A Systematic Review of Organic Versus Conventional Food Consumption: Is There a Measurable Benefit on Human Health?

www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7019963/

要旨

本レビューは、従来のものと比較して有機食を摂取した場合のヒトの健康アウトカムに関連するエビデンスを体系的に評価することを目的としている。2019年1月までに発表された論文を対象にベースを検索した。

臨床試験と観察研究は、直接的または間接的な健康アウトカムに関する比較結果を提供する場合に含まれてた。35編の論文がレビューに含めるための基準を満たしていた。有機食品の消費に関連した健康アウトカムの直接的な改善を評価した臨床試験はほとんどなく、ほとんどが農薬曝露の差またはその他の間接的な尺度のいずれかを評価していた。

有意な肯定的転帰は、有機食品の摂取量の増加が不妊症、先天性欠損症、アレルギー性感作、中耳炎、子癇前症、メタボリックシンドローム、高BMI、非ホジキンリンパ腫の発生率の減少と関連している縦断的研究で見られた。現在のエビデンスベースでは、有機食摂取の健康上の利点についての断定的な記述はできない。しかし、重要な知見の増加は、有機食品の消費と実証可能な健康上の利点をリンクする観察研究から報告されている。

今後の臨床研究では、真の測定可能な健康上の利点が存在するかどうかを決定する可能性が高くなるため、認定されたオーガニック介入を用いた長期的な全食置き換えを使用することに焦点を当てるべきである。

キーワード

健康成果、オーガニック、有機食品、オーガニックフード、無農薬、持続可能な食生活

1. はじめに

有機農産物の世界市場はここ数十年で急速に成長し、オーガニック製品に対する消費者の需要は世界的に増加しており、年間約800億ユーロ（920億ドル）がオーガニック製品に費やされている[1]。有機農業研究所（FiBL）とIFOAM Organics Internationalの最近の報告書によると 2014年から 2015年にかけて有機農地が14.7%増加し、合計5,090万ヘクタールに達し、オーストラリアは2,270万ヘクタールと最も多くの農地を保有している[2]。ヨーロッパで最も多く消費されているオーガニック食品は、オーガニックベビーフード、オーガニック卵、青果、乳製品の順で、オーガニック乳製品はヨーロッパの一部の国では売上全体の約10%の市場シェアを占めている[2]。米国では、果物と野菜がオーガニック食品の売上高の最大の分野を占めており、次いで乳製品がこれに続いている[3]。消費者が従来の食品よりもオーガニックを選択するようになった理由は様々であり、環境問題や動物福祉への影響など、個人の健康やウェルビーイング以外の理由も多く含まれている。しかし、有機製品の消費者の購入の背後にある主要な決定要因は、有機食品が健康的であるか、または優れた栄養プロファイル[4,5,6]を持っているという信念である。

有機食品の定期的な消費者は、女性である可能性が高く、健康に気を使い、身体的に活動的で、非有機食品を消費する消費者よりも教育と所得の高い層である可能性が高いです[7,8]。彼らはまた、ベジタリアン/ビーガン消費者とオーガニック消費との間に強い関係を持つ、動物性食品への植物性食品の高い比率を持っている可能性が高い[7,9]。この消費者グループは一般的に、オーガニック消費者の一般的な倫理観（すなわち、加工食品/超加工食品を好む）と、オーガニック加工食品における添加物の使用制限の両方の結果として、ホールフードの食事摂取量が増加している。有機と非有機消費者の間の食事の組成は、したがって、かなり異なっている可能性がある。

有機食品の方が健康的であるかもしれないという考えは、いくつかの支持を得ている。マクロ栄養価（タンパク質、脂肪、炭水化物、食物繊維）の面では、有機食品と従来の食品の間にはほとんど変化がないように見えるが、他の組成の違いが実証されている。これらは、有機作物におけるより高い抗酸化濃度（特にポリフェノール）[10]、有機乳製品[11,12,13]におけるオメガ3脂肪酸の増加レベル、および有機食肉製品[14,15]における改善された脂肪酸プロファイルが含まれている。これらの組成の違いは、いくつかの最近のレビュー[16,17,18,19]で包括的に議論されている。これらの組成の違いが、マグネシウム、脂溶性微量栄養素（α-カロチン、β-カロチン、ルテイン、ゼアキサンチン)および脂肪酸（リノール酸、パルミトオレイン酸、γ-リノレン酸、ドコサペンタエン酸）を含む特定の栄養素の血漿中濃度に影響を及ぼす可能性があることを示唆する予備的な証拠がある[20]。このような違いから考えられる臨床効果については、さらなる調査が必要である。

おそらく2つの間の組成の違いよりも重要であることが、有機食品が含まれていないものである。有機食品は、カドミウムなどの重金属、合成肥料や残留農薬[10,17]などの有害代謝物のレベルが低いことが示されている。また、有機食品の消費は、抗生物質耐性菌への曝露を減少させる可能性がある[19]。

従来型の食品生産による農薬消費の長期的な安全性は疑問視されており、可能性のある神経毒性から内分泌かく乱に至るまでの領域をカバーする長期コホート研究からの証拠がある[21]。広く使用されている多くの農薬は、予想外の健康への悪影響が確認された場合にのみ、遡及的に禁止されている[22,23]。規制の観点からは、食品中の個々の農薬濃度が最大残留基準値（MRL）以下である限り、農薬の食事摂取は消費者に健康リスクをもたらすとは考えられていない。欧州食品安全局と米国農務省の両方が実施した調査によると、大多数の食品にMRL以下の個々の農薬濃度が含まれており、それぞれ1.7%と0.59%で限界値を超えていることが判明した。また、分析した食品サンプルのうち、それぞれ30.1%と27.5%に複数の残留農薬が含まれていることも判明した[24,25]。現在の規制農薬承認プロセスの主な批判の一つは、農薬混合物や農薬製剤の安全性試験を必要としないことである[23,26,27]。慢性的な低レベルの食餌性農薬曝露[28,29,30]によってもたらされる健康リスクについてはかなりの論争があり、残留農薬排泄物の低レベルは一貫して有機食餌摂取時に観察されているが[31,32,33,34]、これが消費者の健康にどのように影響するかについては不確実性がある。

健康への有機食品消費の影響に最後のシステマティックレビューは、有機介入の厳格な包含基準に限定されていた2010年[35]のDangourらによって実施され 2012年[19]のSmith-Spanglerらは、有機食品の人間の健康への影響についての最小限の焦点、および有機的および慣行栽培食品と食品の安全性の栄養含有量とより広い焦点を含んでいた。健康[16,17,18,21]のより広範な側面に有機食の効果に関する他のより最近のレビューがあったが、どれも体系的ではなかった。文献は、これらの以前のシステマティックレビュー以来、多くのコホートと健康成果の範囲で有機対従来の食事の摂取量を比較した横断的な研究が発表されていると、拡大している。Dangour et al 2010）は、8つの人間の研究（6つの臨床試験、1コホート研究、1クロスセクション研究)および動物または試験管内試験の研究を報告した4つであったそのうちの全体的な12の報告が含まれている。Smith-Spangler et al 2012）の報告書はより包括的で、17件のヒトを対象とした研究（223件の栄養成分/汚染物質プロファイルの比較研究に加えて）が含まれていた。

現在のシステマティックレビューは、有機食がその従来の対応と比較して消費されたときに人間の健康の成果に関連する証拠の幅を評価するように設計された。このレビューは、臨床試験と観察研究の両方を含む35の研究からの結果を報告し、このトピックに関する以前のシステマティックレビューよりも実質的に多くの論文が含まれている。このレビューには、生産タイプ間の栄養品質の比較、有機食品の安全性、または環境農薬曝露が焦点となっているヒトの研究は含まれていない。

2. 方法

2.1. 文献検索

このシステマティックレビューは、Preferred Reporting Items of Systematic Reviews and Meta-analysis（PRISMA）ステートメントのガイドライン[36]に準拠して実施した。

関連する研究は 2019年1月に発表された論文を対象に、Cochrane、MEDLINE、EMBASE、およびTOXNETデータベースから系統的検索により同定した。関連キーワードには、健康アウトカム（すなわち、喘息、湿疹、肥満、糖尿病）に関連する言葉と組み合わせて、有機的な食事摂取に関連する用語が含まれていた。検索用語は、各データベースに対してわずかに修正された。英語のタイトルと要旨

を持つ論文を含めることを検討した。検索戦略は2人の著者（SMとVV）が作成し 2019年1月にVVが実施した。取得した論文の参考文献リストから、レビューに含まれる追加の出版物を特定した。補足図S1を参照のこと（オンライン参照）。

直接的または間接的な健康アウトカムに関連して、オーガニックと従来の食事の摂取量を比較したすべての論文が含まれてた。我々は、有機摂取量の厳密な定義を含むことにより、論文の包含を制限するために設定されなかったが、有機対従来の食生活からの健康上の転帰に関する比較情報を表すものとして自認したすべての論文を受け入れた。そうすることで、我々は我々がこの分野で利用可能な文献の包括的なスナップショットを得たことを確認するために先験的に設定した。

2.2. 研究適格性の基準

2.2.1. 人口

ヒトの摂食に関する研究のみが含まれた。妊娠第二期から測定された乳児の参加者を含む研究は、妊娠中に母親が食事情報を提供した場合に含まれた。

2.2.2. 介入

有機食品が非有機食品を置き換えるために取られたすべての臨床試験、または有機と非有機の食事摂取量の間の比較があった観察研究が含まれてた。これは、全体の食事の代替に至るまで、個々の食品または飲料の交換を包含した。観察研究は、個々の食事グループまたは食事全体の中で、食事の摂取量が有機食品のレベルに応じて分類されている場合に認められた。

2.2.3. アウトカム

彼らは直接または間接的な健康上のアウトカムで比較結果を提供した場合、臨床試験が含まれてた。コホート研究は、障害や疾患の開発との関連付けが報告された場所、または彼らは有機対従来の食事摂取グループ全体の生物学的サンプルの比較を提供した場合に含まれてた。

2.2.4. 研究デザイン

対象となる研究の種類は、無作為化比較試験（RCT)非対照試験、プロスペクティブまたはレトロスペクティブなコホート研究、ケースコント ロール研究、横断的研究である。

2.2.5. 除外基準

彼らは特に従来の食事摂取量と有機食の摂取量の効果を検討していなかった場合、または彼らは健康、または疾患の発症に関連する人間のバイオマーカーに報告していない場合、記事は除外された。彼らは農薬や農薬の国内使用への職業曝露に関係し、有機対非有機食品の食事の消費に無関係であった場合、記事は除外された。

2.3. データ抽出

2人のレビュアーが独立して、研究の質問との関連性と適格性基準に基づいて論文全体をレビューした。1 人のレビュアー（VV）は、含まれる研究からデータを抽出し、別のレビュアー（SM）がチェックした。詳細は、以下のパラメータを用いて表 1 と表 2 に示した。(i)著者と出版年、(ii)原産国と主要な人口統計学的詳細を含む研究人口、(iii)サンプルサイズ、(iv)研究デザインと介入/曝露の期間、(vi)オーガニックダイエットとコンパレータへの曝露、(vii)評価されたアウトカム、(viii)結果、(ix)有機的な定義。

表1　データ抽　表-臨床試験

2.4. バイアスのリスクの評価

各臨床試験の発表物におけるバイアスの可能性を評価するために、コクラン・リスク・オブ・バイアス評価ツールを使用した [67]。コホート研究におけるバイアスの可能性を評価するためにNewcastle-Ottawa Quality Assessment Form for Cohort Studiesが用いられ、横断的研究の批判的評価にはSpecialist Unit for Review Evidence（SURE）チェックリストが用いられた [68,69]。すべての評価は少なくとも2人の著者によって行われ、相違点は議論によって解決された。バイアス評価の結果を詳述した要約表は、補足図S2に示されている。

3. 結果

3.1. 研究の選択と特徴

論文選択プロセスを詳細に記述したPRISMA（Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses）のフロー図を図1に示す。検索により、関連性のある可能性のある4329の論文が同定されたが、そのうち4234は、タイトルおよび/または要旨

の初期スクリーニングの後に除外された。残りの95のフルテキスト出版物が評価され、そのうち60の出版物が除外された。

図1　　研究選択のPRISMAフロー図[36]

---

 

35編の論文が本レビューに含まれる基準を満たしていた。そのうち15の論文は13の臨床試験を報告しており、そのうち3つは並行群間無作為化比較試験（RCT）であり、残りの研究はクロスオーバーデザインを利用したものであった。観察研究では、20の出版物が13のコホートについて報告している。これらの研究はすべて英語で発表された。臨床試験の大部分はヨーロッパ（ドイツ（2)デンマーク（2)イタリア（2)フランス（1)スイス（1））で実施され、その他の国には米国（2)トルコ（1)ブラジル（1)オーストラリア（1）が含まれている。観察研究は、米国、英国、ノルウェー、フランス、デンマーク、オランダ、スウェーデンのコホートを対象としている。

3.2. 臨床試験（単一の食品・飲料の代替試験

いくつかの研究では、単一の非有機食品または飲料を有機食品に置き換えることの効果が調査されている。3件の試験では、クロスオーバーデザインで急性用量設定（赤ワイン、リンゴまたはブドウジュース）を利用した [40,42,48]が、他の試験では、2～4週間の間、その食品（トマトとその由来のピューレ、ニンジンまたはリンゴ）を毎日摂取することに基づいている [37,38,39]。生物学的サンプル（血液または尿）中の栄養レベル（すなわち、カロテノイド、ポリフェノール）[37,38,39]を調べた研究では、有機介入の結果として、これらのマーカーのレベルに有意差は見出されなかった。

他の単項目置換研究では、生物学的試料中の抗酸化能、またはDNA損傷を測定した[38,39,40,42,48]。いずれの研究においても、これらのバイオマーカーのグループ間での有意な差は認められなかった。

3.3. 臨床試験（全食置き換え

8件のクロスオーバー試験（9件の出版物で報告されている）では、小児[31,43,44]の4日または5日から成人集団[34,41,45,46,47,49]の最大22日までの期間、従来型から有機型（または1件の試験では少なくとも80%以上）への全食置き換えの効果が調査された。

これらの試験のうち4件（小児2件、成人2件）では、尿中の農薬排泄物の変化を測定した [31,34,43,44,49]。これらの試験はすべて、食事介入の異なる段階で排泄された農薬代謝物の量に有意差があることを示した。その減少はほとんどの場合、劇的なものであり（有機相の間に最大90%の減少)わずか数日という短い時間枠の中で起こった。

残りの試験はすべて成人集団で実施され、抗酸化能およびフラボノイド排泄 [41];カロテノイド [47];または抗酸化能、体組成、脂質および炎症性マーカーの変化 [45,46]を測定した。

単一の食品を置き換えた臨床試験の結果と同様に、個々のフラボノイドおよびカロテノイドの排泄は、消費された食品の内容を反映しているようであった（すなわち、食事の一部として与えられた従来の食品と比較して、より高いケルセチン、カロテノイドおよびカエンフェロールレベルが有機食品で示され、これは尿中の出力に反映されていた）[41,47]。

イタリアの同じ研究グループによって完了した2つの研究では、地中海式食事介入（非有機段階と有機段階）の効果を調べた。10人の最初のパイロット研究 [45] と150人（健康な100人と慢性腎臓病（CKD）を持つ50人）の大規模コホート研究である。46]は、14日間の管理された地中海式食事（MD）に続いて、従来の食品ではなくオーガニック食品を使用してさらに14日間同じ食事をするという2段階の介入を提供した。

パイロット研究では、ベースライン測定は行われなかったが、MD14日後とオーガニックMD14日後に、それぞれ抗酸化作用の増加（2.25～2.75mMのトロックス相当量）が認められた。また、著者らは、非有機食品と比較して、食べた有機食品の抗酸化レベルが一般的に高いことを示した。より大きな研究では、健康な患者と慢性腎臓病患者の両方で、2つの時間点（従来のMDの終了と有機MDの終了）の間にデュアルエネルギーX線吸収測定（DXA）とバイオインピーダンス分析（BIA）を通して見られる体重減少と改善された体組成に非常に有意な効果があった。炎症性マーカー（hs-CRP、IL-1,IL-6,IFN-γ、ホモシステイン）はすべて健常者群では同じ時点で統計的に有意な減少を示したが、CKD群ではhs-CRPとホモシステインだけが有意に減少した。

3.4. 観察的コホート研究

13のコホートを含む合計20の出版物から、7つのプロスペクティブコホートが同定されたが、その大部分は母子ペアが関与していた。これらには、ノルウェー母子コホート研究 [55,56];KOALA Birth Cohort [58,59,60];ALLADIN研究 [61];PELAIGE母子コホート [62]およびEARTH研究 [52]が含まれる。成人のみの2つのコホートでは、Million Women Study [65]におけるがん発生率の発現、およびNutri-Net Santéコホート研究 [20,53,63,64]における自己申告の健康因子が関与している。母子コホートにおけるレトロスペクティブケースコントロール研究も含まれている [57]。

特定された研究のいくつかは、横断的なデータのみを提供している。これらには、精子の質/内容物[50,51]、母乳成分[66]、および尿中農薬排泄物[32,33]に関するオーガニックと従来の食事の比較が含まれている。

報告を容易にするために、すべての観察研究は、主題領域に分離されている。まず、胎児の発育への潜在的な影響（精子、受胎能、先天性欠損、子癇前症への影響)母乳試験、小児におけるアレルギーの発達、尿中農薬排泄物、がんの発生率、成人における栄養バイオマーカーの変化を見る。

3.4.1. 精子と不妊症

デンマークの有機農家における精子の健康との関連を調査した 2 つの研究がある。1つ目は有機農家と非有機農家を比較したもので、非有機農家では形態的に正常な精子の割合が有意に低いことが示されたが、他の14の精液パラメータとの関連では有意な差はなかった[51]。もう一つは、有機農家と航空会社のパイロットの対照群を比較し、有機農家の方が精子濃度が高く（43.1%増加、95%CI 3.2～98.8%)精液量、総精子数、精子形態に差は見られなかった[50]。

環境と生殖保健（EARTH）研究では、マサチューセッツ総合病院不妊治療センターで生殖補助技術（ART）を使用している女性グループを対象に、食事中の農薬曝露の高低との関連を調べた [52]。彼らは325人の女性（541回のARTに貢献している）の妊娠・出産成績を、食事性農薬スコアと比較した。その結果、残留農薬の高い果物および野菜（FV）の摂取量は、開始サイクルあたりの臨床妊娠および出生の確率と逆に関連していることがわかった。高残留農薬青果物（FV）の摂取量が最も低い四分位（1食/日未満）の女性と比較して、最も高い四分位（2.3食/日以上）の女性では、臨床妊娠の確率が18%（95%CI 5%～30%）低く、出生時の確率が26%（95%CI 13%～37%）低かった。高残留農薬FVの摂取は、全妊娠喪失の確率と正の相関があった。

3.4.2. 母子コホート

ノルウェー母子コホート研究（MoBa）では、妊娠中の有機食と従来の食生活との間の関連性と、子癇前症[56]や、乳児の男児における稀な生殖異常である多汗症またはクリプトルキディズム[55]などの妊娠合併症の発生との関連性を調査した。有機野菜を「よく」または「ほとんど」食べたと報告した女性（n = 2493,調査対象者の8.8%）は、「まったく/まれに」または「時々」と報告した女性に比べて、子癇前症のリスクが低いことがわかった（OR = 0.76,95%CI 0.61,0.96）。あらゆる有機物の消費、特に有機野菜の消費に伴う低スパジの有病率は低く、クリプトルキディズムについては差がなかった。このプロスペクティブ研究には、ノルウェーの男性乳児の母親35,107人が含まれており、食品頻度質問票（FFQ）[55]によって評価された6つの食品群で有機食品を摂取していた。全食組成は、これらの分析のそれぞれでわずかに異なる方法を用いて検討された;したがって、報告された結果の間には残留交絡が存在する可能性がある。小規模なケースコントロール研究では、デンマークの健康な乳児男性の母親306人と、骨粗鬆症のために手術を受けた乳児男性306人の母親からレトロスペクティブなデータが収集された。有機物の総消費量については差は認められなかったが、非有機物の牛乳/乳製品の消費と高脂肪乳製品の頻繁な消費が組み合わされた場合には、特に骨粗鬆症のオッズの増加が認められた（調整済みOR = 2.18,95%CI 1.09,4.36） [57]。

フランスのPELAIGE研究（n = 1505）は、幼児期の中耳炎の発生率を調査したプロスペクティブなコホート研究で、妊娠中の有機食の頻繁な摂取が中耳炎の少なくとも1つのエピソードを持つリスクの減少と関連していることが判明した（OR = 0.69,95%CI 0.47,1.00）[62]。尿中の残留農薬を測定するサブグループ分析では、脱アルキル化トリアジン代謝物の存在が中耳炎の再発と正の相関があることがわかった（OR = 2.12,95%CI 1.01,4.47）。

妊娠中および幼児期のアントロポゾフィー的ライフスタイルの一環としての有機食品消費の影響は、オランダの2つの主要な研究-KOALA出生コホート[60,70,71]、およびスウェーデンのALADDIN出生コホート[61]に続いて議論されている。KOALAコホート（n = 2764）では、有機乳製品の消費は湿疹リスクの低下（OR = 0.64,95%CI 0.44,0.93）と関連していたが、他の食品の種類や食事の全体的な有機含有量と湿疹、喘鳴、アトピー性感作の発症との関連は認められなかった。生後2年間の有機食品消費と再発性の喘鳴（OR = 0.51,95%CI 0.26,0.99）との間には、統計的に有意な関連は観察されなかった[60]。ALADDIN研究（n = 330）では、対人恐怖症の家族の子どもでは、非対人恐怖症の家族の子どもと比較して、生後2年間の感作のリスクが著しく減少しており、調整後のORは0.25（95%CI 0.10, 0.64, p = 0.004）であった [61]。

オーガニック食品の消費は、アントロポゾフィーのライフスタイルの重要な部分であるいくつかの食品特有の違いの一つに過ぎないことに注意することが重要である（議論を参照）。

3.4.3. 幼児期

KOALA出生コホート研究では、母乳組成の変化はほとんど見られず、有機物消費量が最も多い四分位ではルマン酸が増加し、トランスバセン酸が増加する傾向が見られた [58]。同じコホート内ではトランス脂肪酸含量に差は見られなかった[60]。グリホサートとアミノメチルホスホン酸（AMPA）について授乳中の女性の母乳と尿サンプルを調査したアメリカの研究では、従来型または有機食品消費者の母乳中にこれらの化学物質が含まれているという証拠は見当たらなかった [66]。

臨床試験研究で見出された農薬の尿中濃度の所見と同様に、子供（n = 39）の有機リン代謝物の横断的分析では、有機食品を摂取している人の尿中のジメチル代謝物のレベルは、従来型の食事を摂取している人よりもかなり低いことが示されている（それぞれ 0.03 および 0.17 μmol/L、p < 0.001） [33]。

3.4.4. 成人の研究

Nutri-Net Santé Cohortでは、フランスで登録された62,224人の参加者のデータをインターネットを利用した調査で分析し、オーガニック食品の消費頻度と反復体温計データの情報を得た。データは主に自己申告であった。オーガニックスコアの増加は、太りすぎのリスクの低下と関連していた（OR = 0.77,95%CI 0.68,0.86,p < 0.0001）。この関連は依然として強く、3.1年の追跡調査後に肥満のリスクが37%減少するなど、非常に有意であった[63]。メタボリックシンドロームの検査を受けたコホート（n = 8174）の断面図でも、食事中の有機食品の第3層と第1層を比較したときの調整有病率は0.69（95%CI 0.61,0.78）で、有機食の肯定的な影響が詳細に報告されている（p < 0.0001）[64]。さらに、ネステッドケースコントロール研究（n = 300）では、尿中に排泄される農薬代謝物を評価したところ、有機消費者と従来型消費者の間で農薬代謝物のレベルが有意に低く、ジエチルホスフェート（0.196 対 0.297)ジメチルホスフェート（0.620 対 1.382)および全ジアルキルホスフェート（0.12 対 0.16）の代謝物の濃度中央値は、p < 0.05 [54] であった。

多民族の高齢の米国人4466人の食物摂取記録から有機リン酸塩暴露を推定した成人を対象とした別の前向きコホート研究では、あるサブグループ（n = 240）で尿中の農薬排泄物を測定し、推定された食事中の有機リン酸塩暴露のレベルが高いほど、尿中に排泄されるジアルキルリン酸塩濃度が高いことと関連していることが明らかになった（p < 0.05） [32]。

英国のMillion Women Studyでは、130万人の女性を対象に9年間の追跡調査期間にわたって、がん発生率および有機食との関連を調査した。彼らは、非ホジキンリンパ腫の発生率が低い可能性があることを除いて、このグループのがん発生率の低下との関連を見いだしていない [65]。

Nutri-Net Santéグループはまた、68,946人の参加者のコホートでがん発生率との関連を調査した [53]。このグループは平均4.6年間追跡した結果、交絡因子を調整した後、有機食品の高得点はがんの全リスクと線形および負の関係があったと報告している（第4四半期と第1四半期のHR,0.75;95%CI,0.63-0.88;トレンドのp=0.001;絶対リスク低減,0.6%;5ポイント上昇のHR,0.92;95%CI,0.88-0.96）。特定のがんのうち、非ホジキンリンパ腫（p = 0.049）と閉経後乳がんの発症リスクの低下が認められたが、他のがんの種類については関連はなかった。非ホジキンリンパ腫に関する情報は、Million Women研究で得られたものと類似しているが、乳がんに関する情報は直接的には対照的であった。

Nutri-Net Santéの参加者300人（150人のオーガニック食品の消費量が少ない150人と多い150人）を対象とした入れ子になったマッチドケースコントロール研究では、栄養バイオマーカーの違いについて血清サンプルの分析が行われた [20]。α-トコフェロール、レチノール、カドミウム、銅、フェリチン、トランスフェリンについては2群間で有意差は認められなかった。有機消費者はα-カロテン、β-カロテン、ルテイン、ゼアキサンチンの血漿中濃度が高かったが、他のカロテノイド（β-クリプトキサンチンとリコピン）については差は認められなかった。有機消費者は、マグネシウムのレベルが高く、鉄の血漿中濃度が低かった。脂肪酸分析の中で、有機消費者は、低パルミトオレイン酸、γ-リノレン酸、およびドコサペンタエン酸と高いリノール酸濃度を持っていた。食事パターンと他の健康因子のためにマッチしたこれらの参加者の結果は、有機と非有機消費者間の栄養レベルの可能性のある軽度の変調を示している。

3.5. バイアスの評価

コホート研究のバイアス評価の結果は、すべての研究が良好または公正であり、悪いと評価された研究はなかった。横断的研究はバイアスのリスクが低いと評価されたが、Jensenら（1996）は報告が短く、詳細が欠落していたためバイアスが高かった。レビューされた臨床試験では、バイアスのリスクはいくつかの分野で高いと分類され、特に盲検化と割り付けの隠蔽に関連したものであった。介入の性質上、場合によっては参加者を適切に盲検化することが困難であった（例：食品包装、「通常の」食事療法製品の置き換え）。しかしながら、盲検化とランダム化が記載されているいくつかの研究 [37,38,39,40,41] があったが、その方法は十分に報告されておらず、したがって、これらの分野ではバイアスのリスクが不明瞭であるとされている。多くの研究はランダム化されておらず、1つの食事とそれに続く代替食事をすべての参加者に同時に提供している。

報告書の結果に影響を及ぼす可能性のある重大なバイアスは、イタリアで同じ研究グループが実施した2件の研究で発見された [45,46]。どちらの場合も、すべての参加者が14日間の管理された地中海式食事療法（MD）を受け、その後さらに14日間、従来の食品ではなく有機食品を使用した同じ食事療法を受け、食事療法群間のウォッシュアウトは行われなかった。これは、食事の有機成分のための特定の効果ではなく、MDの変更の累積的な効果である可能性があるので、有機食介入の結果の妥当性のためのバイアスの大きなリスクが導入される。

バイアスのリスクが高い別の研究は、食事間のウォッシュアウトがない非盲検クロスオーバー試験で、治療群に2人しか含まれていなかったため、Goenら[49]による研究であった。バイアス評価の結果を補足図S2に示す。

3.6. 含まれたレビューの質

正式な評価システムは適用されていないが、バイアスのリスクが高いことや現実的でない結果を含む研究の質の要素については、レビュー全体を通して個々の論文につい て議論されてきた。今回のレビューに含まれたいくつかの論文は、Dangour et al 2010)が実施したこのトピックに関する前回のシステマティックレビューでは受け入れられなかった。これらには、農薬排泄に関する研究 [33,72] と精液分析に関する横断的研究 [51] が含まれており、汚染物質に関する研究であるという理由で除外された。これらの研究を含める理由は、Larsen研究[73]では職業曝露が要因となっていたかもしれないが、農薬曝露の計算方法は完全に食物摂取量に基づいていたからである。農薬の排泄に関する研究は、これが健康にとって潜在的に重要であると考えられていたために含まれており、これらの研究は、健康に関する有機食品と従来の食品摂取量の比較を論じた他のレビュー、すなわちSmith-Spanglerら[19]にも含まれている。

4. 議論

このシステマティックレビューでは、広範囲の介入研究（15件の論文）と観察研究（20件の論文/13コホート）について報告している。このトピックに関する以前のシステマティックレビュー[19,35]と比較して、バイアスと質のレベルが異なる、かなり多くの論文が含まれている。

4.1. 臨床試験

含まれている臨床試験は多様な方法論を用いており、すべて短期的な食事の置き換えを伴うものである。これらの試験は、単一の食事項目（従来型または有機）の急性摂取から、最大4週間の暴露時間をかけて食事全体を置換するものまで多岐にわたっており、ほとんどの試験では2週間の介入期間を利用している。結果の大部分は、選択されたバイオマーカーにおいて、有機（O）治療と非有機（NO）治療の間に有意な差はないか、あるいは最小であることを示している。これらの試験のいくつかでは、単一の食品または飲料 [37,38,39,40,42,47,48] が有機物に相当するものの代わりに使用された。2つの食品の組成も比較したこれらの研究では、オーガニック食品とノンオーガニック食品の間で、関心のある栄養素（すなわち、リコピン）の濃度に差がないことが判明した[37,38,47]。したがって、生体内で生物学的にもっともらしい違いをもたらす可能性のあるNOとO物質の間の特定の違いを実証するための実験室での積極的な証拠がない限り、参加者のサンプルの変化はありそうにないと思われることは論理的に思われる。

同様に、全食置き換え研究では、抗酸化能やバイオマーカーの栄養素を調べた研究では、一般的にグループ間の差は示されておらず、これもまた、これらの栄養素が測定された実験室の値を反映しているように思われる[41,47]。しかしながら、1件の研究では抗酸化能に有意な変化が認められた [45]。この研究、および関連する試験[46]は、直接的な健康アウトカムを評価する唯一の試験であったが、両方とも、同じO地中海食の2週間前にNO地中海食介入を2週間行った。このモデルの方法論にはいくつかの問題があり、これらと関連するバイアスの高いリスクについては、セクション3.5でさらに議論されている。この研究で報告された体重減少と体組成の変化は、14日間の時間枠では非現実的に見える。著者らは5.6kgの平均体重減少を報告しており、ノンオーガニック食終了からオーガニック食終了までの平均(SD)体重変化は85.17(±13.97)から79.52(±10.41)、p=0.0365であった。脂肪減少は23.36（±8.88）から16.18（±3.34)p = 0.0054までの2週間で7.18kgと報告されており、53.45（±6.69）から54.63（±6.76）[46]までの除脂肪筋肉量の非有意な1.18kgの上昇もあった。このグループのいかなる食事介入の前に提供されたベースライン評価がなければ、有機的介入の効果を信頼することはできない。

農薬排泄物の変化を測定した全食置き換え試験では、オーガニック食段階で有意かつ実質的な減少が示され[31,34,43,44,49]、セクション4.3の下で議論されている。

今日までに、有機食事療法介入からの直接的な健康成果を測定する長期の臨床試験はない。現在利用可能な臨床試験の短い時間枠は、実証可能な健康上の利点を評価する上で深刻な制限である。さらに、健康の唯一の代理マーカーは、ほとんどの試験が抗酸化物質のレベルまたは農薬代謝物の排泄物を測定すると、臨床試験の大部分に適用されている。

4.2. 観察研究

最大10年間コホートを追跡した観察研究（Nutri-Net SantéとMillion Women研究）では、オーガニックダイエットと健康に関する様々な仮説を調査していた。このレビューに含まれる研究では、オーガニックダイエットの消費と、生殖能力、先天性欠損症、アレルギー感作、非ホジキンリンパ腫、メタボリックシンドロームなどの様々な分野との間に肯定的な関連性があることが報告されている。

精液パラメータに関する2つの横断的な報告から得られた結果は、混合した結果を詳述しており、テストしたパラメータの大部分は有意差を示さなかったが、オーガニック消費者では精子濃度が高く[50]、ノンオーガニックでは正常な精子濃度が低い[51]ことは、さらなる調査に値する予備的なデータを提供している。女性の受胎可能性に関しては、ある研究[52]では、生殖補助を受けている女性の低食餌性農薬曝露と妊娠・出産の成功との間に非常に正の相関があることが報告されている。世界的に報告されている受胎率の低下と精液の質の低下を考えると [74]、有機的な食事で臨床的な妊娠と出産を達成する確率が高いことは、重要かつ重要な知見である。先天性欠損症（低脊椎症）[55,57]のリスクの減少は、クリプトルキディズム[55]ではなく、子癇前症[56]のリスクの減少は、妊娠中の有機食の使用のためのさらなる証拠を追加する。

子供では、再発性中耳炎のリスクの増加は、農薬の摂取[62]と正の関連があり、減少したアレルギー感作は、乳児期のライフスタイルとアレルギー性疾患のアセスメント（ALLADIN）研究[61]で従来のコホートと比較して、アントロポゾフィー的なライフスタイルに従う家族で示されている。有機乳製品の消費は、同様の研究（KOALA）[60,70,71]で唯一の有意なプラスの結果として、湿疹リスクの低下と関連していた。アントロポゾフィー的なライフスタイルによるアレルギー感作率の低下を支持した研究は他にもあるが、これらの研究における有機食品の寄与は、本レビューに含めるには十分ではなかった [75,76,77]。アントロポゾフィー研究に関連する特定の交絡因子については、セクション4.4で議論されている。

成人集団について報告している最大の研究には、Nutri-Net Santé Cohort Study（フランス）およびMillion Women Study（英国）がある。これらの研究はいずれもがんリスクとの関連を調査しており [64,65] 、どちらの研究も有機物の消費量を増やすと非ホジキンリンパ腫の発症リスクが低下することを見いだしている。2件の研究間のその他の所見は同様で、フランスではすべてのがんについて非常に小さなリスクの減少（0.6%）が認められたが、英国ではリスクの減少は認められなかった。閉経後の乳がん率は高オーガニック消費者では低下したが[64]、代替研究[65]では全体的な乳がんリスクがわずかに上昇した。研究間の調整変数が異なっていたことが、報告された異なる転帰の一端を担っていた可能性がある、すなわち、Million Women Studyでは乳がんにおけるホルモン補充を調整していたが、Nutri-Net Santé研究では報告されていなかった。

Nutri-Netサンテ研究からの他の知見は、太りすぎと肥満のリスクの削減だけでなく、有機食品の摂取[63,64]の賛成で示されたメタボリックシンドロームの発生率の低下を示している。これは自己申告のデータであった一方で、血清農薬[78,79]との関連でメタボリックシンドロームに関与するいくつかの重要なファセットの制御異常をサポートする他の関連研究からの証拠がある。

任意の観察研究と同様に、観察されている関連付けの因果関係を決定することには困難がある。有機食の利点が長期的な消費にのみ関連しているか、または生活様式因子や食事パターンに起因している可能性があり、これはプロスペクティブな臨床試験でモデル化するのがはるかに困難である。

4.3. 農薬の排泄

有機食品のために提案された主要な利点の1つは、農薬などの化学物質への暴露の減少である。残留農薬は、主に、果物や野菜だけでなく、穀物や乳製品、動物性食品（高レベルを含む肝臓を除く）[24]で発見されたはるかに低い量で、全体の異なる量で発見されている。

この論文のために検討した有機食品の文献で検査された農薬の主なクラスは有機リン酸塩であり、その代謝物は最近の暴露のマーカーとして尿中で測定することができる。最も一般的に検出される代謝物は、ジメチルリン酸塩、ジメチルチオリン酸塩、ジエチルリン酸塩、ジエチルチオリン酸塩である。いくつかの研究では、除草剤曝露も評価され、主にグリホサートが評価され、その代謝物であるアミノメチルホスホン酸を介して評価されることが多い。有機食の介入によりこれらの化合物のレベルが著しく低下し、成人と子供を対象とした観察研究では、有機食と従来の食生活との比較で尿中代謝物レベルが低下したことも示されている。

いくつかの有機リン（OP）殺虫剤およびグリホサート（有機リン酸除草剤および世界で最も広く使用されている農薬）が最近、WHOの国際がん研究機関（IARC）によって「おそらく発がん性がある」[80]として再分類されたことを考えると、曝露の減少は潜在的に健康に恩恵をもたらす可能性がある。有機食品と従来の食品中の残留農薬を比較した最近のレビューの結果は、有機食品の消費が農薬への曝露を実質的に最小化するための1つのアプローチであると結論づけている[17,21]。

食餌性農薬曝露の低減に対する有機食品消費への切り替えの影響は、全粒穀物と果物／野菜の消費に関する現行の食餌ガイドラインに従っている消費者の方が高いかもしれない。食品は「無農薬」であっても「有機」ではない場合もある。全粒粉および全粒粉製品の農薬濃度は、白粉製品のような精白された穀物よりも高いことがよく知られている（穀物の外側のふすま層は、胚乳よりも高い農薬負荷を持つため）[81]。全粒粉製品とは別に、果物や野菜は農薬曝露の主な食事源であり、最近のヨーロッパのモニタリングでは、MRLを超える複数の残留物や濃度が果物や野菜に最も頻繁に検出されることが示された [24]。

4.4. 結果の交絡因子

オーガニック消費者のライフスタイル要因は、外部妥当性に重要な影響を与える可能性が高い。オーガニック消費者は健康志向が高く、ベジタリアンやビーガンである可能性が高く、身体的に活動的である可能性が高い傾向にある[7,8]。

疫学研究では、有機食品の消費者は、一般的に、従来の食品を消費する相手よりも豆類、ナッツ類、および全粒粉の高い摂取量で、動物性食品の低い、植物性食品で高い食事を持っていることが示されている。このような食事パターンは、一般的に標準的な欧米の食事として認識されているものと比較して、果物、野菜、その他の植物性食品の少ない、高度に精製された、低繊維質の、雑食の食事に分類される食事と比較して、大きな健康上の利点があると考えられる[82]。ホールフードダイエット（繊維質と植物性物質を多く含む）はまた、健康的な多様な微生物相に実証された効果を持っており、これは全身の健康にリンクされている[83]。したがって、オーガニック消費者グループは一般人口を代表するものではないかもしれない。すなわち、オーガニック食品の消費から得られる利益は、ホールフードの摂取量の増加とより健康的なライフスタイルに部分的に起因するかもしれない。

全体の食事の構成と食事の質は、収集された「オーガニック摂取量」データの一部として含まれている食事のさまざまな要素で、観察研究ではさまざまな方法で測定され、調整されていた。それは、有機的な摂取のために観察された利益は、部分的に有機食品の消費の直接的な効果ではなく、食事の質と組成に起因する可能性がある。さらに、観察研究における自己申告による有機摂取量の検証は不足している。

有機食品の消費は、このグループで採用された食事測定のほんの一部を形成するように、アントロポゾフィーの背景（ALLADINとKOALA出生コホート）から含まれているコホートは、交絡の追加の層を追加する。アントロポゾフィーは、発酵食品、バイオダイナミック生産、優勢な脂肪としてバターとオリーブオイルの使用、および長期的な母乳育児[60,61]に強い焦点が含まれている。これは、一緒に母親と赤ちゃんの全体的な健康に影響を与え、示された結果に影響を与える可能性があるそのような抗生物質や投薬の使用と植物性食品の高い割合の減少レベルなどの他の要因と組み合わされている。

4.5. 限界

含まれた研究では、「オーガニック」という用語の定義と適用、および食事療法におけるオーガニック食品の代替の割合に大きな不均一性があった。これにより、有機食品の消費の利点またはそうでない場合の解釈が非常に困難になっている。正式なグレーディングシステムは、含まれている研究に適用されなかった。このようなDangour et al 2010）によって採用されたような評定基準は、品質に応じて研究を分類するために有用であっただろう。外国語データベースが含まれていなかったため、レビューは制限されている。

5. 結論

有機食品の消費量と健康への実証的なメリットを結びつける観察研究から、重要な知見が報告されている。臨床試験研究は短期的なもので、主にサロゲートマーカーを測定したもので、限られた肯定的な結果しか得られていない。

農薬の排泄の研究は一貫して有機食と尿中の農薬代謝物の減少を示している;しかし、臨床的に関連した、意味のある健康上の成果への翻訳を示す証拠が不十分である。測定可能な健康上の利点を調査するために、単に有機食品と農薬曝露の減少を測定することを超えて移動する研究のための必要性がある。

有機食品の摂取により尿中の有機リン値が大幅に低下するという知見は、予防的なアプローチを取り、有機リン-農薬曝露を最小限に抑えたいと考える消費者にとって重要な情報である。これらの化学物質の毒性に関する現在の知識を考えると、継続的な減少した曝露が健康上の利益につながる可能性があるように思われる。

この系統的レビューからの知見は、メタボリックシンドローム、高BMI、非ホジキンリンパ腫、不妊症、先天性欠損症、アレルギー感作、中耳炎、子癇前症の発生率の低下を含むいくつかの分野での観察研究から有意な肯定的な結果を示したが、現在のエビデンスベースは、有機食の摂取の長期的な健康上の利点に関する決定的な声明を許可していない。有機食品の消費は、多くの場合、観察研究の結果に影響を与える可能性がある全体的な健康的な食習慣と過体重や肥満の低レベルに関連付けられている。

今後の研究への提言

単一の食品の代替研究は何の利点も示されておらず、実質的な前臨床データなしで実施すべきではない。さらに、サロゲートマーカー、すなわち抗酸化物質レベルや農薬排泄物は、健康への実際の利益を決定するには不十分であり、理想的には特定の健康成果に関連する測定値と結合されるべきである。日数や週数で変化を測定する現在の暴露研究とは異なり、より長期的な健康効果の研究が必要である。具体的には、認定された有機介入を使用して、長期的な全食置き換え研究は、有機食が真の測定可能な健康上の利点を提供するかどうかの質問に答えるために最も信頼性の高い証拠を提供する。

追加の研究オプションは、オーガニックダイエットと健康に関する仮説を検証するために、Nutri-Net Santé研究[84]、およびMoBaバイオバンク[85]など、以前の大規模なコホート研究を通じて収集された生物学的データのさらなる評価を含めることができる。