Contents
When Harry Became Sally
ウィキペディア（Wikipedia）
『ハリーがサリーになったとき』（原題：When Harry Became Sally）：Responding to the Transgender Moment」は、社会的に保守的な政治哲学者であるライアン・T・アンダーソンが執筆し、2018年にEncounter Booksから出版された、現代のトランスジェンダーの権利と性同一性障害に対する特定の治療法について批判した書籍である本書では、トランスジェンダーのアイデンティティに関わる文化および政治の議論に焦点を当てており、特に著者が言うところの「トランスジェンダー思想」を批判している。
『When Harry Became Sally』は、トランスの出生名やその他の旧名（デッドネーム）を繰り返し使用し、トランスが直面する現実を無視していると批判されたが、その一方で、特に保守系メディアから賞賛を受けた。
2021年2月、この本はAmazon.comが制定した新しいヘイトスピーチポリシーのもと、Amazon.comのストアから初めて削除された。この動きは全米反検閲連合や米国上院議員トム・コットンによって批判された。3月12日、他の4人の上院議員からの書簡を受け、アマゾンは同社が「LGBTQ+アイデンティティを精神的な病気と決めつける書籍を販売しないことにした」と明らかにしたアンダーソンは自身の著書がトランスジェンダーを「精神疾患」と表現することを否定した。（Wikipedia）
『ハリーがサリーになったとき』への称賛
この「トランスジェンダーの瞬間」に、自然に関する誤った推定による政府による専制政治が、アメリカの家庭を包囲している。本書は、トランスジェンダーの仮説に反論するために必要な経験的情報を提供し、今日のトランスジェンダー・イデオローグの「ジェンダー・フルイド」という疑似科学的主張が、かつて第2波フェミニストの間で流布した疑わしい議論に由来することを指摘することによって、この社会の誤った方向性を歴史的に理解する、最も斬新な方法である。ライアン・アンダーソンは、心の仕組みに関する別の流行が、アメリカの家庭を悩まし、何千人もの人々を危険にさらすようになったことを紹介する。
– ポール・ムチャグ(PAUL MCHUGH) 精神医学の大学功労教授、ジョンズ・ホプキンス大学医学部
『ハリーがサリーになったとき』は、ジェンダー・アイデンティティに関する今日の議論に戸惑いを感じているすべての人にとって、非常に読みやすく、洞察に満ちたガイドブックである。ライアン・アンダーソンは、トランスジェンダー運動に拍車をかけている考え方、その人的コスト、政治的意味合いを分析しており、親、教育者、政策立案者にとって貴重な資料となるであろう。
– メリー・アン・グレンドン ハーバード大学法学部教授、 『ライツ・トーク』『弁護士の下の国家』などの著書がある。
ジェンダーアイデンティティの問題について、十分な情報を得た上で繊細に表現した『ハリーがサリーになったとき』は、必読の書である。特に、精神医学、心理学、カウンセリングに携わる人には必読の書である。
– ポール・ヴィッツ(PAUL VITZ) ニューヨーク大学名誉教授（心理学）、 心理科学研究所上級研究員
ライアン・アンダーソンをいつも感心して読んでいる。ハリーがサリーになるとき』は、政府や企業が強制する科学、医学、公的記録、歴史の改ざん、言論の自由や家族の権利の抑圧、弱者に対する多面的でしばしば取り返しのつかない不正に代わる、公正で妥当な政策への、常に集中した、有益で公正な、明晰で事実に基づいた指針である。
– ジョン・フィニス(JOHN FINNIS) 法学・法哲学名誉教授、 オックスフォード大学
「害をなすことなかれ」は、医療倫理の基本的な考え方である。しかし、悲しいことに、ライアン・アンダーソンの慎重な研究調査によって示されたように、ジェンダー・ダイフィクシャルの人々は、現在、重大な健康被害を伴う治療が一般的であり、（たとえあったとしても）長続きする利益はほとんどない。政治的な説得力に関係なく、すべての関係者、特に両親、政策立案者、医療従事者は、この思慮深くバランスのとれた本で示された証拠を真剣に考慮する必要がある。
– メリッサ・モシェラ コロンビア大学医学部医学倫理学助教授、 コロンビア大学
ライアン・アンダーソンは、政治的イデオロギーの名の下に目や頭を塞ぎ、精神障害者の苦しみを保証するために、私たちをこれまで以上に奇妙な現実否定へと導いた不信の停止を率直に指摘する。子どもたちの福祉に関心のある人は、『ハリーがサリーになったとき』を読むべきだ。
– マーガレット・A・ヘイゲン 心理・脳科学教授 ボストン大学
ジェンダー違和を経験した人々は、他の人々と同じように、思いやり、優しさ、そして尊敬をもって扱われるに値する。彼らを軽蔑したり、嘲笑したり、他の方法で軽蔑したりするのは間違っている。ライアン・アンダーソンがトランスジェンダーのイデオロギーを厳しく批判しているように、私たちはトランスジェンダーであることを認識する人々を隣人として愛しながら、真実を語り、立ち上がることができる。ハリーがサリーになったとき』は、アンダーソンがわが国で最も才能ある若い知識人の一人であり、間違いなく最も大胆不敵な人物であることを確信させる。
– ロバート・P・ジョージ マコーミック教授（法学）、プリンストン大学
ライアン・アンダーソンは、「トランスジェンダーの瞬間」という難しいテーマを、明確かつ生物学的に十分な知識を持った方法で取り上げている。彼は思慮深く、わかりやすい書き方で、「人間の本質を見誤ることによる人間の代償を冷静かつ誠実に調査する」という目標を成功させている。『When Harry Became Sally』は、ジェンダーアイデンティティに悩む人々の幸福を心から心配しているすべての人に、重要な問題を提起している。
– モーリーン・コンディック 神経生物学・解剖学準教授、ユタ大学
非営利・非課税法人Encounter for Culture and Education, Inc.の活動であるEncounter Booksから2018年に発行されたアメリカ初版。
アンナのために
目次
- はじめに
- 第1章 私たちのトランスジェンダー・モーメント
- 第2章 活動家たちが語ること
- 第3章 トランスジェンダーが語る物語
- 第4章 何が私たちを男や女にするのか？
- 第4章 トランスジェンダー・アイデンティティと性別適合性
- 第6章 幼少期のディスフォリアと抵抗感
- 第7章 ジェンダーと文化
- 第8章 共通の利益のための政策
- おわりに
- 謝辞
- 注釈
はじめに
1989年、名作映画『When Harry Met Sally』は、ある茨の道を歩んでいた： 男女は本当に「ただの友達」になれるのだろうか？その問いはまだ宙に浮いているかもしれないが、ハリウッドは2015年の映画『The Danish Girl』で、より根本的な問いに挑んだ： 男は本当に女になれるのか？ハリウッドの答えは、「イエス」だった。
『The Danish Girl』は、1930年に「性別適合手術」の最初の被験者として知られるようになったコペンハーゲンの画家、アイナー・ウェゲナーの実話に基づく作品である。彼は以前から自分には女性としてのアイデンティティがあると考え、「リリ・エルベ」と呼んでいたが、その思い切った医療処置によって彼が本当に女性になったかどうかは別問題である。間違った性別の体に生まれた人が、手術やホルモン剤によってもう一方の性別に変わる可能性があるという考え方は、しばらくは少数派であり続けた。しかし、現在では、社会的・医学的な「トランジション（移行）」が、子供を含む生物学的性別に違和感を持つ人々にとって適切な治療法であるという考え方が、急速に主流になりつつある。
アメリカは今、「トランスジェンダーの瞬間」と呼ばれている1。少し前までは、ほとんどのアメリカ人がトランスジェンダーという言葉を聞いたことがなかったが、わずか1年の間に、市民権のマントを主張する大義名分になった。不一致のジェンダー・アイデンティティは、「出生時に割り当てられた」性別とは対照的に、その人の本当の姿を表していると言われ、したがって、トランスジェンダー・アイデンティティを受け入れ、サポートしないことは偏見であるとされる。私たちは、人を主張するジェンダーとして扱わないことは差別であると言われる。しかし、男子が女子の体に「閉じ込められる」可能性があるというのは本当なのだろうか？私たちの性別は、単に「割り当てられた」ものなのだろうか。現代医学は性を「再割り当て」することができるのだろうか？ジェンダー・ダイソフォリアとは、自分の身体的な性に対して疎外感を感じる、深遠でしばしば衰弱する症状だが、これに対して最も愛情深く、役に立つ対応は何であろうか。私たちの法律は、ジェンダーという主観的な概念を受け入れ、強制すべきなのだろうか？
これらは難しい問題ではないはずだ。1970年代後半、ポール・マクヒュー博士は、一部の同僚によって進められていたセックスとジェンダーに関する大胆な主張について、大多数の医療関係者を納得させることができたと考えていた。マクヒューは、ハーバード・カレッジとハーバード・メディカル・スクールで世界最高水準の教育を受けた。ジョンズ・ホプキンス医科大学の精神科主任教授、ジョンズ・ホプキンス病院の精神科医長として、彼は1979年に同病院での性転換手術を中止させた。その後、全米の多くの医療機関が、このエリート校に追随した。しかし、近年、性転換手術が再び行われるようになったのは、新たな科学的根拠によるものではなく、イデオロギーの圧力によるものであることがわかっている。
トランスジェンダーが注目されるようになったのは、子どもたちである。2007年、ボストン小児疾患院は「米国で初めてトランスジェンダーの子供と青少年に焦点を当てた主要なプログラムとなった」とそのウェブサイトは自慢している2。その10年後には、45以上の小児ジェンダークリニックが、わが国の子供たちのために門を開いている3。親たちは、思春期ブロッカーとクロスセックスのホルモンが、子供の自殺を防ぐ唯一の方法かもしれないと言われる。性別違和に関する最も優れた研究（トランスジェンダー活動家も引用している研究）によれば、不一致の性自認を示す子どもの80～95%は、自然な発達を許せば、自分の体の性を認識するようになるというのに、気にする必要はないのだ4。また、「移行」治療が、トランスジェンダーであると自認する人々の自殺未遂率の高さ（一般人口の4.6%に対し、41%）を低減することが示されていないことも気にしてはいけない5。実際、移行手術を受けた人々が自殺で死亡する確率は、平均の19倍である6。これらの統計は、「移行」への真っ向勝負を止め、これらの悲劇的結果を防ぐためのより有効な方法を見つけるよう促すには十分だろう。何よりも、子どもたちに「移行」を奨励したり、移行した人たちをヒーローやロールモデルにしたりしてはならない。
本書で私は、マクヒュー博士が正しいことをしたと主張する。生物学、心理学、哲学のすべてが、身体的現実としてのセックスと、身体的セックスの社会的表出としてのジェンダーを理解することを支持している。生物学は偏見ではない。現代科学は、その違いが私たちのDNAと子宮内での発達から始まることを明らかにしている。現代の科学は、男女の違いはDNAと子宮の発達から始まっていることを示している。しかし、これはトランスジェンダー・イデオロギーが主張するように、性別が流動的であったり、主観的であったりすることを意味さない。本書は、私たちの性の体現についてニュアンスのある見方を提供し、トランスジェンダー・アイデンティティとジェンダーに広く関わる政策問題へのバランスのとれたアプローチを提供し、人間の本質を見誤ることによる人的コストについて冷静で正直な調査を行うための試みである。
第1章では、文化、法律、医学という3つの異なる領域におけるトランスジェンダーの瞬間に焦点を当てている。この章では、ジェンダー・アイデンティティに関するアメリカ人の意見を変えた大衆文化の最近の動向と、「セックス」を「ジェンダー・アイデンティティ」と再定義したオバマ政権下の法整備に注目する。そして、医療現場がどのように変化したのか、特にマクヒュー博士の所属するジョンズ・ホプキンスに注目して検証している。2016年、トランスジェンダー活動家たちの圧力により、そこでは良い医療行為から、トランスジェンダーを肯定する主流となりつつあるものへと軌道修正されたのだ。カナダでは、ジェンダー障害の世界的な専門家が、子どもへの移行療法を無批判に支持しなかったために、政府によって診療所を閉鎖されたという、より不穏な話もある。
第2章では、トランスジェンダーの活動家たちに語ってもらうことで、こうした傾向の背景にある考え方に光を当てている。ここで重要なのは、ジェンダーアイデンティティが不一致の人の多くは、何らかの活動家ではない、ということである。しかし、トランスジェンダーのイデオロギーを国家に押し付ける活動家は存在し、彼らの見解はジェンダー違和に対する社会の対応に大きな影響を及ぼしている。この章ではまず、トランスジェンダーの存在論、つまり「トランス・ボーイ」は単純明快に男の子であり、男の子を自認する女の子ではない、という主張から始める。次に、トランスジェンダー医療-社会的移行、思春期阻害剤、異性間ホルモン、手術という4段階の治療プロセスが推奨されている-について見ていく。第三に、トランスジェンダー政策である。性別を特定する施設やプログラムへのアクセス、子どもたちが学校でジェンダーについて教わること、誰かを「誤認」することの犯罪化、望ましい医療サービスの提供などである。これらの分野では、宗教の自由、親の権限、さらにはプライバシーや公共の安全に関する懸念は、脇に追いやられる。
活動家は妥協のない要求をする傾向があるが、彼らの世界観は矛盾に満ちている。真の自己は物質的な身体から根本的に切り離されているとしながらも、身体を変えることが個人の完全性のために重要であると主張する。ジェンダーは人為的な構築物であるとする哲学から生まれたものであるにもかかわらず、ステレオタイプな活動や性質に本物のジェンダー・アイデンティティという観念を結びつける。個人は何をするにも自由であり、真実を定義するにも自由であるという急進的な主観性を推進する一方で、トランスジェンダーのドグマを信じるという強制的な適合を要求する。
トランスジェンダー活動家の話を聞いた後は、彼らの犠牲者である、トランスジェンダーになったが後悔するようになった人々の話を聞くことにしよう。第3章では、移行が求める平穏と完全性をもたらさず、新たな問題を引き起こすだけであることに気づいた数人の人々の話を紹介する。移行解除者の体験談は、メディアでよく紹介される晴れやかなイメージを複雑にしている。また、医療関係者が、自分の身体から疎外されるような深い心理的問題を理解するための手助けをしてくれていたらと思う人も多い。また、10代で移行した人の中には、そのような重大な決断を下すには自分が未熟であったと考える人も少なくない。また、ジェンダー規範に適合しない人々や同性へのアトラクションを持つ人々に対する社会的な敵意が、自分の異和感をもたらしたと考える人もいる。このような観点から、私を含む社会的保守派は、意見の異なる人々に対して敬意と思いやりを持つように注意する必要がある。また、トランスジェンダー活動家に対して、ディトランジスターを黙らせようとするのをやめるよう呼びかけるべきだろう。本書が出版されたとき、『テレグラフ』紙（英国）は次のような見出しのレポートを掲載した：「”性転換の後悔： ジェンダー反転手術は増加傾向にあるのに、なぜ私たちはそれについて語らないのか」7という見出しのレポートを掲載した。その答えは、政治的正しさである。しかし、人の命に関わることであれば、政治的に正しいよりも正しい方がいいのである。
第4章では、「再割り当て」のアプローチがなぜ見当違いなのかを理解するための基礎が示されている。性の生物学と哲学に注目し、私たちが性的二型種であること、男性または女性としての発達が受胎時にどのように始まるか、その結果生じる多くの生物学的差異についての疑問に答えている。活動家たちの主張とは裏腹に、セックスは生まれながらにして「割り当てられる」ものではない。性別は、超音波画像診断で出生前から認識できる身体的な事実である。生物の性別は、有性生殖のための組織によって定義される。ホルモン治療によって目に見える形で変化する二次的な性差は、私たちを男性や女性にするものではない。性別という概念は、生殖のための体の仕組みと切り離して考えることはできない。その仕組みは、生まれる前から出来上がっている。染色体やホルモンの異常は正常な発達を妨げるかもしれないが、実際にはこれらの異常はトランスジェンダー思想とは本質的に何の関係もない。
第5章で説明するように、不一致のジェンダー・アイデンティティを生物学的に説明しようとする試みは、失敗に終わっている。脳構造の違いというマスコミの宣伝にもかかわらず、トランスジェンダーのアイデンティティが生まれつきのもの、あるいは生物学的に決定されたものであるという確かな科学的証拠はなく、他の要因が関与している可能性が高いという証拠もある。しかし、実際には、ジェンダーアイデンティティの不一致の原因については、ほとんど解明されていない。多くの心理学者や精神科医は、ジェンダー違和感を、他の種類の違和感や、拒食症のような自分の体に対する深刻な不快感とよく似ていると考えている。このような感情は、誤った有害な信念につながる可能性がある。最も有用な治療法は、思考や感情に合わせて身体を作り変えることではなく（それは不可能）、むしろこの緊張に対処する健康的な方法を見つけ、身体の現実を受け入れる方向に向かうのを助けるものである。この治療法は、身体と精神の健康について正しく理解し、患者の欲求を満たすだけでなく、健康な機能を回復させることを目的とした医療であることを理解していることが前提となっている。
特に子どもは、親や専門家が男性または女性としての身体的な自己を理解し、受け入れることを手助けすることで、最もよく成長する。第6章では、子どものジェンダー違和感と、急速に一般化した実験的な治療法について取り上げる。2012年の時点で、ワシントン・ポスト紙は「幼い子どもにトランスジェンダーのレッテルを貼るという考え方は、多くの人にとって衝撃的だ」と報じている8。幼い子どもに「社会的移行」のプロセスを開始し、思春期を阻害する薬を投与するということは、少し前まではほとんど考えられなかったし、この治療はまだ大部分が実験的である。残念ながら、多くの活動家は、思い切った治療法に対する懐疑どころか、注意することもあきらめている。思春期阻害剤は安全で可逆的であると主張するが、実際にはこれらの薬には長期的な健康リスクがあり、通常10歳頃に起こる発達が16歳になって起こることは正常とは言えない。また、思春期を阻害することは、通常、子供が自分を男性または女性として受け入れるための発達のメカニズムを阻害する可能性があるため、心理的な影響も考えられる。
より慎重な治療法は、ジェンダー違和感を持つ子どもの大多数が、自然にその症状から脱することを認めることから始める。効果的な治療法は、子どもがジェンダーについて間違った信念を持っている理由を調べ、体を変えれば解決すると子どもが信じている問題に取り組む。マクヒュー博士は、子どもの間違った思い込みの根底には、たいてい他の心理社会的な問題が潜んでいることを発見し、その問題の解決策に焦点を当てたセラピーを展開している。第6章では、自分自身を受け入れるための戦略を提供する効果的なセラピーを受けた子どもたちのケーススタディで締めくくられている。
子どもに対する効果的な治療計画は、ジェンダーについてよりニュアンスのある見方を身につけさせ、本当の男の子や女の子が狭いステレオタイプにすべて合致するわけではないことを理解させるものである。しかし、そのためには、ジェンダー規範は純粋に「社会的構築物」であり、それゆえに人工的で抑圧的であるという見解を採用する必要はない。第7章では、私たちの文化的なジェンダーの混乱を、ジェンダー理論や、私たちの身体性を考えるフェミニストのある種の系統に根ざしたものへとたどっていく。第一波フェミニズムは、女性を過剰なジェンダー概念から解放し、その本性を自由に発揮させるための運動であったが、女性を男性と同一にしようとする運動へと変化した。このような固定観念の誤りから、私たちの文化は、男性と女性の間の重要な差異を否定するという逆の誤りに振れた。その結果、アンドロジニーと混乱の文化が生まれたのである。男女の区別をなくすという課題は、トランスジェンダーのアイデンティティの絶対的な実在性、すなわち、自分が本当に男性か女性かという内的な感覚を主張することと対立するように見えるかもしれないが、どちらもジェンダーを生物学的性別から切り離すことから始めている。
一方ではステレオタイプ、他方ではアンドロジニーの間で、美徳の平均とは、意味のある性差を明らかにし、それがもたらす違いを伝えるジェンダー観である。この観は、互いに補完し合うものとしての両性の基本的平等を支持しながら、性差を真剣に受け止める。それは、性差が結婚と家族、友情と教育にとってどのような意味を持つかを認めるものである。私たちの性的な体現は、まさに結婚を可能にするものであり、少年少女の育成方法を含む多くの社会的実践は、結婚を念頭に置いて形成されている。平均して、少年と少女、男性と女性は異なるニーズと傾向を持っているので、私たちの法律と文化は、男性の人間としてのあり方を標準とするべきではない。つまり、女性が男性のように生活し、働き、競争することを強制されるべきではないのである。社会は、男性と女性では、全体として異なる好みを持ち、異なる選択を自由に行うことができることを受け入れるべきである。
文化の領域から、第8章では法律と公共政策に目を向け、男女共用施設へのアクセス、代名詞の取り締まり、医療保険の義務化などの問題を取り上げる。このような政策をめぐる懸念は、5つの分野に分けられる：
- (1)女性であることを認識する男性が女性だけの空間に入ることができる場合のプライバシーの問題、
- (2)肉食動物がジェンダーアイデンティティのアクセスポリシーを悪用する場合の安全の問題、
- (3)スポーツやその他の性差が関係する領域で生物学的男性が女性と競争できる場合の平等の問題、
- (4)人々が最善の判断と深く抱いた信念に反する方法で話したり行動することを強制する場合の自由権の問題、
- (5) 学童たちが、ジェンダーとは柔軟でスペクトルで分類でき、本質的には身体の性から離れたものと教わる際に受ける混乱のメッセージに関する理念的関心。
子どもたちは特に傷つきやすいので、彼らを保護し、健全な発達を促す環境を提供するために、できる限りのことをしなければならない。しかし、実験的な移行治療を受けることを奨励したり、他の人のニーズや利益を踏みにじったりすることはない。そして、公共政策において、私たちの性の具現化を真剣に考えることは、差別的なことではないことを認める必要がある。
トランスジェンダーのイデオロギーは、私たちの文化の中で確固たる地位を築いているように見えるが、その擁護者の中には、自分たちの主張が基本的で自明の真理に反していることを理解しているかのように、防衛的な兆候が見られる。トランスジェンダーが登場するのは一瞬かもしれないが、だからといって、それが自然に消えていくことを期待してはいけない。私たちは、真実を伝えること、そして人生が取り返しのつかないダメージを受けるのを防ぐことを主張する必要がある。