www.nationalreview.com/2023/01/what-have-we-bargained-for-in-ukraine/
What Have We Bargained for in Ukraine?
By MICHAEL BRENDAN DOUGHERTY（マイケル・ブレンダン・ダハティ）
「あなたのお金は慈善事業ではない」Volodymyr Zelenskyは数週間前、米国議会の合同会議においてそう言った。「それは世界の安全保障と民主主義への投資であり、最も責任ある方法で処理する」と。
そして、共和党員の間で高まる懐疑的な風潮を抑えようと、多くの保守派タカ派がこの路線に呼応している。演説の後、ダン・クレンショー下院議員はウクライナへの援助を打ち切るという考えを「ばかげたこと」と呼び、アメリカは「ここでかなり良い投資をした」と述べた。私の友人であり同僚でもあるマシュー・コンティネッティは、「直接介入することなく、連邦予算の丸め誤差のためにアメリカの地位と自由の未来を確保することは、戦略的交渉である」と書いている。ウクライナは米国の援助を減らすのではなく、増やす必要があり、しかも今すぐ必要なのだ」11月のCommentaryで、ノア・ロスマンは、「キエフの勝利は、アメリカの国益の中核をなすものである限り、私たちの勝利でもある」と書いている。
米国は、権威主義的な政権に脅かされた民主主義を維持し、ライバル国の軍隊を無力化し、NATO同盟を強化し、プーチンによるNATO領域への不可避の侵攻を防ぎ、習近平が台湾に手を出すのを阻止するために、小銭を稼いでいるのだという見方である。このような保守派にとって、ジョー・バイデンと民主党が好む政策は、そのコストがメリットを大きく上回るものである。
ただし、そのどれもがまったく真実ではない。ライバルの軍隊を崩壊させることは、戦略的な理由がある場合にのみ価値があるのであって、私たちは明らかにその理由を欠いている。NATO同盟の任務は抜本的に拡大されたが、同盟の負担を欧州が負う割合は抜本的に拡大されていない。ウクライナの超国家主義的なプロジェクトは、この紛争を海外に売り込むために用いられる民主主義や自由主義的な国際主義の価値観と相容れないものである。この紛争が米国にもたらす経済的、精神的コストは10年近く前から増大しており、ウクライナを恒久的な従属国とすることは、そのコストをさらに増大させることになる。ウクライナ紛争は、習近平の台湾への進出を阻むと同時に、習近平を勇気づける可能性がある。ヨーロッパに関与することで、米国の注意力、資源、そして世界の警察官としての意志が枯渇することを考えれば、この紛争の弧は、習近平の台湾進出を阻むのと同じぐらいに大きい。そして最後に、この血塗られた地域の紛争は、ささやかな投資をいつでも現金化できるようなママゴトのようなビンゴゲームではない、ということだ。
モラルの備蓄、それとも武器？
ウクライナへの援助継続を主張する人たちは、そのコストを軽視せざるを得ない。バイデン政権が私たちの戦略について報道陣に説明し始めたとき、援助継続への支持は急激に低下し始めたからだ。ペトレイアス退役将軍が日曜朝のテレビで、ロシアがウクライナでいわゆる戦術核を使用した場合、米国は完全な交戦国として参戦し、ロシア軍を全滅させ、クレムリンに断末魔の攻撃を仕掛けるだろうと主張したことは、タカ派の主張の助けとはならなかった。そのような思い切った対抗措置にロシアはどう対応するのか、その答えの可能性に戦々恐々とするのが、かえって人々の心を揺さぶる。
アメリカ人は戦争を地球上で行われる道徳的な運動と考える傾向があり、ウクライナ紛争で示された民主化への活力は、台湾での中国の野望を思いとどまらせると考える人が多いようである。確かに中国はロシアの失敗を戒めるかもしれないが、米国が台湾ではなくウクライナを武装化し、欧州の米軍を10万人以上にしていることを喜んでいるのかもしれない。米国は現在、30年前のブラッドレー戦闘車をウクライナに提供することを検討しているが、それはまさにウクライナに提供する武器が不足しているためであることに気づくかもしれない。また、米国が武器のサプライチェーンのボトルネックになりつつあることにも気づくかもしれない。米国のプランナーはすでに、米国の兵器産業がウクライナ戦争での大砲の需要についていけないことに気づいている。中国は、わが国の国家安全保障戦略が2つの大きな戦争を同時に戦えるという目標を放棄しているにもかかわらず、わが国がこれだけの資源と関心をヨーロッパに投入していることに気づくかもしれない。中国の計算には、シンクタンカーたちの信念の深さと、枯渇した兵器の在庫のどちらがより重くのしかかるのだろうか。フーバー研究所のジャッキー・シュナイダー氏によれば、「ウクライナへの4カ月間の支援で、米国のジャベリン兵器の3分の1、スティンガー兵器の4分の1が枯渇した」のだという。中国はまた、歴史的に、ある戦争に参加するとアメリカ人は別の戦争に参加したがらなくなることに気づくかもしれない。
NATO 強化されるのか、それとも崩壊するのか？
ウクライナ紛争は、同盟を強化するどころか、NATO内部とNATOに関する私たちの考え方に一種の狂いを生じさせている。
ジョージ・W・ブッシュの下で、米国は気乗りしないNATOの同盟国をおだてて、いつの日かウクライナをNATOの一員にすることを約束させた。これは、冷戦の終わりからロシアの「レッドライン」として認識されていたもので、プーチンだけでなく、イエゴール・ガイダルのようなロシアのリベラル派でさえもそう言っていたものである。ブッシュが行ったように、遠い将来にウクライナがNATOの一員になると発表することは、この上なく愚かで、ロシアを怒らせるだけでなく、ウクライナがNATOの一員にならないようにするための時間をたくさん与えてしまったからだ。
フレッド・カプランは先月、こう書いている。
現在の戦争は、ロシアがウクライナに侵攻したときに始まった。ロシアは同盟国の連動によって侵略を挑発されたわけではない。(プーチンはウクライナがNATOに加盟することを恐れたかもしれないが、そのような見通しは全くなかった）。ウクライナは同盟に縛られていたわけでは全くない。
しかし、これはNATOと戦争に関して、タカ派の二重思考に過ぎない。彼らは同時に、米国がウクライナでNATOと相互運用可能な部隊の膨大な軍事増強を後援したことは、いわゆるミンスクII合意を破棄して2022年2月にウクライナに再侵攻するというプーチン大統領の決定や、ウクライナが「非軍事化」するかロシアによって非軍事化されるかというプーチン大統領の繰り返しの主張とは関係がない、と主張するのだ。同時に、この紛争ではNATO同盟の信頼性が危機に瀕しており、それによって同盟が強化されたとも言う。どちらなのだろうか。
同盟が強化されたという根拠は乏しい。ロシアの侵攻に対応してフィンランドとスウェーデンが同盟への加盟を目指したことで、NATO拡大論者は歓声を上げた。一見したところ、北マケドニアのような最近同盟に参入した国よりも、より大きな資源とNATOに適した国内政治文化を持つこれらの国の方が、はるかに真剣な加盟候補者である。トルコやハンガリーとの関係がクリアになれば、彼らの加盟はもう決まりのようなものである。問題は、スウェーデンが国防費の大幅増額を公約に掲げながら、ドイツと同様にその公約を先送りし、GDP比2%の目標達成を次の選挙後、この10年の後半までに達成すると申し出ていることである。NATO拡大論者にとって、フィンランドは国防費の70%増を約束したというのが大ニュースである。しかし、懐疑論者は、それが一回限りの約束であり、フィンランドが巨大な負債を抱えていることに注意すべきである。フィンランドはロシアと900マイルの国境を接しており、その完全性は今後NATOの責任となる。
また、タカ派は、ドイツが開戦時の感情のうねりの中で、数十年にわたるドイツの政策を覆し、対露オストポリティック戦略を放棄し、国防費を増加させることを約束した事実を指摘する。しかし、ドイツは12月になるとこの約束を反故にし、国防費をGDPの2%にする目標を何年も先に延ばした。ウクライナに武器システムや防衛基盤を提供するというさまざまな約束を何カ月も反故にした末のことである。
一方、同盟のもう一つの欧州の大国のリーダーであるフランスのエマニュエル・マクロン大統領は、トランプ時代に自由主義的世界秩序の英雄と称されたが、日常的に米国を含まない欧州連合主導のロシアとの安全保障条約の構想を流し、NATO同盟が分裂しつつあると警鐘を鳴らしている。
非自由主義を強めるウクライナ
ウクライナの内部政治文化に関する懸念は、タカ派からは些細なこと、自己矛盾、あるいはプロパガンダ的なロシアの陰謀論として退けられてきた。表面的には、こうした不満もある。ウクライナ人はナチスだ、とか、ウクライナ人はワクテカだ、とかいうのはよく聞く話である。これは一種の錯乱ではないだろうか。
確かに、ロシアのプロパガンダは全盛で、その主張は時に矛盾する。しかし、2014年まで遡るコメンテーターたちは、マイダン革命はウクライナの将来をEUで実現したいと願う、ほとんどがリベラル派の連合が主導していたこと、そしてそのリベラル派がネオナチ・アゾフ大隊のようなウクライナの超民族主義者と有効な同盟関係にあることに気づいている。「マイダンの民族主義者たちをリベラル派が許容したことが、（ドネツクの暴力的分離主義を）招いたのである。もし彼らが彼らをすぐに拒絶していたら、事態は違った方向に向かっていたかもしれない」と、ウクライナの社会学者ヴォロディミル・イシェンコは2014年にキース・ゲッセンに語っている。
現在でも同じような荒っぽい同盟が存在する。ウクライナは、ユダヤ系コメディアンのゼレンスキーが率いている。しかし、ちょうど今週、ウクライナの国会や他の著名な市民団体が、ウクライナのナチス協力者であり、ウクライナから「好ましくない人々」を清算しようとした超国家主義者、ステパン・バンデラの誕生日を祝ったのである。この戦争でウクライナの最も強力なヨーロッパの同盟国であるポーランド政府の著名なメンバーは、非難を発し、第二次世界大戦におけるバンデラのポーランド人とユダヤ人の虐殺をウクライナに認めるよう、以前からの要求を繰り返した。
ウクライナ政府の超国家主義的なプロジェクトは、ロシアの侵略とプーチンのウクライナの明確な国家と民族のアイデンティティの否定に照らして、ある意味で理解できるものである。しかし、それは欧米人が基本的な自由として理解するものとは相容れないものでもある。ウクライナは2014年に共産党を皮切りに、気に入らない政党の禁止を始めた。最終的には、ドンバス地方に強い代表を持つ親ロシア政党「地域党」の解散から生まれた後継政党の多くを禁止した。政府に批判的なメディアは日常的に閉鎖されている。こうしたことやその他の理由から、ウクライナはFreedom Houseのような大きく偏ったNGOからでさえ、民主主義が機能している、成熟していると評価されたことは一度もない。
戦争が事態を悪化させることは予測できる。最近ウクライナで可決された「脱ロシア化」法は、ロシアの演劇の上演を禁止している。ウクライナ人が一度に10冊以上のロシア語の本を輸入することを制限している。また、ロシア語で書かれた本の出版は、ウクライナ語版も出版され、第一の選択肢として提供されない限り、禁止されている。成人の20〜30パーセントがロシア語以外の言語に精通していない国で、このようなことが行われている。ゼレンスキーは、ウクライナ正教会（技術的にはまだモスクワ正教会総主教座と結びついている）の司祭数人を起訴した後、1200の教区を含む宗教団体全体の弾圧と、数十万人のウクライナ市民の忠誠を要求している。ウクライナの経済状況が危ういので、米国はウクライナ軍だけでなく、ウクライナ政府の基本的な機能にも補助金を出している。ウクライナは確かにこの侵略で被害を受けた当事者であり、自らの腐敗が確立しているゴリアテに対するダビデのような存在である。しかし、多くの点で、ウクライナは機能不全に陥り、オリガルヒの個人的支配に依存する腐敗した国家のままであり、この戦争で非自由主義が強まるどころか、反対に強まる一方である。
まだ来ていない請求書
ウクライナの腐敗は、この戦争の終わりには大きな意味を持つだろう。戦争は同国の経済を破壊してしまった。復興費用の見積もりは7500億ドルに上り、戦争が長引き、ロシアがウクライナのインフラをさらに砲撃するにつれて、さらに上昇し続けるだろう。たとえロシアが撃退されたとしても、ウクライナの経済的ダメージがなくなくことはほとんどない。そのため、復興や再軍備、ウクライナ経済の再構築のための費用を誰かが負担しなければ、ウクライナはまたすぐにロシアの言いなりになってしまうだろう。
戦争前のウクライナのGDPの5倍近くを、腐敗した組織に押し付けると考えれば、誰もがうろたえるはずだ。小切手にサインする人は、そのお金がどこに行くのか尋ねるのだろうか？パンドラ文書によって、ゼレンスキーの海外保有株や政府関係者との金銭的関係が明らかになり、ウクライナでの彼の人気は下がったが、西側諸国のより緊迫した報道では、ほとんど話題にならなかった。
ウクライナ政府は、自国の言語や文化を脱ロシア化しようとするのと同様に、ロシアとの経済的な結びつきを断とうとするはずだ。これは、単なる戦後復興を一夜漬けにしたような大プロジェクトである。ハンガリー、スロバキア、チェコがEUに加盟して20年近く経つが、冷戦時代のエネルギーインフラ（フレンドシップ・パイプラインなど）が完全に代替されておらず、これらの国々の経済が部分的にモスクワと結びついていることを考えると、さらに大きな変革に思えるようになる。
EU加盟は当分先の話ではない。ドイツはギリシャのような腐敗した政治文化をEUに入れたことにまだ怒っているので、ウクライナの加盟にすぐに同意することはないだろう。いずれにせよ、加盟してもウクライナの利益にはならないだろう。東欧諸国のすべてが学んだように、EUへの加盟は、優秀で野心的な国民がドイツ、フランス、アイルランドでより高い賃金を求めるため、膨大な頭脳流出を意味する。ウクライナはすでにその将来を脅かす過疎と少子化の危機を迎えている。戦争によって、すでに数え切れないほどのウクライナ人が海外に避難せざるを得なくなり、戦争が終わればどれだけの人が戻ってくるかわからない。このままでは、優秀な人材が流出する恐れがある。
最後に、ロシアの軍事力を低下させることは、それが達成可能な戦略と結びついている場合にのみ、良いことである。ロシア国民は、わが国の情報機関や国防総省が自国の船を沈め、将官や兵士を殺害したことを自慢し、独占的な手柄を立てるのを見て、完全に納得しているのだ。
要するに、戦争が進展し、ウクライナが頑強に自国を防衛しているにもかかわらず、米国のこの地域への関与に関する基本的な問題は変わっていないということだ。ウクライナは米国の利益にとって周辺的な存在であり、その防衛に対する米国民のコミットメントの深さは浅い。だからこそ、戦争タカ派は常に現在の財政コストを最小限に抑え、ウクライナを財政的にも安全保障的にも西側に依存させるという長期債務についてわざわざ語ろうとしないのである。ウクライナはロシアの利益にとっても重要であり、ロシアはウクライナを屈服させるために大きな賭けに出て、大きな犠牲を払うことをいとわない。
戦争について明確に考えるよう人々に求めるのは難しい。人々は道徳主義に振り回され、その結果、達成可能で許容できる長期的な解決策がどのようなものかを考えることが難しくなってしまうのである。しかし、私たちがウクライナを支持することで署名したのは、明らかに予見可能なリスクと破滅的なコストを伴う、ほとんどユートピア的な大規模プロジェクトである。そろそろその危険性について真剣に考えなければならない時期に来ているのではないだろうか。