The Grand Plan
escapekey.substack.com/p/the-grand-plan
グランド・プラン
ESC
2024年1月30日
あなたの周りで起きていることは、何世代にもわたって計画されてきた。我々は今、最終段階にあり、気晴らしはますますとんでもないことになるだろう。
注意散漫になるよりは、実際に何が起きているのか、技術主義的な世界政府を押し付けようとする彼らの数世代にわたる努力をどのようにまとめるつもりなのかを要約してみよう。
それは、二酸化炭素を排出する権利をコントロールすることだ。なぜなら、二酸化炭素を排出する人々が経済活動を支配しているからだ。この点で、1992年にリオで開催された地球サミットの役割は誇張しすぎることはない。
この詐欺には2つの核心がある。UNFCCCと生物多様性条約、別名CBDである。前者は、ある閾値（任意の閾値）以上に気温を上昇させてはならないと宣言している。UNFCCCが主張するように、その閾値内にとどまるためには、排出量をコントロールしなければならない。これによって排出される二酸化炭素の希少性が生まれ、それを経済的に利用することができる。
農家が食料を生産するために畑を耕すとき、あるいは発電所が電気を作るとき、両者ともやがて二酸化炭素排出量を「相殺」することが求められるようになる。この方程式では、炭素を排出する人は炭素源とみなされ、そのコインの裏側は炭素吸収源と呼ばれる。炭素吸収源とは、二酸化炭素を吸収するあらゆるもので、ここでは森林やマングローブのような湿地帯を指す。
UNFCCCが希少性を生み出す一方で、CBDの目的は、生物多様性の回復を通じて、許容される二酸化炭素排出量を増やすこと、つまり希少性を緩和することである。その結果、政府が森林やマングローブ林などを改善するために何兆円もの税金を費やす場合、その目的は生物多様性を改善することであり、それによって森林が吸収する炭素が増加し、結果として（許容される）二酸化炭素排出量が増加するのである。
二酸化炭素の排出は、「生態系サービス」の一種である。そしてそれらは「自然資産」によって提供される。ニューヨーク証券取引所の「自然資産会社」のルール変更により、この表現は一時凍結されたため、耳にしたことがあるかもしれない。これは、持続的に開発可能な資源、つまり彼らの用語で言うところの「生態系サービス」のリースを持つ持ち株会社の一種であり、さらに言えば、淡水（ネスレを思い浮かべてほしい）、エコツーリズム、森林からの木材なども含まれる。しかし、この搾取は、その「生態系サービス」を提供する「自然資産」が損なわれない場合にのみ許可される。
この「自然資産会社」は、証券取引所に上場される。一旦株式が上場されれば、人為的に希少な資源である炭素クレジットから利益を生み出すことだけが優先され、農家や発電所といった「炭素供給源」にとっては、最終消費者であるあなたの価格を引き上げる以外に選択肢がなくなる。
大企業や不透明な金融機関は、数十年前、帯水層や森林の買い占めに躍起になっていた。これがその理由だ。そのような投資機会のほとんどは、20年先がどうなっているかを知っているインサイダーが前面に出ていたからだ。しかし、広大な土地を購入するのは高くつく。その結果、「自然保護」という名目で、多くの国が「自然保護区」を設定し、ユネスコの生物圏保護プログラムに提出した。そしてこれらの保護区は、多くの森林や、炭素クレジットの収益化という観点からかなりの価値があるその他の地域にまたがっている。
そこで地球環境ファシリティが登場する。彼らが行っているのは、「ランドスケープ・アプローチ」を用いて、「生態系サービス」に対する「ブレンド・ファイナンス」取引を構築することである。「ランドスケープ・アプローチ」とは、任意の地理的範囲を示すものである。この「生態系サービス」は、期間（つまり何年間か）と要求される「生態系サービス」とともに、地球環境ファシリティに提示される。その結果、生態系サービスのリース契約が成立し、そのリース契約は速やかに持ち株会社に譲渡され、「自然資産会社」として証券取引所に上場される。
ブレンデッド・ファイナンスは、公的資本（納税者）、民間資本（億万長者クラス）、慈善事業資本から構成されるため、このような名称がつけられている。しかし、後者は事実上何の貢献もしていない。彼らの参加は、完全に信用を得ることを目的としているように見える。民間資本は、地域にもよるが、オファーの関心に応じて5～20％を投資する。例えばアフリカでは、民間はほとんど利子を付けないため、納税者が実質的にすべてを負担することになる。しかし、一般的には、国民が出資するのは資本の85～90％程度である。ただし、レバレッジがかかるため、出資額はかなり少なくなる。しかし、このことからわかるのは、民間投資家が関与する理由は基本的に何もないということだ。なぜなら、彼らのわずかな貢献は、公的資金（納税者）によって補填されるのと同じだからだ。
そこで問題となるのが、このような取引の構造である。なぜなら、規模がはるかに小さいにもかかわらず、民間投資家は公的投資家より「先輩」だからだ。つまり、倒産した場合、民間投資家は実質的に盾となり、民間投資家が1ペニーも失う前に公的納税者が資金を失うことになる。2008年のCDOを思い浮かべてほしい。通常、このような追加的なリスクは高い金利によって補填されるが、この点に関してはそうではない。実際、GEFによれば、個人投資家は2～3倍の金利を受け取ることも珍しくない。要するに、これはすべて、一部の特権階級への巨大な公的移転なのだ。あらゆる国家、あらゆる個人、あらゆる企業を次々と破産に追い込み、最後にはほんの数人しか残らないようにする方法なのだ。そしてこれらすべては、「地球を救う」という名目のもとに行われている。
中央銀行もこれに加担している。中央銀行が現在、明らかに協調して進めようとしているCBDCとは何だろう？そう、多くの文書が、この先どのように炭素排出量と連動していくかを概説している。つまり、ほぼ間違いなく、ソビエト連邦で大まかに経済が機能していた（というより機能していなかった）ように、他のみんなと同じ「炭素クレジット手当」を受け取ることになるのだ。このアプローチは、ワン・ワールド・トラストの「チャーター99」にも明確に示されている。ワン・ワールド・トラストは第2次世界大戦後に設立され、クレメント・アトリーやウィンストン・チャーチルなどが参加していた。
つまり、ワン・ワールド・トラストはすべて詐欺に基づいており、それは誇張でもなんでもない。「偶発的評価法」に大きく依存しており、その評価法とは、不確かな言葉で言えば、ある品物に対していくらなら支払うかを様々な人々に尋ね、その上で評価するというものだ。その通りである。しかし、この「生態系サービス評価」は、まったくの当てずっぽうで行われるだけでなく、割り当てられた価値には、森林の散策を評価するような、深く主観的な価値も含まれている。
さらに、情報量は無限にある。この問題を解決するために、彼らは、PCでシヴィライゼーション・ゲームをプレイする際に、近隣のマスを都市に改善するのと同じような方法で、さまざまな「近似値」を提案している。
そもそも炭素クレジットを森林に割り当てること自体、純粋な当てずっぽうに過ぎず、そもそもこのシステムを押し通そうとする内部関係者の方向に歪められる可能性が高い。
そしてカーボン・コンセンサスそのものがある。1979年にはそのようなものは存在しなかったが、ICSUの一握りの気候科学者が選び抜いた結果であり、その結果の会議録が異常なレベルのバイアスをほのめかしていることからも明らかである。実際、二酸化炭素そのものに関する論文は少数派であった。物語の主要な推進者であるバート・ボーリンがアメリカ上院の前で、二酸化炭素の増加が植物の成長を促進することだけは確かだと一方的に宣言したわずか3年後に、このイベントが開催されたことを考えると、少し奇妙だと言ってもいいだろう。これが地球温暖化につながったのかとの質問には、「あくまで個人的な意見だ」と付け加え、さらに、プロの気候科学者が予測を立てる可能性は最も低いと述べて締めくくった。
しかしもちろん、この二酸化炭素の物語が確立されるやいなや、年間の気温は突然、まったく予測不可能なものから、ほぼ直線的に上昇するようになった。このシナリオは、ICSUと関連する科学者たち、そしてSCOPEのような委員会の助けを借りて作られた。
ちなみに、1972年以降、世界的な監視体制を構築したのもSCOPEである。しかし、GEO BONとGBIOSを通じたこのイニシアティブは、生物多様性条約が掲げている目的の中心を維持するために使用されるものである。生物多様性の回復である。
そして、それを民間企業が収益化するのである。
–
ワン・ワールド・トラストは実在する。