Contents
Should you get vaccinated?
trialsitenews.com/should-you-get-vaccinated/
スティーブ・キルシュ
2021年5月25日
はじめに
私はいつも予防接種を受けている。私はModernaワクチンを完全に接種している。
しかし、ワクチンの副作用、現在のCOVIDの発生率、早期治療プロトコルの成功率など、今わかっていることを踏まえて、現在のワクチンを接種するかどうかアドバイスを求められたら、”Just say no. “（ただノーと言おう）と答えるだろう。
特に、COVIDにすでに感染している方や20歳未満の人には、現行のワクチンは禁忌だ。このような人には、”ダブル・ノー “と言いたい。
この記事では、なぜ私がこのような結論に至ったのかを説明し、ワクチンがどのように作用するのか、そしてどのような間違いがあったのかを学ぶ。なぜ副作用がこれほど多いのか、なぜこれほど多様で、しかもほとんどが接種後30日以内に起こるのかを理解することができる。なぜ子供たちが心臓発作を起こしたり、視力を失ったり、話す能力を失ったりするのかを理解することができるだろう。
これは2021年6月1日に書かれたものである。新しい証拠や新しいワクチンが登場すれば、私の見解も変わるかもしれない。特にノババックスとコバクシンのワクチンは、現在のワクチンよりも安全性が優れている可能性があるので期待している。
まず、皆さんに知ってもらいたいことがある。
- この記事に書かれている見解は、現行のワクチンがすべての人にとって最良の選択であると主張する主流の科学者のほとんどが共有するものではない。
- 議論は非常に偏っている。それぞれの側が自分たちは正しいと主張し、もう一方の側は完全に無責任で非倫理的だと主張している。
- 2の証拠として：私は、主流の科学者は完全に間違っており、500人以上の患者を持つ臨床家は正しいと固く信じている。
- 現在のワクチンの接種には副作用のリスクがあることは間違いない。従来のワクチンよりもはるかにリスクが高いのである。例えば、30～39歳の年齢層では、過去10年間（2010～2019）にインフルエンザワクチンでVAERSに報告された死亡例はわずか7件であるのに対し、COVIDワクチンでは2021年だけで68件の死亡例が報告されている（2021年5月終了）。これは、インフルエンザワクチンと比較して、このワクチンの死亡率が約100倍であることを示唆している。つまり、このワクチンは安全ではなく、人を殺している。
- 重篤な有害事象（SAE）や死亡率についての今日の知見に基づけば、ワクチンを接種しない（後にCOVIDに罹患した場合は早期に治療する）という選択が優れている。これは特に30歳以下の人に当てはまる。感染のリスクは低く、早期治療のプロトコルはより効果的で実証されている。
- 私には、この選択肢を人々に報告する倫理的な義務がある。なぜなら、それが命を救い、現行のワクチンによって引き起こされる衰弱した重篤な有害事象を回避できると信じているからだ。
- VAERSシステムでは、4,200人以上のCOVIDワクチン関連の死亡例が報告されている。正確な数字は誰も知らないが、VAERSは任意のシステムであり、医師がワクチン関連死の報告を控えるようになっていることを知っているので、もっと多いと思われる。逆に言えば、COVID感染症ですでに死亡した60万人が早期に治療を受けていたら、これまでの死亡者数はそれよりもかなり少なくなると合理的に見積もることができる。例えば、6,000人の患者が治療を受けなかった場合、少なくとも300件の入院が発生する（平均年齢が60歳のため）。ファリード氏とタイソン氏のような実績のあるプロトコルで早期治療を行うと、同じコホートでも入院は1回に減ることがわかっている。これは、複数の独立した診療所で実際に行われた数字である。これは300倍の改善である。したがって、概算ではあるが、効果的なプロトコルでウイルスを早期に治療するように伝え、コンプライアンスを100%確保していた場合、約2,000人しか死亡しなかったことになる。さらに予防プロトコル（イベルメクチンなど）を加えれば、死者はさらに減り、約400人となる。つまり、両者の間には一桁以上の差があると考えられる。
- シプロヘプタジン、レロンリマブ、吸入アデノシン、エクステラ・セラフ100などの近代的な病院での治療法を用いれば、たとえ誰かが入院したとしても、その可能性を最大で4分の1以上に減らし、100人未満の死者につなげることができ、しかもすべてはワクチン接種の必要はない。
- CDCが適切なプロトコルでウイルスを早期に治療するように指示していれば、通常の年にインフルエンザで死亡する人の数よりも2桁ほど低い致死率になるため、パンデミックは起こらなかったであろう。また、早期治療は、衰弱させるものも多い膨大な量のワクチンSAE（重大な有害事象）を回避することができる。また、脳や心臓、生殖器などの組織にダメージを与えるリスクも軽減される。ワクチンがスパイク状のタンパク質をこれらの部位に届けていることは、もはや議論の余地はない。早期治療の価値を黙っていて、唯一の選択肢としてワクチンの話ばかりしていたのが大きな間違いだったと思う。
- 積極的に患者の治療にあたっている第一線の医師たちは、CDCとは異なる見解を持っている。例えば、私が知っている医師のグループは、自らの個人的な経験（広範囲の珍しい不可解な重篤な症状）に基づいて、100%のワクチン賛成派から 100%の現行ワクチン反対派にシフトしている。
- ピーター・マカローのような高名な医師は、以前はワクチンは安全だと考えてたが、今では間違いを犯したことに気づき、ワクチンを接種しないと公言している。
- 私の知り合いの医師は、1,200人の患者を抱えているが、700人の患者がワクチンを接種した。心臓発作、うっ血性心不全、急性膵炎などの重篤な副反応を起こした患者が3人いて、”今は死にかけている “とのことだ。250人に1人という重篤な事象の発生率は、まったく受け入れがたいもので、ウイルスそのものと同じくらい悪いものだ。私は別の第一線の医師を知っているが、その医師は550人の患者を抱えており、90%がワクチンを接種し、持続する重大な有害事象はなかった。なぜ当局から実際のデータを入手しないのであろうか？
- Facebookの「ワクチンの副作用」グループがあり、Facebookの検閲前には20万人以上のメンバーがいたという事実は、臨床家を支持する客観的な証拠である。
- 私は、現在のワクチンは非常に衰弱した副作用を引き起こす可能性があり、現在よりもずっと安全になるように修正することができると考えている（PEGを取り除き、投与量を減らし、事前・事後投薬を行うことで）。
- 私は “アンチバクサー “（反ワクチン）ではない。一般的に予防接種は素晴らしいものだと思っている。過去には必ず予防接種を受けていた。2021年3月にModernaワクチンを接種した。mRNAワクチンは一般的に素晴らしいものである。しかし、抗原に問題があり、PEGを含んだものを広く流通させる場合は別だ。これが問題なのだ。s1サブユニット抗原とワクチンのPEGが組み合わされたことで、病原性抗原が私の脳内を含む体のあらゆる部分で（48時間）製造され、血栓や炎症を引き起こしている。血栓や出血の原因についての詳細は、バイラム・ブライドル氏の10分間の素晴らしいインタビューを聞いてほしい。
- 私が特に問題にしているのは、現在のワクチンの安全性と、外来患者用の予防・治療プロトコルの有効性・安全性との比較である。重大な副反応の数は異常に多く、これらが回復可能かどうかも明らかではない。透明性の欠如と検閲は問題だ。
- 今、私が知っていることから、もし今、選択肢が与えられたとしたら、同じ選択はしなかったでだろう。
- 私は自分の子供に現在のワクチンを接種させることはないだろう。リスクとベネフィットのトレードオフがそれを正当化しないからである。
- 私は早期治療の安全性と有効性の証拠について、他の人にはない内部情報を持っており、世界の他の人にはないユニークな視点を持っている。また、なぜ政府がこれらの治療法を不適切に否定し効果がないように装っているのかについても、内部情報を持っている。私は、死亡や障害を最小限に抑えるという点では、早期治療は現在のワクチンよりも優れていると信じている。
- 私がこの記事を書いた唯一の目的は、死んでしまう人や後遺症が残る人の数を最小限にすることである。
- 私は、ワクチン接種が早期治療よりも優れているとは限らないと考えている。それは、それぞれの選択肢のリスクとベネフィット、あなたの年齢、住んでいる場所などによる。
- もし私が以前にCOVIDを発症していたら、副反応のリスクがあるのでワクチンは接種しない。
ここでは、ワクチン接種を拒否することで命を救うことができるということがよくわかる例を紹介する。
問題のある記事
「子供を含めて誰もがワクチンを接種すべきだ」という考え方に疑問を投げかける見出しをいくつか紹介する。
私の親友は、カナダで医師をしている。ワクチンを受けた700人の患者のうち、15人にSAEs（重大な有害事象）が発生した。そのうち5人は入院している。入院した患者のうち1人は死にかけている。この医師は29年間、インフルエンザワクチンによるSAE（重大な有害事象）を一度も経験したことがない。これをどう説明する？
高く評価されているCOVIDの医師が、驚くべき結論を出した。政府は注射関連の死亡例を「前例のない数だけ洗っている」。
健康な10代の若者2人が「ワクチン」注射後に死亡、イェール大学の名医がイベルメクチンの効果を語る COVIDによる死亡の70%は不要だった
ファイザー社の注射後に7人の麻痺患者が報告される、注射を義務付ける学校が増える中
書き込み：患者の姪からの報告によると、ワクチン接種の翌日、患者の腕が痛くなり、胃の不調、発熱があった。翌日、患者は死亡した。ワクチン接種から 24時間後
16歳の少女は、ワクチン接種後48時間後に話すことも見ることもできない。
ワクチン接種者を調査したこのサイトの統計や体験談
過去30年間に報告された全てのワクチンの有害事象の25%以上がCOVIDワクチンによるものであり、COVIDワクチンは人類史上最も破壊的なワクチンである。
CDCは少数の若いワクチン接種者の心臓疾患を調査している。彼らは数を言いないが、数人ではない。10代の若者がワクチン接種後に心臓の問題を起こすことはない。記事には心筋炎の「数十件の報告」と書かれているが、政府機関は国民をパニックに陥れないように、（おそらく1億人のワクチン接種者に比べて）比較的少数のケースと言っている。
これはメリーランド州の臨床医に宛てた手紙で、これが普通ではないことを示している。
これらの報告に関するCDCのページである。CDCはイベントの数や発生率を明らかにしていない。我々は、ニューヨーク・タイムズ紙の記事によって、これが重要であることを知った。
帯状疱疹や帯状疱疹の感染症は、ワクチンによって再活性化することが知られている。これは、FDAの内部の人がコンピュータ解析を使って、明確な関連性を確認したものである。
なぜ現在のCOVIDワクチンは危険なのか
詳細はバイラム・ブライドルの10分間の優れたインタビューを聞いていただきたいのであるが、基本的には以下の通りである。
- PEGは、脂質ナノ粒子が血液脳関門を通過することを含め、体全体に侵入することを可能にする。それは肩の中だけに留まるものではない。
- mRNAは細胞に融合し、s1サブユニットのスパイクタンパクを生成するように指示する
- このs1は、これまで考えられていたような良性のものではない。血小板のACE2受容体に結合し、血小板を凝集させて血液凝固を引き起こす。また、血管壁（内皮細胞のACE2受容体）にも付着して出血を引き起こす。これらのダメージは、炎症を引き起こし、事態をさらに悪化させる。血栓や出血は、その場所によって様々な障害（失明、会話不能、しびれなど）を引き起こす。
- 生体内分布の安全性に関する研究は、実際のワクチンを使って行われたものではない（これは大きな間違いです）。しかし、脳や卵巣など、全身に分布することが示された。これはバイラム・ブライドルの次のまとめに掲載される予定である。下の図を見てほしい。
- さらに悪いことに、このハーバード大学の研究者がワクチン接種を受けた患者で測定したように、スパイクタンパクは細胞に結合したままになるだけでなく、分解されて自由に循環するようになる（別名：フリースパイクタンパク）。これにより、元々の分布（LNPによるもの）が重要な臓器に限られていた場合、フリーのスパイクはより多くの領域に到達することができるため、被害の可能性が大きくなる。例えるならば、病原体の入った小さな箱を、近所の各家の玄関に届けるようなものである。箱を開けると、家の外側に病原体が発現するのではなく、病原体が折れて自由になり、近所全体（とその周辺）を病原体（s1サブユニット）で飲み込むことができる。
- この遊離したs1タンパク質は、母乳を介して乳児に移行し、その乳児の体に同じような破壊をもたらす可能性がある。これは仮説であるが、ワクチンを接種した場合、授乳中の女性の母乳にスパイクタンパクが含まれていても不思議ではない。血液中に循環しているタンパク質は、通常、母乳に濃縮される。注目すべきは、COVID-19ワクチンを接種した母親からの授乳後に、乳児が消化管内で出血したという有害事象が報告されていることである。この仮説で説明がつく（事実上、最も可能性の高い説明であるが、他にあるか？Byram Bridleの完全な論文（まだ入手できていない）では、これについてさらに詳しく説明している。
生体内分布データ（1ページ目）では、肩だけでなく全身に薬剤が蓄積されることが示されている。しかし、これは実際の薬を使って行われたものではない。
ワクチンを接種すると、すべての臓器の中でs1タンパク質の生成が始まる。注射部位以外での蓄積はわずかであるが、脳内を含めたあらゆる場所で生成されるため、副作用の範囲が広いことが説明できる。
したがって、私が世界でも有数のLong-COVIDクリニックと考えているところの科学者によれば、ワクチンの副作用で苦しんでいる人々のバイオマーカープロファイルがLong-COVID患者と全く同じであることは驚くに値しない。ワクチンは害を及ぼさず、単に免疫系を活性化させるものとされている。しかし、それができていない。ダメージを与えている。このことについては、まったく疑問の余地はない。
より詳細な説明はcanadiancovidcarealliance.orgの2ページの要約論文を見てほしい。
つまり、3つの大きな間違いがあった。
- S1サブユニットが良性であると仮定したこと（これは、S1サブユニットの分布プロファイルが良性であることを意味する）。
- s1サブユニットが、mRNAが送出された細胞に結合したままであると仮定したこと。これは非常に問題だ。つまり、2を修正したとしても、これがすべてのワクチンに影響を及ぼす可能性が高いため、問題が残ってしまう。
- PEGを除去しなければ、より注射部位に分布を集中させることができたはずだ。
なぜCDCはこれらの警告信号を無視しているのであろうか？
CDCのモニタリングによって、子供の心筋炎が早期に発見され、それが功を奏したのだと期待している人もいるだろう。しかし、興味深いことに、高度な技術を持ち、より管理の行き届いた医療システムを持つイスラエルでは、それができなかった。興味深いのは、このような検出メカニズムには欠陥があることを示している点だ。
CDCはこの件について早くから知ってたが、さらに多くの症例報告が寄せられたため、2週間ほど前に勧告を発表した。
これらの事象は明らかにワクチンに関連している。心筋炎や心膜炎は、いつもワクチン接種後すぐ（数日以内）に起こる。2回目の接種後に多く見られる。このことから、これらの事象を引き起こしているのがワクチンであることを確実に示している。単に「運が悪かった 」だけではない。もしランダムであれば、1回目の接種と2回目の接種が同じ割合になるはずだ。
CDCは、原因が特定されてワクチンが「修正」されるまで、なぜ子供たちへのワクチンの配布を中止しないのだろうか？彼らはそうしない。
バイラム・ブライドル氏に尋ねれば、なぜこのようなことが起こるのか、すぐに正確に教えてくれるだろう。
しかし、CDCは何週間も前から「取り組んでいる」にもかかわらず、完全に困惑している。解明にはまだ時間がかかるだろう。彼らは困惑したまま、医師に治療するように言うだけだ。
その理由は簡単だ。ブライドル氏の分析がすべてを説明しているにもかかわらず、ブライドル氏の分析を受け入れることは、非常に安全性の低いワクチンを承認したことを認めることになる。それは悪い印象を与えてしまう。だから、”We are looking at it “（我々はそれを見ている）と言い続けた方がいいのである。
もし彼らが本当に困惑しているのであれば、既存の症例報告を公開し、彼らの現在の仮説を明らかにして、世界中の人々の頭脳を使って確たる原因を見つけることができるようにしてはどうであろうか。その人がみんなのためになる。
暫定的には、バイラム・ブライドルの仮説を採用すべきだと思う。それが最も安全な方法だ。しかし、2つ目の完璧なフィットを見つけるのは……本当にあり得ないことだ。したがって、Bridle氏が正しいと判断した可能性は非常に高く、それを暫定的に使用することは、国民を守るために行うべき安全なことである。
なぜ早期治療は安全なのか
再利用された薬を使った早期治療は、パンデミックを終わらせるための最も早く、最も安く、最も低コストな方法である。これらの薬剤は安全で効果的であり、安全性プロファイルもよく知られている。例えば、イベルメクチンは、これまでに発明された薬剤の中で最も安全なものの一つである。
対策を開始する時期が早ければ早いほどいい。メキシコでは、PCR検査の結果が出る前から、人々に薬を投与している。彼らの病院は空っぽである。できることなら、治療を始める前に症状が出るのを絶対に待たないでほしい（医師のよくある間違いは、症状が出てから治療するのでは遅すぐ）。
なぜなら、ファウチは早い段階で外来治療を優先しなかったし、世界中の誰もこれらの勧告を擁護できない場合でも、どんなに説得力のある証拠があっても、再利用された薬がNIHの承認を得られないようにしたからである。そうしないと、何兆ドルものお金と何百万人もの命を犠牲にするような大きなミスを犯したことが証明された場合、彼の印象は悪くなり、職を失うことになるからだ。議会はいまだにファウチに目をつぶっている。彼が救世主だと思っている。しかし、そうではない。薬が効いている証拠を見せられても、我々は沈黙しているだけだ。もし議会がこの件で彼に質問したら、彼の立場は弁解の余地がない（この記事を参照）。
もし、早期治療や、より優れた入院治療（TrialSiteNewsのビデオを参照）を行っていれば、このウイルスによる死亡率は数千人程度になり、インフルエンザよりもはるかに危険性が低くなるだろう。
すでに免疫を持っている人がワクチンを受けてはいけない理由
すでにCOVIDに感染している人は、ワクチンを接種しても定量的なメリットはない。または、より危険となる。
常にScreenB4Vaccineを行い、すでに免疫があるかもしれないかどうかを確認するのが最も安全だ。もしそうなら、断ればいいのである。
選択肢のランキング
現時点では、COVIDに対する好ましいアプローチを順番に並べるとしたら、私は以下を選ぶ。
- 優れた安全性データが確認され、COVIDを発症していない場合は、NovavaxまたはCovaxinワクチンを広く入手可能になった時点で接種する。
- 1を待つ間に感染した場合、予防と早期治療を行う。
- ビジネスや旅行などの目的でワクチンを接種しなければならず、1.が利用できない場合は、前処理と後処理で血液凝固（アスピリン81mg)炎症（フルボキサミン)内皮細胞障害（NAC）に対処する現行のワクチン。
ワクチン接種前の別の選択肢。
- ワクチン接種前：アスピリン（成人用）1錠、ファモチジン40mg、ベニドール25mg。ワクチン接種後：水分補給を続け、81mgのアスピリンを1日1回、ロラタジンを1日1回、40mgのファモチジンを2回に分けて、症状が治まるまで服用する。
- ワクチンの前後にペプシドとセレブレックを投与。
- ワクチンの前後に ヒドロキシクロロキン、IVM、FLVを併用している。
自分に合った決断をするためにも、決断する前に医師と相談することが大切である。
平時であれば、この記事は存在する必要はないだろう。最良の選択は断然、ワクチン接種だ。
しかし、今日（2021年5月30日)ワクチン接種の判断は以下の理由により、より複雑になっている。
- 現在のワクチンに関連する重篤で不可逆的な副反応の割合についての透明性の欠如
- 副作用報告に対する意図的な検閲（Facebookが数十万人が参加する複数の「ワクチン副作用」グループを削除したことなど
- 私の友人や知り合いの医師からの問題のある逸話的報告
- ワクチンの安全性に関する疑問が、著名な科学者によって公に提起されている。
- 以前はワクチン接種を推奨していた著名な大規模な医師グループ（現在は100%ワクチン接種に反対している。
- 患者に定期的にワクチンを接種しているある医師は、「29年間医療に携わってきたが、こんなことは見たことがない」と言っていた。彼は、報復（医師免許の剥奪など）を恐れて、公の場で発言することを許されていない。
- ワクチンを打った場合とCOVIDを打った場合の、子供にとってのリスク・ベネフィットの透明性がないこと（ワクチンの重篤な副作用率の開示が必要となる）。
以上が、私が現在のワクチンの安全性について非常に懸念している理由である。
例えば、ワクチンが完全に安全であるならば、なぜV-SAFEデータベースの報告書が公開されていないのか、という疑問が湧くのも無理はない。なぜ、ワクチン被害者の自助グループの検閲があるのか？ワクチン接種による有害事象を治療するためのガイドラインがないのはなぜか？
子供にワクチンを打つべきだろうか？
正当化することは不可能だ。この表を見てほしい。子供へのワクチン接種は、救える命よりも（ワクチン接種による）害の人が大きいことを示している。有害事象のない超安全なワクチンがあった場合にのみ、我々はこのことを検討するだろう。親が判断できるようなワクチンの副作用のデータが公開されるまでは決して検討すべきではない。
ワクチン接種の代替手段
もしも今日、ワクチン接種に代わるものがなかったとしたら、たとえその欠陥があったとしても、多くの人にとってはワクチン接種が望ましいかもしれない。しかし、次のような有効な代替手段がある。
- 予防のために
- 感染した場合の早期治療（まれに入院した場合は病院での高度な治療）。
- NovavaxやCovaxinのワクチンを待つ。
- 現行のワクチンの前後での投薬。
最良の選択は、あなたがすでにCOVIDに感染しているかどうか、仕事や旅行のためにワクチン接種の証明が必要かどうか、あなたのリスク要因、年齢、あなたの地域でCOVIDに感染する可能性など、様々な要因によって異なる。最善の判断をするために、信頼できる有害事象のデータが公開されていないのは困ったことである。
すでにCOVIDを接種した方は自然免疫を持っているし、さらに高い防御力を求めるのであれば、非常に安全なワクチンを待った方が良いかもしれない。
現行のワクチンに問題があると悩んでいる方は、イベルメクチンやフルボキサミンなどの薬剤でCOVIDを早期に治療することで、副作用が少なく（軽微で一時的)非常に効果的であることがわかっている。
現在のワクチンが完全に安全であると信じているのであれば、スパイクタンパク存在下での炎症を抑える方法として、ワクチン接種前と接種後10日間、アスピリンとフルボキサミンを追加することを検討してほしい。
mRNAワクチンの発明者が書いた記事で、実験的なワクチンの接種を義務付けることの正当な問題点を指摘している。この記事では、ワクチンが適切にテストされていなかった（そして今でも必要な安全性の研究が行われていない）ことについて問題提起している。
このビデオを見てほしい。
伝説の疫学者Sucharit Bhakdi氏がコビットワクチンについて語る。
odysee.com/@PlanetLockdown:6/Bhakdi-2-minute-segment:3
タイムライン ここに至るまでの経緯
1) 2020年12月。COVID-19ナイーブな成人が軽度のCOVID-19を予防するためにワクチンを接種した場合、データは良好に見える。
2) 2021年3月：1600人の死亡者で。CDCとFDAは外部のデータレビューパネルを呼ぶことに失敗。奇妙なことだ。
3）2021年4月。CDCは10Kのワクチン失敗（ワクチンを接種した人がウイルスに感染した）を報告-10倍の報告不足の可能性あり
4）2021年5月 2021年5月：CDCのVAERSデータによると、COVIDワクチンの安全性イベントは、過去の全70種のワクチンの合計よりも多い。
そのため、医師たちは熱心に早期にワクチンを勧めてたが、壊滅的な安全性の数字を見て、次第に楽観的ではなくなっていた。 ワクチンセンターでは、4月8日から来場者が減り始め、現在は空っぽになっている。 CDCは、ワクチンで命を賭けることを検討する人のために、100万ドルの宝くじを推進している。 人類の歴史上、最も悲惨なワクチンキャンペーンになりそうである。
現在、アメリカ人のワクチン接種率は50%で、ほとんどの人がCOVIDや高齢者を恐れる大人になっているので、ワクチンプログラムの強度を下げて、ワクチンを接種していない人と接種した人の両方でCOVID-19の症例を減らすための治療戦略に集中することができる。
他の賢い人々の声
ツイッターで受け取ったメッセージの中で、最も良かったのは、短くて要点をついたものであった。
私は予防接種を受けない。AVV / AAVVには、血小板減少症というよく知られたリスクがある。mRNAのものには、研究されていないリスク（LNPの細胞毒性、S1の病原性）があり、LNPデリバリーシステムは、ACE2受容体を持つ細胞だけをターゲットにしているわけではなく、到達したあらゆる細胞がトランスフェクションを受けることができる。
Modernaは、大当たりするまで廃業していた。なぜなら、ターゲットにできず、他の細胞がヒットすると、深刻な直接的および免疫系の影響につながるからである。さらに、WIVへの関与はどうだったのであろうか？臭う。
現在のCOVIDワクチンを摂取する前に聞くべき質問
複数の尺度で見ると、これらのワクチンは以前のワクチンよりも100倍危険である。インフルエンザウイルスによる副反応は聞いたことがないが、このワクチンでは、いつも聞いている。
ワクチンを接種すれば、COVIDに感染する可能性が90%低く、感染しても病気になる可能性が低いという、リスクを上回るメリットがあるというのがその主張である。しかし、早期治療のプロトコルでは優れた結果が定期的に得られるが、リスクプロファイルはない。リスクベネフィットと再利用薬との比較はどこにあるか？なぜなら、NIHとWHOは、説得力のある証拠があるにもかかわらず、これらの選択肢を使うべきではないと不当に明らかにしているからである。
その結果、イタリアでは国民全員にワクチンの接種を義務付けることを計画している。
もし、あなたが世界の中でも自由な選択ができる地域に住んでいるのであれば、ワクチンを打つ前に聞いておきたい質問のアイデアがある。問題は、インフォームド・コンセントを得たいということである。
- これらのワクチンの副作用や安全性のプロファイルは、ノババックスやコバクシンのワクチン（死亡、重篤な反応、脳血栓、心臓病など）と比べてどうであろうか？
- このワクチンによる非常に深刻な副作用の話を聞いたことがある。私は、身体障害者で医者が助けてくれない人をたくさん知っている。では、このウイルスの重篤な副作用で障害者になっても、医者はどうやって元に戻すかわからないというのは本当なのだろうか？
- ワクチン接種後に全身に生成されるs1サブユニットがそれほど無害だとしたら、ワクチンを接種した後に報告される様々な奇妙な神経学的事象をどう説明するのであろうか。
- CDCは、ワクチンを接種した10代の若者の心筋炎の原因は何だと判断したのであろうか？原因が判明するまでは中止すべきではなかろうか？
- インフルエンザワクチンと比較して、死亡率はどうだろうか？
- 心臓発作の発生率はインフルエンザワクチンと比べてどうだろうか？
- 10代の心筋炎の発生率は、インフルエンザワクチンと比べてどうだろうか？
- インフルエンザワクチンと比較して、脳血栓の発生率はどうだろうか？
- なぜPEGを除去しなかったのか？PEGはmRNAが細胞内に入るためには必要ないが、脂質ナノ粒子が血液脳関門を通過するなど、より広く分布することができる。
- インフルエンザワクチンと比較した場合の副作用の発生率は？
- ワクチンがそれほど安全であるならば、なぜFacebookは数十万人のメンバーからなるワクチン副作用グループを削除する必要があったのであろうか？彼らは何について話していたのか？
- なぜV-SAFEデータベースは一般に検索できないのか？透明性がない。何を隠そうとしているのか？
- 副作用が出た場合、それを確実に解決できる実績のある治療法はあるか？
- ワクチンの副作用が出た場合、検閲されていない自助努力のインターネット・考察・グループに参加することはできるか？
- 私の体の各部位で作られたスパイクタンパクの量を示す、適切な毒性学的研究がなぜ行われなかったのであろうか？人間のACE2結合親和性に近いアカゲザルを使った研究が行われるべきではなかろうか。
- なぜ4,200人以上の死亡者の分析結果が公開されていないのか？
- ワクチンを接種してから30日以内に死亡した人は何人いるのか？なぜ公開されていないのだろうか？
- なぜ自分の子供にこのワクチンを接種させたいと思うのでだろうか？彼らがCOVIDに感染するリスクは低く、COVIDに感染しても死亡するリスクは非常に低く、現代の早期治療や現代の入院患者の治療法をもってすれば、COVIDで死亡するよりもワクチンで死亡する確率の人が高いと思われる。
- 重要な有害事象データを収集している製薬会社は、なぜこの情報を非公開にすることができるのだろうか。もし、このワクチンが言われているように安全であれば、何も隠すことはないはずだ。
- 我々は妊婦に治験用の生物活性物質を注射させたことはないが、なぜCDCは長年にわたる広範な安全性試験を行わずに、COVID-19ワクチンを妊婦に勧めるのだろうか？
- 危険なスパイクタンパク質は、mRNAワクチン接種後1ヶ月間は体内を循環するので、なぜ、その2週間の間に献血をすることが許されるのだろうか？ 血液はSARS-CoV-2のスパイクタンパクで汚染されているのではないか？ 血液銀行はスパイクタンパクを検査し、血液供給の安全性を確保するために何をしているのか？
- なぜmRNA COVIDワクチンは卵巣や精巣に行き、注射後48時間の間に10倍に増えるのか？ それは安全ですか？ それは、報告されている女性の月経不順と関係があるのか？
- なぜこの治験プログラムには、他の大規模な臨床研究のように、Clinical Event Committee、Data Safety Monitoring Board、Human Ethics Committeeが存在しないのか？
数字の見方
多くの人が、ワクチン接種には副作用があるかもしれないが、副作用があってもCOVIDを受けるよりはマシだと言っている。
私もそう思う！
しかし、早期治療プロトコルによって死亡率が100分の1以上減少することを知っていれば、これは真実ではない。つまり、特に現在のワクチンよりもリスクベネフィット比が優れている。
現在のワクチンは、リスクを100分の1程度に減らしてくれる。これはVAERSのデータを見ればわかるが、アメリカで死亡した60万人と比較して、ワクチン自体による死亡率（VAERSは大幅に過小報告されているので、約6,000人以上と推定される）だけで、このようになる。
しかし、早期治療は100倍以上のリスク低減効果がある。ファリード氏とタイソン氏は、6,500人以上の患者（平均年齢60歳）の入院率をほぼゼロにしているので、300倍以上の削減になる（入院率を5%と仮定すると、350人が予想されるが、1人であった）。
もし、ノババックスやコバクシンのような副作用のない安全なワクチンがあれば、もっと近い数字になるし、それらのワクチンで安心感を得る方が望ましいと思う。
私が反対すること
皆さんが非常に困っていることが3つある。
- 自然免疫を持っている人にワクチンを接種するように促している。これは間違っている。不必要な医療行為であり、医師が教えられていることに違反している。医師がワクチンを勧める理由は、自然免疫がどれほど強固なものかわからないため、慎重に判断しているのだと思う。これらのワクチンがインフルエンザワクチンのように安全であれば問題ないのであるが、そうではない。したがって、皆さんにワクチンを接種するようにというアドバイスは絶対に間違っている。すでにCOVIDを接種している場合、これらのワクチンの副作用プロファイルははるかに悪くなる。つまり、自然免疫は広範かつ強固であることがわかっているので、これは不要であるだけでなく、利益がないのにリスクを高めている。
- 患者さんはインフォームド・コンセントを行っていない。患者はインフォームド・コンセントなしに同意しているのである。我々はリスクを伝えていない。そうすれば、誰も注射をしなくなるからだ。例えば、私が知っている感染症のトップドクターは毎週CDCのブリーフィングに参加しているが、彼に「ワクチンで何人の人が死んだのか」と尋ねたところ、「100人くらい」と答えた。もし医師がその数字を知っていたら、ワクチンを推奨しないだろうから、我々は医師に知らせていないのだ。V-SAFEのデータベースが公開されていないのはそのためである。1,000人以上の患者を持つ医師が、このワクチンの副作用は桁外れに大きいと言うのを見つけるのは難しいことではない。例えば、私の友人は29年間、副作用ゼロであったが、今では700人の患者のうち15人に重大な副作用があり、5人が入院し、1人が死にかけている。誰もこのことを知らない。インフォームド・コンセントには、安全性のプロファイルが格段に優れた他のワクチンがあり、すぐに利用できるはずであることを人々に知らせることも含まれる。インフォームド・コンセントには、すでにワクチンを接種している人には明確な効果を示す研究がなく、自然免疫のない人に比べて著しく高いリスクがあることを伝えることも含まれる。
- ワクチン接種は、旅行や学校には必要ないはずだ。早期治療が極めて安全で効果的であるにもかかわらず、必要な活動を行うためにワクチン接種を強制すべきではない。これらの治療法は、仮にCOVIDに感染したとしても、インフルエンザに感染するよりもリスクが低いということである。インフルエンザの予防接種は必要ない。NIHは、早期治療をガイドラインに載せないことで、ここで大きな障害となっている。
私だけではない mRNAワクチンの発明者でさえも愕然としている
このワクチンが悪いニュースだと思っているのは、私だけではない。この技術を発明した人も同じである。以下を見てほしい。
EUA下でのCOVID実験用ワクチン配備の生命倫理：そろそろ立ち止まって、何が起こっているのかを見てみよう。
“私が最も憂慮したのは、私の臨床主治医の同僚が、これらのケースはそれぞれカナダの適切なルートで報告され、それぞれが重要な調査なしに当局によってワクチンとは関係ないと簡単に判断されたということであった。さらに彼は、カナダの開業医がワクチンの安全性に関する懸念を公にすると、アカデミックな医師たちから嘲笑ストームを受け、解雇されたり（国家が管理する社会化医療)診療免許を剥奪される可能性があると教えてくれた。
自問自答してみてほしい。もしワクチンがそれほど安全なら、なぜこのような脅迫的な戦術に訴える必要があるのだろうか？そして、なぜ徹底した検証をせずに、ワクチンが原因ではないと言うのだろうか？
ピーター・マカロー博士は非常に尊敬されている人物で、現在のワクチンに対して率直な意見を述べている。
バイラム・ブライドル氏へのインタビュー：これまで製薬会社によって隠されていた生体内分布のデータを示した情報公開請求書を提出したバイラム・ブライドル氏は、S1タンパク質が体内のすべての器官で作られていることを明らかにした。血液脳関門を通過したり、生殖器に蓄積されたりする。
もし私が今日、これらのワクチンを受けなければならないとしたら
S1サブユニットは病原体である。血管へのダメージを最小限に抑え、この病原体による血液凝固を最小限に抑えるために、もし私がワクチンを受けなければならないとしたら、事前と事後に次のような薬を服用する。
- 凝固を抑えるためにベビーアスピリン81mg（フルパワーではない、それはcox-2の影響で悪化する）。
- フルボキサミン50mgを1日1回、脳内のSigma-1を活性化することで炎症を抑える（ワクチン接種前に開始するため、臨床試験よりも低用量）
- ビタミンD3 65,000 IUを週2回、炎症を抑えるために摂取する。
- NAC 600mgを1日2回、内皮細胞の損傷を抑える。
- イベルメクチン6mgを1日1回服用
私は、3日前から投薬を開始し、3週間後にはS1に浸潤した細胞がほとんど循環しなくなるように投薬を続ける。これは、治療プロトコルに見られるような低用量だ。
基本的に、このウイルスはミニCOVIDであり、損傷や炎症を防ぐために、私が服用する薬は、それぞれ効果が証明されており、相互作用がない。
この記事についての学者の意見
以下は、私が受け取ったコメントだ。
- 大規模な無作為化二重盲検比較試験がなければ、これらの主張をすることはできない。
- あなたの友人の医師についての話は、単なる逸話であり、（説明できないとしても）無視しなければならない。anecdote（逸話）の複数形はanecdotes（逸話たち）であり、データではない。
- これらの奇妙な副作用の原因は他にもあるかもしれない（今のところ思いつきないが、存在しないわけではない）。因果関係を証明していない。
- 医師の逸話を信じてもらいたければ、査読付きの雑誌に掲載されなければならない。
- ニューヨーク・タイムズは一次資料ではない。ワクチン接種直後のティーンエイジャーの心筋炎を何十例も報道したからといって、それが真実であるとは限らない。これには権威あるソースが必要だが、CDCはその数字を公表していない。したがって、数字が高いとあなたが言うことはできない。イスラエルが同じように高いイベント率を発見したのは、単なる偶然であり、証拠ではない。
- V-SAFEの統計は極秘事項なので、重篤な有害事象の発生率を主張することはできない。
- VAERSのデータの分母がわからなければ、結論を出すことはできない。もしかしたら、例年よりも報告数が多いだけかもしれない。
- VAERSのデータは検証されていない。ワクチンが原因で死亡したことを証明することはできない。
- あなたの主張には全く説得力がないので、当局を信じるべきである。あなたは命を危険にさらしている。二度と私にメールを送らないでほしい。
私の回答は
- これはパンデミック（大パンデミック）である。医学の予防原則では、今目の前にあるすべての証拠を見て、どの仮説が最も事実に適合するかを判断することが求められる。
- 他に良い説明はないか？私が提示する仮説は、事実に「ぴったり」と当てはまる。
- VAERSのデータである。だからこそ私はこのビデオを作ったのだが、通常は死なない30歳代の死亡率が100倍であることを示すことには、とても異議を唱えられない。また、これらの死亡報告を製薬会社が分析して、ワクチンとは無関係であることを示したものをどこかで見たことがあるか？ このような過剰死亡は、「偶然」や「たまたま」で起こるものではない。薬剤が原因でないとしたら、何が原因なのだろうか？
- インフルエンザワクチンの100倍の死亡率だという私の話が信じられないのであれば、このワクチンの死亡率はインフルエンザと変わらないという逆の証拠はあるか？ぜひ見てみたいものだ。もしあるのなら、なぜそれが開示されないのだろうか？隠された証拠がたくさんある。なぜだろう？もしSAE（重大な有害事象）がないのであれば、透明性はワクチンへの躊躇を減らす。
- もしそう思わないのであれば、私が書いたことを否定する事実を示してほしい。例えば、あなたの医者がそんなことを言っていないという証拠を示してほしい。何か間違いがあっても教えてくれないのなら、あなたが社会に害を与えている。私はここで間違いを証明されたいのだが、これまでのところ、すべての学者は「私は納得していない」と言うだけで、自分自身の証拠を何も持ってきていない。例えば、ここに製薬会社の分析に基づく実際の死亡率があるといったように。
- 私が間違っていることを示す証拠があれば、不正確な情報を訂正することを私は厭わない。
要するに、学者は非常に高いハードルを置き、自分の立場を厳密に証明できなければ、それを裏付ける証拠を出せなくても、現在持っている信念体系を変えることはない。その責務は私に負わされる。
まとめ
私はアンチ・バックスではない。ワクチンは一般的には良いものである。しかし、今回のような壊滅的な副作用のあるワクチンは、私の人生で一度も見たことがない。それどころではない。
このワクチンには問題があり、インフルエンザワクチンよりもはるかにリスクが高いと思われる。早期治療やNovavaxやCovaxinワクチンを待つなど、より良いリスク・リターンのある実行可能な代替策がある。
最も重要なことは、選択肢の潜在的なメリットとリスクについて自分自身を教育し、主治医と相談して、自分にとって最適な決断を共同で下すことだ。
スティーブ・キルシュは、シリコンバレーを拠点とするハイテク分野の連続起業家である。また、20年以上にわたって医療関係の慈善活動を行っている。パンデミックが始まったとき、彼はM10での本業を辞め、COVID-19早期治療基金（CETF）を立ち上げた。この基金は、再利用された医薬品の外来臨床試験を行う世界中の研究者に資金を提供している。CETFは、David Boulwareによるヒドロキシクロロキンの臨床試験や、フルボキサミンの第2相および第3相臨床試験など、数多くの研究プロジェクトに資金を提供している。最近では、60分番組でフルボキサミンに関する彼の研究が紹介された。彼には利益相反はなく、彼の目的は命を救うことである。2003年には、ヒラリー・クリントンからNational Caring Awardを授与されている。この記事は、パンデミック時のエビデンスに基づく医療の失敗について、過去1年間に学んだことの一部を紹介し、人々が自分の過ちに気づき、見方を変えてくれることを願って書いたものである。
なお、このオピニオン記事に記載されている見解は執筆者の個人的な見解であり、必ずしもトライアルサイト社やCOVID-19早期治療基金の見解ではない。