Contents
本書は、米国政府の秘密の大量監視システムに光を当てようとするすべての人々、特に自由を賭してそれを行おうとする勇気ある内部告発者に捧げられる。
目次
- タイトルページ
- 著作権表示
- 献辞
- エピグラフ
- はじめに
- 1. 連絡先
- 2. 香港での10日間
- 3. すべてを集める
- 4. 監視の弊害
- 5. 第4の権力
- エピローグ
- 注釈
- 謝辞
- 索引
- グレン・グリーンウォルドの作品
- 著者について
- 著作権
アメリカ政府は、空中を飛び交うメッセージを監視できる技術的能力を完成させた……その能力はいつでもアメリカ国民に向けられる可能性があり、アメリカ人にプライバシーは残らないだろう。隠れる場所はなくなる。
-フランク・チャーチ上院議員（1975年、諜報活動に関する政府運営を調査する上院特別委員会委員長
はじめに
2005年の秋、大それた期待もなく、私は政治ブログを作ることにした。この決断がやがて私の人生をどれほど変えることになるのか、当時はほとんど想像もしていなかった。主な動機は、9.11をきっかけにアメリカ政府が採用した過激で過激な権力論に危機感を募らせ、そのような問題について書くことで、憲法や公民権に関する弁護士としての当時のキャリアではできなかったような幅広い影響を与えられるかもしれないと期待したことだった。
2001年、ブッシュ政権は国家安全保障局（NSA）に対し、関連する刑法が要求する令状を取得することなく、アメリカ人の電子通信を盗聴するよう密かに命じたと報じたのだ。それが明らかになった時点で、この令状なしの盗聴は4年間続いており、少なくとも数千人のアメリカ人を標的にしていた。
このテーマは、私の情熱と専門知識が見事に融合したものだった。政府は、まさに私が執筆を始める動機となった極端な行政権理論を持ち出して、NSAの秘密プログラムを正当化しようとしたのだ。テロの脅威は、法律を破る権限を含め、「国家の安全を守る」ためなら何でもできる実質的に無制限の権限を大統領に与えるという考え方である。その後の議論は、憲法や法解釈の複雑な問題を含んでおり、私の法的素養はこの問題に取り組むのに適していた。
私はその後2年間、NSAの令状なし盗聴スキャンダルをブログとベストセラーとなった2006年の著書であらゆる角度から取り上げた。違法な盗聴を命じた大統領は犯罪を犯したのであり、その責任を問われるべきだ、というのが私の率直な立場だった。ジンゴイスティックで抑圧的になりつつあるアメリカの政治情勢において、このスタンスは激しく物議を醸すことになった。
数年後、エドワード・スノーデンが、さらに大規模なNSAの不正行為を明らかにする最初の窓口として私を選んだのは、こうした背景があったからだ。彼は、私が大量監視と極端な国家機密の危険性を理解し、政府とメディアやその他の多くの同盟国からの圧力に直面しても引き下がらないと信じていると言った。
スノーデンが私に渡した驚くべき量の極秘文書は、スノーデン自身を取り巻く大きなドラマとともに、大量電子監視の脅威とデジタル時代におけるプライバシーの価値について、かつてないほどの世界的関心を呼んだ。しかし、その根底にある問題は、何年もの間、ほとんど闇に葬られてきた。
確かに、現在のNSA論争には多くのユニークな側面がある。テクノロジーは、以前は想像力豊かなSF作家だけのものだったユビキタスな監視を可能にした。さらに、9.11以降のアメリカでは、何よりも安全が重視され、特に権力の乱用を助長するような風潮が生まれた。そして、スノーデンの勇気とデジタル情報のコピーが比較的容易になったおかげで、監視システムが実際にどのように運用されているのか、その詳細を他に類を見ないほど直接見ることができるようになった。
それでも、NSAが提起した問題は、多くの点で、何世紀にもわたる過去の数々のエピソードと共鳴している。実際、政府によるプライバシーの侵害に対する反対運動は、アメリカ合衆国の建国そのものに大きな影響を与えた。植民地主義者たちは、国家が個人を捜索するために特定の的を絞った令状を取得するのは合法的なことであり、それは悪事の正当な理由を立証する証拠がある場合であると同意した。しかし、一般的な令状（市民全体を無差別捜査の対象とする行為）は、本質的に違法であった。
憲法修正第4条は、この考えをアメリカの法律に根付かせた。その文言は明確かつ簡潔である。「不合理な捜索および押収に対して、その身柄、家屋、書類および所持品において安全を確保される人民の権利は、これを侵してはならず、いかなる令状も、宣誓または確約に裏付けられ、かつ捜索場所および押収される人または物を特に記載した相当な理由によらなければ、発行してはならない」これは何よりも、政府が国民を一般化された疑いのない監視下に置く権限を、アメリカにおいて永久に廃止することを意図していた。
18世紀における監視をめぐる衝突は家宅捜索に焦点を当てたものであったが、テクノロジーの進化とともに監視も進化した。19世紀半ば、鉄道の普及によって安価で迅速な郵便配達が可能になり始めると、英国政府は郵便物を密かに開封し、英国で大きなスキャンダルを引き起こした。20世紀初頭には、今日のFBIの前身であるアメリカ連邦捜査局が、アメリカ政府の政策に反対する人々を取り締まるために、郵便物の監視や情報提供者と共に盗聴器を使用していた。
具体的な手法がどうであれ、歴史的に大衆監視にはいくつかの不変の特徴がある。まず、監視の矢面に立たされるのは常にその国の反体制派や社会から疎外された人々であり、政府を支持する人々や単に無関心な人々は、自分たちは免責されていると誤解する。そして歴史は、どのように使われるかにかかわらず、大規模な監視装置が存在するだけで、反対意見を抑圧するには十分であることを示している。常に監視されていることを自覚している市民は、すぐに従順で恐怖心を抱くようになる。
1970年代半ばにフランク・チャーチが行ったFBIのスパイ活動に関する調査は、FBIが50万人のアメリカ市民を潜在的な「破壊分子」としてレッテルを貼り、純粋に政治的信条に基づいて日常的にスパイ活動を行っていたことを衝撃的に明らかにした。(FBIの標的リストは、マーティン・ルーサー・キング牧師からジョン・レノンまで、女性解放運動から反共ジョン・バーチ・ソサエティまで多岐にわたった）。しかし、監視の乱用という災いは、アメリカの歴史に限ったことではない。それどころか、集団監視はどんな不謹慎な権力にとっても普遍的な誘惑である。そしてどの例でも、動機は同じである。反対意見を抑圧し、コンプライアンスを義務付けることだ。
監視はこのように、政治信条が著しく異なる政府を結びつける。20世紀に入ると、大英帝国とフランス帝国はともに、反植民地主義運動の脅威に対処するために専門の監視部門を設置した。第二次世界大戦後、東ドイツの国家保安省、通称シュタージは、政府による個人生活への介入の代名詞となった。さらに最近では、「アラブの春」での民衆の抗議運動が独裁者の権力掌握に挑戦する中、シリア、エジプト、リビアの政権はいずれも国内の反対者のインターネット利用をスパイしようとした。
ブルームバーグ・ニュースとウォール・ストリート・ジャーナル紙の調査によると、これらの独裁政権は抗議に参加した人々に圧倒され、文字通り欧米のテクノロジー企業から監視ツールを買い求めた。シリアのアサド政権は、イタリアの監視会社Area SpAの社員を空輸し、彼らはシリア人が、「緊急に人々を追跡する必要がある」と言われた。エジプトでは、ムバラクの秘密警察がスカイプの暗号を解読し、活動家の通話を盗聴するツールを購入した。そしてリビアでは、2011年に政府の監視センターに入ったジャーナリストと反体制派が、フランスの監視会社アメシスの「冷蔵庫サイズの黒い装置が壁一面に並んでいる」のを発見したと『ジャーナル』紙は報じている。この機器は、リビアの主要インターネット・サービス・プロバイダーの「インターネット・トラフィックを検査」し、「電子メールを開き、パスワードを探り、オンライン・チャットを盗み見、様々な容疑者のつながりをマッピングしていた」
人々の通信を盗聴する能力は、それを行う者に絶大な権力を与える。そして、そのような権力が厳格な監視と説明責任によって抑制されない限り、悪用されることはほぼ確実である。米国政府がその誘惑に陥ることなく、完全な秘密裏に大規模な監視マシンを運用することを期待するのは、あらゆる歴史的事例や人間の本性に関する利用可能な証拠に反する。
実際、スノーデンの暴露以前から、米国を監視の問題で例外的な存在として扱うことは、非常にナイーブな姿勢であることが明らかになりつつあった。2006年、「中国におけるインターネット：自由のためのツールか、それとも弾圧か」と題された議会公聴会では、中国がインターネット上で反対意見を弾圧する手助けをしているとして、アメリカのテクノロジー企業を非難する発言が並んだ。公聴会を主宰したクリストファー・スミス下院議員（ニュージャージー州選出）は、ヤフーが中国の秘密警察と協力していることを、アンネ・フランクをナチスに引き渡すようなものだと例えた。これは、アメリカの高官がアメリカとアライメントを結んでいない政権について語るときの典型的なパフォーマンスである。
しかし、ニューヨーク・タイムズ紙がブッシュ政権による令状なしの膨大な国内盗聴を暴露したわずか2カ月後に、この公聴会が開かれたことを、議会の出席者たちも指摘せずにはいられなかった。このような暴露を踏まえれば、他国が自国の国内監視を行なっていることを糾弾するのは、むしろ空虚に響く。スミス下院議員の後に発言したブラッド・シャーマン下院議員（民主党）は、中国政権に抵抗するように言われているテクノロジー企業は、自国の政府についても注意すべきだと指摘した。「そうでなければ、中国の人々が最も凶悪な方法でプライバシーが侵害されるのを見るかもしれない一方で、ここアメリカにいる私たちも、もしかしたら憲法の非常に広範な解釈を主張する将来の大統領が私たちの電子メールを読んでいることに気づくかもしれない。
過去何十年もの間、実際の脅威の一貫した誇張によって煽られたテロリズムの恐怖は、アメリカの指導者たちによって、さまざまな過激主義的政策を正当化するために利用されてきた。それは侵略戦争、世界的な拷問体制、外国人とアメリカ市民の罪状なき拘留（さらには暗殺）につながってきた。しかし、この制度が生み出した疑いなき監視の秘密主義的なシステムは、その最も永続的な遺産となるかもしれない。というのも、歴史的な類似点があるにもかかわらず、現在のNSAの監視スキャンダルには、インターネットが日常生活で果たす役割という、真に新しい側面もあるからだ。
特に若い世代にとって、インターネットは生活の一部の機能が実行される、独立した別個の領域ではない。単なる郵便局や電話ではない。むしろ、私たちの世界の震源地であり、事実上すべてが行われる場所なのだ。友人を作る場所であり、本や映画を選ぶ場所であり、政治活動を組織する場所であり、最もプライベートなデータが作成され保存される場所である。私たちが人格を形成し、自己を表現する場所なのだ。
そのネットワークを大衆監視システムに変えることは、これまでの国家監視プログラムとは異なる意味を持つ。これまでのスパイシステムはすべて、より限定的で、回避可能なものだった。インターネットに監視を根付かせることは、事実上、あらゆる形の人間関係や計画、さらには思考そのものが、国家の包括的な検査にさらされることを意味する。
政治的言説を民主化し、強者と弱者の間の土俵を平らにすることで、何億もの人々を解放することができる。インターネットの自由-制度的制約、社会的・国家的統制、蔓延する恐怖なしにネットワークを利用する能力-は、その約束を実現するための中心的存在である。インターネットを監視システムに変えることは、その核となる可能性を奪うことになる。さらに悪いことに、インターネットを抑圧の道具に変えてしまい、人類の歴史が見たこともないような極端で抑圧的な国家介入兵器を生み出す恐れがある。
それこそが、スノーデンの暴露が驚くべきものであり、極めて重要なものである理由だ。NSAの驚くべき監視能力と、それ以上に驚くべき野望をあえて暴露することで、彼は今回の暴露によって、我々が歴史的な岐路に立っていることを明らかにした。デジタル時代は、インターネットが独自に解き放つことのできる個人の解放と政治的自由の到来を告げるのだろうか？それとも、過去の偉大な暴君でさえ夢にも思わなかったような、遍在する監視と統制のシステムをもたらすのだろうか？今現在、どちらの道も可能である。私たちの行動が、行き着く先を決めるのだ。
3. すべてを収集する
エドワード・スノーデンが集めた文書のアーカイブは、その規模も範囲も驚くべきものだった。米国の秘密監視の危険性について何年もかけて書いてきた者としてさえ、私はその膨大なスパイシステムに純粋に衝撃を受けた。
アーカイブに記載されている何千もの個別の監視プログラムは、それを実施した人々によって公になることは意図されていなかった。プログラムの多くはアメリカ国民を対象としていたが、フランス、ブラジル、インド、ドイツなど、一般的にアメリカの同盟国と考えられている民主主義国を含む地球上の数十カ国も、無差別大量監視の対象となっていた。
スノーデンのアーカイブはエレガントに整理されていたが、その大きさと複雑さゆえに処理は困難を極めた。その中にある何万ものNSAの文書は、広大な機関内の事実上すべての部署や小部署によって作成されたものであり、密接に連携している外国の情報機関のファイルも含まれていた。文書は驚くほど最近のもので、ほとんどが2011年と2012年のもので、2013年のものも多い。中には、我々が香港でスノーデンに会う数カ月前の、その年の3月と4月の日付のものさえあった。
アーカイブのファイルの大半は「最高機密」に指定されていた。そのほとんどは 「FVEY」と記され、NSAの最も親密な監視同盟国である英国、カナダ、オーストラリア、ニュージーランドの4カ国からなる。「ファイブ・アイズ」英語圏連合にのみ配布が許可されていた。また、「海外配布禁止」を意味する。「NOFORN」のマークが付けられた、アメリカの目だけを対象としたものもある。電話記録の収集を許可するFISA裁判所命令や、攻撃的なサイバー作戦を準備するためのオバマ大統領の指示書など、特定の文書は、米国政府が最も密接に保持する秘密の一つであった。
アーカイブとNSAの言語を解読するには、険しい学習曲線が必要だった。NSAは、官僚的で堅苦しいが、時には自慢げで鼻につくような独特の言語で、自分自身やパートナーとコミュニケーションをとっている。また、ほとんどの文書はかなり専門的で、禁じられた頭字語やコードネームで埋め尽くされており、理解する前にまず他の文書を読む必要があることもあった。
しかし、スノーデンはこの問題を予期しており、頭字語やプログラム名の用語集や、芸術用語のための機関内辞書を提供していた。それでも、一読、二読、三読では理解できない文書もあった。それらの重要性は、他の論文の様々な部分をまとめ、監視、暗号、ハッキング、NSAの歴史、アメリカのスパイ行為を支配する法的枠組みに関する世界有数の専門家たちに相談した後に初めて浮かび上がってきた。
困難さをさらに深刻にしたのは、山のような文書がしばしばテーマ別ではなく、発端となった機関の支部別に整理されており、劇的な暴露が大量の平凡な資料や高度に技術的な資料と混在していたことである。『ガーディアン』はキーワードでファイルを検索するプログラムを考案し、大いに役立ったが、そのプログラムは完璧とは言い難かった。アーカイブを消化するプロセスは骨の折れるほど時間がかかり、最初に文書を受け取ってから何カ月も経った今でも、いくつかの用語やプログラムは、安全かつ首尾一貫して開示する前に、さらなる報告が必要だった。
しかし、そのような問題にもかかわらず、スノーデンのファイルは、アメリカ人（NSAの任務の範囲外であることは明白である）と非アメリカ人を同様に対象とした複雑な監視の網を明らかにした。NSAがインターネットサーバー、衛星、海底光ファイバーケーブル、国内外の電話システム、パソコンなどを盗聴しているのだ。極めて侵襲的なスパイ行為の対象とされた個人は、テロリストや犯罪容疑者から、民主的に選出された同盟国の指導者、さらには一般のアメリカ市民にまで及んだ。そして、NSAの全体的な戦略と目標に光を当てた。
スノーデンは、重要で包括的な文書をアーカイブの先頭に置き、特に重要であるとのフラグを立てていた。これらのファイルは、欺瞞や犯罪性だけでなく、NSAの並外れたリーチを開示していた。BOUNDLESS INFORMANTプログラムは、そのような最初の暴露の一つであり、NSAが世界中から毎日収集されるすべての電話や電子メールを数学的に正確に数えていることを示した。スノーデンがこれらのファイルをこれほど大きく取り上げたのは、NSAが収集し保存している電話や電子メールの量（文字通り毎日数十億件）を数値化したからだけでなく、NSAのキース・アレグザンダー長官や他の当局者が議会に嘘をついていたことを証明したからでもある。NSAの高官たちは何度も、具体的な数字は出せないと主張していた。まさにBOUNDLESS INFORMANTが組み立てるために作られたデータである。
例えば、2013年3月8日から1カ月間、BOUNDLESS INFORMANTのスライドには、NSAの1つのユニットであるGlobal Access Operationsが、米国の通信システムを通過した30億件以上の電話と電子メールのデータを収集したことが示されていた。「(DNR」（ダイヤル番号認識）とは電話のことで、「DNI」（デジタル・ネットワーク・インテリジェンス）とは電子メールなどのインターネット・ベースの通信のことである）。これは、ロシア、メキシコ、ヨーロッパのほぼすべての国の各システムからの収集を上回り、中国からのデータ収集とほぼ同等であった。
全体として、このユニットはわずか30日間で、世界中から970億通以上の電子メールと1240億通以上の電話のデータを収集した。別の『BOUNDLESS INFORMANT』の文書には、ドイツ（5億件）、ブラジル（23億件）、インド（135億件）から30日間に収集された国際データの詳細が記されている。さらに他のファイルでは、フランス（7000万件）、スペイン（6000万件）、イタリア（4700万件）、オランダ（180万件）、ノルウェー（3300万件）、デンマーク（2300万件）の政府との協力によるメタデータの収集が示されている。
NSAは法令で「外国情報」に焦点を当てていると定義されているにもかかわらず、アメリカ国民も同様に秘密監視の重要な対象であることが文書で確認された。2013年4月25日、FISA裁判所がベライゾンに対し、アメリカ人顧客の通話に関するすべての情報、「テレフォニー・メタデータ」をNSAに引き渡すよう命じた極秘命令ほど、そのことを明確にしたものはない。「NOFORN」と記された命令の文言は、絶対的であると同時に明確であった：
この一括電話収集プログラムは、大規模なPRISM（世界最大のインターネット企業のサーバーから直接データを収集する）や、オンライン取引を保護するために使用される最も一般的な暗号化方式を打ち負かすためにNSAとその英国のカウンターパートである政府通信本部（GCHQ）が共同で行ったPROJECT BULLRUN（プロジェクト・ブルラン）から、その背後にある侮蔑的で自慢げな至上主義の精神を反映した名前を持つ小規模な企業まで、あらゆる種類の秘密監視プログラムで満たされたアーカイブの中で最も重要な発見の一つであった： オンライン・ブラウジングの匿名性を可能にするTorブラウザを標的にした「EGOTISTICAL GIRAFFE」、グーグルやヤフーのプライベート・ネットワークに侵入する手段「MUSCULAR」、ブラジルの鉱山エネルギー省を監視するカナダのプログラム「OLYMPIA」などである。
監視の一部は、表向きはテロ容疑者に捧げられていた。しかし、大量のプログラムは明らかに国家安全保障とは無関係だった。NSAが経済スパイ、外交スパイ、全住民を対象とした疑惑のない監視にも同様に関与していることは、文書から疑いの余地はない。
スノーデン氏のアーカイブを総合すると、究極的に単純な結論が導き出された。アメリカ政府は、世界中の電子的プライバシーを完全に排除することを目的としたシステムを構築していたのだ。大げさな表現とはほど遠く、これが監視国家の文字通り明確な目的である。世界中のすべての人々のすべての電子通信を収集、保存、監視、分析することだ。世界中のあらゆる人々のあらゆる電子通信を収集し、保存し、監視し、分析することである。この機関は、ひとつの包括的な使命に専念している。
この自らに課せられた使命は、NSAの活動範囲を際限なく拡大することを必要とする。NSAは日々、収集・保存されていない電子通信を特定し、その欠陥を是正するための新しい技術や方法を開発している。NSAは、特定の電子通信を収集するための具体的な正当化理由も、その対象を疑惑の目で見る根拠も必要ないと考えている。NSAが、「シギント」と呼ぶもの、つまりすべての信号情報がその対象である。そして、それらの通信を収集する能力を持っているという事実が、そうする一つの根拠となっている。
国防総省の軍事部門であるNSAは、世界最大の情報機関であり、その監視業務の大部分はファイブ・アイズ同盟を通じて行われている。スノーデン報道をめぐる論争が激しさを増す2014年春まで、NSAのトップは4つ星のキース・B・アレクサンダー将軍だった。アレクサンダー将軍はそれまでの9年間、NSAを監督し、在任中にNSAの規模と影響力を積極的に増大させた。その過程でアレクサンダーは、ジェームズ・バンフォード記者に言わせれば、「国家史上最も強力な情報長官」となった。
フォーリン・ポリシーのシェーン・ハリス記者は、NSAは「アレクサンダーが就任したとき、すでにデータの巨大な塊だった」と指摘する。アメリカ政府のひとつの機関が、これほど多くの電子情報を収集し、保存する法的権限と能力を持ったことは、かつてなかった」NSA長官とともに働いた元政権高官はハリスに、「アレクサンダーの戦略」は明確だと語った。そしてハリスは、「彼はできる限り長くそれにしがみつきたいのだ」と付け加えた。
アレクサンダーの個人的なモットーである。「すべてを収集する」は、NSAの中心的な目的を完璧に伝えている。彼がこの哲学を最初に実践したのは2005年、イラク占領に関連するシグナル情報を収集しているときだった。『ワシントン・ポスト』紙が2013年に報じたように、アレクサンダーは、反乱分子の疑いや米軍への脅威のみを対象とするアメリカの軍事諜報機関の限られた焦点に不満を募らせていた。「彼はイラク人のテキストメッセージ、電話、電子メールなど、NSAの強力なコンピューターが吸い上げることのできるものすべてを欲した。そこで政府は、イラク人全員からすべての通信データを収集するため、技術的手法を無差別に展開した。
そしてアレクサンダーは、このユビキタス監視システムをアメリカ市民に適用することを思いついた。そして、イラクの時と同様、アレクサンダーは手に入れられるものすべてを強く求めている」と『ポスト』紙は報じている： 「ツール、リソース、そしてアメリカと外国の通信に関する膨大な生情報を収集・保管する法的権限だ。こうして、「アレクサンダー（61歳）は、国の電子監視機関の指揮官としての8年間で、国家安全保障の名の下に情報を掬い取る政府の能力における革命を静かに指揮してきた」
アレクサンダーの監視過激派としての評判はよく知られている。『フォーリン・ポリシー』誌は、彼の「究極のスパイ・マシンを構築するための、全面的で、かろうじて合法的な推進力」を評して、彼を「NSAのカウボーイ」と呼んだ。ブッシュ時代のCIA・NSA長官マイケル・ヘイデン将軍でさえ、ブッシュの違法な令状なしの盗聴プログラムの実施を監督し、その積極的な軍国主義で悪名高いが、フォーリン・ポリシー誌によれば、アレクサンダーの手段を選ばないアプローチにしばしば「胸焼け」したという。ある元諜報部員は、アレクサンダーの考え方をこう評した： 「法律は気にしない。法律は気にせず、どうすれば仕事がうまくいくかを考えよう」『ポスト』紙も同様に、「アレクサンダーの擁護者でさえ、彼の攻撃性は時として法的権限の限界ぎりぎりまで達していると言う」と指摘している。
アレクサンダーの過激な発言の中には 2008年にイギリスのGCHQを訪問した際に発したとされる「なぜすべての信号を常時収集できないのか？」例えば、ファイブ・アイズ同盟の2011年年次総会での極秘プレゼンテーションは、NSAが全知全能というアレクサンダーのモットーをその中核的目的として明確に受け入れていることを示している：
2010年にGCHQがファイブ・アイズ会議に提出した文書は、コードネーム「TARMAC」と呼ばれる衛星通信傍受のための進行中のプログラムに言及しており、英国のスパイ機関もその使命を説明するためにこのフレーズを使っていることを明らかにしている：
NSAの日常的な内部メモでさえ、NSAの能力拡大を正当化するためにこのスローガンを用いている。例えば、NSAのミッション・オペレーション部門のテクニカル・ディレクターが2009年に発表したメモには、日本の三沢にあるNSAの収集サイトが最近改善されたことが書かれている：
NSAの 「すべてを収集する」という目標は、軽薄な口癖とはほど遠く、NSAの願望を定義している。NSAが収集する電話、電子メール、オンラインチャット、オンライン活動、電話のメタデータの量は驚異的である。実際、NSAは、2012年のある文書にあるように、「アナリストにとって日常的に役立つよりもはるかに多くのコンテンツを収集している」ことが頻繁にある。2012年半ばの時点で、NSAは世界中から毎日200億以上の通信イベント（インターネットと電話の両方）を処理していた：
個々の国について、NSAは収集した通話や電子メールの数を数値化した内訳も毎日発表している。下のグラフはポーランドのものだが、日によっては300万件以上の通話があり、30日間の合計は7,100万件にのぼる：
NSAが収集した国内総計も同様に驚くべきものである。スノーデンの暴露以前にも、『ワシントン・ポスト』紙は2010年に、「毎日、国家安全保障局の収集システムが、アメリカ人からの17億通の電子メール、電話、その他の通信を傍受し、保存している」と報じている。30年間NSAに勤務し、9.11の後、NSAの国内重視の姿勢に抗議して辞職した数学者のウィリアム・ビニーも同様に、収集された米国データの量について何度も発言している。2012年の『デモクラシー・ナウ！』とのインタビューで、ビニーは「彼らは米国民と他の米国民との20兆件の取引を収集した」と語った。
スノーデンの暴露後、ウォール・ストリート・ジャーナル紙は、NSAの全体的な傍受システムは、「外国人とアメリカ人による広範な通信を含む、外国情報を探すための米国の全インターネット・トラフィックのおよそ75%に到達する能力を持っている」と報じた。匿名で、NSAの現・元職員は『ジャーナル』紙に、NSAは場合によっては 「米国内の市民間で送信された電子メールの文書内容を保持し、インターネット技術を使って行われた国内電話もフィルタリングしている」と語った。
イギリスのGCHQも同様に、膨大な量の通信データを収集している。英国が2011年に作成した文書にこうある：
スノーデン氏のアーカイブには、特定の収集の節目を祝う内部メモが散りばめられている。例えば、2012年12月の内部メッセージボードからのこのエントリーは、SHELLTRUMPETプログラムが1兆件目のレコードを処理したことを誇らしげに宣言している：
このように膨大な量の通信を収集するために、NSAは多くの方法に頼っている。国際通信の伝染に使われる光ファイバー回線（海底ケーブルも含む）を直接盗聴したり、世界中のほとんどの通信がそうであるように、米国のシステムを通過する際にメッセージをNSAのリポジトリにリダイレクトしたり、他国の諜報機関と協力したりすることも含まれる。また、NSAはインターネット企業や遠距離通信事業者にも依存することが多くなっており、これらの企業は自社の顧客について収集した情報を提供することが不可欠となっている。
NSAは公式には公的機関だが、民間企業との重複するパートナーシップは数え切れないほどあり、その中核機能の多くはアウトソーシングされている。NSA自体はおよそ3万人を雇用しているが、NSAは民間企業の約6万人の従業員とも契約を結んでおり、彼らはしばしば重要なサービスを提供している。スノーデン自身は、実際にはNSAではなく、デル社や大手防衛請負会社ブーズ・アレン・ハミルトン社に雇われていた。それでも彼は、他の多くの民間請負業者と同様に、NSAのオフィスで、その中核的な機能を担い、その秘密にアクセスできる状態で働いていた。
NSAと企業との関係を長年取材してきたティム・ショーロックによれば、「国家情報予算の70%が民間部門に使われている」マイケル・ヘイデンが「地球上で最大のサイバーパワーの集積地は、ボルチモア・パークウェイとメリーランド州道32号線の交差点だ」と言ったとき、ショーロックは「彼はNSAそのものを指しているのではなく、マサチューセッツ州フォートミードにあるNSA本部のある巨大な黒い建物から1マイルほど行ったところにあるビジネスパークを指しているのだ」と指摘した。そこでは、ブーズからSAIC、ノースロップ・グラマンに至るまで、NSAの主要な請負業者がすべて、NSAのために監視や諜報活動を行っている」
このような企業提携は、諜報機関や防衛請負業者にとどまらず、世界最大かつ最も重要なインターネット企業や遠距離通信事業者、まさに世界の通信の大部分を扱い、個人的なやり取りへのアクセスを容易にすることができる企業にも及んでいる。NSAの最高機密文書には、「防衛（米国の通信とコンピューター・システムを悪用から守る）」と「攻撃（外国の信号を傍受し、悪用する）」というミッションの説明の後、このような企業が提供するサービスのいくつかが列挙されている：
NSAが依存するシステムとアクセスを提供するこれらの企業パートナーシップは、企業パートナーシップを監督する部門であるNSAの極秘特殊情報源作戦部によって管理されている。スノーデンはSSOを組織の 「王冠の宝石」と表現した。
ブラニー（BLARNEY）、フェアビュー（FAIRVIEW）、オークスター（OAKSTAR）、ストームブリュー（STORMBREW）は、SSOがコーポレート・パートナー・アクセス（CPA）ポートフォリオの中で監督しているプログラムの一部である。
これらのプログラムの一環として、NSAは特定の遠距離通信会社が国際的なシステムにアクセスできることを悪用し、外国の遠距離通信会社と契約を結んでネットワークを構築、維持、アップグレードしている。そして、米国企業は対象国の通信データをNSAのリポジトリにリダイレクトする。
BLARNEYの中核的な目的は、NSAのあるブリーフィングに描かれている：
ウォール・ストリート・ジャーナル紙のこのプログラムに関する報道によれば、BLARNEYは特にAT&T社との長年の提携関係に依存していた。NSA自身のファイルによると、2010年にBLARNEYがターゲットとした国のリストには、ブラジル、フランス、ドイツ、ギリシャ、イスラエル、イタリア、日本、メキシコ、韓国、ベネズエラ、そしてEUと国連が含まれていた。
もうひとつのSSOプログラムであるFAIRVIEWもまた、NSAが「大量のデータ」と宣伝するものを世界中から収集している。このプログラムもまた、単一の「企業パートナー」に依存しており、特にそのパートナーが外国の通信システムにアクセスできることに依存している。FAIRVIEWに関するNSAの内部概要は単純明快だ：
NSAの文書によれば、FAIRVIEWは「継続的な監視を意味する。「シリアル化された生産」のための収集源として、NSAでは通常トップ5に入り、「メタデータの最大の提供者の1つである」という。ある通信事業者に圧倒的に依存していることは、「報告の約75%はシングルソースであり、このプログラムが多種多様なターゲット通信へのユニークなアクセスを享受していることを反映している」という主張によって証明されている。その通信事業者は特定されていないが、FAIRVIEWのパートナーに関する記述のひとつを見れば、その協力への熱意は明らか：
このような協力のおかげで、FAIRVIEWプログラムは電話に関する膨大な情報を収集している。2012年12月10日から30日間のグラフを見ると、このプログラムだけで毎日2億件、30日間で60億件以上のレコードを収集していることがわかる。明るい棒グラフは「DNR」（電話）、暗い棒グラフは「DNI」（インターネット活動）の収集：
これらの何十億もの電話記録を収集するために、SSOはNSAの企業パートナーや外国の政府機関、たとえばポーランドの諜報機関などと協力している：
OAKSTARプログラムも同様に、NSAの企業パートナーのひとつ（コードネームSTEELKNIGHT）が外国の通信システムにアクセスできることを悪用し、そのアクセス権を使ってデータをNSAのリポジトリにリダイレクトしている。コードネームSILVERZEPHYRと呼ばれる別のパートナーは 2009年11月11日の文書に、ブラジルとコロンビアの両方から「内部通信」を入手するために同社と行った作業について記述されている：
一方、「FBIとの緊密な連携」で実施されたSTORMBREWプログラムは、米国内のさまざまな「チョークポイント」で米国に入るインターネットや電話のトラフィックにNSAがアクセスできるようにするものだ。これは、世界のインターネットトラフィックの大半が、米国の通信インフラを経由しているという事実を悪用したもので、米国がネットワーク開発で果たした中心的役割の副産物である。これらの指定されたチョークポイントのいくつかは、偽装名で識別されている：
NSAによれば、STORMBREWは「現在、2つの米国の通信プロバイダー（ARTIFICEとWOLFPOINTというカバーネーム）との非常に機密性の高い関係で構成されている」という。STORMBREWプログラムは、米国のチョーク・ポイントへのアクセスだけでなく、2つの海底ケーブル陸揚げアクセス・サイトも管理している。1つは米国西海岸（カバー・ネームはBRECKENRIDGE）、もう1つは米国東海岸（カバー・ネームはQUAIL-CREEK）である。
大量のカバーネームが証明するように、その企業パートナーの身元は、NSAで最も厳重に守られた秘密の一つである。これらのコードネームの鍵を含む文書はNSAによって厳重に保護されており、スノーデンはその多くを入手することができなかった。それにもかかわらず、彼の暴露はNSAに協力している企業のいくつかを暴いた。最も有名なのはPRISM文書で、NSAと世界最大のインターネット企業（フェイスブック、ヤフー！、アップル、グーグル）との間の秘密協定や、アウトルックなどの通信プラットフォームへのアクセスをNSAに提供するためのマイクロソフトの広範な取り組みが詳述されている。
BLARNEY、FAIRVIEW、OAKSTAR、STORMBREWのような光ファイバーケーブルやその他のインフラ（NSAで言うところの「上流」監視）を利用した監視とは異なり、PRISMではNSAはインターネット最大手9社のサーバーから直接データを収集することができる：
PRISMのスライドに記載されている企業は、NSAが自社のサーバーに無制限にアクセスすることを否定している。例えば、フェイスブックとグーグルは、NSAが令状を持っている情報しか提供していないと主張し、PRISMを些細な技術的ディテールに過ぎない、つまり、NSAが「ロックボックス」内のデータを受け取るように少しアップグレードされた配信システムであり、各企業が法的に提供するよう強制されている、と表現しようとした。
しかし、彼らの主張は多くの点で裏付けられている。ひとつは、ヤフー！がPRISMへの参加を強要するNSAの動きに対して法廷で激しく争ったことだ。(ヤフー！の主張はFISA裁判所によって却下され、同社はPRISMへの参加を命じられた）。第二に、ワシントン・ポスト紙のバート・ゲルマン記者は、PRISMの影響を「誇張」しているとして大きな批判を受けた後、プログラムを再調査し、ポスト紙の中心的な主張を支持することを確認した。
第三に、インターネット企業の否定は、回避的かつ合法的な言い回しであり、多くの場合、明確にするよりも難解なものであった。例えば、フェイスブックは「直接アクセス」を提供していないと主張し、グーグルはNSAのために「バックドア」を作ったことを否定した。しかし、ACLUの技術専門家であるクリス・ソゴイアンがフォーリン・ポリシーに語ったように、これらは情報を入手するための非常に具体的な手段を示す高度な技術用語である。各社は最終的に、NSAと協力して、NSAが顧客のデータに直接アクセスできるシステムを構築したことを否定しなかった。
最後に、NSA自身はPRISMのユニークな収集能力を繰り返し称賛し、このプログラムが監視の強化に不可欠であると指摘している。あるNSAのスライドは、PRISMの特別な監視権限について詳しく説明している：
また別のスライドでは、PRISMによってNSAがアクセスできる通信の範囲が広いことを詳しく説明している：
そしてもう一つのNSAのスライドは、PRISMプログラムがいかにNSAの収集を着実かつ大幅に増加させたかを詳しく説明している：
特殊情報源作戦部門は、内部のメッセージボードで、PRISMが提供した膨大な収集価値を頻繁に称賛している。2012年11月19日のメッセージには、「PRISM Expands Impact： FY12 Metrics」と題されている：
このような祝辞は、PRISMが些細な詭弁に過ぎないという考え方を支持するものではなく、シリコンバレーが協力を否定していることにウソをついている。実際、スノーデンの暴露後にPRISMプログラムについて報道した『ニューヨーク・タイムズ』紙は、NSAとシリコンバレーとの間で、NSAがシリコンバレー企業のシステムに自由にアクセスできるようにするための秘密交渉が行われていたことを紹介している。「政府高官がシリコンバレーにやってきて、世界最大のインターネット企業に秘密監視プログラムの一部としてユーザーデータを提供する簡単な方法を要求したとき、企業側は憤慨した。しかし最終的には、多くの企業が少しは協力した。特にそうだ：
ツイッターは、政府にとって都合の良いようにすることを拒否した。しかし、交渉に詳しい関係者によれば、他の企業はもっと協力的だったという。政府の合法的な要請に応じて、外国人ユーザーの個人データをより効率的かつ安全に共有する技術的な方法を開発することについて、国家安全保障当局者と協議を開始したのだ。そして場合によっては、そのためにコンピュータシステムを変更した。
『ニューヨーク・タイムズ』紙は、これらの交渉は「政府とハイテク企業がいかに複雑に連携しているか、そしてその舞台裏の取引の深さを物語っている」と述べている。記事はまた、NSAに提供するのは法的に強制されたアクセスだけだという企業の主張にも異議を唱え、次のように指摘した： 「合法的なFISAの要請に応じてデータを渡すことは法的要件であるが、政府が情報を入手しやすくすることは法的要件ではない」
インターネット企業がNSAに引き渡すのは、法的に提供することが義務付けられている情報だけだという主張も、特に意味のあるものではない。というのも、NSAが個別の令状を取得する必要があるのは、特定の米国人を対象とする場合だけだからだ。NSAが外国にいる非米国人の通信データを入手する場合、たとえその人物が米国人と通信していたとしても、そのような特別な許可は必要ない。同様に、NSAによるメタデータの大量収集にもチェックや制限はない。これは、愛国者法の政府解釈のおかげであり、この法律の原案者たちでさえ、その使われ方を知ってショックを受けたほど広範な解釈である。
NSAと民間企業との緊密な協力関係は、マイクロソフト社に関する文書に最もよく表れている。この文書では、同社がSkyDrive、Skype、Outlook.comなど、最も利用されているオンライン・サービスのいくつかにNSAがアクセスできるようにするための精力的な取り組みが明らかにされている。
SkyDriveは、オンラインでファイルを保存し、様々なデバイスからアクセスできるようにするもので、世界中に2億5000万人以上のユーザーがいる。「クラウド上の個人データにアクセスできる人、できない人をコントロールできることが重要だと考えています」と、マイクロソフト社のスカイドライブのウェブサイトは宣言している。しかし、NSAの文書に詳細があるように、マイクロソフトは「何カ月も」かけて、政府により簡単にデータにアクセスできるようにした：
2011年後半、マイクロソフト社は、6億6300万人以上の登録ユーザーを持つインターネットベースの電話・チャットサービス『Skype』を買収した。2011年末、マイクロソフトは6億6300万人以上の登録ユーザーを持つインターネットベースの電話・チャットサービス、スカイプを買収した。買収の際、マイクロソフトは「スカイプはユーザーのプライバシーを尊重し、個人データ、トラフィック、通信内容の機密性を保持することを約束します」とユーザーに保証した。しかし実際には、このデータも政府が容易に入手できるようになっていた。2013年初頭までに、NSAのシステム上には、Skypeユーザーの通信へのアクセスが着実に向上していることを祝うメッセージが複数あった：
このような協力体制が透明性なく行われただけでなく、スカイプが行った公式声明とも矛盾していた。ACLUのテクノロジー専門家であるクリス・ソゴイアンは、この暴露は多くのスカイプ利用者を驚かせるだろうと述べた。「過去にSkypeは、盗聴ができないことをユーザーに確約していた。「マイクロソフトがNSAと秘密裏に協力していることと、グーグルとプライバシーで競争しようという知名度の高い取り組みとを結びつけるのは難しい」
2012年、マイクロソフトは電子メールポータルOutlook.comのアップグレードを開始し、広く使われているHotmailを含むすべての通信サービスを1つの中央プログラムに統合した。同社は、プライバシーを保護するために高レベルの暗号化を約束することで、新しいOutlookを宣伝した。NSAはすぐに、マイクロソフトがOutlookの顧客に提供する暗号化が、彼らの通信をスパイすることを阻止するのではないかと懸念するようになった。2012年8月22日のあるSSOメモでは、「このポータルを使用するということは、そこから送信される電子メールはデフォルト設定で暗号化されるということだ」とし、「ポータル内で行われるチャットセッションも、通信相手の両方がマイクロソフトの暗号化チャットクライアントを使用している場合は暗号化される」と憂慮している。
しかし、その心配も束の間だった。数カ月も経たないうちに、2つの組織は一緒になって、マイクロソフト社がプライバシー保護に不可欠だと公言していた暗号化保護を、NSAが回避する方法を考案したのだ：
別の文書には、マイクロソフトとFBIのさらなる協力について書かれている。FBIもまた、アウトルックの新機能が監視の習慣を妨げないようにしようとしていた： ”FBIデータ傍受技術ユニット(DITU)チームは、Outlook.comの追加機能である、ユーザーが電子メールエイリアスを作成できる機能を理解するためにマイクロソフトと協力している。
スノーデン氏のNSA内部文書のアーカイブから、このFBI監視に関する記述を見つけたのは、孤立した出来事ではない。NSAはその膨大なデータを、FBIやCIAを含む他の機関と日常的に共有しているのだ。NSAの大規模なデータ収集の主要な目的のひとつは、まさに情報の全体的な拡散を促進することであった。実際、さまざまな収集プログラムに関連するほとんどすべての文書が、他の諜報部門を含めることに言及している。PRISMデータの共有に関するNSAのSSOユニットによる2012年のエントリーは、「PRISMはチームスポーツだ！」と嬉々として宣言している：
（光ファイバーケーブルからの）「アップストリーム」収集とインターネット企業のサーバーからの直接収集（PRISM）が、NSAが収集する記録のほとんどを占めている。このような徹底的な監視に加え、NSAはコンピュータ・ネットワーク搾取（CNE）と呼ぶ、個々のコンピュータにマルウェアを仕込んでユーザーを監視することも行っている。このようなマルウェアの挿入に成功すると、NSAの用語では、コンピュータを「所有」することができる。この作業を担当するテーラード・アクセス・オペレーションズ（TAO）部門は、事実上、NSA独自のプライベート・ハッカー・ユニットである。
あるNSAの文書によれば、NSAは少なくとも5万台のコンピュータを 「Quantum Insertion」と呼ばれるマルウェアに感染させることに成功している。ある地図には、そのような操作が行われた場所と、成功した挿入の数が示されている：
『ニューヨーク・タイムズ』紙は、スノーデン文書を用いて、NSAが実際にこの特殊なソフトウェアを 「世界中のほぼ10万台のコンピュータに埋め込んだ」と報じた。このマルウェアは通常、「コンピューター・ネットワークにアクセスする」ことでインストールされるが、NSAは、インターネットに接続されていなくてもコンピューターに侵入し、データを改ざんすることができる秘密技術を利用するようになってきている。
NSAは準拠する遠距離通信会社やインターネット企業との協力にとどまらず、外国政府と結託して広範囲に及ぶ監視システムを構築している。大まかに言えば、NSAは3つの異なるカテゴリーの外国との関係を持っている。第一は、ファイブ・アイズ・グループとの関係である。米国はこれらの国々と共にスパイ活動を行うが、これらの国々の政府高官から要請がない限り、これらの国々に対してスパイ活動を行うことはほとんどない。第二のグループは、NSAが特定の監視プロジェクトのために協力する国々であり、同時にその国々を広範囲にスパイしている。第三のグループは、米国が日常的にスパイ活動を行っているが、事実上協力することのない国々である。
ファイブ・アイズ・グループの中で、NSAに最も近い同盟国は英国GCHQである。『ガーディアン』紙がスノーデンから提供された文書に基づいて報じたように、「アメリカ政府は過去3年間、イギリスのスパイ機関GCHQに少なくとも1億ポンドを支払い、イギリスの情報収集プログラムへのアクセスと影響力を確保した」これらの支払いはGCHQにとって、NSAの監視アジェンダをサポートするインセンティブであった。「GCHQは自重しなければならないし、自重していると見られなければならない」とGCHQの秘密戦略ブリーフィングは述べている。
ファイブ・アイズ・メンバーは監視活動のほとんどを共有し、毎年シグナルズ・デベロプメント会議で会合を開き、その拡大と前年の成功を誇る。ジョン・イングリス元NSA副長官はファイブ・アイズ同盟について、「多くの点で諜報活動を合同で行っている」
最も侵略的な監視プログラムの多くはファイブ・アイズ・パートナーによって実施されており、そのうちの相当数はGCHQが関与している。特に注目すべきは、オンライン・バンキングや医療記録の検索など、個人的なインターネット取引を保護するために使用される一般的な暗号化技術を解読するための、NSAとの共同作業である。両機関は、これらの暗号化システムへのバックドアアクセスの設定に成功し、人々の個人的な取引を覗き見ることを可能にしただけでなく、すべての人のシステムを弱体化させ、悪意のあるハッカーや他の外国の諜報機関に対してより脆弱にした。
GCHQはまた、世界中の海底光ファイバーケーブルからの通信データの大量傍受も行っている。Temporaというプログラム名で、GCHQは「光ファイバーケーブルから引き出された膨大な量のデータを、ふるい分けして分析できるように、最大30日間盗聴・保存する能力」を開発した、と『ガーディアン』紙は報じている。「GCHQとNSAは結果的に、まったく罪のない人々の間の膨大な量の通信にアクセスし、処理することができる」傍受されたデータは」電話の録音、電子メールメッセージの内容、フェイスブックへの書き込み、インターネットユーザーのウェブサイトへのアクセス履歴”など、あらゆる形態のオンライン活動を網羅している。
GCHQの監視活動は、NSAと同様に包括的であり、説明不可能である。『ガーディアン』紙が指摘しているように：
GCHQの野心のスケールの大きさは、その2つの主要コンポーネントのタイトルに反映されている： インターネットをマスターする』と『グローバル・テレコム・エクスプロイテーション』である。これらはすべて、公に認知されることも議論されることもなく行われている。
カナダはまた、NSAの非常に積極的なパートナーであり、自国でも精力的な監視活動を行っている。2012年のSigDev会議では、カナダ通信サービス機構（CSEC）が、ブラジルの鉱山エネルギー省をターゲットにしていることを自慢していた：
NSAの要請と利益のために、カナダが世界中に通信監視のためのスパイ拠点を設置したり、アメリカのNSAがターゲットにしている貿易相手国をスパイしたりするなど、CSECとNSAが広く協力している証拠がある。
ファイブ・アイズの関係は非常に緊密で、加盟各国政府は自国民のプライバシーよりもNSAの欲望を優先している。例えば、『ガーディアン』紙は 2007年のあるメモについて報じた。そのメモには、「以前は立ち入り禁止だったイギリス人の個人データを、NSAが、『マスク解除』し、保持できるようにした」という合意が記されていた。さらに 2007年にはルールが変更され、「NSAは、英国市民の携帯電話番号、ファックス番号、電子メール、IPアドレスを分析し、保持することができるようになった」
さらに一歩進んで、2011年、オーストラリア政府はNSAとのパートナーシップを 「拡大」し、オーストラリア市民をより大規模な監視の対象にするよう、明確にNSAに懇願した。2月21日付の書簡で、豪州の情報国防省信号局副局長代理は、NSAの信号情報局に宛てて、豪州は「現在、海外でも豪州国内でも活動する。『自国の』過激派による不吉で断固とした脅威に直面している」と主張した。彼は、政府が疑わしいと判断したオーストラリア市民の通信に対する監視を強化するよう要請した：
ファイブ・アイズ・パートナーを越えて、NSAの次の協力レベルはティアBの同盟国である。NSAは、この2つの同盟レベルを明確に区分している：
異なる呼称（Tier Bをサード・パーティと呼ぶ）を使い、2013会計年度の 「Foreign Partner Review」に掲載された最近のNSAの文書には、NATOのような国際組織を含むNSAのパートナーのリストが拡大していることが示されている：
GCHQと同様、NSAは多くの場合、特定の技術を開発し、監視に従事するパートナーに報酬を支払うことで、こうしたパートナーシップを維持しており、その結果、スパイ活動の実施方法を指示することができる。2012年度の 「Foreign Partner Review」を見ると、カナダ、イスラエル、日本、ヨルダン、パキスタン、台湾、タイなど、このような支払いを受けている国が多数あることがわかる：
特に、NSAはイスラエルと監視関係にあり、ファイブ・アイズに匹敵するほど緊密な協力関係を結んでいる。NSAとイスラエルの諜報機関との間で交わされた覚書には、米国がアメリカ市民の通信を含む生の情報をイスラエルと日常的に共有するという異例の措置をとっていることが詳細に記されている。イスラエルに提供されるデータの中には、「未評価で最小化されていないトランスクリプト、要旨、ファクシミリ、テレックス、音声、デジタル・ネットワーク・インテリジェンスのメタデータとコンテンツ」がある。
この共有が特に悪質なのは、資料が、「最小化」という法的に要求されるプロセスを経ずにイスラエルに送られていることだ。最小化の手続きは、NSAの一括監視が、NSAの非常に広範なガイドラインでさえ収集することを許可していない通信データを掃引した場合、そのような情報はできるだけ早く破棄され、それ以上拡散されないことを保証することになっている。法律で定められているように、最小化の要件にはすでに多くの抜け穴がある。「重要な外国情報」や 「犯罪の証拠」は例外とされている。しかし、イスラエル情報機関へのデータ配布に関しては、NSAはそのような合法性を完全に無視しているようだ。
メモにはこう書かれている： 「NSAは日常的にISNU（イスラエル・シギント・ナショナル・ユニット）に、最小化された、あるいは最小化されていない生コレクションを送っている。
イスラエルの協力の歴史を語るNSAの文書は、「過去のISR作戦をめぐる信頼問題」を指摘し、イスラエルを米国に対して最も積極的な監視サービスのひとつとみなしている：
同報告書は、アメリカとイスラエルの諜報機関は緊密な関係にあったが、アメリカからイスラエルに提供された膨大な情報は、ほとんど見返りがなかったと述べている。イスラエルの諜報機関は、自分たちに役立つデータ収集にしか興味がなかった。NSAが苦言を呈したように、このパートナーシップは「ほとんど完全に」イスラエルのニーズに合わせたものだった。
ファイブ・アイズ・パートナーやイスラエルのような二番手以下の三番手は、アメリカのスパイプログラムのターゲットになることはあってもパートナーになることはない国々である。その中には、中国、ロシア、イラン、ベネズエラ、シリアなど、敵対視されている国も含まれている。しかし第3層には、ブラジル、メキシコ、アルゼンチン、インドネシア、ケニア、南アフリカなど、一般的に友好的な国から中立的な国も含まれる。
NSAの暴露が初めて明らかになったとき、アメリカ政府は、外国人とは異なり、アメリカ国民は令状なしのNSA監視から保護されていると言って、その行動を擁護しようとした。2013年6月18日、オバマ大統領はチャーリー・ローズにこう語った： 「明確に言えることは、もしあなたが米国人であれば、NSAはあなたの電話を盗聴できないということだ……法律と規則によって、そして彼らが……裁判所に行き、令状を取得し、正当な理由を求めない限りは、これまでと同じように」下院情報委員会のマイク・ロジャース委員長（共和党）も同様にCNNに、NSAは「アメリカ人の電話を盗聴していない。「もしそうなら違法だ。法律を破っている」
これはかなり奇妙な弁明である。事実上、NSAはアメリカ人以外のプライバシーを侵害している、と世界中に伝えたことになる。プライバシー保護はアメリカ市民だけのものらしい。このメッセージは国際的な怒りを買い、フェイスブックのCEOであるマーク・ザッカーバーグでさえ、プライバシーの猛烈な擁護で知られているわけではないが、NSAのスキャンダルへの対応において、アメリカ政府は国際的なインターネット企業の利益を危険にさらすことで「台無しにした」と不満を述べた： 「政府は心配するな、我々はアメリカ人をスパイしていない、と言った。世界中の人々と仕事をしようとしている企業にとっては、本当にありがたいことだ。はっきり言ってくれてありがとう。「あれは本当に悪かったと思う」
奇妙な戦略であることもさることながら、この主張は明らかに間違っている。実際、オバマ大統領とその高官が繰り返し否定しているのに反して、NSAはアメリカ市民の通信を継続的に傍受している。というのも 2008年のFISA法では、前述の通り、NSAは個人の令状なしに、対象となる外国人との通信である限り、あらゆるアメリカ人の通信内容を監視することができるからだ。NSAはこの 「偶発的」収集について、まるでNSAがアメリカ人をスパイしていることが些細な事故であるかのようなレッテルを貼っている。しかし、その意味合いは欺瞞に満ちている。ACLUのジャミール・ジャファー副法務局長が説明する：
政府はしばしば、アメリカ人の通信の監視は 「偶発的なもの」だと言う。NSAがアメリカ人の電話や電子メールを監視しているのは不注意であり、政府から見ても遺憾であるかのように聞こえる。
しかし、ブッシュ政権の役人たちがこの新しい監視権限を議会に求めたとき、彼らはアメリカ人の通信が彼らにとって最も関心のある通信であるとはっきりと言ったのである。たとえば、『21世紀のためのFISA』（Hearing Before the S. Comm. On the Judiciary, 109th Cong., 2006）（Michael Haydenの発言）を参照されたい。「米国を一端とする」特定の通信は、「我々にとって最も重要な」通信である。
2008年の法律の主な目的は、政府がアメリカ人の国際的な通信を収集できるようにすることであり、その通信の当事者が違法なことをしているかどうかに関係なく、それらの通信を収集することであった。政府の主張の多くはこの事実を隠蔽するためのものだが、これは極めて重要なことだ： 政府は膨大な量の通信を収集するために、アメリカ人を「ターゲット」にする必要はないのだ。
イェール大学ロースクールのジャック・バルキン教授も 2008年のFISA法は、ジョージ・ブッシュが秘密裏に実施していた「令状なしの監視プログラムに実質的に類似した」プログラムを実行する権限を大統領に与えたと述べている。「これらのプログラムには必然的に、テロやアルカイダとはまったく関係のないアメリカ人の電話も多く含まれることになる。
オバマの保証の信用をさらに失墜させるのは、NSAが提出するほとんどすべての監視要求を認めるFISA裁判所の従属的な姿勢である。NSAを擁護する人々は、FISA裁判所のプロセスを、NSAが効果的な監視下に置かれている証拠として頻繁に宣伝する。しかし、この裁判所は、政府の権力に対する真のチェック機関としてではなく、1970年代に明らかになった監視の乱用に対する国民の怒りをなだめるために、改革の体裁を整えるために設置されたのである。
監視の乱用に対する真のチェック機関としてこの機関が役に立たないことは、FISA裁判所が、我々の社会が一般に司法制度の最低限の要素として理解しているような、事実上あらゆる属性を欠いていることからも明らかだ。FISA法廷は完全な秘密裏に開かれ、一方の当事者（政府）だけが公聴会に出席して主張することを許され、法廷の裁定は自動的に 「最高機密」に指定される。また、FISA裁判所は長年にわたって司法省に置かれており、独立した司法機関としてではなく、行政府の一部としての役割を担っている。
その結果、アメリカ人を監視対象とするNSAの具体的な申請を却下することはほとんどなかった。設立当初から、FISAは究極のラバースタンプであった。1978年から2002年までの最初の24年間で、FISAが却下した政府申請はゼロであった。その後2012年までの10年間で、裁判所はわずか11件の政府申請を却下したに過ぎない。合計で2万件以上の申請を承認している。
2008年FISA法の条項の一つは、行政府が毎年、裁判所が受領し、承認、修正、却下した盗聴申請件数を議会に開示することを義務付けている。2012年の開示によれば、裁判所が検討した1,788件の電子的盗聴申請はすべて承認され、「修正」（つまり、命令の範囲を狭めること）はわずか40件、つまり3%未満であった。
NSAが1,676件の申請を報告した2011年も同様で、FISA裁判所はそのうちの30件を修正したものの、「申請の全部または一部を拒否することはなかった」
裁判所がNSAに従属していることは、他の統計でも証明されている。例えば、愛国者法に基づいてNSAがアメリカ人の電話、金融、医療などの業務記録を入手するために行った様々な要求に対する、過去6年間のFISA裁判所の反応：
このように、誰かの通信を対象とするためにFISA裁判所の承認が必要な限られたケースでさえ、このプロセスはNSAに対する意味のあるチェックというよりは、空虚なパントマイムにすぎない。
NSAを監視するもう一つの層は、1970年代の監視スキャンダルの余波で設立された議会の情報委員会である。委員会は情報機関に対する「用心深い立法監視」を行うことになっているが、実際には現在、ワシントンで最も熱心なNSA忠誠者が委員長を務めている： 上院は民主党のダイアン・ファインスタイン、下院は共和党のマイク・ロジャーズである。ファインスタイン委員会とロジャーズ委員会は、NSAの活動を敵対的にチェックするのではなく、NSAのやることなすことすべてを擁護し正当化するために存在している。
『ニューヨーカー』誌のライアン・リッツァが2013年12月の記事で述べているように、上院委員会は監視を行う代わりに、「諜報機関の高官をマチネーのアイドルのように扱う」ことが多い。NSAの活動に関する委員会の公聴会を傍聴していた人たちは、上院議員たちが、彼らの前に現れたNSA当局者への質問にどのようにアプローチしているかに衝撃を受けた。その 「質問」は通常、9.11テロの回想と、今後のテロを防ぐことがいかに重要であるかについての、上院議員による長い独白に過ぎなかった。委員たちは、これらの当局者を尋問し、監督責任を果たす機会を振り払い、代わりにNSAを擁護するプロパガンダを行った。この場面は、過去10年間の情報委員会の真の機能を完璧に捉えていた。
実際、議会委員会の委員長たちは、NSAの職員たち以上にNSAを擁護することもあった。2013年8月、フロリダの民主党議員アラン・グレイソンとヴァージニアの共和党議員モーガン・グリフィスという2人の議員が、下院情報特別委員会が自分たちや他の議員がNSAに関する最も基本的な情報にアクセスするのを妨害していると、別々に私に訴えてきたことがあった。彼らはそれぞれ、ロジャーズ委員長のスタッフに宛てて、メディアで議論されているNSAのプログラムに関する情報を要求する手紙を私に渡した。これらの要求は何度も何度も却下された。
スノーデン報道をきっかけに、以前から監視の悪用を懸念していた両党の上院議員のグループが、NSAの権限に実質的な制限を課す法案を起草する努力を始めた。しかし、オレゴン州のロン・ワイデン民主党上院議員に率いられた改革派は、すぐに障害にぶつかった。上院のNSA擁護派が、改革の体裁だけを整え、実際にはNSAの権限を維持、あるいは拡大するような法案を作成しようと対抗したのだ。スレート紙のデイブ・ワイゲルが11月に報じたように：
NSAの大量データ収集と監視プログラムに対する批判者たちは、議会の不作為を心配したことはない。彼らは、議会が改革のように見えても、実際には暴露され、非難されている慣行を成文化し、弁解するような何かを打ち出すことを期待してきた。2001年に制定された米国愛国者法の修正や再承認のたびに、壁よりも裏口の方が多く作られてきたのだ。
私たちは、政府の諜報機関指導部の影響力のあるメンバー、シンクタンクや学界の同盟者、引退した政府高官、そして同情的な議員で構成される。「いつも通りの旅団」に立ち向かうことになるだろう」と、オレゴン州選出の上院議員ロン・ワイデンは先月警告した。「彼らの最終目的は、どんな監視改革も表面上だけのものにすることだ……実際にプライバシーを保護しないプライバシー保護は、印刷された紙の価値もない」
「偽の改革」派を率いたのはダイアン・ファインスタイン上院議員である。ファインスタインは、イラク戦争への熱烈な支持からブッシュ時代のNSAプログラムへの揺るぎない支持に至るまで、長い間アメリカ国家安全保障産業の熱心な忠実者であった。(彼女の夫は、さまざまな軍事契約と大きな利害関係がある）明らかに、ファインスタインが、情報コミュニティに対する監視を行うと主張しながらも、何年もの間、正反対の機能を果たしてきた委員会のトップに選ばれるのは自然なことだった。
このように、政府は否定しているが、NSAは誰をどのようにスパイするのかという実質的な制約がない。そのような制約が名目上存在するときでさえ、つまりアメリカ市民が監視対象となるときでさえ、そのプロセスはほとんど空虚なものとなっている。NSAは、ほとんど統制も透明性も説明責任もなく、やりたい放題の権限を与えられているのだ。
非常に大雑把に言えば、NSAはコンテンツとメタデータという2種類の情報を収集している。ここでいう。「コンテンツ」とは、実際に人々の電話を聞いたり、電子メールやオンラインチャットを読んだりすることであり、閲覧履歴や検索活動といったインターネット上の活動をレビューすることである。一方、「メタデータ」収集とは、それらの通信に関するデータを集積することである。NSAはこれを「（コンテンツそのものではなく）コンテンツに関する情報」と呼んでいる。
例えば、電子メール・メッセージに関するメタデータは、誰が誰に電子メールを送ったか、その電子メールがいつ送信されたか、その電子メールを送った人の所在地を記録する。電話に関しては、発信者と受信者の電話番号、通話時間、そして多くの場合、通話場所や通信に使用した機器の種類などが含まれる。NSAは電話に関するある文書の中で、アクセスし保存するメタデータの概要を述べている：
米国政府は、スノーデン文書で明らかになった監視の多くは「コンテンツではなくメタデータ」の収集であると主張し、この種のスパイ活動は侵入的なものではない、少なくともコンテンツの傍受と同程度ではない、とほのめかそうとしている。ダイアン・ファインスタインは『USA Today』で、アメリカ人全員の電話記録のメタデータ収集は「いかなる通信内容も収集しない」ので、「監視ではない」と明確に主張している。
このような不誠実な主張は、メタデータ監視が少なくともコンテンツ傍受と同じくらい、そしてしばしばそれ以上に侵入的でありうるという事実をあいまいにしている。政府が、あなたが電話した相手全員と、その電話の会話時間すべてを正確に把握し、電子メールのやり取りをした相手全員と、電子メールが送信された場所すべてをリストアップすることができれば、あなたの最も親密でプライベートな情報を含め、あなたの生活、交友関係、活動についての極めて包括的な写真を作成することができる。
NSAのメタデータ収集プログラムの合法性に異議を唱えるACLUが提出した宣誓供述書の中で、プリンストン大学コンピューターサイエンス・公共問題学教授のエドワード・フェルテンは、メタデータ監視が特に明らかになる理由を説明している：
次のような仮定の例を考えてみよう： 若い女性が婦人科医に電話し、すぐに母親に電話し、過去数ヶ月間、夜11時以降に何度も電話で話したことのある男性に電話し、その後、中絶も行っている家族計画センターに電話する。たった1本の電話の記録を調べるだけではわからないストーリーが浮かび上がってくる。
たとえ1本の電話であっても、メタデータは通話内容よりも有益な情報となりうる。中絶クリニックに電話をかけた女性の通話を盗聴しても、一般的な響きを持つ施設（「イーストサイド・クリニック」や「ジョーンズ医院」）の予約を誰かが確認したことくらいしかわからないかもしれない。しかし、メタデータはそれよりもはるかに多くのことを示すだろう。出会い系サービス、ゲイ＆レズビアンセンター、薬物中毒クリニック、HIV専門医、自殺ホットラインへの電話も同様である。メタデータは同様に、人権活動家と抑圧的な政権の情報提供者との会話や、機密情報提供者がジャーナリストと電話し、ハイレベルの不正行為を明らかにすることも覆い隠してしまうだろう。また、深夜に配偶者以外の誰かに頻繁に電話をかけていれば、メタデータによってそれも明らかになる。さらに、あなたが誰とどのくらいの頻度で通信しているかだけでなく、あなたの友人や仲間が通信している相手もすべて記録され、あなたの人脈の包括的な全体像が作成される。
実際、フェルテン教授が指摘するように、言語の違い、蛇行した会話、スラングや意図的な暗号の使用など、意図的あるいは偶然に意味を難解にする属性があるため、通話の盗聴は非常に困難である。「通話内容は構造化されていないため、自動化された方法で分析するのははるかに困難である。対照的に、メタデータは数学的であり、クリーンで正確であるため、分析が容易である。フェルテンが言うように、メタデータはしばしば「コンテンツの代理」：
電話のメタデータは……私たちの習慣や関連性について、非常に多くのことを明らかにすることができる。通話パターンから、起きている時間や眠っている時間、安息日には通話をしないとか、クリスマスに大量の通話をするといった宗教、仕事の習慣や社会的適性、友人の数、さらには市民的・政治的所属までがわかる。
要するに、「大量収集は、政府がより多くの人々についての情報を知ることを可能にするだけでなく、政府が少数の特定の個人についての情報を収集するだけでは知ることができなかった、以前は非公開だった新たな事実を知ることを可能にする」のだ、とフェルテンは書いている。
オバマ大統領やNSAの度重なる主張とは裏腹に、NSAの活動のかなりの部分がテロ対策や国家安全保障とは無関係であることがすでに明らかになっているからだ。ブラジルの石油大手ペトロブラス、ラテンアメリカの経済会議、ベネズエラとメキシコのエネルギー企業、そしてカナダ、ノルウェー、スウェーデンを含むNSAの同盟国による、ブラジルの鉱山エネルギー省と他の数カ国のエネルギー企業に対するスパイ活動などである。
NSAとGCHQが提出した驚くべき文書には、明らかに経済的な性質を持つ数多くの監視対象が詳述されていた： ペトロブラス、SWIFT銀行システム、ロシアの石油会社ガスプロム、ロシアの航空会社アエロフロートである。
何年もの間、オバマ大統領とその高官たちは、中国がその監視能力を経済的利益のために利用していることを激しく非難する一方で、米国とその同盟国は決してそのようなことはしないと主張してきた。『ワシントン・ポスト』紙は、NSAのスポークスマンの発言を引用し、NSAがその一部である国防総省は「コンピューター・ネットワークの搾取には『関与』している」としながらも、「『サイバー』を含むいかなる領域においても、経済スパイ行為には***関与していない」[原文では強調アスタリスク]と述べた。
NSAがまさに否定してきた経済的動機のためにスパイ活動を行っていることは、NSA自身の文書によって証明されている。このリストには、ホワイトハウス、国務省、CIAだけでなく、米国通商代表部、農務省、財務省、商務省など、主に経済機関も含まれている：
NSAはBLARNEYプログラムの説明の中で、顧客に提供する情報の種類として、「テロ対策」、「外交」、「経済」を挙げている：
NSAの経済的関心のさらなる証拠は、2013年2月2日から8日までの週の「報告トピック」の「抜粋」を示すPRISM文書に現れている。様々な国から集められた情報の種類のリストには、「エネルギー」、「貿易」、「石油」など、明らかに経済・金融のカテゴリーが含まれている：
NSAの国際安全保障問題（ISI）ミッションのグローバル・ケイパビリティ・マネージャーによる2006年の覚書には、ベルギー、日本、ブラジル、ドイツといった多様な国々に対するNSAの経済・貿易スパイ活動が、はっきりと明記されている：
スノーデンによってリークされたGCHQの文書群を報じた『ニューヨーク・タイムズ』紙は、監視対象にはしばしば金融機関や「国際援助組織のトップ、外国のエネルギー企業、アメリカのテクノロジー企業との独占禁止法違反の争いに関与している欧州連合（EU）の役人」が含まれていると指摘した。さらに、アメリカとイギリスの機関は、「EUの高官、アフリカの国家元首や時にはその家族を含む外国の指導者、国連やその他の救済プログラム（ユニセフなど）の責任者、石油や大蔵省を監督する役人の通信を監視していた」と付け加えた。
経済スパイの理由ははっきりしている。米国がNSAを使って貿易や経済協議中の他国の計画戦略を盗聴すれば、米国産業にとって莫大な利益を得ることができる。たとえば2009年、トーマス・シャノン国務次官補はキース・アレグザンダーに書簡を送り、経済協定の交渉に専念する会議である第5回米州サミットに関して国務省が受けた「卓越したシグナルズ・インテリジェンス支援への感謝と祝辞」を述べた。この書簡の中でシャノンは、NSAの監視が米国に他の締約国に対する交渉上の優位性をもたらしたことを特に指摘している：
「政治問題」に言及した文書が示すように、NSAは同じように外交スパイ活動に専念している。特にひどい例は2011年のもので、NSAがラテンアメリカの2人の指導者-ブラジルの大統領であるディルマ・ルセフと「彼女の重要なアドバイザー」、そして当時メキシコの有力な大統領候補（現在は大統領）であったエンリケ・ペニャ・ニエトと「彼の側近9人」-をターゲットにして、特に侵略的な監視を「急増」させたことを示している。この文書には、ニエトと「側近」が送受信したテキストメッセージの一部までが傍受されている：
なぜブラジルとメキシコの政治指導者がNSAのターゲットになったのか、推測することはできる。両国とも石油資源が豊富だ。この地域で大きな影響力を持つ存在だ。また、敵対国とは程遠いが、アメリカの最も親密で信頼できる同盟国でもない。実際、NSAのある計画文書（タイトルは『課題の特定』）には、「2014年の地政学的動向」とある： メキシコとブラジルは、「友人か、敵か、それとも問題か？」という見出しでリストアップされている。他にもエジプト、インド、イラン、サウジアラビア、ソマリア、スーダン、トルコ、イエメンがリストアップされている。
しかし結局のところ、この場合も他の多くの場合と同様、特定のターゲットについての憶測は誤った前提に基づいている。NSAは、人々の個人的な通信に侵入するのに特別な理由や根拠を必要としない。彼らの組織的使命は、すべてを収集することなのだ。
どちらかといえば、NSAが外国の指導者をスパイしていることが明らかになったことは、NSAが国民全体を令状なしで大量に監視していることに比べれば、それほど重大なことではない。同盟国を含め、各国は何世紀にもわたって国家元首をスパイしてきた。例えば、NSAが長年にわたってドイツのアンゲラ・メルケル首相の個人携帯電話を標的にしていたことが世界に知れ渡ったとき、大騒ぎになったにもかかわらず、このことは目立たない。
それよりも注目すべきは、NSAが何億人もの国民をスパイしていることが明らかになったとき、各国の政治指導者たちからほとんど反論が出なかったことだ。真の憤りが噴出したのは、これらの指導者たちが、自国民だけでなく自分たちも標的にされていることを理解してからのことだ。
それにしても、NSAが行ってきた外交監視の規模の大きさは尋常ではなく、注目に値する。外国の指導者だけでなく、例えば、米国は国連などの国際組織に対しても、外交上の利点を得るために広範囲にスパイ活動を行ってきた。SSOが2013年4月に発表したブリーフィングはその典型で、オバマ大統領との会談に先立ち、国連事務総長のトーキングポイントを入手するためにSSOがどのようにプログラムを利用したかが記されている：
その他にも、当時の国連大使で現在はオバマ大統領の国家安全保障顧問を務めるスーザン・ライスが、主要加盟国の交渉戦略を知るために、NSAに加盟国内部の話し合いをスパイするよう繰り返し要請したことを詳細に記した文書が数多くある。2010年5月のSSOの報告書には、イランに新たな制裁を科す決議案が国連で審議されていることに関連して、このプロセスが記述されている。
2010年8月の同様の監視文書によれば、イランへの制裁に関するその後の決議に関して、米国が国連安全保障理事会のメンバー8カ国をスパイしていたことが明らかになっている。そのリストにはフランス、ブラジル、日本、メキシコが含まれており、いずれも友好国とみなされていた。このスパイ活動によって、アメリカ政府はこれらの国々の投票意図に関する貴重な情報を入手し、安保理の他の理事国と話し合う際に優位に立つことができた。
外交スパイを容易にするため、NSAは親密な同盟国の多くの大使館や領事館に様々な形でアクセスできるようになった。2010年に作成されたある文書は、一部の国を削除してここに掲載されているが、米国内の外交機構がNSAに侵入された国をリストアップしている。巻末の用語集では、使用されているさまざまなタイプの監視について説明されている。
NSAの手法の中には、経済、外交、安全保障、世界的な優位性の獲得など、あらゆる目的に役立つものがあり、これらはNSAのレパートリーの中でも最も侵略的で偽善的なものである。米国政府は何年もの間、中国製のルーターやその他のインターネット・デバイスは「脅威」であると声高に世界に警告してきた。なぜなら、中国製のルーターやその他のインターネット・デバイスにはバックドア監視機能が搭載されており、中国政府がそれらを使用している人全員をスパイできるようになっているからだ。しかし、NSAの文書が示しているのは、アメリカ人が、まさにアメリカが中国を非難したような活動をしていたということだ。
中国のインターネット機器メーカーに対するアメリカの非難のドラムビートは容赦なかった。たとえば2012年、マイク・ロジャース率いる下院情報委員会の報告書は、中国の通信機器企業トップ2であるファーウェイとZTEは 「米国の法律に違反している可能性がある」と主張し、「米国の法的義務や国際的なビジネス行動基準に従っていない」と述べた。同委員会は、「米国は、中国の遠距離通信企業が米国の遠距離通信市場に浸透し続けていることを疑いの目で見るべきである」と勧告した。
ロジャーズ委員会は、この2社が中国の国家監視を可能にしているとの懸念を表明したが、この2社がルーターやその他のシステムに監視装置を埋め込んでいるという実際の証拠は得られていないことを認めた。それにもかかわらず、同委員会は、これらの企業が協力しなかったことを挙げ、米国企業に対し、これらの企業の製品の購入を避けるよう促した：
米国の民間企業は、ZTEやファーウェイと機器やサービスの取引をする際には、長期的なセキュリティリスクを考慮することを強く推奨する。米国のネットワーク・プロバイダーやシステム開発者は、プロジェクトのために他のベンダーを探すよう強く勧められる。入手可能な機密および未分類の情報によれば、ファーウェイとZTEは、外国国家の影響を受けていないことを信頼できず、したがって米国とわが国のシステムにとって安全保障上の脅威となる。
絶え間ない非難が重荷となり、ファーウェイの創業者でCEOの任正非氏（69歳）は2013年11月、同社が米国市場を放棄すると発表した。フォーリン・ポリシーが報じたように、正非はフランスの新聞にこう語った： ファーウェイが米中関係のど真ん中に入り込み、問題を引き起こすのであれば、「その価値はない」と。
しかし、アメリカ企業が信頼できないとされる中国製ルーターに警告を発していた一方で、外国の組織はアメリカ製ルーターに注意するよう忠告されていたはずだ。NSAのアクセス・ターゲット開発部門の責任者が2010年6月に発表した報告書には、衝撃的な記述がある。NSAは日常的に、米国から輸出されるルーター、サーバー、その他のコンピューター・ネットワーク・デバイスを、海外の顧客に届けられる前に受信、あるいは傍受している。そして、バックドア監視ツールを埋め込み、工場出荷時のシールで再梱包し、出荷する。こうしてNSAは、ネットワーク全体とその全ユーザーにアクセスできるようになる。この文書では、「シギント・トレードクラフトは……非常に実践的である（文字通り！）」と嬉しそうに述べている：
最終的に、埋め込まれたデバイスはNSAのインフラに接続される：
他のデバイスのなかでも、NSAはシスコ社製のルーターやサーバーを傍受・改ざんし、大量のインターネット・トラフィックをNSAのリポジトリに戻している。(文書には、シスコがこれらの傍受を認識している、あるいは容認しているという証拠はない）。2013年4月、NSAは傍受されたシスコのネットワークスイッチに関わる技術的な問題に取り組み、BLARNEY、FAIRVIEW、OAKSTAR、STORMBREWの各プログラムに影響を与えた：
中国企業がネットワーク機器に監視メカニズムを組み込んでいる可能性は十分にある。しかし、米国も同じことをしているのは確かだ。
中国の監視について世界に警告することが、中国製デバイスは信用できないというアメリカ政府の主張の動機のひとつであったかもしれない。しかし、それと同じくらい重要な動機は、中国製デバイスがアメリカ製デバイスに取って代わられるのを防ぎ、NSA自身のリーチを制限することだったようだ。言い換えれば、中国製のルーターやサーバーは経済競争だけでなく、監視競争も意味する。誰かがアメリカ製ではなく中国製のデバイスを買うと、NSAは多くの通信活動をスパイする重要な手段を失うことになる。
明らかになった収集量がすでに唖然とさせるものであったとすれば、すべての信号を常時収集するというNSAの使命は、NSAをますます拡大し、より多くの領域を征服することに駆り立てている。実際、NSAが捕捉するデータ量は膨大で、NSAが不満に思っている主な課題は、世界中から蓄積された情報の山を保存することである。ファイブ・アイズSigDev会議のために作成されたNSAの文書には、この中心的な問題が記されている：
この話は、NSAが、「NSAメタデータ共有の大規模な拡大」と呼ぶものに着手した2006年にさかのぼる。その時点で、NSAはメタデータ収集が毎年6千億レコードずつ増加すると予測していた：
2007年5月までに、この拡張は明らかに実を結んだ。NSAが保存している電話メタデータの量は、電子メールやその他のインターネット・データとは無関係で、保存容量不足のためにNSAが削除したデータを除くと、1500億レコードに増えていた：
インターネットベースの通信が加わると、保存されている通信イベントの総数は1兆件近くになる（このデータはその後、NSAによって他の機関と共有されることになる）。
NSAはその保管問題に対処するため、ユタ州ブラフデールに巨大な新施設を建設し始めた。ジェームズ・バンフォード記者が2012年に指摘したように、ブラフデールの建設は、「サーバーでいっぱいの25,000平方フィートのホールを4つ、ケーブルやストレージのために床を高くしたスペースを完備」することで、NSAの能力を拡大する。さらに、技術サポートと管理用に90万平方フィート以上のスペースが確保される」この建物の大きさと、バンフォードが言うように、「1テラバイトのデータを人間の小指ほどの大きさのフラッシュドライブに保存できるようになった」という事実を考慮すると、データ収集への影響は甚大だ。
メタデータの収集にとどまらず、電子メール、ウェブ閲覧、検索履歴、チャットの実際の内容にまで及ぶ。NSAがこのようなデータの収集、キュレーション、検索に使用している主要なプログラムは 2007年に導入されたX-KEYSCOREであり、NSAの監視権限の範囲を根本的に飛躍させるものである。NSAはX-KEYSCOREを電子データ収集のための「最も広範囲に及ぶ」システムと呼んでいるが、それには理由がある。
アナリスト向けに作成されたトレーニング文書によれば、このプログラムは、電子メールのテキスト、グーグル検索、訪問したウェブサイト名など、「典型的なユーザーがインターネット上で行うほぼすべてのこと」を捕捉するという。X-KEYSCOREは、個人のオンライン活動を「リアルタイム」で監視することさえ可能で、NSAは電子メールやブラウジング活動をその都度観察することができる。
X-KEYSCOREは、数億人のオンライン活動に関する包括的なデータを収集するだけでなく、NSAのアナリストであれば誰でも、電子メールアドレスや電話番号、IPアドレスなどの識別属性からシステムのデータベースを検索することができる。利用可能な情報の範囲と、アナリストがそれを検索するための基本的な手段は、このスライドに示されている：
X-KEYSCOREの別のスライドには、プログラムの 「プラグイン」を使って検索できる様々な情報フィールドが列挙されている。その中には、「セッションで見られたすべての電子メールアドレス」、「セッションで見られたすべての電話番号」（「アドレス帳の項目」を含む）、「ウェブメールとチャットのアクティビティ」などが含まれる：
このプログラムには、作成、送信、受信された埋め込み文書や画像を検索して取り出す機能もある：
NSAの他のスライドは、X-KEYSCOREの全世界を網羅する野心を公然と宣言している：
このプログラムによって可能になる検索は非常に具体的で、NSAのアナリストであれば誰でも、ある人物がどのウェブサイトを訪問したかを知ることができるだけでなく、指定したコンピューターから特定のウェブサイトへのすべての訪問の包括的なリストを組み立てることもできる：
最も注目すべきは、アナリストが監視なしに好きなものを簡単に検索できることだ。X-KEYSCOREにアクセスできるアナリストは、上司やその他の権限者にリクエストを提出する必要はない。その代わり、アナリストは監視を 「正当化」するための基本的なフォームに記入するだけで、システムは要求された情報を返してくれる。
エドワード・スノーデンは、香港にいたときに受けた最初のビデオ・インタビューで、大胆な主張をした。「私は自分のデスクに座っていて、個人的な電子メールさえあれば、あなたやあなたの会計士から連邦判事や大統領に至るまで、誰でも盗聴することができる」米政府高官は、これが事実であることを激しく否定した。マイク・ロジャースは、スノーデンを「嘘をついている」と明確に非難し、「彼ができると言っていることをするのは不可能だ」と付け加えた。しかし、X-KEYSCOREを使えば、スノーデンが言った通りのことができる。つまり、あらゆるユーザーをターゲットにして、そのメールの内容を読むことを含む包括的な監視をすることができる。実際、X-KEYSCOREを使えば、対象となるユーザーを 「cc」行に含むメールや、本文中にそのユーザーに関する記述があるメールをすべて検索することができる。
NSAが独自に作成した電子メールの検索方法は、アナリストにとって、アドレスを知っている人なら誰でも、いかに簡単かつ容易に監視できるかを示している：
X-KEYSCOREがNSAにとって最も価値のある機能の一つは、フェイスブックやツイッターなどのオンライン・ソーシャル・ネットワーク（OSN）での活動を監視する能力である。
ソーシャルメディアの活動を検索する方法は、電子メール検索と同じくらい簡単だ。X-KEYSCOREは、メッセージ、チャット、その他のプライベートな投稿を含む、そのユーザーのすべての情報を返す。
おそらくX-KEYSCOREについて最も注目すべき事実は、世界中の複数の収集サイトでX-KEYSCOREが収集し保存している膨大な量のデータであろう。「ある報告書によると」1日に受け取るデータ量（20テラバイト以上）は、利用可能なリソースに基づいて24時間しか保存できないサイトもある。”という。2012年12月から30日間、X-KEYSCOREが収集したレコードの量は、SSOという1つのユニットだけで410億件を超えた：
X-KEYSCOREはフルテイクのコンテンツを3-5日間保存し、効果的に 「インターネットをスローダウン」させる。そして、「興味深い」コンテンツはX-KEYSCOREから取り出し、より長期間の保存が可能なストレージ・データベースであるAgilityやPINWALEにプッシュすることができる。
X-KEYSCOREのフェイスブックや他のソーシャルメディアサイトへのアクセス能力は、BLARNEYを含む他のプログラムによって後押しされ、NSAは「監視と検索活動を通じてフェイスブックのデータを幅広く」監視することができる：
一方、英国では、GCHQのグローバル・テレコミュニケーション・エクスプロイテーション（GTE）部門もこの任務にかなりのリソースを割いており、ファイブ・アイズ年次会議での2011年のプレゼンテーションで詳述されている。
GCHQは、フェイスブックのセキュリティシステムの弱点と、フェイスブックユーザーが隠そうとするデータの入手に特別な注意を払ってきた：
特に、GCHQはフェイスブックの画像保存システムの脆弱性を発見しており、これを利用してフェイスブックのIDやアルバム画像にアクセスすることができる：
ソーシャル・メディア・ネットワーク以外にも、NSAとGCHQは監視網の隙間や、把握の外にある通信を探し続け、それらを機関の監視下に置く方法を開発している。一見曖昧に見えるあるプログラムがこの点を示している。
NSAもGCHQも、民間航空会社のフライトを利用する人々のインターネットや電話の通信を監視する必要性に駆られている。これらは独立した衛星システムを経由して迂回されるため、特定するのは極めて困難である。たとえ数時間の飛行中であっても、インターネットや電話を発見されずに利用できる瞬間があるという考えは、監視機関にとって耐え難いものだ。これに対し、彼らは機内通信を傍受するシステムの開発に多大なリソースを割いている。
2012年のファイブ・アイズ会議において、GCHQは飛行中の携帯電話の利用がますます増えていることをターゲットに、「泥棒カササギ」と名付けられた傍受プログラムを発表した：
提案されたソリューションは、完全な「グローバル・カバレッジ」を保証するシステムを想定していた：
旅客機内で特定のデバイスが監視の対象となることを確実にするために、かなりの前進があった：
同じ会議で発表された『ホーミング・ピジョン』と題されたプログラムに関連するNSAの文書にも、空中通信を監視する取り組みが記されている。NSAのプログラムはGCHQと調整され、システム全体がファイブ・アイズ・グループに提供されることになっていた。
NSAの一部では、これほど大規模な秘密監視システムを構築する真の目的について、驚くべき率直さがある。国際インターネット標準の見通しについて議論しているNSA職員グループのために用意されたパワーポイント・プレゼンテーションには、その率直な見解が示されている。このプレゼンの著者は「NSA/SIGINT科学技術担当国家情報官（SINIO）」で、自称 「よく訓練された科学者でありハッカー」である。
彼のプレゼンテーションのタイトルはこうだ： 「国益、金、エゴの役割」である。この3つの要因が相まって、アメリカが世界的な監視支配を維持しようとする主な動機になっている、と彼は言う。
インターネットにおける米国の支配は、米国に多大な権力と影響力を与え、莫大な利益を生み出してきた：
このような利益と権力は、もちろん監視産業自体にも必然的にもたらされ、その際限のない拡大のもうひとつの動機となっている。9.11以降、監視のための資源は爆発的に増加した。これらの資源のほとんどは、公的財源（つまりアメリカの納税者）から民間の監視防衛企業の懐に移された。
ブーズ・アレン・ハミルトンやAT&Tのような企業は、元政府高官を大量に雇用している。一方、現在の防衛当局高官の大群は、同じ企業の過去の（そしておそらく将来の）従業員である。監視国家を絶えず拡大することは、政府資金が流れ続け、回転ドア人事に油を注ぎ続けることを確実にする方法である。それはまた、NSAとその関連機関がワシントン内部で組織的な重要性と影響力を維持するための最良の方法でもある。
監視産業の規模と野心が大きくなるにつれて、その敵のプロファイルも大きくなっている。NSAは「国家安全保障局（National Security Agency）」と題する文書の中で、米国が直面しているとされるさまざまな脅威を列挙している：「概要説明」と題された文書には、予測可能な項目がいくつか含まれている： 「ハッカー」、「犯罪者」、そして、「テロリスト」である。しかし、驚くべきことに、インターネットそのものを含むテクノロジーの脅威も含まれている：
インターネットは長い間、民主化と自由化、さらには奴隷解放の前例のない道具としてもてはやされてきた。しかし、アメリカ政府の目には、このグローバル・ネットワークや他の種類の通信技術は、アメリカの権力を弱体化させる脅威として映っている。この観点から見ると、「すべてを収集する」というNSAの野望は、ようやく首尾一貫したものになる。NSAがインターネットやその他あらゆる通信手段のあらゆる部分を監視し、アメリカ政府の管理から逃れられないようにすることが肝要なのだ。
究極的には、外交的操作や経済的利益を超えて、ユビキタスなスパイシステムは、米国が世界を掌握し続けることを可能にする。米国が、自国民、外国人住民、国際企業、他の政府指導者など、すべての人の行動、発言、思考、計画を知ることができれば、それらの派閥に対する権力は最大化される。政府がこれまで以上に秘密主義を徹底すれば、それは二重の意味で真実となる。秘密主義は一方通行の鏡を作り出す。アメリカ政府は、自国民を含む世界中の人々の行動を見るが、自国の行動は誰も見ない。これは究極の不均衡であり、透明性も説明責任もない無限の権力の行使という、人間のあらゆる状態の中で最も危険な状態を許している。
エドワード・スノーデンの暴露は、システムとその機能に光を当てることで、この危険な動きを覆した。人々は初めて、自分たちに対して蓄積された監視能力の真の範囲を知ることができた。このニュースは、まさに監視が民主的ガバナンスに重大な脅威をもたらすものであることから、世界中で激しく持続的な議論を引き起こした。また、改革のための提案や、電子時代におけるインターネットの自由とプライバシーの重要性に関する世界的な議論、そして重要な疑問への再認識のきっかけともなった： 無制限の監視は、私たち個人にとって、また私たち自身の生活にとって、何を意味するのだろうか？
4. 監視の害
世界中の政府は、市民が自らのプライバシーを蔑ろにするよう、精力的に教育しようとしてきた。今ではおなじみとなった決まり文句の羅列は、人々に私的領域への深刻な侵害を容認するよう説得してきた。こうした正当化は非常に成功しており、多くの人々は、当局が彼らの発言、読書、購買、行動に関する膨大な量のデータを収集し、誰に対して行うのかについて拍手喝采を送っている。
こうした国家当局のプライバシー侵害を助けているのが、インターネット界の大物たちである。彼らは監視における政府の不可欠なパートナーなのだ。グーグルCEOのエリック・シュミットは 2009年のCNBCのインタビューで、自社がユーザーデータを保持することへの懸念について質問されたとき、悪名高い答えを返した： 「誰にも知られたくないことがあるのなら、そもそもやるべきではないかもしれない」フェイスブックの創業者でCEOのマーク・ザッカーバーグも、2010年のインタビューで、「人々はより多くの情報やさまざまな種類の情報を共有するだけでなく、よりオープンに、より多くの人と共有することができるようになった」と語っている。デジタル時代のプライバシーは、もはや「社会的規範」ではないと彼は主張した。この考え方は、個人情報を売買するハイテク企業の利益には好都合だ。
しかし、プライバシーの重要性は、プライバシーを軽んじる人々や、プライバシーは死んだ、あるいは使い捨てにできると宣言した人々でさえ、彼らの言うことを信じていないという事実からも明らかである。反プライバシー擁護者たちは、自分たちの行動や情報の可視性をコントロールし続けるために、しばしば多大な労力を費やしてきた。米国政府自身、その行動を一般大衆の目から隠すために極端な手段を用いており、その背後にはこれまで以上に高い秘密の壁が築かれている。ACLUの2011年の報告書によれば、「今日、政府の業務の多くは秘密裏に行われている」『ワシントン・ポスト』紙が報じたように、この影の世界は「非常に大きく、扱いにくい」ほど秘密主義的で、どれだけの費用がかかり、どれだけの人が働き、どれだけのプログラムが存在し、どれだけの機関が同じ仕事をしているのか、誰も知らない。
同様に、われわれのプライバシーを切り捨てることを厭わないインターネット界の大物たちは、自分たちのプライバシーを激しく守っている。CNETがエリック・シュミットの個人情報（給与、選挙献金、住所など、すべてGoogle経由で入手した公開情報）を公開した後、グーグルはテクノロジーニュースサイトCNETの記者とは話さないという方針を主張した。
一方、マーク・ザッカーバーグはプライバシーを確保するため、3000万ドルをかけてパロアルトに隣接する4軒の家を購入した。『CNET』誌によれば、「あなたの私生活は今やフェイスブックのデータとして知られている。CEOの私生活は、今や 「mind your own business」として知られている。
プライバシーの価値を否定しながらも、Eメールやソーシャルメディアのアカウントにパスワードをかけている多くの一般市民も、同じ矛盾を表明している。トイレのドアには鍵をかけ、手紙の入った封筒には封をする。誰も見ていないところでは、人目につくところでは決して考えないような行動に出る。友人や心理学者、弁護士に、誰にも知られたくないことを言う。自分の名前と結びつけられたくない考えをオンラインで発言する。
スノーデンが内部告発をして以来、私が議論してきた多くの監視推進論者は、プライバシーは隠し事がある人のためのものだというエリック・シュミットの見解にすぐに共鳴する。しかし、彼らの誰も、電子メールアカウントのパスワードを喜んで私に教えようとはしないし、自宅のビデオカメラを許可しようともしない。
上院情報委員会の委員長であるダイアン・ファインスタインが、NSAによるメタデータの収集は監視にあたらないと主張したとき、それは通信の内容を含んでいないから： 上院議員は毎月、電子メールを送ったり電話をかけたりした相手の全リストを、通話時間や通話時の物理的位置も含めて公表するのか？彼女がその申し出に応じるとは、まさにそのような情報が重大な秘密であるため、考えられないことだった。
重要なのは、プライバシーの価値を蔑ろにする一方で、自分のプライバシーは徹底的に守るという偽善ではない。プライバシーの欲求は、人間であることの本質的な部分であり、付随的なものではないということだ。私たちは皆、プライベートの領域こそ、他人の判断の目から逃れて行動し、考え、話し、書き、実験し、あり方を選択できる場所だと本能的に理解している。プライバシーは、自由な人間であるための核となる条件なのだ。
プライバシーの意味と、なぜそれが普遍的かつ至極当然のこととして望まれているのかについて、おそらく最も有名な定式化は、1928年のオルムステッド対アメリカの訴訟において、アメリカの最高裁判所判事ルイス・ブランデイスが提示したもの：「一人にされる権利は最も包括的な権利であり、自由な国民が最も重視する権利である。プライバシーの価値は、単なる市民の自由よりもはるかに広い範囲に及ぶ」と彼は書いている。それは基本的なものである。
私たちの憲法を制定した人々は、幸福の追求に有利な条件を確保しようとした。彼らは人間の精神性、感情、知性の重要性を認識していた。人生の苦しみ、喜び、満足のうち、物質的なものに見出されるものはほんの一部であることを知っていた。彼らはアメリカ人の信念、思考、感情、感覚を守ろうとした。彼らは政府に対して、放っておかれる権利を与えたのである。
ブランデイスは法廷に任命される以前から、プライバシーの重要性を熱心に提唱していた。弁護士のサミュエル・ウォーレンとともに、1890年にハーバード・ロー・レビューの代表的な論文「プライバシーの権利」を執筆し、プライバシーを奪うことは、物質的な持ち物の窃盗とはまったく異なる性質の犯罪であると主張した。「個人の著作物やその他すべての個人的生産物を、窃盗や物理的な横領からではなく、いかなる形式での公表からも保護する原則は、実際には私有財産の原則ではなく、不可侵の人格の原則である。
プライバシーが人間の自由と幸福に不可欠なのは、ほとんど議論されることはないが、ほとんどの人が本能的に理解しているからである。そもそも、人は監視されていることを知ると、行動を根本的に変える。自分に期待されていることをしようと努力する。恥や非難を避けたいのだ。そうするためには、社会通念に忠実であること、課された境界線にとどまること、逸脱や異常とみなされる可能性のある行動を避けることが必要である。
そのため、他人が見ていると思ったときに人が考える選択の幅は、私的な領域で行動するときよりもはるかに制限される。プライバシーの否定は、人の選択の自由を著しく制限する。
数年前、私は親友の娘のバット・ミツバ（ユダヤ教において女性が宗教的な成年に達したと認められる儀）に出席した。式の中でラビ（ユダヤ教の宗教的指導者）は、少女が学ぶべき「中心的な教訓」は「常に監視され、裁かれている」ということだと強調した。神は常に彼女が何をしているのか、どんな選択も、どんな行動も、そしてどんな私的な考えも知っておられるのだ、と。「あなたは決して一人ではない」、つまり彼女は常に神の意志に従うべきだと彼は言った。
ラビの言わんとすることは明確だった。最高権威者の監視の目を決して逃れることができないのであれば、その権威者が課す命令に従う以外に選択肢はない。常に監視され、裁かれていると考えるなら、あなたは本当の意味で自由な個人ではない。
政治的、宗教的、社会的、親権的なあらゆる抑圧的権威は、この重大な真理に依拠しており、正統性を強制し、服従を強制し、反対意見を封じ込めるための主要な手段として利用している。臣民のいかなる行動も当局の知るところとなる。警察よりもはるかに効果的に、プライバシーの剥奪は、規則や規範から逸脱しようとする誘惑を打ち砕く。
私的な領域が廃止されたときに失われるのは、生活の質と一般的に関連づけられる属性の多くである。ほとんどの人は、プライバシーがいかに束縛からの解放を可能にするかを経験している。また逆に、自分一人だと思っていたときに、私的な行動をとった経験は誰にでもある。ダンスをしたり、告白したり、性的な表現を探求したり、まだ試したことのないアイデアを共有したりしたときに、他人に見られたことを恥ずかしく感じたことがあるのだ。
誰にも見られていないと信じているときだけ、私たちは自由で安全だと感じ、本当に実験し、境界線を試し、新しい考え方やあり方を探求し、自分自身であることの意味を探求することができるのだ。インターネットがこれほど魅力的だったのは、まさに匿名での発言や行動が可能だったからだ。
だからこそ、創造性や異論、正統性への挑戦が出芽るのは、プライバシーの領域なのだ。国家に監視されていることを誰もが知っている社会、つまりプライバシーの領域が事実上排除されている社会では、社会レベルでも個人レベルでも、そうした特性が失われてしまう。
したがって、国家による大規模な監視は、政敵の個人情報を得るために執念深い役人が悪用するようなことがないとしても、本質的に抑圧的である。監視がどのように使われ、悪用されるかにかかわらず、監視が自由に課す制限は、その存在に本質的なものである。
ジョージ・オーウェルの『1984年』を引き合いに出すのは決まり文句のようなものだが、NSAの監視国家に彼が警告した世界の反響があるのは紛れもない事実だ。この類似性は監視擁護派によって否定される-我々は常に監視されているわけではない、と彼らは言うが、その議論は的外れだ。『1984』では、市民は必ずしも常に監視されていたわけではなく、実際、実際に監視されているかどうかはわからなかった。しかし、国家はいつでも監視する能力を持っていた。ユビキタス監視の不確実性と可能性こそが、すべての人を一列に並ばせる役割を果たしたのである：
テレスクリーンは受信と送信を同時に行う。ウィンストンが発する小声以上の音は、すべてテレスクリーンに拾われる。しかも、金属板が命じる視界の中にいる限り、聞こえるだけでなく、見られることもある。もちろん、ある瞬間に自分が監視されているかどうかを知る方法はない。思想警察がどのような頻度で、どのようなシステムで、どのような電線に接続しているかは推測の域を出ない。全員が常に監視されている可能性さえあった。しかし、いずれにせよ、彼らはいつでも好きなときにあなたのワイヤーに接続することができた。あなたは、自分の発する音はすべて耳に入り、暗闇の中以外ではすべての動きが監視されているという前提の中で、本能と化した習慣の中で生きなければならなかった。
NSAでさえ、その能力をもってしても、すべての電子メールを読み、すべての電話を聞き、一人ひとりの行動を追跡することはできなかった。監視システムが人間の行動をコントロールするのに効果的なのは、自分の言動が監視の対象となりうるという知識である。
この原理は、イギリスの哲学者ジェレミー・ベンサムが18世紀に提唱したパノプティコンという建物の構想の核心にあった。この建物の構造は、彼の言葉を借りれば、「あらゆる種類の人物を監視下に置くあらゆる種類の施設」に使用されるものだった。パノプティコンの主な建築上の工夫は、中央の大きな塔であり、そこからすべての部屋（独房、教室、病室）をいつでも看守が監視できるようになっていた。しかし、住民は塔の中を見ることはできず、監視されているのか監視されていないのかを知ることはできなかった。
どんな機関であれ、すべての人々を常に監視することはできないので、ベンサムの解決策は、住民の心の中に「検査官の見かけ上の遍在」を作り出すことであった。「検査される者は、常に自分が検査されているように、少なくともそうなる可能性が大いにあるように感じなければならない。こうして、たとえそうでなくても、常に監視されているかのように行動するようになる。その結果、コンプライアンス、服従、期待への適合が生まれるのである。ベンサムは、自分の創造が刑務所や精神病院だけでなく、あらゆる社会的施設に広まることを想定していた。常に監視されているかもしれないということを市民の心に植え付けることは、人間の行動に革命をもたらすと彼は理解していた。
1970年代、ミシェル・フーコーは、ベンサムのパノプティコンの原理が近代国家の基礎となるメカニズムの一つであると観察した。彼は『権力』の中で、パノプティコン主義とは 「継続的な個人の監視、管理、罰、補償という形で個人に適用される権力の一種」であり、矯正という形で、つまり一定の規範の観点から個人を型にはめ、変容させることである、と書いている。
フーコーはさらに『規律と罰』の中で、ユビキタス監視は当局に権限を与え、コンプライアンスを強制するだけでなく、個人が監視者を内面化するよう誘導すると説明している。自分が監視されていると信じる者は、自分が管理されていることに気づくことなく、本能的に自分に求められていることをするようになる。パノプティコンは、「収容者に、権力の自動的な機能を保証する意識的かつ永続的な可視化状態」を誘発するのである。支配が内面化されると、抑圧のあからさまな証拠は、もはや必要ないため消えてしまう： 「外的な権力は物理的な重さを捨て去ることができる。この限界に近づけば近づくほど、その効果は不変で、深遠で、永続的なものとなる。
さらに、この支配のモデルには、同時に自由の幻想を作り出すという大きな利点がある。服従の強制は個人の心の中に存在する。個人は、監視されているという恐怖から、従うことを自ら選択する。そのため、強制の目に見える特徴はすべて必要なくなり、自分を自由だと偽っている人々に対する支配が可能になる。
このため、抑圧的な国家はみな、大衆監視を最も重要な統制手段のひとつとみなしている。普段は抑制的なドイツのアンゲラ・メルケル首相は、NSAが何年もかけて彼女の携帯電話を盗聴していたことを知ったとき、オバマ大統領と話し、アメリカの監視を、彼女が育った東ドイツの悪名高い保安機関、シュタージになぞらえて怒った。NSAであれシュタージであれ、ビッグブラザーであれパノプティコンであれ、脅威的な監視国家の本質は、目に見えない当局にいつでも監視されているという知識なのだ。
米国をはじめとする西側諸国の当局が、自国民を対象としたどこにでもあるようなスパイシステムを構築したくなるのも理解できなくはない。経済格差の悪化は 2008年の金融破綻によって本格的な危機へと転化し、深刻な内政不安を生み出した。スペインやギリシャのような比較的安定した民主主義国家でも、目に見える動揺が起きている。2011年にはロンドンで暴動が起きた。米国では 2008年と2009年のティーパーティー・デモに代表される右派と、オキュパイ運動に代表される左派の両方が、市民による不朽の抗議行動を起こした。これらの国の世論調査では、政治家階級や社会の方向性に対する不満が際立って強いことが明らかになった。
不安に直面した当局には一般的に、象徴的な譲歩で住民をなだめるか、支配を強化して自分たちの利益への害を最小限に抑えるかという2つの選択肢がある。欧米のエリートたちは、自分たちの権力を強化するという2番目の選択肢を、自分たちの地位を守るためのより良い、おそらくは唯一の実行可能な行動と見なしているようだ。占拠運動への対応は、催涙ガス、唐辛子スプレー、起訴によって、武力で鎮圧することだった。国内警察の準軍事化は、アメリカの都市で存分に発揮された。警察官はバグダッドの路上で見かけた武器を持ち出し、合法的に集まった大多数が平和的な抗議に参加した人々を鎮圧した。この戦略は、人々を行進や抗議行動に参加する恐怖に陥れることであり、おおむねうまくいった。より一般的な狙いは、巨大で難攻不落の体制に対して、この種の抵抗は無駄だという感覚を植え付けることだった。
ユビキタスな監視システムは、同じ目標を達成するが、さらに大きな効力を持つ。政府が人々の行動すべてを監視していれば、反対運動を組織するだけでも難しくなる。大量監視は、より深く、より重要な場所でも反対意見を殺してしまう。心の中、つまり個人が期待され、要求されることに沿ってしか物事を考えられないように訓練する場所だ。
集団的強制と統制が国家監視の意図であり効果であることは、歴史に疑いの余地はない。ハリウッドの脚本家ウォルター・バーンスタインは、マッカーシー時代にブラックリストに載り、監視され、仕事を続けるために偽名で書くことを余儀なくされた：
誰もが慎重だった。ブラックリストに載っていない作家の中にも、「最先端」と呼べるかどうかはわからないが、政治的なことをやっている人はいた。政治的なことからは距離を置いていた。
創造性を助け、心を自由にさせる雰囲気ではない。こんなことやっても無駄だとか、政府を敵に回すことになるとか、そういう自己検閲の危険に常にさらされている。
バーンスタインの見解は、PENアメリカが2013年11月に発表した『萎縮効果』と題する報告書にも不気味に反映されている： NSAの監視が米国の作家を自己検閲に駆り立てている。同団体は、NSAの暴露が会員に与えた影響を調査し、多くの作家が「自分の通信が監視されていると思い込み」、「表現の自由を抑制し、情報の自由な流れを制限する」ような行動をとるようになったことを明らかにした。具体的には、「24%が電話や電子メールでの会話で特定の話題を意図的に避けている」という。
ユビキタス監視の悪質な支配力と、その結果生じる自己検閲は、さまざまな社会科学的実験で確認されており、政治的な活動をはるかに超えて広がっている。この力学が個人的・心理的なレベルでどのように作用しているかは、多くの研究が示している。
学術誌『Evolutionary Psychology』に研究結果を発表したある研究チームは、道ばたで財布から拾った大金をそのままにしておくとか、友人が履歴書に虚偽の情報を書き加えたことを知っているといった、道徳的に問題のある行動を被験者に提示した。被験者は、不正行為の程度を評価するよう求められた。この研究では、監視をほのめかすような画像、たとえば大きな一対の凝視する目などを見せられた被験者は、中立的な画像を見せられた被験者よりも、その行為を「非難されるべき」と評価したことに注目している。研究者たちは、監視は、監視されている人々が、「自分の評判を積極的に管理しようとする」際に、「一般的な社会規範の支持を肯定する」ことを促すと結論づけた。
スタンフォード大学の心理学者グレゴリー・ホワイトとフィリップ・ジンバルドーが1975年に行った包括的な実験は、「監視の萎縮効果」と題され、監視されることが物議を醸す政治的意見の表明に影響を与えるかどうかを評価しようとした。この研究のきっかけは、政府による監視に対するアメリカ人の懸念だった：
ウォーターゲート事件、ホワイトハウスでの盗聴の発覚、中央情報局（CIA）による国内スパイ行為の議会調査は、アメリカ人の生活における偏執的なテーマを強調するのに役立った： ビッグブラザーがあなたを監視しているかもしれないのだ！国家的データバンクの提案、都市警察による監視ヘリコプターの使用、銀行やスーパーマーケットでの監視カメラの存在、空港での個人と財産のセキュリティ検査などは、私たちの私生活がこのように監視の目を向けられていることを示す兆候の一部にすぎない。
参加者はさまざまなレベルの監視下に置かれ、マリファナの合法化について意見を求められた。
その結果、「脅されている」被験者、つまり「訓練のため」に警察と発言が共有されることを告げられた被験者は、マリファナの使用を非難し、二人称や三人称の代名詞（「あなた」、「彼ら」、「人々」）を使用する傾向が強いことが判明した。監視対象者のうち、合法化を支持したのはわずか44%であったのに対し、「脅されていない」対象者では77%であった。興味深いことに、監視対象者の31パーセントは自発的に研究者の承認を求めたが（例えば、「それでいいですか？」と尋ねた）、他のグループでは7パーセントしかそうしなかった。また、「脅かされた」参加者は、不安と抑制の感情について有意に高いスコアを示した。
WhiteとZimbardoは結論の中で、「政府による監視の脅威や実態が、心理的に言論の自由を阻害する可能性がある」と指摘した。さらに彼らは、「研究デザインは『集会を避ける』可能性を認めていない」が、「監視の脅威によって生じる不安は、多くの人々に監視されるかもしれない状況を完全に避けさせるだろう」と予想した。”このような思い込みは想像力によってのみ制限され、政府や組織によるプライバシー侵害の暴露によって日々助長されるため、「偏執的妄想と正当な注意との境界は実に微妙になる」と彼らは書いている。
監視が時として望ましいと思われる行動を助長することがあるのは事実である。ある研究によると、スウェーデンのサッカースタジアムでは、観客がフィールドにビンやライターを投げ入れるなどの騒動が、監視カメラ導入後に65%減少したという。また、手洗いに関する公衆衛生の文献では、誰かが手を洗う可能性を高めるには、近くに誰かを置くことであることが繰り返し確認されている。
しかし圧倒的に、監視されることの効果は、個人の選択を著しく制限することである。例えば家族内など、最も親密な環境でさえ、監視は観察されているというだけで、取るに足らない行動を自己判断や不安の種に変えてしまう。イギリスのある実験では、研究者は被験者に追跡装置を与え、家族のメンバーを監視させた。どのメンバーの正確な居場所にもいつでもアクセスでき、誰かの居場所が閲覧されると、そのメンバーにメッセージが届くようになっていた。あるメンバーが他のメンバーを追跡するたびに、その理由と受け取った情報が予想と一致していたかどうかを尋ねるアンケートも送られた。
報告会では、参加者は追跡が慰めになることもあるが、予期せぬ場所にいた場合、家族が自分の行動について「結論を急ぐ」のではないかと不安になることもあると述べた。また、「透明人間になる」（位置情報共有の仕組みをブロックする）という選択肢も不安を解消するものではなかった。多くの参加者は、監視を避けるという行為自体が疑惑を生むと述べている。研究者たちはこう結論づけた：
私たちの日常生活には、説明できないような軌跡があり、それはまったく取るに足らないものかもしれない。しかし、追跡装置を介してそれらが表現されることで、……重要性が増し、並外れた説明責任が要求されるように見える。このことは、特に親密な人間関係の中で不安を生み、人々は単に説明できないことを説明しなければならないというプレッシャーを感じるかもしれない。
最も過激な監視シミュレーションのひとつであるフィンランドの実験では、被験者の自宅にカメラが設置され、浴室と寝室は除外され、すべての電子通信が追跡された。この研究の広告はソーシャルメディアで広まったが、研究者たちは10世帯の参加者を集めることさえ難しかった。
登録した人々の間では、このプロジェクトに対する不満は、日常生活の普通の部分が侵害されることに集中していた。ある人は家の中で裸になることに違和感を覚え、ある人はシャワーの後に髪を整えているときにカメラを意識し、またある人は薬を注射しているときに監視のことを考えた。何気ない行動が、監視されることで何重もの意味を持つようになった。
被験者たちは当初、監視を煩わしいと表現したが、すぐに「慣れた」という。深く侵されるものとして始まったことが常態化し、いつもの状態に変化し、もはや気づかれなくなったのである。
この実験が示したように、人々がプライベートにしておきたいことはいろいろある。プライバシーは人間の様々な活動に不可欠である。誰かが自殺ホットラインに電話したり、中絶医療機関を訪れたり、オンライン・セックス・サイトに頻繁にアクセスしたり、リハビリ・クリニックに予約を入れたり、病気の治療を受けたり、内部告発者が記者に電話したりする場合、違法性や不正行為とは無関係に、そうした行為を非公開にする理由はたくさんある。
要するに、誰にでも隠し事はあるのだ。バートン・ゲルマン記者はこのように指摘する：
プライバシーとは関係的なものだ。プライバシーは関係性に左右される。就職活動をしていることを雇用主に知られたくない。母親や子供には恋愛のことは話さない。ライバルに企業秘密を話さない。私たちは無差別に自分をさらけ出すことはしないし、当たり前のように嘘をつくほどさらけ出しに気を遣っている。善良な市民の間では、嘘をつくことは「日常的な社会的相互作用」（大学生の間では1日2回、リアルワールドでは1日1回）であることが、研究者によって一貫して判明している……包括的な透明性は悪夢である……誰もが隠し事を持っている。
監視を正当化する主な理由、それは国民のためであるということは、市民を善人と悪人のカテゴリーに分ける世界観の投影に依拠している。この考え方では、当局は悪人、つまり「悪いことをしている人」に対してのみ監視権限を行使し、彼らだけがプライバシーの侵害を恐れることになる。これは古くからある戦術だ。1969年の『タイム』誌に掲載された、アメリカ政府の監視権限に対するアメリカ人の懸念の高まりに関する記事の中で、ニクソンの司法長官であったジョン・ミッチェルは、「違法行為に関与していないアメリカ市民は、何も恐れることはない」と読者に断言した。
この指摘は 2005年のブッシュ大統領の違法な盗聴プログラムに関する論争に対して、ホワイトハウスの報道官が再び述べたものだ： 「これは、リトルリーグの練習の手配や、ポットラックディナーに何を持っていくかといったことを目的とした電話の監視ではない。これは、非常に悪い人間から非常に悪い人間への電話を監視するためのものだ」2013年8月、オバマ大統領が『トゥナイト・ショー』に出演し、NSAの暴露についてジェイ・レノから質問されたとき、彼はこう答えた： 「我々は国内のスパイプログラムを持っていない。我々が持っているのは、テロ攻撃につながる電話番号や電子メールアドレスを追跡できるメカニズムだ」
多くの人々にとって、この議論は有効だ。侵略的な監視は、「悪いことをしている」人々のうち、周縁化された当然のグループ、つまり悪人だけに限定されるという認識は、多数派が権力の乱用を黙認し、あるいは喝采することを保証する。
しかし、このような見方は、すべての権力機関を動かしている目標が何であるかを根本的に誤解している。そのような組織から見た「悪いことをする」とは、違法行為や暴力行為、テロ計画以上のものを含んでいる。それは一般的に、意味のある反対意見や真の挑戦にも及ぶ。反対意見を不正行為、あるいは少なくとも脅威と同一視するのが権力の本質なのだ。
キング牧師、公民権運動、反戦活動家、環境保護活動家など、反対意見や活動によって政府の監視下に置かれたグループや個人の例は、記録に枚挙にいとまがない。政府やJ・エドガー・フーバー率いるFBIの目には、彼らはみな「何か悪いことをしている」と映った。
フーバーほど、政治的異論を圧殺する監視の力を理解していた人物はいなかった。不人気な意見を表明した人々を逮捕することが禁じられている中で、憲法修正第1条の言論・結社権の行使をいかに阻止するかという課題に直面していたからだ。1960年代には、言論の自由に対する厳格な保護を確立する最高裁判例が続々と登場し、1969年のブランデンブルグ対オハイオ裁判では、全会一致の判決が下され、演説で政治家に対する暴力を予告したクー・クラックス・クランの指導者の刑事有罪判決が覆された。同裁判所は、憲法修正第1条の言論の自由と報道の自由の保障は非常に強力であり、「武力行使の擁護を州が禁じたり禁止したりすることは許されない」と述べた。
このような保障を踏まえ、フーバーはそもそも異論が生まれないようなシステムを構築した。
FBIの国内防諜プログラム、コインテルプロが最初に暴露されたのは、反戦運動が浸透し、監視下に置かれ、あらゆる汚い手口で標的にされていると確信した反戦活動家のグループだった。それを証明する証拠書類がなく、自分たちの疑いを記事にするようジャーナリストを説得してもうまくいかなかった彼らは、1971年にペンシルベニア州のFBI支局に押し入り、何千もの書類を持ち去った。
そこには、全米有色人種地位向上協会、黒人民族主義運動、社会主義・共産主義団体、反戦抗議に参加した人々、さまざまな右翼団体など、FBIがいかに破壊的で危険とみなした政治団体や個人を標的にしていたかが示されていた。FBIはこれらの団体に捜査官を潜入させ、特にFBIが逮捕・起訴できるように、メンバーを操って犯罪行為に同意させようとした。
FBIは『ニューヨーク・タイムズ』紙を説得して文書を封印させ、さらには返却させることに成功したが、『ワシントン・ポスト』紙はそれに基づく一連の記事を掲載した。これらの暴露は上院教会委員会の設立につながり、同委員会はこう結論づけた：
[15年間にわたり）同局は、憲法修正第1条の言論や結社の権利の行使を阻止することを正面から目的とした、洗練された自警活動を行った。危険な集団の成長や危険な思想の伝播を阻止することが、国家の安全を守り、暴力を抑止するという理論に基づいている。
使用された手法の多くは、たとえ対象者全員が暴力的な活動に関与していたとしても、民主主義社会では耐え難いものであったが、コインテルプロはそれをはるかに超えていた。このプログラムの大前提は、法執行機関には、既存の社会秩序や政治秩序に対する脅威と闘うために必要なことは何でもする義務がある、というものだった。
ある重要なCOINTELPROメモは、反戦活動家に「すべての郵便受けの向こうにFBI捜査官がいる」と思わせることで、「パラノイア」を植え付けることができると説明している。こうすることで、反体制派は常に監視されていると確信し、恐怖に溺れて活動を控えるようになる。
当然のことながら、この戦術は功を奏した。『1971』と題された2013年のドキュメンタリーでは、活動家の何人かが、フーバーのFBIがいかに公民権運動の「至る所に」潜入者と監視者を置いていたか、集会にやってきて報告する人々をいかにして監視していたかを語っている。監視は運動の組織化と成長を妨げた。
当時、ワシントンの最も凝り固まった組織でさえ、政府による監視が存在するだけで、それがどのように使われようと、反対意見を述べる能力を阻害することを理解していた。ワシントン・ポスト紙は1975年3月、この侵入事件に関する社説で、まさにこの抑圧的な力学について警告した：
FBIは、その監視、とりわけ顔の見えない情報提供者への依存が、民主的プロセスや言論の自由の実践に及ぼす有害な影響について、あまり敏感な態度を示したことがない。しかし、政府の政策やプログラムに関する議論や論争が、仮装したビッグブラザーがそれを聞き、報告していることが知られれば、抑制されるのは自明の理に違いない。
教会委員会が発見した監視の濫用は、コイントテルプロだけではなかった。その最終報告書は、「1947年から1975年まで、米国の電信会社3社との秘密の取り決めにより、米国から、米国へ、または米国を経由して送られた何百万通もの私用電報が、国家安全保障局によって入手された」と宣言した。さらに、CIAのある作戦、CHAOS（1967年〜1973）において、「約30万人の個人がCIAのコンピューターシステムに索引付けされ、約7,200人のアメリカ人と100以上の国内グループに関する個別のファイルが作成された」
さらに、「1960年代半ばから1971年にかけて作成された米陸軍情報ファイルの対象者は、推定10万人のアメリカ人」であり、内国歳入庁が「税務上の基準ではなく政治的基準に基づいて」調査した約1万1000人の個人と団体であった。内国歳入庁はまた、盗聴を利用して性的活動などの弱点を発見し、ターゲットを 「無力化」するために利用した。
これらの事件は、当時の異常な出来事ではなかった。たとえばブッシュ政権時代、ACLUが入手した文書から 2006年に同団体が発表したように、「クエーカー教徒や学生グループなど、イラク戦争に反対するアメリカ人に対する国防総省の監視の新たな詳細」が明らかになった。国防総省は「情報を収集し、軍の対テロデータベースに保存することで、非暴力抗議者を監視していた」のである。ACLUは、「潜在的テロ活動」というラベルが貼られた文書には、オハイオ州アクロンでの 「今すぐ戦争を止めよう！」集会などの行事が記載されている。”と指摘した。
その証拠に、監視は「何か悪いことをした人」だけを対象にしているという保証は、ほとんど慰めにはならない。
権力者が政治的敵対者を「国家安全保障上の脅威」、あるいは「テロリスト」と決めつける機会は、何度も抵抗できないことを証明してきた。この10年間、政府はフーバーのFBIと同じように、環境保護活動家、広範な反政府右翼団体、反戦活動家、パレスチナ人の権利を中心に組織された団体などを、正式にそのように指定してきた。これらの広範なカテゴリの中には、その指定に値する個人もいるかもしれないが、反対する政治的見解を抱いているというだけで、大半は間違いなくそうではない。しかし、そのようなグループは、NSAとそのパートナーによって日常的に監視の対象となっている。
実際、英国当局が私のパートナーであるデビッド・ミランダをヒースロー空港で対テロ法に基づき拘束した後、英国政府は、スノーデン文書の公開は「政府に影響を与えるよう意図されており、政治的またはイデオロギー的な大義を促進する目的でなされたものである」という理由で、私の監視報道をテロリズムと同一視することを明言した。したがって、これはテロの定義に含まれる。” これは、権力の利益に対する脅威をテロリズムに結びつけるという、可能な限り明確な声明である。
テロリズムを理由とする監視への恐怖が強烈に蔓延しているアメリカのムスリムコミュニティにとって、このようなことは驚きではないだろう。2012年、AP通信のアダム・ゴールドマンとマット・アプッツォは、CIAとニューヨーク市警が合同で、米国内のムスリムコミュニティ全体を物理的・電子的監視の対象としていることを暴露した。友人や家族は、監視されることを恐れ、またアメリカに敵対的とみなされるいかなる意見も、捜査や訴追の口実として使われる可能性があることを意識して、会話を押し殺している。
2012年10月3日付のスノーデン・ファイルのある文書は、この点を冷ややかに強調している。同文書は、同機関が「過激」な思想を表明し、他者に「過激化」の影響を与えると考える個人のオンライン活動を監視していることを明らかにした。メモでは、特に6人の個人について論じており、全員がイスラム教徒だが、彼らは単なる。「模範」に過ぎないと強調している。
NSAは、対象となった人物はいずれもテロ組織のメンバーではなく、テロ計画にも関与していないと明言している。その代わり、彼らの罪は、彼らが表明している。「過激派」とみなされる見解であり、「脆弱性を突く」ための広範な監視と破壊的なキャンペーンを正当化する言葉である。
少なくとも一人は 「米国人」である彼らについて収集された情報の中には、オンラインでの性行為や 「オンラインでの乱交」-彼らが訪問するポルノサイトや、妻ではない女性との密会セックスチャット-についての詳細が含まれている。ACLUは、この情報を悪用して彼らの評判や信用を失墜させる方法について議論している。
ACLUのジャミール・ジャファー副法務局長が指摘するように、NSAのデータベースには「あなたの政治的見解、病歴、親密な人間関係、オンラインでの活動に関する情報が保存されている」NSAはこの個人情報が悪用されることはないと主張しているが、「これらの文書は、NSAがおそらく『悪用』を非常に狭く定義していることを示している」ジャファーが指摘するように、NSAは歴史的に、大統領の要請があれば、「政敵、ジャーナリスト、人権活動家の信用を失墜させるために監視の成果を利用してきた」NSAが今でも、「そのような権力の使い方」ができないと考えるのは 「甘い」と彼は言う。
他の文書には、政府がウィキリークスとその創設者ジュリアン・アサンジだけでなく、同政府が、「ウィキリークスをサポートする人的ネットワーク」と呼ぶものにも焦点を当てていることが記されている。2010年8月、オバマ政権はいくつかの同盟国に対し、同グループがアフガニスタン戦争の記録を公開したことを理由に、アサンジを刑事告発するよう促した。アサンジを起訴するよう他国に圧力をかけることに関する議論は、NSAが、「Manhunting Timeline」と呼んでいるNSAのファイルに記載されている。このファイルには、テロリスト、麻薬密売人、パレスチナ人指導者など、さまざまな人物の居場所を突き止め、起訴し、捕らえ、殺害するための米国とその同盟国の努力が、国ごとに詳細に記されている。2008年から2012年までの各年の年表がある。
別の文書には、2011年7月にウィキリークスとファイル共有サイト「パイレーツ・ベイ」が、「標的設定のための 「悪意のある外国人行為者」に指定されるかどうかについてのやりとりの要約が含まれている。この指定により、米国のユーザーを含むこれらのウェブサイトに対する広範な電子的監視が可能になる。この議論は、NTOCの監視・コンプライアンス室（NOC）とNSAの法律顧問室（OGC）の職員が提出された質問に答える「Q&A」のリストに掲載されている。
そのようなやりとりのひとつは2011年のもので、監視のルール違反に対するNSAの無関心を示している。その文書では、あるオペレーターが、外国人ではなく米国人をターゲットにしたことで、「私はしくじった」と語っている。NSAの監督局と顧問弁護士からの返答は、「心配することはない」というものだった。
アノニマスや、「ハクティビスト」と呼ばれる曖昧なカテゴリーの人々に対する扱いは、特に厄介で極端だ。というのも、アノニマスは実際には組織化されたグループではなく、あるアイデアのもとにゆるやかに組織化された人々の集まりだからだ。さらに悪いことに、「ハクティビスト」というカテゴリーには決まった意味がない。インターネットのセキュリティと機能を弱体化させるためにプログラミング技術を使うことを意味することもあれば、政治的理想を推進するためにオンラインツールを使う人を指すこともある。NSAがこのような広範な人々をターゲットにしているということは、米国内を含むあらゆる場所で、政府が脅威とみなす思想を持つ人々をスパイすることを許可しているに等しい。
マギル大学のアノニマスの専門家であるガブリエラ・コールマンは、このグループは「定義された」実体ではなく、むしろ「集団行動をとり、政治的不満を表明するために活動家を動員する思想」だと述べた。アノニマスは、中央集権的で公式な指導体制をもたない、広範な世界的社会運動である。デジタル市民的不服従に従事するためにこの名称に結集する者もいるが、テロリズムに似たものはない」アノニマスの考えを受け入れた大多数は、「主に普通の政治的表現のために」そうしてきた。アノニマスやハクティビストを標的にすることは、政治的信条を表明する市民を標的にすることに等しく、結果として正当な反対意見を封じ込めることになる」とコールマンは説明する。
しかし、アノニマスはGCHQの一部門によって標的にされている。GCHQはスパイ活動において最も物議を醸す過激な戦術を採用している： 「偽旗作戦」「ハニートラップ」、ウイルスやその他の攻撃、欺瞞戦略、「評判を傷つける情報作戦」などである。
2012年のSigDev会議でGCHQの監視担当者が発表したパワーポイントのスライドには、2つの攻撃形態が説明されている： 「情報作戦（影響または混乱）」と「技術的混乱」である。GCHQはこれらの手段を 「オンライン秘密行動」と呼んでおり、この文書で、「4つのD」と呼ばれている。「Deny/Disrupt/Degrade/Deceive」を達成することを意図している。
別のスライドでは、「標的の信用を落とす」ために使われる戦術について説明している。これには、「ハニートラップを仕掛ける」、「SNSで写真を変える」、「被害者の一人を装ってブログを書く」、「同僚、隣人、友人などにメールやテキストを送る」などが含まれる。
「ハニートラップ」とは、冷戦時代の古い戦術で、魅力的な女性を使って男性のターゲットを危険な状況に誘い込み、信用を失墜させるというものである。コメントには、「素晴らしいオプションだ。うまくいけば大成功だ。同様に、伝統的なグループ潜入の方法も、今ではオンラインで達成される」：
もう一つのテクニックは、「誰かの通信」を止めることである。そのために、GCHQは 「相手の携帯電話にテキストメッセージを浴びせ」、「相手の携帯電話に電話を浴びせ」、「相手のオンラインプレゼンスを削除し」、「相手のファックスをブロックする」
GCHQはまた、証拠集め、裁判、訴追といった「伝統的な法執行」と呼ぶものの代わりに、「破壊」技術を好んで使う。「サイバー攻撃セッション」と題された文書では、次のように述べている： Pushing the Boundaries and Action Against Hacktivism（ハクティビズムに対する境界の押し広げと行動）」と題された文書の中で、GCHQは、皮肉なことに、ハッカーと一般的に結びつけられる戦術である「サービス拒否」攻撃で「ハクティビスト」を標的にすることについて論じている：
英国の監視機関はまた、心理学者を含む社会科学者のチームを使って、「オンラインHUMINT」（ヒューマン・インテリジェンス）と 「戦略的影響力撹乱」のテクニックを開発している。文書「The Art of Deception: Training for a New Generation of Online Covert Operations（欺瞞の技術：新世代のオンライン秘密工作のための訓練）」という文書があり、これらの戦術が紹介されている。同局のHSOC（Human Science Operation Cell）が作成したこの文書は、社会学、心理学、人類学、神経科学、生物学などの分野を駆使して、GCHQのオンライン欺瞞技術を最大限に引き出すと主張している。
あるスライドは、「シミュレーション-偽りを見せる」と宣伝しながら、「まやかし-本物を隠す」方法を示している。「欺瞞の心理的構成要素」と、フェイスブック、ツイッター、リンクトイン、「ウェブページ」など、欺瞞を実行するために使われる「技術の地図」を検証している。
「人は合理的な理由ではなく、感情的な理由で決断を下す」と強調するGCHQは、オンライン上の行動は「ミラーリング」（「人は相手と社会的相互作用をしている間、お互いをコピーする」）、「同調」、「模倣」（「コミュニケーターが他の参加者から特定の社会的特徴を採用する」）によって駆動されると主張している。
そして、同文書は 「破壊作戦プレイブック」と呼んでいるものを示している。これには、「潜入作戦」、「策略作戦」、「偽旗作戦」、「おとり捜査」などが含まれる。そして、「150人以上のスタッフが」完全に訓練され、「2013年初頭までに」破壊工作プログラムを 「完全展開」することを宣言している。
「魔法のテクニックと実験」と題されたこの文書では、「暴力の合法化」、「ターゲットが気づかないように、受け入れるべき経験を頭の中に構築する」、「欺瞞のチャンネルを最適化する」と言及されている。
インターネット通信を監視し、影響を与え、ネット上で偽情報を流布させようとするこうした政府の計画は、以前から憶測を呼んでいた。ハーバード大学のキャス・サンスティーン法学教授は、オバマ大統領の側近で、ホワイトハウスの前情報規制庁長官、そしてNSAの活動を検討するホワイトハウスの委員会の任命権者であるが 2008年に物議を醸す論文を書き、アメリカ政府がオンライングループ、チャットルーム、ソーシャルネットワーク、ウェブサイト、そしてオフラインの活動家グループへの「認知的潜入」のために、秘密工作員と偽「独立」擁護者のチームを雇用することを提案した。
これらのGCHQの文書は、評判を欺いたり傷つけたりするこれらの論争の的となる技術が、提案の段階から実行に移されたことを初めて示している。
これらの証拠はすべて、市民に提示されている暗黙の取引を浮き彫りにしている。自分たちのことは気にせず、われわれのやることを支持するか、少なくとも容認すればいい。別の言い方をすれば、不正行為がないとみなされたいのであれば、監視権を行使する当局を挑発することを控えなければならない。これは受動性、服従、順応を誘う取引である。最も安全な道、「放っておかれる」ことを確実にする方法は、静かで、脅威を与えず、従順であり続けることだ。
多くの人々にとって、この取引は魅力的なものであり、監視は穏やかなもの、あるいは有益なものだと大多数を説得する。政府の注意を引くには退屈すぎる、と彼らは理屈をこねる。「NSAが私に関心を持っているかどうか、本気で疑わしい」とは、私がよく耳にする言葉だ。「私の退屈な人生を聞きたいのなら、大歓迎だ」。あるいは、「NSAは、おばあさんがレシピについて話したり、お父さんがゴルフの計画を立てたりすることには興味がない」。
このような人々は、自分自身が個人的に標的にされることはないと確信している-なぜなら、彼らは脅威を感じず、従順だからだ。
MSNBCの司会者であるローレンス・オドネルは、NSAの報道があった直後に私にインタビューし、NSAを 「大きくて恐ろしい監視の怪物」と嘲笑した。彼の見解をまとめると、こう結論づけた：
政府がこれほど巨大で大規模なレベルで（データを）収集しているということは、政府が私を見つけるのがさらに難しくなるということだ。だから私は、現段階では、このことにまったく脅威を感じていない。
『ニューヨーカー』誌のヘンドリック・ハーツバーグもまた、監視の危険性について同様に否定的な見解を主張している。彼は、「情報機関の行き過ぎた行為、過剰な秘密主義、透明性の欠如を懸念する理由がある」ことは認めつつも、「冷静でいられる理由もある」、特に「市民の自由に対する脅威は、抽象的で、推測の域を出ず、特定できない」と書いている。また、ワシントン・ポスト紙のコラムニスト、ルース・マーカスは、NSAの権限に対する懸念を軽んじて、「私のメタデータはほとんど間違いなく精査されていない」と不条理なことを発表した。
ある重要な意味において、オドネル、ハーツバーグ、マーカスは正しい。米国政府は、監視国家からの脅威が、「抽象的、推測的、不特定多数」にすぎない彼らのような人々を標的にするインセンティブを 「まったく持っていない」ということだ。NSAの最高司令官である大統領を崇拝し、その政党を擁護することにキャリアを捧げているジャーナリストたちが、権力者たちを疎外するリスクを冒すことはほとんどないからだ。
もちろん、大統領とその政策の忠実で忠実な支持者、権力者から否定的な注目を集めるようなことを何もしない善良な市民には、監視国家を恐れる理由はない。これはどの社会でも同じである。何の挑戦もしない人々は、抑圧的な手段の標的にされることはほとんどなく、彼らの視点から見れば、抑圧は実際には存在しないと自分自身を納得させることができる。しかし、社会の自由を測る真の尺度は、反体制派や疎外されたグループをどう扱うかであり、善良な忠誠者をどう扱うかではない。世界最悪の専制国家でさえ、従順な支持者は国家権力の乱用から免責される。ムバラクのエジプトでは、逮捕され、拷問され、銃殺されたのは、ムバラク打倒のために街頭で扇動した人々だった。アメリカでは、フーバーの監視の対象となったのはNAACPの指導者、共産主義者、公民権運動家や反戦運動家であり、社会的不公正について黙っている品行方正な市民ではなかった。
国家の監視から安心するために、権力者に忠実である必要はない。また、免責の代償として、物議を醸したり挑発的な反対意見を控える必要もない。既成のコラムニストの迎合的な振る舞いや常識を真似さえすれば、あなたは放っておかれるというメッセージが伝えられるような社会であってはならないのだ。
それ以上に、現在権力を握っている特定のグループが感じている免罪符のような感覚は、幻想に違いない。党派への帰属が、国家監視の危険性に対する人々の感覚をどのように形成しているかを見れば、それは明らかだ。そこから見えてくるのは、昨日の応援団が今日の反対派に早変わりするということだ。
2005年のNSA令状なし盗聴論争当時、リベラル派と民主党は圧倒的にNSAの監視プログラムを脅威視していた。もちろん、その一部は典型的な党派的ハッキングだった： ジョージ・W・ブッシュが大統領であったため、民主党はブッシュとその党に政治的損害を与える好機と考えたのだ。ジョージ・W・ブッシュは大統領であり、民主党はブッシュとその党に政治的危害を加える好機と考えたからだ。しかし、彼らの恐怖のかなりの部分は本物だった。彼らはブッシュを悪意ある危険な人物と考えていたため、彼の管理下にある国家監視は脅威であり、特に自分たちは政敵として危険にさらされていると認識したのだ。したがって、共和党員はNSAの行動に対して、より穏やかな、あるいは支持的な見方をしていた。これとは対照的に、2013年12月、民主党と進歩派はNSA擁護派に転向した。
十分な世論調査データがこの変化を反映している。2013年7月末、ピュー・リサーチ・センターが発表した世論調査によると、アメリカ人の大多数がNSAの行動に対する弁明に不信感を抱いている。特に、「連邦裁判所は、政府が対テロ活動の一環として収集している電話やインターネットのデータについて、適切な制限を設けていない」と答えたアメリカ人が56%と過半数を占めた。そして、「政府がこのデータをテロ捜査以外の目的で使用していると考えている割合はさらに多い（70%）」さらに、「63%が、政府は通信内容に関する情報も収集していると考えている」
最も驚くべきことに、アメリカ人は今や、テロの危険性よりも監視の危険性の方をより大きな関心事と考えている：
全体として、47%が政府の対テロ政策に対する懸念は、一般人の市民的自由を制限することに行き過ぎていることだと答えている。ピュー・リサーチの世論調査において、テロリズムからの保護よりも市民の自由に対する懸念を表明する人が多かったのは、この質問が2004年に初めて出されて以来初めてのことである。
この世論調査データは、過剰な政府権力の行使や、テロの脅威の慢性的な誇張に警鐘を鳴らす人々にとっては朗報だった。しかし、この世論調査によって、ある逆転現象が浮き彫りになった： ブッシュ政権下でNSAを擁護していた共和党は、監視システムが自民党のオバマ大統領の管理下に入ると、民主党に取って代わられたのだ。「全国的に、政府のデータ収集プログラムに対する支持は、共和党員（44%）よりも民主党員（57%）の方が多い。
ワシントン・ポスト紙の同様の世論調査データでは、保守派はリベラル派よりはるかにNSAのスパイ行為に懸念を抱いていることが明らかになった。国家安全保障局（NSA）による個人情報の収集と使用について、あなたはどの程度懸念していますか？保守派の48%が「非常に懸念している」のに対し、リベラル派は26%に過ぎなかった。オーリン・カー法学教授が指摘するように、これは根本的な変化： 「大統領が民主党ではなく共和党だった2006年とは対照的だ。当時、ピューの世論調査では、共和党員の75%がNSAの監視を承認していたが、民主党員は37%しか承認していなかった」
Pewのグラフを見れば、この変化は明らか：
どの政党が政権を握っているかによって、監視に対する賛否が堂々と入れ替わるのだ。NSAによる大量のメタデータ収集は 2006年の『アーリーショー』で、ある上院議員によってこのように激しく非難された：
あなたが何をしているか知るために、あなたの電話を聞く必要はない。あなたがかけた電話をすべて知っていれば、あなたが話した相手をすべて特定できる。あなたの生活パターンを知ることができる： アルカイダと関係のない情報を集めて、どうするのか…大統領と副大統領が正しいことをしていると信じるのか？その点については、私を当てにしないでほしい
メタデータ収集を厳しく攻撃した上院議員はジョー・バイデンだったが、その後、副大統領として民主党政権の一員となり、かつて彼が嘲笑したのとまったく同じ主張を展開した。
ここで重要なのは、党派に忠実な議員の多くが、権力を追求すること以外に真の信念を持たない無節操な偽善者であるということだけではない。より重要なのは、このような発言から、国家の監視をどう見るかという本質が見えてくることだ。多くの不正と同様、人々は、たまたま支配している人々が善意者で信頼に足ると信じている場合、政府の行き過ぎた行為に対する恐怖を喜んで退ける。監視を危険視したり、気にかける価値があると考えるのは、自分自身が監視によって脅かされていると認識したときだけである。
権力の急進的な拡大は、このように、特定の個別のグループだけに影響すると人々を説得することで導入されることが多い。政府は長い間、正しかろうが間違っていようが、特定の疎外された人々だけがターゲットにされ、それ以外の人々は、自分にもその抑圧が適用されることを恐れることなく、その抑圧を黙認し、あるいは支持することができると市民に信じ込ませることで、抑圧的な行為に目をつぶるよう説得してきた。マイノリティに向けられたものだからといって人種差別を否定したり、豊富な食料を享受しているからといって飢餓を軽視したりはしない。
自らを免責されていると考える人々の無関心や支持は、権力の悪用が当初の適用範囲をはるかに超えて広がることを必ず許す。数え切れないほど多くの例があるが、おそらく最も最近の、そして強力な例は、愛国者法の悪用だろう。9.11の後、議会はほぼ全会一致で、監視と拘束の権限を大幅に拡大することを承認した。
暗黙の前提では、この権限は主にテロに関連するイスラム教徒に対して使われることになっていた。これは、特定の種類の行為に従事する特定のグループに限定された、典型的な権限の拡大であり、この措置が圧倒的な支持を得た理由のひとつである。愛国者法はその表向きの目的をはるかに超えて適用されている。実際、制定以来、この法律はテロや国家安全保障とはまったく関係のないケースで圧倒的に多く使われてきた。『ニューヨーク』誌が明らかにしたところによると 2006年から2009年までの間に、同法の「スニーク・アンド・ピーク」条項（対象者に直ちに知らせることなく捜査令状を執行するライセンス）が使われたのは、麻薬関連で1,618件、詐欺関連で122件、テロ関連はわずか15件だった。
しかし、ひとたび市民が自分には関係ないと信じて新たな権力を黙認すれば、それは制度化され正当化され、異議申し立ては不可能になる。実際、1975年にフランク・チャーチが学んだ中心的な教訓は、大規模な監視がもたらす危険の大きさだった。『ミート・ザ・プレス』のインタビューで、彼はこう語っている：
その能力はいつでもアメリカ国民に向けられる可能性があり、アメリカ人にはプライバシーなど残らない。隠れる場所などないのだ。もしこの政府が専制君主になったら・・・情報機関が政府に与えた技術的能力は、政府が完全な専制政治を敷くことを可能にするだろう。それがこのテクノロジーの能力なのだ。
2005年にニューヨーク・タイムズ紙に寄稿したジェームズ・バンフォードは、国家による監視の脅威は1970年代よりも今日の方がはるかに悲惨であると指摘した： 「人々は心の内を電子メールのメッセージで表現し、医療や金融の記録をインターネットにさらし、携帯電話で絶えずチャットしている。」
チャーチが懸念している、あらゆる監視能力が「アメリカ国民に向けられる可能性がある」というのは、まさに9.11以降NSAが行ってきたことである。外国情報監視法のもとで運営されているにもかかわらず、また当初からNSAの任務には国内スパイ活動の禁止が組み込まれていたにもかかわらず、NSAの監視活動の多くは現在、アメリカ国内のアメリカ市民に集中している。
濫用がなくても、また個人的に狙われていなくても、すべてを収集する監視国家は社会と政治的自由一般に害を及ぼす。米国でも他の国でも、進歩は権力や正統性に挑戦し、新しい考え方や生き方を開拓する能力によってのみ達成された。異論を唱えたり、政治的な活動を行なったりしない人たちでさえも、監視されることへの恐怖によってその自由が抑圧されれば、誰もが苦しむことになる。ヘンドリック・ハーツバーグは、NSAのプログラムに対する懸念を軽視していたが、それでも「害が及んでいる」ことは認めている。その害は市民的なものだ。被害は集団的なものだ。オープンな社会と民主的な政治を支える信頼と説明責任の構造に対する害である。
監視のチアリーダーたちは基本的に、大量監視を擁護する論拠はただひとつ、テロを阻止し、人々の安全を守るためにのみ実行されるというものだ。実際、外部からの脅威を持ち出すことは、国民を政府権力に従わせるための歴史的な戦術である。アメリカ政府は10年以上にわたって、強制連行や拷問から暗殺やイラク侵攻に至るまで、過激な行為の数々を正当化するためにテロの危険性を喧伝してきた。9.11テロ以来、米政府高官は反射的に 「テロ」という言葉を口にするようになった。それは、実際の議論や行動を説得力を持って正当化するというよりも、スローガンや戦術の域をはるかに超えている。そして監視の場合、それがいかに疑わしい正当化であるかは、圧倒的な証拠が示している。
そもそも、NSAが行っているデータ収集の多くは、明らかにテロリズムや国家安全保障とは何の関係もない。ブラジルの石油大手ペトロブラスの通信を傍受したり、経済サミットでの交渉セッションをスパイしたり、民主的に選出された同盟国の指導者を標的にしたり、アメリカ人全員の通信記録を収集したりすることは、テロリズムとは何の関係もない。NSAが実際に行っている監視を考えれば、テロ阻止は明らかに口実だ。
さらに、大規模な監視がテロ計画を防いできたという主張は、オバマ大統領やさまざまな国家安全保障関係者によってなされてきたが、それが誤りであることが証明されている。2013年12月、ワシントン・ポスト紙が「NSAの電話プログラムに対する当局の擁護は崩れつつある」という見出しの記事で指摘したように、連邦判事は電話のメタデータ収集プログラムを「ほぼ確実に」違憲と宣言し、その過程で司法省は「NSAの大量メタデータ収集の分析が実際に差し迫ったテロ攻撃を阻止した事例を一つも挙げることができなかった」と述べた。
同月、オバマ大統領が選んだ諮問委員会（元CIA副長官や元ホワイトハウス補佐官らで構成され、機密情報へのアクセスを通じてNSAのプログラムを研究するために招集された）は、メタデータ・プログラムは「攻撃を防ぐために不可欠ではなく、従来の（裁判所の）命令を用いて適時に入手することは容易であった」と結論づけた。
再びポストを引用する： 「議会の証言で、（キース）アレグザンダーは、このプログラムが米国内外の何十もの陰謀の検知に役立っていると評価している」しかし、諮問委員会の報告書は「その主張の信憑性に深く切り込んだ」
さらに、情報委員会のメンバーである民主党のロン・ワイデン、マーク・ユドール、マーティン・ハインリッヒの各上院議員が『ニューヨーク・タイムズ』紙で率直に述べたように、電話記録の大量収集は、アメリカ人をテロの脅威から守る効果を高めていない。
一括収集プログラムの有用性は非常に誇張されている。国家安全保障を守る上で、このプログラムが本当にユニークな価値を提供しているという証拠を、われわれはまだ見たことがない。われわれの再三の要請にもかかわらず、国家安全保障局は、このプログラムを使って、通常の裁判所命令や緊急認可では入手できなかった電話記録を調査した例を示す証拠を提示していない。
中道派のニューアメリカ財団が行った、メタデータ一括収集の公式正当化の信憑性を検証する調査でも、このプログラムは「テロ行為を防止する上で、目に見えるような効果はなかった」と結論付けられている。それどころか、『ワシントン・ポスト』紙が指摘したように、計画阻止に成功したほとんどのケースで、「伝統的な法執行や捜査方法が、事件の発端となる情報や証拠を提供した」ことが判明している。
実にお粗末な記録である。コレクト・イット・オール・システムは、2012年のボストンマラソン爆弾テロを阻止することはおろか、検知することもできなかった。クリスマスにデトロイト上空で起きたジェット機爆破未遂事件も、タイムズスクエア爆破計画も、ニューヨークの地下鉄爆破計画も、すべて警戒する傍観者や従来の警察権力によって阻止された。オーロラからニュータウンに至る一連の銃乱射事件を止めることはできなかった。ロンドンからムンバイ、マドリードに至る大規模な国際テロは、少なくとも数十人の工作員が関与していたにもかかわらず、発見されることなく進行した。
また、NSAの搾取的な主張にもかかわらず、大量監視は9.11の攻撃を防ぐためのより良いツールを情報機関に与えることはなかっただろう。キース・アレグザンダーは下院情報委員会で、このプログラムについて「9.11の再発防止に失敗した経緯を説明するよりも、今日ここで議論している方がずっとましだ」と述べた。(NSAが質問をかわすために職員に与えたトーキング・ポイントにも、まったく同じ主張があった）。
この含意は、恐怖を煽るものであり、極端な欺瞞である。CNNの安全保障アナリスト、ピーター・バーゲンが示したように、CIAはアルカイダの陰謀について複数の報告書を持っており、「ハイジャック犯の2人と彼らの米国滞在に関するかなりの情報」を持っていた。
『ニューヨーカー』誌のアルカイダ専門家、ローレンス・ライトもまた、メタデータ収集が9.11を阻止できたというNSAの命題を否定し、CIAは「米国内のテロや海外での米国人への攻撃を捜査する最終権限を持つFBIから重要な情報を隠した」と説明した。FBIは9.11を止めることができた、と彼は主張した。
FBIは、アメリカ国内のアルカイダ関係者全員を監視する令状を持っていた。尾行し、電話を盗聴し、コンピュータのクローンを作り、電子メールを読み、医療、銀行、クレジットカードの記録を召喚することができた。電話会社に対しては、彼らの通話記録を要求する権利があった。メタデータ収集プログラムは必要なかった。必要なのは他の連邦政府機関との協力であったが、それらの機関は些細で不明瞭な理由から、テロを回避する可能性が最も高い捜査当局から重要な手がかりを隠すことを選んだ。
政府は必要な情報を持っていながら、それを理解することも行動することもできなかったのだ。その後、政府が着手した解決策は、すべてを収集することであったが、その失敗を修正することはできなかった。
監視を正当化するためにテロの脅威を持ち出すことは、何度も何度も、さまざまな角度から、見せかけであることが暴露された。
実際、大量監視はまったく逆の効果をもたらしている。つまり、テロを発見し阻止することをより困難にしているのだ。民主党のラッシュ・ホルト下院議員は物理学者であり、議会にいる数少ない科学者の一人だが、すべての人の通信についてすべてを収集することは、実際のテロリストが話し合っている実際の計画を見えなくするだけだと指摘している。無差別に監視するよりも、直接的に監視した方が、より具体的で有益な情報が得られるだろう。現在のやり方では、諜報機関は非常に多くのデータであふれかえり、効果的に選別することができない。
銀行、医療記録、商業など、一般的なインターネット取引を保護する暗号化方式を無効にしようとするNSAの努力によって、これらのシステムはハッカーやその他の敵対的な組織による侵入の可能性を残している。
セキュリティ専門家のブルース・シュナイアーは、2014年1月にアトランティック誌に寄稿し、こう指摘している：
ユビキタスな監視は効果がないだけでなく、非常にコストがかかる……インターネットのプロトコルそのものが信頼されなくなるため、技術的なシステムが壊れてしまう……心配しなければならないのは家庭内の虐待だけではない。私たちがインターネットやその他の通信技術を盗聴することを選択すればするほど、他者による盗聴からの安全性は低くなる。私たちの選択は、NSAが盗聴できるデジタル世界と、NSAが盗聴できないデジタル世界のどちらを選ぶかということではなく、すべての攻撃者にとって脆弱なデジタル世界と、すべてのユーザーにとって安全なデジタル世界のどちらを選ぶかということなのだ。
テロの脅威の底なしの悪用について最も注目に値するのは、それがあまりにも明白に誇張されていることだろう。テロ攻撃でアメリカ人が死亡するリスクは限りなく小さく、雷に打たれる確率よりもかなり低い。テロとの戦いにおける脅威と支出のバランスについて多くの著作があるオハイオ州立大学のジョン・ミューラー教授は、2011年にこう説明している： 「イスラム系テロリスト、アルカイダ志願者によって世界中で殺される人の数は、紛争地域以外では数百人だろう。これは基本的に、毎年浴槽で溺れて死ぬ人の数と同じだ」
海外で交通事故や腸の病気で死亡したアメリカ市民の数は、テロリズムによるものよりも「間違いなく」多いと、通信社『マクラッチー』は報じている。
このリスクのために、政治システムの中核的な保護を解体し、どこにでもある監視国家を建設すべきだという考えは、不合理の極みである。しかし、脅威の誇張は何度も繰り返されている。2012年のロンドン・オリンピックの直前、警備の不備をめぐって論争が巻き起こった。警備を請け負っていた会社が、契約で定められた人数の警備員を任命しなかったのだ。
問題なくオリンピックを終えた後、スティーブン・ウォルトは『フォーリン・ポリシー』誌で、騒動は例によって脅威の深刻な誇張によって引き起こされたと指摘した。彼は、ジョン・ミューラーとマーク・G・スチュワートによる『国際安全保障』誌のエッセイを引用し、著者たちが米国に対する「イスラム・テロ計画」とされる50の事例を分析した結果、「事実上すべての実行犯は『無能、無能、非知性、バカ、無知、未組織、見当違い、まどろっこしい、素人っぽい、間抜け、非現実的、白痴的、非合理的、愚か』であった」と結論づけた。ミューラーとスチュワートは、元国家情報副長官（トランスナショナルな脅威担当）のグレン・カールの言葉を引用し、「われわれはジハーディストを、小さく、致命的で、バラバラで、惨めな相手だと見なければならない」と述べ、アルカイダの 「能力は欲望に比べはるかに劣っている」と指摘した。
しかし問題は、テロリズムの恐怖に既得権益を持つ権力派閥があまりにも多すぎることだ。行動を正当化しようとする政府、公的資金に溺れる監視産業と兵器産業、そして真の挑戦なしに優先順位を決めようとするワシントンの常任権力派閥である。スティーブン・ウォルトはこの点を指摘している：
ミューラーとスチュワートは、国内のテロ攻撃で死亡するリスクは年間350万分の1であるにもかかわらず、9.11以降、国内の国土安全保障（イラク戦争やアフガニスタン戦争を除く）に対する支出は1兆ドル以上増加したと見積もっている。保守的な仮定と従来のリスク評価方法を用いると、これらの支出が費用対効果を上げるためには、「そうしなければ毎年成功していたであろう非常に大規模な攻撃を333回抑止、防止、阻止、防御しなければならなかっただろう」と彼らは推定している。政治家や 「テロの専門家」が危機を誇張していないときでも、一般大衆は依然として脅威が大きく差し迫っていると見ている。
テロの恐怖が操作されるにつれて、国家が大規模な秘密監視システムを運用することの危険性は、深刻なまでに過小評価されるようになった。
仮にテロの脅威が政府の主張するレベルであったとしても、それでもNSAの監視プログラムを正当化することはできないだろう。物理的な安全以外の価値観の方が、少なくとも同じくらい重要なのだ。この認識は、建国当初から米国の政治文化に根付いており、他国にとっても同様に重要である。
国家も個人も、プライバシーや、暗黙のうちに自由という価値を、身体的安全などの他の目的よりも優先させる選択を常に行っている。実際、合衆国憲法修正第4条の目的は、たとえそれが犯罪を減らすかもしれないとしても、ある種の警察行為を禁止することにある。もし警察が令状なしにどんな家にも押しかけることができれば、殺人犯、強姦犯、誘拐犯はもっと簡単に逮捕されるかもしれない。もし国家が家庭にモニターを設置することを許可すれば、犯罪はおそらく大幅に減少するだろう（これは確かに家宅侵入盗に当てはまるが、ほとんどの人はその見通しに反発するだろう）。FBIが私たちの会話を盗聴し、通信手段を押収することを許可されれば、さまざまな犯罪を防止し、解決することができるだろう。
しかし憲法は、国家によるそのような疑いのない侵害を防ぐために制定された。このような行為に一線を引くことによって、私たちはより大きな犯罪の可能性を承知の上で許容しているのだ。しかし、私たちはとにかく一線を引き、より高度な危険に身をさらしている。なぜなら、絶対的な身体的安全を追求することが、私たちの社会的優先事項では決してないからだ。
私たちの身体的な幸福の上にさえ、中心的な価値は、私的な領域、つまり憲法修正第4条で言うところの「個人、家屋、書類および所持品」に国家を介入させないことである。私たちがそうするのは、まさにその領域が、創造性、探求心、親密さなど、人生の質に通常関連する多くの属性の坩堝だからである。
絶対的な安全の追求のためにプライバシーを放棄することは、健全な政治文化にとってもそうであるように、個人の健全な精神と人生にとっても有害である。個人にとって安全第一とは、麻痺と恐怖の生活を意味し、車や飛行機に乗ることもなく、危険を伴う活動に従事することもなく、量より質の生活を天秤にかけることもなく、危険を避けるためにはどんな代償を払うこともない。
恐怖を煽ることは、まさに当局が好む戦術である。恐怖が権力の拡大と権利の抑制を説得力を持って合理化するからだ。対テロ戦争が始まって以来、アメリカ人はしばしば、大惨事を回避する望みがあるのなら、核となる政治的権利を放棄しなければならないと言われてきた。たとえば、上院情報委員長のパット・ロバーツはこう言う： 「私は憲法修正第1条、憲法修正第4条、市民の自由の強力な支持者だ。しかし、死んだら市民の自由はない」テキサス州選出の共和党上院議員ジョン・コーニンは、カウボーイハットをかぶったタフガイのビデオで再選に立候補し、権利を放棄することの利点を卑怯にも賛美した： 「市民的自由など、死んだらどうでもよくなる」
トークラジオの司会者ラッシュ・リンボーは、大勢の聴衆にこう問いかけ、歴史的無知をさらけ出した： 「市民的自由を守らなければならないという理由で、大統領が宣戦布告したのを聞いたのはいつ以来だろうか？私たちの市民的自由は、私たちが死んだら意味がない！もしあなたが死んでデイジーを押し上げ、棺桶の中で土を吸っているなら、あなたの市民的自由の価値を知っているか？ゼロだ。」
物理的な安全を他のどんな価値よりも尊ぶ国民や国は、最終的に自由を放棄し、完全な安全という約束と引き換えに、権力によって掌握されたどんな権力も容認するだろう。しかし、絶対的な安全はそれ自体がキメラであり、追求されることはあっても得られることはない。追求は、それに従事する人々や、それによって定義されるようになった国家を劣化させる。
国家が大規模な秘密監視システムを運用することによってもたらされる危険は、歴史上のどの時点よりも、現在の方がはるかに不吉である。政府は監視システムを通じて、国民が何をしているのかますます知るようになったが、国民は政府が何をしているのか、秘密の壁に遮られてますます知らなくなっている。
このような状況が、健全な社会の決定的なダイナミズムをいかに根本的に逆転させるか、あるいは権力のバランスをいかに根本的に国家にシフトさせるかは、誇張してもしすぎることはない。ベンサムのパノプティコンは、権力者の手に揺るぎない権力を与えるように設計されたが、まさにこの逆転に基づいていた。「その本質は、『監視官の状況の中心性』と 『見られずに見るための最も効果的な工夫』との組み合わせにある」と彼は書いている。
健全な民主主義においては、その逆が真である。民主主義には説明責任と被統治者の同意が必要であり、それは市民が自分たちの名において何が行われているかを知っている場合にのみ可能となる。稀な例外を除いて、市民は自分たちの政治的役人がやっていることをすべて知っているという前提があるからこそ、彼らは公務員と呼ばれ、公共部門で、公共サービスで、公的機関のために働いているのだ。逆に、政府は、まれに例外があるにせよ、法を遵守する市民が何をしているかは何も知らないという前提がある。だからこそ、私たちは私的な立場で機能する私人と呼ばれるのだ。透明性は公務を遂行し、公権力を行使する人々のためにある。プライバシーはそれ以外のすべての人のためにある。
著者について
近著に『With Liberty and Justice for Some』『A Tragic Legacy』がある。元憲法学者で、2013年10月まで『ガーディアン』紙のコラムニストを務め、その解説と調査報道で、オンライン・ニュース・アソシエーションによる2013年調査報道の最優秀賞、エッソ賞（ブラジルのピューリッツァー賞に相当）、電子フロンティア財団による2013年パイオニア賞など、数々の賞を受賞した。また、2013年にはジョージ・ポーク賞（国家安全保障報道部門）を受賞し、フォーリン・ポリシー誌の「トップ・グローバル・シンカー100人」にも選ばれている。『ニューヨーク・タイムズ』、『ロサンゼルス・タイムズ』、『アメリカン・コンサーバティブ』など、多くの新聞や政治専門誌に寄稿している。2014年初めには、新しいメディア「インターセプト」を共同設立した。