Contents
Neo‐Malthusianism and Coercive Population Control in China and India: Overpopulation Concerns Often Result in Coercion
2020年7月21日 – 政策分析NO.897
1960年代から1970年代にかけて、出産を制限することを目的とした強制的な政策の主な動機として、人口過剰に関するネオ・マルサス・パニックが優生学を追い越した。ネオ・マルサス思想は、一部の開発途上国の上級技術者や政府指導者の間に広まり、欧米の開発専門家が奨励し、欧米の援助がしばしば資金を提供する人権侵害をもたらした。こうした虐待のピークは、中国の一人っ子政策（1979～2015）や、インドの「非常事態」（1975～77）の間の強制不妊手術という形であった。
一人っ子政策では、3億人以上の中国人女性が、手術なしでは取り外せないように改造された子宮内避妊器具を装着され、1億人以上の不妊手術が行われ、3億人以上の中絶が行われた。これらの処置の多くは強制されたものだった。同じように、インドの緊急事態では1,100万件の不妊手術が行われ、その多くが強制されたものだった。
中国と、その程度ははるかに低いものの、インドには依然として厄介な政策がある。中国は一人っ子政策から二人っ子政策へと軟化させた後も、家族の人数制限を残酷なまでに強要し、これから親になる人や家族を増やそうとする親に出産許可証を要求し続けている。年間900万件にのぼる人工妊娠中絶のうち、どれだけの割合を強制が占めているかは不明である。インドでは、出生率の高い州を罰する形で政治的代表権が配分されている。インド国民の半数は、大家族を阻止するために、程度の差こそあれ、2人以上の子どもを持つ家庭にペナルティを科す政策をとっている州に住んでいる。幸いなことに、最近の政策変更により、出生率の高い州に対する重い経済的ペナルティが逆転しつつある。
家族のサイズを制限することを目的とした新マルサス主義的政策は、中国とインドで女性の嬰児殺しと性選択的中絶を増加させ、出生時の世界の男女比を女児100人に対して男児107人に歪めた（自然比は女児100人に対して男児105人）。
新マルサス主義は、依然として家族の人数制限の主な原因である。人口過剰ヒステリーへの対策は引き続き重要である。
関連イベント
より少なく、より豊かに、より緑豊かに：豊かな時代における人類の展望
貧困、天然資源の枯渇、持続不可能と言われる人口増加率を引き合いに出し、世界は破滅的だと主張する人は多い。克服すべき問題が多すぎるというのだ。しかし、本当にそうなのだろうか？会話に参加して、それを確かめよう。
はじめに
1983年、国連人口基金（UNFPA）（当時は国連人口活動基金）は、政府の人口計画に対する世界最大の多国間資金源として、「人口問題の認識やその解決に最も顕著な貢献をした個人、個人、機関」に毎年贈られる「人口賞」と呼ばれる賞の発行を開始した1。「1最初の受賞者は、1975年から1977年にかけて、市民の自由を停止し、大規模な不妊手術を義務付ける国家「非常事態」を宣言したインドの首相、インディラ・ガンディーと、1979年から2015年まで続いた中国の一人っ子政策の責任者である国家家族計画委員会の主任、銭新中である。
ノーベル経済学賞を受賞したシカゴ大学経済学部のセオドア・シュルツ委員長は、受賞者に抗議してUNFPA諮問委員会を辞任した3。
なぜ国連は、何百万人もの人々を犠牲にする強制的な政策を監督したガンジーや新中に拍手を送ったのだろうか？その答えの一端は、ハビエル・ペレス・デ・クエラル国連事務総長が人口賞を授与した際の声明にある：
発展途上国における急激な人口増加をこのまま放置すれば、経済・社会発展のためのあらゆる努力が台無しになることは明らかであり、各国の資源が広範囲にわたって枯渇することにつながりかねない。そして、ガンジーと新中の「人口増加の抑制」に向けた努力に対する「ビジョンと先見性」を賞賛した4。
新マルサス主義とは、人口が増えれば人道的・生態学的な災害を招く恐れがあり、いわゆる人口過剰と闘うことが喫緊の課題であるとするものである。この信念は、しばしば強制的な政策を支持する結果となっている。新マルサス主義に対抗することは、このような考え方が最近目立っている現在、特に重要である。
2020年にスイスで開催された世界経済フォーラムで、著名な霊長類学者ジェーン・グドールは、「500年前の人口規模であれば、私たちが話題にするこれら（環境）問題はすべて問題にならなかっただろう」と見解を述べた5。
人口増加が喫緊の問題であると考えるのは、グドールだけではない。2019年8月、英国のハリー王子は、子どもは地球にとって重荷であり、責任ある夫婦は「最大2人」として産むべきだとさりげなく示唆した。「サイエンスガイ」のビル・ナイは、「多すぎる」子どもを産むことに対する特別税やその他の国家が課す罰則の導入を支持している7：
「地球を破壊する人間の数を減らすこと以上に、地球への良い贈り物はないと思う……。気候危機においてあまり議論されていない大きな要因は、私たちの数が多すぎるということだ…。私たちに必要なのは、二酸化炭素排出量を減らすことではなく、人を減らすことなのだ」8。
最近のネオ・マルサス的著作の例としては、NBCニュース（「科学が証明する子供は地球に悪い。Morality Suggests We Stop Having Them」）やニューヨーク・タイムズ紙（「Would Human Extinction Be a Tragedy?「（人類絶滅は悲劇か？」）では、「それなら、人類が絶滅した方が世界がより良くなるかもしれない」と考察している9）。2019年4月には、進歩的な雑誌『FastCompany』が「Why Having Kids Is the Worst Thing You Can Do for the Planet（なぜ子供を持つことは地球にとって最悪のことなのか）」と題した動画を公開した10。
新マルサス主義は、著名な選挙関係者の間でも支持されている。歴史的に人口過剰への警鐘は、米国では共和党と民主党の双方が唱える超党派の関心事だったが、近年は政治的に左派に多い。バーニー・サンダース上院議員（民主党）は2019年9月、大統領に選出された場合、気候変動と戦うために「人口増加を抑制するキャンペーン」を実施するかと問われ、肯定的に答え、貧困国に焦点を当てると述べた11。アレクサンドリア・オカシオ=コルテス下院議員（ニューヨーク州選出）は同年初め、気候変動に直面する中で子どもを産むことの道徳性に疑問を投げかけ、「それでも子どもを産んでいいのだろうか」と質問したことで有名だ12。大統領候補で元副大統領のジョー・バイデンは、中国の聴衆に「あなたの政策は、一家に一人の子どもという、私が十分に理解しているものであり、二の足を踏むものではない」と語り、中国の家族数の制限を容認する声さえ上げている13。
2019年11月、1万1,000人以上の科学者が、気候変動に対抗するために世界人口の削減を求める報告書に署名した14。この報告書はバイラルとなり、サンダースや上院議員、エド・マーキー（マサチューセッツ州選出）、クリス・ヴァン・ホーレン（ミネソタ州選出）、下院議員を含む多くの米国の政治家がソーシャルメディアで共有した。Ed Markey (D‑MA) and Chris Van Hollen (D‑MD) as well as Reps.過去数十年、数百年にわたり顕著であった人口過剰への警鐘が、ルネッサンスを迎えている。
また、国が豊かになるにつれて、強制しなくても出生率が低下する傾向があることや、人類のイノベーション能力のおかげで、人口増加によって資源がより豊富になる可能性があることが判明した。例えば、経済学者のジュリアン・サイモンは、人間の精神は「究極の資源」であり、人類は他の資源の供給を増やし、使いすぎた資源の代替品を発見し、資源の利用効率を向上させることができると主張した17。最近の研究では、人口が1%増加するごとに、商品価格が約1%下落するというサイモンの見解を裏付ける証拠が見つかっている18。言い換えれば、人口が1人増えるごとに、平均して資源不足が解消されるということであり、人間が自由にイノベーションを起こし、市場交換に参加する場合、正味の破壊者ではなく、正味の創造者になる傾向があることを示唆している。
また、国が豊かになり、子どもの生存確率が向上するにつれて、夫婦は強制されることなく、より小さな家族を持つことを選択する傾向があるという証拠もある。(対照的に、地域社会で乳幼児死亡率が高いことに直面した親は、少なくとも何人かの生き残る子どもを持つ確率を高めるための戦略として、大家族を持つ傾向がある)。この現象は「多産移行」と呼ばれている。今日、世界で最も貧しい地域であるサハラ以南のアフリカでさえ、出生率は自発的に低下している19。
しかし多くの人々は、人口過剰は政府の介入を必要とする緊急の問題であると確信したままであり、新マルサス主義の思想がもたらした結果のいくつかを詳しく説明することは価値がある。本稿では、世界で最も人口の多い2つの国、中国とインドに焦点を当てる。中国とインドは合わせて世界人口の約40%を占めており、新マルサス主義が間違いなく最も苦しみをもたらした国である。
新マルサス的人権侵害は、中国の一人っ子政策とインドの緊急事態でピークに達したが、問題のある政策は今日も続いている。両国とも、ネオ・マルサス的政策は、性選択的中絶や嬰児殺しの割合を高める一因となっている。中国は出生時の男女比が世界で最もアンバランスであり、その結果、女性よりも男性の方が3,000万人も多くなっている。インドは、政府および民間による性選択的中絶撲滅の努力にもかかわらず、男女比が世界で4番目にアンバランスである21。中国とインドは、女児100人に対し男児107人という世界的に偏った出生時性比をもたらし、1億6,000万人以上の「行方不明」の女性を生み出している22（性選択的中絶や嬰児殺がない場合の自然な出生時性比は、女児100人に対し男児105人である23）。
一人っ子政策や非常事態のような強制の事例だけでも、新マルサス主義に反対する十分な理由になる。罰則と強制の程度を記録することで、本稿は新マルサス主義の復活と闘うことの重大な重要性を示そうとしている。
新マルサス主義の歴史
1798年、イギリスの聖職者トーマス・ロバート・マルサスは『An Essay on the Principle of Population as It Affects the Future Improvement of Society』を発表し、制御不能な人口増加は資源を枯渇させ、広範な飢饉をもたらすと警告した。彼の望ましい解決策は、結婚を遅らせることによって出生率を低下させることであったが、それが不十分であることが判明した場合、彼は人口増加を削減する極端な対策を支持した。飢饉を防ぐために、貧しい人々を沼地に住まわせることで「疫病の再来を防ぐ」ことは道徳的に許されると考え、「猛威を振るう病気の特効薬」を禁止する考えさえ持ち出した24。
人口増加を遅らせるという名目で、貧しい人々の福祉を軽視したマルサスの姿勢は、人口過剰への警鐘を鳴らし続けることになる。
マルサスの死後、産業革命が西洋社会を一変させた。産業革命は空前の繁栄をもたらした。人口が増加しても、食糧はより豊富になった。マルサス主義は否定されたかに見えた。さらに、富の増大は衛生、病院、教育への資金を増やし、子どもの死亡率の低下をもたらした。その結果、家族の人数が減り、少子化が進んだ。
20世紀初頭、貧困層の死亡率が低下するにつれ、疑似科学的な「優生学」運動が勃興した。劣等生とされる人々の繁殖を防ごうとしたのだ。優生学主義者とマルサス主義者は、政策立案においてしばしば手を組んだ。両者とも、自分たちがふさわしくないと考える人々には出産を制限すべきだと考えたからだ26。
1952年、人口抑制と家族計画の活動家であるマーガレット・サンガーは、優生学（1920年の著書『女性と新種族』参照）とマルサス主義の両方に動機づけられており、ムンバイで演説を行った27。演説の中で彼女は、インドのイギリス支配からの独立運動を成功に導いたマハトマ・ガンジーが、「人口過剰」に対抗するために夫婦の子どもを4人に制限することを支持していると話したことがあると主張した。彼女はこう述べた：
人口が増えれば増えるほど、あらゆる自然資源が侵食される。子育ては権利ではなく、特権とみなされるべきである. 家族の人数を計画し、管理する個人の自発性と知性を持たない人々は、通常、私たちの文明には何の貢献もしないが、世界のエネルギーと資源を使い果たす、望ましくない子孫を排除するために、あらゆる方法で援助、指導、指示されるべきである28。
この講演を行った年に、サンガーは国際家族計画連盟（IPPF）を設立した。IPPFは世界的な家族計画非政府組織で、中国の強制的な一人っ子計画に技術支援を提供するまでになった。
1960年代から1970年代にかけて、経済発展や医学・科学知識の普及により死亡率が低下したため、世界的に人口が急増した。この時期、優生学に代わってマルサスの考え方が復活し、人口抑制政策の主要な動機となった。1960年、世界人口は30億人に達した。1975年には40億人に達した。ハンプシャー大学の開発経済学者ベッツィー・ハートマンによれば、豊かな国の政府は、貧しい国の人口急増が世界の限られた資源を枯渇させることを恐れ始めた。
1966年、リンドン・ジョンソン大統領は、米国の対外援助を、人口抑制政策を採用する国に依存するものとした31。1967年、議会は「人口プログラム」のために、米国国際開発庁（USAID）を通じて3,500万ドルを割り当てた。1969年、リチャード・ニクソン大統領は、USAID内に人口管理専門の人口局を設置し、年間予算5,000万ドルを計上した32。1977年、同局のレイマート・レーベンホルト局長は、世界の女性の4分の1を不妊化したいと述べた33。
1968年、スタンフォード大学の生物学者ポール・エーリックは『人口爆弾』を出版し、人口抑制がなければ世界は食料、淡水、その他の資源が枯渇し、1970年代に大量の飢餓が発生すると主張し、ベストセラーとなった35。この年、アメリカの著名な慈善団体であるフォード財団の代表が、「許容出産数後の不妊手術」の義務化に賛成することを表明した36。また1968年には、学者、政治家、実業家が集まり、環境問題に焦点を当てたローマクラブが結成された。1972年、同団体は影響力のある報告書『成長の限界』を発表し、人口増加は資源を枯渇させ、地球社会の「崩壊」につながると警告した37。
1969年、国連は国連人口基金（UNFPA）を発足させ、人口増加が環境問題と貧困の根源にあるという見解を推進し、特に世界の最貧困層を非難した。1992年、国連人口基金（UNFPA）は、「最下層の10億人は、他のすべての人々を合わせたよりも、しばしば大きな環境破壊を引き起こしている」と述べた。「貧しい国々は人口計画を受け入れるよう迫られ、豊かな国々はその費用を負担するよう求められた」40。
1970年代初頭までに、USAIDはIPPFとUNFPAの予算の半分以上を拠出し、人口評議会や同様の考えを持つ団体に多額の寄付をしていた41。
国際機関や富裕国の政府関係者が、（協調的なキャンペーンや潤沢な資金提供を通じて）開発途上国の「国家エリートを自分たちの大義に引き込む」ことを優先させるという圧力に直面し、貧困国の多くの政策立案者が、人口増加が資源不足を引き起こすという見解に傾倒するようになった42。1976年から1996年にかけて、ネオ・マルサス的な考え方はより広まり、国民の出生レベルを「高すぎる」とみなす政府の数は55から87に増加した43。
人口を減らすという目標がますます一般的になり、一部の学者の間では強制的な政策が正当化されるようになった。1970年、生態学者のギャレット・ハーディンは、人口問題評議会が開催した会議で、「先に説得的なキャンペーンを行い、後で強制的な方法を準備する方がずっと簡単だ」と述べた。1978年には、アメリカ人口学会の会員を対象とした調査で、回答者の34%が「少なくともいくつかの国では、強制的な避妊プログラムを直ちに開始すべきである」という意見に同意している45。
1980年代になると、国連人口基金（UNFPA）、国際人口基金（IPPF）、人口評議会が共同で作成した「家族計画に関する国際会議」の背景文書には、「避妊に関する情報やサービスを提供しても、開発を加速させるのに十分な速さで出生率が下がらない場合、政府は現世代の選択の自由を制限することを決定することができる」と書かれていた46。
1991年、有名な海洋学者ジャック・クストーは、ユネスコ・クーリエとのインタビューの中で、人類は病気を治そうとすべきではないとの見解を示した。2002年、国連人口基金（UNFPA）は、「すべての生命が依存する天然資源」を保護するために、「世界人口の安定化という普遍的に認められた目標」をその使命と表明したが、「安定化」という言葉の使用は、人口減少の婉曲表現であったため、誤解を招くものであった。国連人口基金（UNFPA）のナフィス・サディク前事務局長は、安定化とは「世界人口を可能な限り低い水準で、最短期間内に安定化させること」を意味すると明言した。人口安定化へのコミットメントを表明した団体には、環境保護団体のシエラ・クラブや、フォード財団、ヒューレット財団、マッカーサー財団、パッカード財団、ロックフェラー財団などの慈善財団があった48。
国際機関、政府指導者、慈善団体の間で新マルサス主義の教義が広まった。これらの団体を通じて、新マルサス主義者たちは道徳的圧力をかけ、自分たちの大義への改宗者を求め、財政的インセンティブを提供し、人口抑制策を実施した貧困国の政府には報酬を与える一方、その対策が強制的なものになった場合には警鐘を鳴らさなかった。
結果は壊滅的だった。中国とインドを考えてみよう。
新マルサス主義はいかにして中国に伝わったか
1978年、ヘルシンキのパブで、オランダ人教授のゲルト・ヤン・オルスダーと中国人数学者の宋建がビールを酌み交わした。オルダーはローマクラブの『成長の限界』報告書に触れ、簡の人口抑制に対する「救世主的熱狂」に火をつけた。
「1978年にヨーロッパを訪れた際、ヨーロッパの科学者たちが人口問題の研究にシステム分析を適用し、大きな成果を上げていることを偶然知った。マルサスも読んだ：「このことを考えたとき、私はマルサスの本を手に取り、人口学について研究した」52。
『成長の限界』は、人口が多ければ資源が不足するというマルサスの考えを広めただけでなく、プランナーが「システム分析」、つまり数学的手続きを使って国の持続可能な人口規模を計算できるという考え方も広めた。1978年、建は中国の「理想的な」人口は6億5,000万人から7億人の間、つまり当時の人口より2億8,000万人から3億3,000万人少ないと算出した53。
ジアンはローマクラブの中心的な主張を中国語に翻訳したが、ローマクラブの方法論に対する批判は一切なかった。また、ローマクラブのアプローチに触発された独自の知見も発表した。ジアンは弾道ミサイルに関する過去の研究で高い評価を受けており、すぐに中国のエリートたちに、強制的な人口抑制を必要とする緊急の人口危機について説得した。ハーバード大学の人類学者スーザン・グリーンハーグの著書『Just One Child：Deng’s China: Science and Policy in Deng’s China）には、対立する政府派閥の反対にもかかわらず、中国のエリート層に新マルサス恐怖症を広めることに成功した簡のキャンペーンが記されている。
人口抑制は、一人っ子政策を頂点とするこの国の「社会主義近代化」努力の不可欠な一部となった。こうして、ネオ・マルサス的な「危機意識と、危機に対するトップダウンの工学的な解決策が中国にもたらされた」とグリーンハーグは書いている54。
中国の強制的な人口抑制政策の知的原動力は、明らかに新マルサス主義的であっただけでなく、国連人口基金（UNFPA）や国際人口基金（IPPF）といった組織が一人っ子政策を支援していた。国連人口基金（UNFPA）は1979年に北京に事務所を開設し、今後4年間に中国の人口政策のために5000万ドルを拠出することを約束した。その資金の一部は、7万人の家族計画担当者の研修と、少人数教育を推進する広範なキャンペーンに充てられると規定されていた55。一人っ子政策の実施を担当する中国の国営協会は、1983年にIPPFの会員となった56。
一人っ子政策に対する国際的な支援は、知的、道徳的な励ましと、表向きは強制に資金を提供していなくても、一人っ子政策を支援するための資源を解放する財政的な支援の両方で構成されていた。たとえば、家族計画従事者の訓練や教育キャンペーンに使われた援助金は、1ドルごとに中国の資金を解放し、非強制的な手続きに回すことができた。国連人口基金（UNFPA）の助成金は、強制的な処置を行う人々の訓練と装備に使われた。国連人口基金（UNFPA）はまた、出生数の割り当てを計算するために使用されるコンピュータの多くにも資金を提供した57。こうして、コンピュータの購入や家族計画従事者への中絶・不妊手術の実施方法の指導に使われるはずだった中国の資金は、罰金の徴収や強制中絶・強制不妊手術の実施など、一人っ子政策の実施に使われるようになった。
中華人民共和国国家家族計画委員会の担当大臣が1983年に国連人口賞の第1回受賞者のひとりとなったとき、彼は受賞スピーチで「中国の家族計画計画計画に対する国連の支援と激励の象徴である」と述べた58。
ハビエル・ペレス・デ・クエラル国連事務総長（当時）も同様に、中国とインドの人口抑制政策の推進に国連が果たした役割を強調した。第1回人口賞の授与スピーチで、ペレス・デ・クエラルは次のように述べた：「錚々たる受賞者たちは、それぞれの国と私たちの組織との間に共通の努力の絆があることを感動的に認めている。国連が動員した国際協力のおかげで、世界の人口増加は緩やかになっています」59。
欧米先進国の多くは、一人っ子政策を賞賛し、強制の疑いを無視した。「人口問題の専門家たちは、一人っ子政策のプログラムを称賛している」と、1988年に米国を拠点とするJournal of Public Health Policy誌に掲載された論文に記されている60。1989年、当時国連人口基金（UNFPA）の事務局長であったサディクは、中国のプログラムは「完全に自発的なものである」と主張した61。
2000年に入ってからも、中国は欧米の一部の新マルサス主義者から一人っ子政策に対する激励を受け続けた。2002年、国連人口基金（UNFPA）のソラヤ・アフメド・オバイド事務局長（当時）は、中国の一人っ子政策を称賛し、「中国は現状に即した実際的な措置を採用し、人口抑制で目覚ましい成果を上げている。近年、国連人口基金（UNFPA）と中国は、一連の良好かつ積極的な協力を行ってきた」62。
2018年の時点で、ニューヨーク大学のダン・ガットマン法学教授はハーバード・ポリティカル・レビューにこう語っている：「一人っ子政策によって、中国は世界で最も効果的な気候変動規制を実施した。何億人もの人口が減れば、それだけ資源の使用量も減る」63。
こうして、新マルサス主義の教義は、簡のこうした考え方への転向に助けられ、西側組織からの道徳的な奨励と財政的な支援によって後押しされ、中国の一人っ子政策を生み出し、支えたのである。
中国の一人っ子政策、1979-2015年
中国政府は、一人っ子政策によって約4億人の出生が阻止されたと推定している。しかし、この数字には異論がある。中国が経済的に発展するにつれて、ほとんどの国で見られる出生率の急激な低下を経験した可能性があるため、本当の数字はもっと低いかもしれない64。
この政策は1979年に初めて導入され、1980年に正式に展開された。1990年代にはより厳しくなった。しかし、厳しさの正確なレベルは変動した。例えば、1983年は不妊手術が特に厳しい年であった（図1参照）。政策の厳しさは時代とともに変化しただけでなく、施行が地方分権化された1984年からは、その内容も地域によって異なるようになった。その後、農村部の家庭に2人目の子を認める県があるなど、一人っ子政策の適用除外が急増した66。
この政策の施行や詳細は時代や場所によって異なるが、ほとんどの夫婦は子供一人に制限されていた。
また、中絶や不妊手術をより多く実施することで、多額の給与ボーナスを受け取ることができた67。家族計画当局者の中には、親切心から、あるいは賄賂と引き換えに寛大な態度を示す者もいたが、強制や暴力も頻繁に行われていた。1981年、広東省ではノルマを守らない女性たちは水道と電気を止められた68。「ノルマさえ守れば、家屋や財産を破壊し、人々を投獄し、人々の子どもを没収すると脅すなど、何でもできた」と四川省のある役人は主張している69。
ひとり親は違法で、結婚しているカップルは妊娠する前に出産許可証を申請しなければならなかった。地域によっては、妊娠に至らなくても「避妊しなかった」ことや、未婚の同棲を理由に処罰されることもあった。出産適齢期の女性は、定期的に強制的な妊娠検査を受けなければならなかった。江蘇省では、女性は月に2回、並んで尿による妊娠検査を受けることを強制された70。
中国の女性たちは、制限を克服するためにいくつかの独創的な方法を見つけた。あるシングルマザーは、妊娠4カ月のときに恋人を交通事故で亡くしたが、妊娠を解消せずに政府の仕事を続けられるように、ゲイの男友達と結婚した（出産後に離婚した）71。多くの母親が、双子だと偽って、同じ出産許可証のもとで立て続けに2人の子どもを産んだ。双子の出産確率を上げるために、排卵誘発剤を使用した女性もいた。中国の一人っ子政策は、中国の双子出産の増加の少なくとも3分の1を占めている（残りは、高齢の母親は双子を妊娠しやすいため、出産が遅くなった結果である）72。
中国は、一人っ子政策を逃れるために一部の医療関係者が行っていた代理出産を、医療関係者が支援することを禁止している。2009年には広州で3人の代理母が逮捕され、中絶を強要された73。
IUD、不妊手術、中絶の強制
1980年代、中国は、1人の子どもを産んだら、大手術をしなければ取り外せないように改良された子宮内避妊器具（IUD）を装着し、2人の子どもを産むことができたら、外科的不妊手術を受けるよう女性に義務づけ始めた。多くの中国人女性は、外科的不妊手術を「恐怖と苦痛を伴う手術」と考えていた74。最新の国連の数字（2017）によると、15～49歳の中国人女性の18.3%が永久不妊手術を受け、34.1%がIUDを装着していた75。これに対し、出産に制限がない香港では、データがある最新の2012年時点で、15～49歳の女性の3.5%しか永久不妊手術を受けていなかった76。
IUDは通常10年間しか有効ではないが、中国では閉経まで有効であり、無期限に留置されるように設計されている。1980年から2014年までに、3億2,400万人の中国人女性が修正IUDを装着され、1億700万人が卵管結紮-外科的不妊手術-を受けた。これらはしばしば、禁忌（患者に害を及ぼす可能性があるため、その処置を行うべきではないことを示唆する条件や要因）や基本的な健康基準のスクリーニングなしに行われた79：グリーンハルグが言うように、「子どもを持つことに成功した女性ほど、トラブルメーカーのレッテルを貼られ、手術の対象とされる可能性が高かった」80。
2010年には、中国は1万人近くを対象に集団不妊手術キャンペーンを実施し、不妊手術の対象となった夫婦の親族1400人近くを拘束し、夫婦に不妊手術を受けるよう圧力をかけた81。
人の子どもを持つある女性は、強制された卵管結紮を避けるために自宅から逃げ出した。家族計画チームが彼女の家に到着すると、そこには逃げた家族の年老いた祖母しかいなかった。役人は住居を取り壊し、「わずか20分で家を消滅させた」と、チームのメンバーで、今では取り壊しに関与したことを後悔している者は語った。私は責任者に『これはあまりに無慈悲だ』と言いました。彼は『これは方針だ』と答えた」82。
一人っ子政策に違反した者は 2000年に「社会補償料」と改名された「超過出産」罰金にも直面した。この罰金は最高で家庭の年間可処分所得の10倍にも上った。一人っ子政策の最終年である2015年までに、中国の新生児の約5%（80万人）は、家族計画政策に違反した第三子であり、その親は罰金を科せられた84。
貧しい人々は罰金を払う余裕がないことが多かった。農村部では、たった一度の出産で罰金を払うのに何年もかかった家庭もあった。ある村で人口抑制政策を執行した黄徳高氏は、「夫婦が貧しくて払えないなら、家から物を取り上げる」と説明した。ある村で人口抑制政策を執行していた黄登高が説明した。彼は、「屈強で健康な若者」ばかり10人ほどの執行チームを送り込み、略奪を行った。「もし彼らが金を払えないなら、家にある価値のあるものを没収した」と別の元管理者は回想した。「時には、屋根に登って穴を開け、本気であることを示したり、窓を壊したりもした」と彼は述べている87。
ウォール・ストリート・ジャーナル紙によれば、一人っ子政策の初期には、「手錠をかけられ、ロープで縛られ」、強制中絶のために送り込まれた女性もいたという。中国のある村落を調査したところ、1970年代に結婚した女性の4人に1人が1987年までに中絶を経験しており、8人に1人が妊娠2,3カ月目の中絶を経験していることがわかった92。
2005年、妊娠7カ月で強制中絶を受けた王力平の体験談を考えてみよう：
道で2人組に呼び止められたんだ。一緒に行ってくれと言われた。彼らは……私を殴りつけ、……病院に引きずり込み、検査も私のサインもなしに、無理やり陣痛を誘発した……。医師と看護師が私を地面に押し倒した。そして、私のお腹の胎児の位置に薬を注射し、私を病室のベッドに縛り付けた。私はそれに抵抗できず、誰も助けに来てくれませんでした93」
彼女は続けた：「ほとんど発育した子供が生まれました。私の子供は数分間悲しそうに泣きましたが、その後泣き止みました」病院は望まない処置の代金を要求した。
「2009年に広州で中絶を強要された時のことを、シャオ・ホンはこう振り返る。「私はこんなことはしたくない」と彼女は役人に言った。「しかし、彼らはそれでも私を引きずり込み、私のお腹に注射針を刺したのです」と彼女は回想した。
強制的な後期中絶が失敗して生児が生まれた場合、非公式な方針として新生児を殺すことになっていた。ある元家族計画担当者は、この規則を回避するために、「私は密かに子供を包んで父親に渡していました。私は父親たちに、まるで赤ん坊ではなく物であるかのように、子供をバッグに入れるように言った。
多くの親たちはそれほど幸運ではなかった。1990年、妊娠7カ月半だった毛亨峰は、家族計画当局に拘束され、強制的に陣痛誘発剤を注射された。驚いたことに、彼女は生きた子供を出産した。「赤ちゃんは生きていて、泣き声が聞こえました。家族計画担当者は母親の目の前で新生児をバケツで溺死させた。「彼らは私の赤ちゃんを殺した……それでも私は何もできなかった」96。このような新生児溺死の証言は1990年代には他にもある97。
強制中絶に失敗した場合の手続きは、何年経っても似たようなものだった。2011年のケースを考えてみよう。「彼らは豚をつかむように妻の体をつかみ、4,5人が妻の手と足と頭を押さえ、お腹に注射を打った」と、ある男性は匿名希望でワシントン・ポスト紙に回想した。家族計画担当者は、新しい両親に赤ん坊を抱かせることを拒否し、代わりに生まれたばかりの男の子をビニール袋に包んだ。彼らは男の子を近くの丘に埋葬した。
「黒い子供」、養子縁組、人身売買
堕胎の強要から逃れることができた人々は、黑海子（ヘイハイジ）または「黒い子供」と俗称される、割当超過または計画外の子供として知られる不法な子供を出産した。このような子どもたちは、学校に通い、仕事をし、結婚し、出生許可を得るために必要な政府登録やフークー（hukou）という書類がない。中国には約1,300万人の未登録者がいる99。
未登録者は、偽の身分証明書、賄賂、個人的なコネ、法外な罰金を支払って登録を得るか、社会の片隅で暮らすしかない。定期的な登録免除と登録促進運動によって、登録を得ることができる者もいるが、その過程はしばしばカフカ的である。2008年の登録奨励のための改革後、ある男性は、養女が幼稚園に通えるようフクーを取得するために、書類作成、警察での事情聴取、DNA検査、その他の試練をこなすのに約3年と7,000ドルを費やしたが、成功しなかった100。
一人っ子政策は、育児放棄や養子縁組の急増も引き起こした。
多くの中国人は、慣習的な養子縁組の慣行に従って、枠を超えた子供を親戚や隣人に渡していた。1991年に制定された養子縁組法は、「出生計画当局が、養子縁組を利用して計画外の出生を流通させたり隠したりすることを防止し処罰するための規制を成文化した」もので、健康な子どもを養子に出すことを違法とした。また、子どものいない35歳以上（1999年に30歳に引き下げられた）以外の養子縁組も違法とされた101。
「その結果、何十万人もの子供たちが法に反して密かに養子に出された。親は夜、子供を欲しがっていることが分かっている家庭の玄関先に、定員を超えた子供をカゴに入れて置き去りにする。「遺棄者」は爆竹を鳴らして隠れ、「遺棄」された子供が家の中に連れて行かれるのを見張った。養子に出す別の方法として、「戦略的遺棄」も発生した。これは、よく出入りする屋外の場所に、ベビー用品を詰めたカゴの中に乳児を置き去りにするというもので、すぐに誰かが「捨て子」に気づくだろう。(養子縁組をもっと直接的に密かに手配することは、政府による処罰を受ける危険があり、政府はそのような手配を児童売買と見なすこともあった)。演出された遺棄が行われたのは、2011年のことである102。
多くの養子縁組家族は、養子縁組の制限的な法的基準を満たさず、子どもを引き取り、フークーを取得するのに苦労した。地元での養子縁組を阻止する努力の一環として、中国政府は多くの指名手配中の子どもを押収し、過密状態の孤児院に入れ、国際養子縁組を推進した。国際養子縁組は、1990年代初頭には年間数百人だったのが 2005年にはピーク時の14,000人にまで増加した。一人っ子政策の間に国際養子縁組された中国の子どもは12万人を超えた104。
国際養子縁組は、国営の孤児院にとって養子縁組費のおかげで儲かるようになった。その結果、罰金を払う余裕のない実の親から枠を超えた多くの子供たちが誘拐され、その後国際養子縁組が行われた。湖南省のある村人によると、出生計画担当者は以前は違反した家を罰するために家を壊していたが、「2000年以降は家を壊さなくなった。「彼らは子どもを誘拐するのだ」105。
女性の嬰児殺し、性選択的中絶、そして歪んだ性比
標的を絞った戦略的な遺棄の急増にもかかわらず、無謀な遺棄のケースも急増した。遺棄された子どものほとんどは女児だった。
女性の嬰児殺しと性選択的中絶は、5,000万人の「行方不明」の中国人女性の原因になっていると推定されている106。2000年代に超音波による性別判定に厳しい罰則を設けた中国では、女性の嬰児殺しと性選択的中絶の両方が違法であるが、出生数の制限は、娘よりも息子を好む文化的背景から、両方の慣行を助長してきた107。中国の文化的な息子優先主義は一人っ子政策以前から存在し、アメリカでは一部の中国系移民コミュニティが性選択的中絶を実施している108。しかし、男女比は、より多くの家族が2人目の子どもを持つことができるように免除を与えている県よりも、一人っ子ルールが厳格に施行されている中国の地域の方がより偏っている。出生前性別判定のために超音波検査技師に支払う賄賂は、枠を超えた子どもに対する罰金の約10倍も安かった109。
一人っ子政策は中国の出生時男女比を不安定化させた。2016年に2人っ子政策に緩和された時点でも、女児100人あたり男児119人という極端な数字だった。この不均衡により、多くの中国人男性は中国人の妻を見つける希望を失っている。このような男性は、家系図の行き止まりとみなされるため、「裸の枝」というレッテルを貼られている。2013年のある研究では、中国の既婚男性と比較して、中国の多数の独身男性はうつ病や攻撃性の割合が高いことが示唆されている110。2008年の経済調査では、中国の男女比が1%上昇するごとに、暴力犯罪や財産犯罪が5～6%増加することが示されている111。
中国における性比の不均衡は、大きく異なる。対照的に、性選択的中絶や嬰児殺がない場合の出生時の自然性比は、女児100人に対して男児105人である113。
新マルサス主義はいかにしてインドに伝わったか
1962年の国勢調査で明らかになった人口の大幅な急増を受け、インドは発展途上国における人口抑制のパイオニアのひとつとなった114。ネオ・マルサス主義が米国政府や国際機関の選挙で選ばれた高官たちの間で人気を博すにつれ、そうした高官たちは人口抑制に取り組むインドを支援するようになった。
インドの政策立案者の間に新マルサス主義的な考えを広めるキャンペーンは、緊急事態による強制不妊手術よりもずっと以前から行われていた。アメリカからは、ジョンソン政権とフォード政権の両方が、インドのガンジー首相に人口抑制をより積極的に進めるよう奨励していた115。
ヘンリー・キッシンジャー国務長官（当時）が1974年に作成した国家安全保障会議の覚書は、現在では機密扱いとなっていないが、米国の「2000年頃までに……世界が平均して2人家族を達成することを……目指す」ことを明示しており、米国が援助を通じて、また国連機関を通じて、「人口節制」という目標に向けて「援助」すべき「重要な国」としてインドを挙げている。覚書は「義務的プログラム」の「明確な検討」を促している116。
この覚書は、「世界の多くの地域でマルサス的状況」や「数百万人を巻き込む飢饉を伴う典型的なマルサス的事例」を防ぐためには人口抑制が必要だと主張している。報告書は、インドでは「マルサス的圧力がすでに感じられている」と主張するニューデリーのアメリカ大使館の言葉を引用している117。
1960年代、欧米の人口問題専門家はインドの首都に押し寄せ、調査を支援し、研究助成金を提供し、新マルサス主義を布教し、インドの人口学者、医師、公衆衛生の専門家の多くを養成した。インドのエリートたちと連携して、欧米の組織は不妊手術の目標など、インドの貧困層の出生率を抑制することを目的とした政策の立案と資金調達を支援した118。
1960年代までに、米国政府、UNFPA、フォード財団、世界銀行は、インドが受け取る年間15億ドルの援助のほとんどを占めていた。1974年、国連人口基金（UNFPA）はインドに過去最大の援助金を交付し、1976年にはスウェーデン開発庁がインドに「家族計画」のために6,000万ドルを融資した。1972年から1980年にかけて、世界銀行はインドに6600万ドルを「人口抑制」のために融資した119。1976年、非常事態下のインド訪問から帰国した当時の世界銀行総裁ロバート・マクナマラ（Robert McNamara）は、「ようやくインドが人口問題に効果的に対処しようと動き出している」と宣言した。、彼の言葉を借りれば「強制中絶」や「不妊手術法」を含む強制的な政策を警戒することなく指摘した120。
人口評議会は、その生物医学部門の責任者であったシェルドン・シーガルをニューデリーに派遣し、インドの家族計画局長であったB・L・レイナインド軍中佐の個人顧問を務めた。1969年、彼は人口抑制の手段として性選択的人工妊娠中絶を提唱した。フォード財団はすぐに、名門公立医科大学である全インド医学研究所（AIIMS）に、それ以前の170万ドルとロックフェラー財団の150万ドルに加えて、6万3,563ドルを割り当てた。1975年、AIIMSは人口抑制の手段として性選択的人工妊娠中絶を推進する研究を発表し、「人口抑制が急務である」として、医師が妊娠中の患者に女性の胎児を中絶するよう勧めたという報告もある121。
インドでは文化的、経済的な要因から、両親は息子を欲しがり、多くの場合、夫婦は息子を持つためだけに生殖を続ける。出生前に性別を決定すれば、このような不必要な繁殖に終止符を打つことができる。もちろん、胎児が女性であれば中絶する傾向もあります」インドのフェミニストたちの憤慨により、1978年に国立病院での出生前性別判定が禁止された122。
ガンディーが非常事態を宣言し、市民的自由を停止したとき、息子のサンジェイは、公的な肩書きを持たず、その権力はほとんど違憲であったにもかかわらず、「人口過剰」と闘うために強制不妊手術プログラムに着手する機会を得た123。
ガンジーは、1983年の国連人口基金賞の受賞スピーチで、自国の家族計画担当者は「この世界機関が、社会工学の最も困難な分野のひとつであるインドの努力を認めてくれたことに勇気づけられるだろう」と述べている124。
彼女はまた、出生率について、「目標は2000年までに全国平均（1000人当たり35人）を21人に減らすことです。この仕事は簡単ではありません。この数字は、彼女の目標が、プロの人口計画家が適切と考える目標出生率に到達することであったことを示すからである。彼女は、この目標を達成するために説得を用いることを好むと述べたが、非常事態の間、市民の自由が停止され、検閲が行われたため、彼女の息子サンジャイ・ガンディーは、法的認可のない強制不妊手術を役人に強要することができた。この政策に対する国民の怒りは、1977年のインディラ・ガンディーの選挙での大敗につながった。彼女は、1977年に敗北したジャナタ連合が不安定であることが判明した1980年に政権に復帰したが、復帰後、強制不妊手術を許可したことは一度もないと発言し、強制不妊手術は緊急事態の行き過ぎとして広く見られるようになった126。
インドの非常事態、1975-77年
緊急事態の間、約 1,100 万人のインド人が不妊手術を受け、さらに 100 万人の女性が、IUDを装着された（図 2 参照）127。1976年だけでも、620 万人、9月には 170 万人のインド人が不妊手術を受けたという驚くべき数字である128。人口統計学者で経済アナリストのアシシュ・ボースは、不妊手術の対象を大幅に増やし、強制的な手口で約700万人が望まない不妊手術を受けたと推定している130。
サンジャイ・ガンディーは非常事態における集団不妊化キャンペーンの陣頭指揮を執った。若く野心的な彼は、国家的プログラムを実施することで自分のイメージを高めようと考えた。彼は、特に出生率の高いウッタル・プラデーシュ州、ハリヤナ州、パンワクチン州、ヒマーチャル・プラデーシュ州、ラジャスタン州に対して、不妊手術の対象を大幅に増やした132。
マディヤ・プラデシュ州では、不妊手術のノルマを達成しない限り、村の畑の灌漑用水が差し止められた。ウッタル・プラデーシュ州の教師は、不妊手術を受けなければ、1 カ月の給料を没収され、同州の保健・家族計画労働者は、不妊手術のノルマを達成するまで給料が差し引かれた135。ウッタル・プラデーシュ州のある事件では、役人が男性の水牛を押収し、不妊手術を受けなければ土地と家を没収すると脅した136。1976年、マハラシュトラ州は、2人以上の子どもを持つ夫婦に不妊手術を義務付けた（ただし、その施行は不十分であった）137。不妊手術を受けていない患者の治療を州立病院が拒否したり、無関係の病気の治療を受けている患者が、何も知らされずに不妊手術を受けたという証言があふれている138。
「ムンバイの家族計画局長はこう説明した。「戦争と同じだと考えてください。熱意からくる誤爆もあるでしょう。結果を出さなければならないというプレッシャーがあります。好むと好まざるとにかかわらず、数人の死者が出るでしょう」139。
学校も同様に行動した。ニューデリーのある教授はこう振り返る：「非常時には、すべての教師が手術を受け、生徒から（不妊手術の）症例を提出するよう圧力をかけられました。もし彼らが同意しなければ、政府は彼らの給料を取り上げるでしょう」有事にはまだ学生だったある男性はこう振り返る：「学校では、親が不妊手術を受けなかった者は試験に合格できないと発表していました。サンスクリット語の師匠が父のところに行って、手術を受けなさい、さもなければ不合格になり、勉強が台無しになると言ったんです」父親は最初拒否しましたが、最終的には承諾しました。「両親が不妊手術を受けた者は全員合格し、両親が拒否した者は全員不合格だった」と息子は回想している140。
高い目標を達成するために、多くの役人は警察の助けを借りて強制に訴えた。「路上、茶店、バザールから無作為に人々が集められ、不妊手術を受けるために家族計画キャンプに連れて行かれた……。彼らは力ずくで人々を捕まえ、テントの中に連れて行き、書類にサインさせた」と目撃者の一人は回想した。「警察に捕まったら、何もできない。警察や強制不妊手術を避けるために、森やサトウキビ畑に身を隠す人もいた141。
「当時は、収容所に連れて行かれて、子供が何人いるかを聞かれ、それを無視して不妊手術をされた」と別の目撃者は主張した。「このようなことは、人の多い場所や幹線道路でよく起こりました。実際、私の雇い主は、できるだけ屋内にいるようにと私に忠告したほどです」142。
許可証の不許可を通じて、政府関係者は民間企業に不妊化運動に協力するよう圧力をかけた。ある工場労働者は、従業員の不妊手術が条件とされていた事業の営業許可を得るために、「上司から不妊手術を受けるように言われた」と振り返る143。
出生率の実際の削減よりも、不妊化目標を達成することに夢中になっていたため、公衆衛生ワーカーは、不妊化された人々の年齢、繁殖力、その他の特徴に無関心であることが多かった。有事における強制不妊手術の犠牲者の中には、若者、子どものいない人、生殖適齢期を過ぎた人、配偶者が不妊手術を受けた人、病院の患者、刑務所の受刑者、ホームレスなどがいた144。
緊急事態の美化運動の間に、「スラム」地区が取り壊され、推定70万人が家を失った。避難民に新しい住宅区画を与えるには、不妊手術が条件とされ、政府が家を破壊した人々は、不妊手術かホームレスかの二者択一を迫られた。また、（通常は賄賂で）不妊手術を行うよう他人を「動機付け」することで、自分が不妊手術を免れ、住宅区画を手に入れることも可能であった。デリーのトルクメンズ・ゲートと呼ばれる地域では、不妊手術と取り壊しに対する地元の抵抗によって、当局が少なくとも12人の抵抗者を殺害した。
不妊手術を受けずに新しい区画を手に入れた人々は、しばしば立ち退きに直面した。ある男性はこう言った：「不妊手術を受けずにここに住むことは不可能だった。不妊手術を受けずにここに住むことは不可能だった。しかし、人々に選択の余地はなかった」147。
サンジャイ・ガンディーは非常事態における集団不妊化キャンペーンの陣頭指揮を執った。若く野心的な彼は、国家的プログラムを実施することで自分のイメージを高めようと考えた。彼は、特に出生率の高いウッタル・プラデーシュ州、ハリヤナ州、パンワクチン州、ヒマーチャル・プラデーシュ州、ラジャスタン州に対して、不妊手術の対象を大幅に増やした132。
マディヤ・プラデシュ州では、不妊手術のノルマを達成しない限り、村の畑の灌漑用水が差し止められた。ウッタル・プラデーシュ州の教師は、不妊手術を受けなければ、1 カ月の給料を没収され、同州の保健・家族計画労働者は、不妊手術のノルマを達成するまで給料が差し引かれた135。ウッタル・プラデーシュ州のある事件では、役人が男性の水牛を押収し、不妊手術を受けなければ土地と家を没収すると脅した136。1976年、マハラシュトラ州は、2人以上の子どもを持つ夫婦に不妊手術を義務付けた（ただし、その施行は不十分であった）137。不妊手術を受けていない患者の治療を州立病院が拒否したり、無関係の病気の治療を受けている患者が、何も知らされずに不妊手術を受けたという証言があふれている138。
「ムンバイの家族計画局長はこう説明した。「戦争と同じだと考えてください。熱意からくる誤爆もあるでしょう。結果を出さなければならないというプレッシャーがあります。好むと好まざるとにかかわらず、数人の死者が出るでしょう」139。
学校も同様に行動した。ニューデリーのある教授はこう振り返る：「非常時には、すべての教師が手術を受け、生徒から（不妊手術の）症例を提出するよう圧力をかけられました。もし彼らが同意しなければ、政府は彼らの給料を取り上げるでしょう」有事にはまだ学生だったある男性はこう振り返る：「学校では、親が不妊手術を受けなかった者は試験に合格できないと発表していました。サンスクリット語の師匠が父のところに行って、手術を受けなさい、さもなければ不合格になり、勉強が台無しになると言ったんです」父親は最初拒否しましたが、最終的には承諾しました。「両親が不妊手術を受けた者は全員合格し、両親が拒否した者は全員不合格だった」と息子は回想している140。
高い目標を達成するために、多くの役人は警察の助けを借りて強制に訴えた。「路上、茶店、バザールから無作為に人々が集められ、不妊手術を受けるために家族計画キャンプに連れて行かれた……。彼らは力ずくで人々を捕まえ、テントの中に連れて行き、書類にサインさせた」と目撃者の一人は回想した。「警察に捕まったら、何もできない。警察や強制不妊手術を避けるために、森やサトウキビ畑に身を隠す人もいた141。
「当時は、収容所に連れて行かれて、子供が何人いるかを聞かれ、それを無視して不妊手術をされた」と別の目撃者は主張した。「このようなことは、人の多い場所や幹線道路でよく起こりました。実際、私の雇い主は、できるだけ屋内にいるようにと私に忠告したほどです」142。
許可証の不許可を通じて、政府関係者は民間企業に不妊化運動に協力するよう圧力をかけた。ある工場労働者は、従業員の不妊手術が条件とされていた事業の営業許可を得るために、「上司から不妊手術を受けるように言われた」と振り返る143。
出生率の実際の削減よりも、不妊化目標を達成することに夢中になっていたため、公衆衛生ワーカーは、不妊化された人々の年齢、繁殖力、その他の特徴に無関心であることが多かった。有事における強制不妊手術の犠牲者の中には、若者、子どものいない人、生殖適齢期を過ぎた人、配偶者が不妊手術を受けた人、病院の患者、刑務所の受刑者、ホームレスなどがいた144。
緊急事態の美化運動の間に、「スラム」地区が取り壊され、推定70万人が家を失った。避難民に新しい住宅区画を与えるには、不妊手術が条件とされ、政府が家を破壊した人々は、不妊手術かホームレスかの二者択一を迫られた。また、（通常は賄賂で）不妊手術を行うよう他人を「動機付け」することで、自分が不妊手術を免れ、住宅区画を手に入れることも可能であった。デリーのトルクメンズ・ゲートと呼ばれる地域では、不妊手術と取り壊しに対する地元の抵抗によって、当局が少なくとも12人の抵抗者を殺害した。
不妊手術を受けずに新しい区画を手に入れた人々は、しばしば立ち退きに直面した。ある男性はこう言った：「不妊手術を受けずにここに住むことは不可能だった。不妊手術を受けずにここに住むことは不可能だった。しかし、人々に選択の余地はなかった」147。
強制や阻害を伴う今日の新マルサス政策
新マルサス主義による最悪の人権侵害は過去のものとなったが、こうした思想に触発された厄介な政策は根強く残っている。中国や、かなり程度は低いがインドがその例である。
中国は2016年に一人っ子政策を二人っ子政策に緩和し、夫婦が二人目の子供を持つことを奨励するようになったが、3人以上の子供を持つことは依然として違法である。一部の省では、女性は依然として国が定めた妊娠検査を定期的に受けなければならず、親になる人は出産許可を求めなければならず、シングルマザーは依然として違法である。これに従わない者は、法外な罰金、解雇、拘留、不妊手術の強要、中絶の強要に直面する可能性がある。かつての虐待とは比べものにならないが、民主的なインドでさえ、人口の半分は2人以上の子どもを持つ家庭に罰則を課している州に住んでおり、政治的代表権は出生率の高い州を罰する形で配分されている。
中国における新マルサス主義の現在
中国は近年、暴力によって家族の人数を制限し続けている。2012年、中国で起きた強制中絶事件は国際的な注目を集めた。この事件は、2人目を産むための罰金を支払う余裕がなかった女性が、妊娠7カ月のときに身体を拘束され、堕胎薬を注射されたというものだった。148この事件のグラフィックな写真は、中国版ツイッターともいえるウェブサイト「微博（ウェイボー）」で拡散され、広く怒りを巻き起こした。
この出来事について、ウェイボーの編集長である胡錫錦は、「野蛮な中絶の強制に強く反対する」と書いたが、彼は一人っ子政策は全体として肯定的であると主張し、「世界の資源は、何十億人もの人口を抱える中国を養う余裕はない」と書いた149。彼の言葉は、中国の家族数の制限の背後にある新マルサス的な推論と呼応している。
この事件に関する『グローバル・タイムズ』の論説も同様だ。中国の英字新聞（国営人民日報の支配下にある）は、「中国の13億の人口は、世界の資源を奪い合う。妊娠後期の強制終了は非難され、禁止されなければならない。しかし、それが中国を4億人余りの負担から解放した政策全体を否定する理由になってはならない」150。
中国はその後、一人っ子政策を緩和して二人っ子政策に移行したが、強制はいまだに行われている。二人っ子政策は2015年12月に法律として成立し、2016年1日から施行された。一部の妊婦は、罰金の支払いを避けるために、第2子の出産を2016年1月1日以降に延期しようとしたと報じられている151。この政策の緩和は、「成長の限界」にインスパイアされたモデルで一人っ子政策の基礎を形成した元国家顧問の宋建による裏ロビー活動にもかかわらず行われた。しかし、宋建は10年以上も改革を遅らせた。(2011年のエッセイで、彼は人口増加ゼロを「人類社会の究極の目標」と呼んだ）。高位の改革者たちは、少なくとも2000年以降、一人っ子政策を覆そうとしていた152。
二人っ子政策が課す残りの制限は、ネオ・マルサス的な観点から依然として正当化されている。「人口と資源・環境との間の緊張関係は根本的に変わることはない」と中国国務院は2017年に発表した2016年から20-30年までの国家人口発展計画で指摘している。国営通信社新華社によれば、この計画では、政府は引き続き「均衡のとれた人口発展を促進するための二人っ子政策」を実施しなければならないと明記されている153。
二人目の出産という選択肢は、多くの女性にとって遅すぎた。過去に出産経験のある生殖可能年齢の女性で、新たに2人目の出産資格を得た約9,000万人のうち、半数は40歳以上であった。また、60%は女性の出生率が急激に低下する35歳以上であった154。
中国に関する多くの報道では、強制堕胎のような茶番が一人っ子政策の下でのみ起こったかのように過去形で言及されているが、それは不正確である。1553人以上の子どもを持つ家庭は、いまだに「社会補償費」を支払わなければならず、その額はその人の年間可処分所得の10倍に達することもある。2018年においても、一部の省では、妊娠していなくても、国が定期的に義務付けている妊娠検査を受けなかった女性に罰金を科している。多くの地方政府は、違法出産を報告した者に金銭的報酬を与える制度を設けている157。
未婚の女性は、多くの県でまだ一人の子供さえ認められていない。中国の未婚の母親は、子供が生まれてから60日以内に結婚するか、「社会補償費」を支払わなければならない。家族の人数制限に従わない者は、解雇や拘留に直面することもある。しかし、最もひどい形態の強制は、不妊手術の強制と中絶の強制の2つに大別される。
人権侵害の程度を定量化することは難しいが、湖南省の政府報告書によると、県当局は2017年の冬だけで19件の不妊手術と67件の中絶を実施し、約276万元（約43万7000米ドル）を徴収していた。158。2019年2月には、山東省成武県で、家族計画規定違反の罰金9,570ドルを払えなかったある夫婦が、貯蓄（約3,000ドル）を差し押さえられた159。
中国における強制中絶の現状
2016年、中国の中絶率は15〜49歳の女性1,000人あたり約28人だった。これは2015年の米国の中絶率（15〜44歳の女性1,000人当たり12人）の2倍以上である。中国では2016年、一人っ子政策に代わって二人っ子政策が導入された後、900万件以上の中絶が行われた。この数字は、一人っ子政策がまだ有効だった2015年と2014年の数字から意味のある減少を示していない（図3参照）160。
これらの中絶のうち、強制された中絶の割合は不明である。米国務省の2018年版「人権慣行に関する国別報告書」は、中国の改正人口・家族計画法の下で「強制中絶と不妊手術」が続いていることを明らかにした。報告書によれば、湖北省、湖南省、遼寧省では強制中絶が行われ、貴州省と雲南省では強制中絶の規約が残っていた161。
移民労働者は特に被害を受けやすい。米国の報告書は、「移民労働者の人口が多い地方では、当局は出産制限を超えないよう、移民女性を特に標的にしていた」と主張している162。
中国に関する米議会執行委員会の2018年報告書によれば、中国は「重い罰金、解雇、拘留、中絶などの方法を用いて家族計画政策の遵守を強制し続けた」2019年の報告書でも同様の調査結果が出ている：「中国当局は、重い罰金、解雇、堕胎などの方法を用いて、違法な妊娠や出産をした家族に対して脅したり、罰を課したりした」163。
また、2018年の報告書には、山西省谷県、安徽省谷一区、湖北省雲陽区、河南省月龍区、山東省東沙河郷において、女性が「4つの処置」（IUD挿入、不妊手術、妊娠初期の中絶、中期・後期の中絶）を受けざるを得ないという地方政府当局の公式声明が記されている。2019年の報告書では、海南省の大魯鎮では、2018年に地元当局が「4つの手続き」のうち264件を実施し、地元当局の妊娠期間6カ月以内の妊娠発見の成功率は83%で、家族計画業務目標の100.5%を達成したと記されている164。
ウォール・ストリート・ジャーナル紙は、2018年3月、河北省唐山市の高校教師が、すでに2人の子どもがいたにもかかわらず、解雇と罰金を科すと脅されて妊娠を中絶したと報じた。彼女は14回にわたって、妊娠を解消しなければ職を失うと脅されていた166。
「3人目の出産は許されないので、村から離れた場所に家を借りています。地元政府は3カ月ごとに妊娠検査をします。もし私たちが隠れていなければ、中絶を強要されていたでしょう」と、3児の父親である中国人は2016年にBBCに語っている。という質問に対して、彼は「もし彼らがあなたの奥さんを迎えに来て、中絶を強要してきたら、抵抗することは可能でしたか？という質問に対して、彼はこう答えた：「いいえ、抵抗はできません。多くの家族計画担当官が私たちを連れて行くでしょう。彼らは私たちをバンに乗せ、中絶のために家族計画事務所に直行させるでしょう」167。
BBCの調査では、ある役人が、自分の選挙区では出産適齢期の女性には年に2回の超音波検査を受けることを義務づけており、もし女性が「定数外」に妊娠していることが判明すれば、その女性には「それ相応の忠告がなされる」と述べていることが紹介された。この職員は、過去に自分と同僚が「女性を誘拐し、薬を飲ませ、無理やり手術した」ことを認めている168。
中絶強要の対象となる少数民族
強制中絶に関する最近の証言の多くは、カザフ民族やテュルク系民族のウイグル族といった少数民族が関わっている。クリツィヤ・モグドン（グルジラ・モグディンと訳されることもある）というカザフ族の女性は、2018年2月、新疆ウイグル自治区で妊娠5カ月で中絶を強要された。「彼らは私に中絶を命じました。私は他に2人産んでいて、3人目は許されないから産めない、と言われました」と彼女はNPRに語った。170モグドンは、最近、二人っ子政策の下で中絶を余儀なくされた中国の少数民族女性「数人」のうちの一人だと主張している171。
同様に、民族的にウイグルのアブドゥカディル一家は、強制中絶を避けるために2017年に中国からトルコに逃亡した172。さらに別のウイグル人であるカルビヌール・トゥルスンも、2016年に望まない中絶を避けるためにトルコに逃亡した173。彼女は、一人っ子政策が二人っ子政策に緩和された後も、ウイグルのコミュニティでは「強制中絶はよくあることだった」と主張している174。
中国における強制不妊手術の現状
2017年、政府は二人っ子政策のもとで第二子を産む資格を持つ夫婦に対し、IUDを手術で除去することを申し出た。IUDを装着しているおよそ1,800万人の女性がその対象である。第二子出産後、母親たちは再び、別の大規模な外科手術なしには取り外せない改良型IUDを装着することになる。
特に、中国の女性の多くがそうであるように、長い間IUDを使用している女性にとっては、外科的除去は危険である。北京ユナイテッドファミリー病院の婦人科医によれば、IUDはしばしば「子宮壁に埋め込まれて」しまう。「そのため、取り除くのが非常に難しくなります。手術による除去は、出血、感染、子宮への傷害を引き起こすかもしれない176。
IUDを抜こうとした女性の一人、アイ・シャオミンは、他の多くの中国人女性と同様、IUD装着後に起こりうる合併症について、一度もアドバイスを受けたことがなかったと語った177。
長年にわたり、多くの中国人女性は、事実上の不妊手術として機能する、実質的に取り外し不可能なIUDを憎むようになった。人気コラムニストのハン・ハオユエは、微博の投稿で「非自発的で強制的な切断行為」に等しいと書き、約3,000回シェアされた178。これは、微博を厳しく監視する政府を公然と批判する投稿としては、かなりのシェア数である179。
強制不妊手術の対象となる少数民族
2020年6月に発表されたAP通信の調査によると、新疆ウイグル自治区では、ウイグル族などの少数民族が、特に過去4年間、厳格な出産制限と強制不妊手術の対象となってきた。図4が示すように、同地域での不妊手術率は急上昇している。180少数民族であるウイグルの人々もまた、収容中に不要な薬物注射による強制不妊手術のターゲットになっていると主張している。「私たち（囚人）は注射を受けるために、（刑務所の）ドアの小さな隙間から腕を突き出さなければならなかった」と、元ウイグル人被拘禁者のガルバハル・ジャリロワは主張する。「181。使用された薬剤の種類は不明である。
もう一人の元ウイグル人被拘禁者であるメーリグル・トゥルスンも、2017年に収監されている間に強制的に薬物のカクテルを投与され、知らぬ間に不妊手術を受けたと同様の話をしている182。自由を取り戻した後、彼女は米国に移り住んだが、そこで医療検査を受けたところ、不可逆的な不妊手術を受けたことが確認された。
新疆ウイグル自治区出身のもう一人の元ウイグル人被拘禁者トゥルスナイ・ジヤウドゥンも同様に、収容所当局が定期的に「（ウイグル人女性に）生理周期を止める薬を飲ませ」、「女性を病院に連れて行き、子供が産めないように手術した」と報告している183。
インドにおける新マルサス主義の現在
1977年の選挙では、サンジャイの人口抑制政策が不評だったこともあり、インディラ・ガンジーが大敗を喫した。しかし、包括的な政治制度が抑圧からの保護を提供するインドのような民主主義国家でさえ、問題のある政策は根強く残っている。強制は違法だが、阻害要因は依然としてインドの家族計画政策の一部である。不妊手術を受け、2人以上の子どもを産まないよう、肯定的なインセンティブと否定的なインセンティブが混在している。
しかし、過去20年間、インド政府は、人口ボーナス（人口に占める労働人口の割合の上昇）を享受しているため、多国籍企業にとって世界最高の投資国であるとも自負してきた。人口ボーナスはインドの経済成長の主要な原動力であると信じられてきた。185一方で、インドの人口ボーナス自慢は、子どもが2人以下の小家族を重視してきたことの暗黙の逆転を意味する。他方で、この自慢は、いまだにネオ・マルサス的な考え方に従っている多くの規則やインセンティブを取りやめることにはつながっていない。
インドの政策立案者の多くは、いまだに新マルサス的な考え方を持っている。2018年、インドの国会議員125人が、ラム・ナス・コヴィンド大統領に全国的な2人っ子政策の実施を求める請願書に署名した186。2019年8月、インドのナレンドラ・モディ首相は独立記念日の演説で、「人口爆発の問題」と「制御不能な人口増加の結果」を強調した187。
首相の言葉とそれに対する世論の反応は明らかになった。インディアン・テレグラフ紙の論説委員会は、大家族の愛国心を疑う首相の言葉の選択に疑問を呈し、特にその言葉がイスラム教徒のインド人を損傷するための警笛と解釈されかねないという反論を発表した。とはいえ、同論説委員会は「インドの……資源と環境に対する人口の負担は、押しつぶされそうになっている」という点では同意している188。同記事は、「インドに必要なのは、人口増加を抑制するための一致団結した強固な対応である」と結んでいる。
新マルサス主義の考え方は、インドの教育システムにおいて依然として顕著である。「彼の主張を裏付けるように、2019年の調査では、インド人の39%が「人口過剰」を自国が直面する最も差し迫った環境問題のトップ3に入っていると考えていることがわかった190。
同様に、インドのジャーナリストであるスワミナサン・アイヤーは、「インドは依然として、特に中産階級の非常に多くの人々が、少子化対策には強制力が必要だと確信している国である」と指摘している。これは明らかな間違いであり、世界中の証拠を無視している」191。
その一例として、インドの二大政党のひとつであるバラティヤ・ジャナタ党（BJP）のデリー党首であるアシュウィニ・クマール・ウパディヤイ氏が2018年に提出した請願書は、人口抑制と全国的な二人っ子政策についてさらなる対策を求めていた。彼は、「人口は年々増加しているが、人口を維持するための天然資源は減少している」と主張した。
ネオ・マルサス的思考は、インドでは特定の政党に限定されず、超党派的な魅力を持っている。インドのもうひとつの主要政党であるインド国民会議の有力政治家、ジティン・プラサダは2019年9月、「人口抑制について全国的に議論すべきだ。この点について法律を作るべきだ……。環境から水に至るまで、ほとんどすべての天然資源がストレス下にある」193。
議会の代表権
インドでは、大家族に対する間接的なペナルティとして政治的代表権の割り当てが行われている。2001年、インドは下院である洛国会の州間の議席割り当ての凍結を2026年まで延長した。この凍結は、非常事態下の1976年に制定された第42次修正法により 2001年までは1971年の国勢調査の数字に基づいて州間の議席割り当てが行われることになった。タイムズ・オブ・インディア紙によれば、「その根拠は、家族計画は国家的な必須事項であり、各州の相対的な人口減少に伴い、その成功が政治権力を占める割合の低下を意味するのであれば、各州は家族計画を推進するインセンティブをほとんど持たない」というものであった194。
表2を考えてみよう。政治的代表が1971年の国勢調査の数字ではなく、インドの各州の人口動態の変化を反映したものであったとすれば、2019年にはウッタル・プラデシュ州の洛国会の議席が13議席増え、タミル・ナードゥ州の議席は10議席減っていたことになる。
アイヤールは、議席割り当ての凍結が、国内の最貧州におけるインド人の政治的代表性を不当に低下させる効果をもたらしていると指摘している。(アイヤールが指摘するように、乳幼児死亡率の高い地域では、子どもをたくさん産むことが理にかなっている場合があるからである（そのような状況では、子どもをたくさん産むことで、少なくとも1人の子どもが成人まで生き延びる可能性が高まる）。
政治的代表権の減少は、少子化につながるとは考えにくく、インセンティブとしては非効果的であるが、それでも出生率の高い州の人々の政治的代表権を減少させることは、大家族に対する罰の一形態である。
家族の人数制限
インドの人口のおよそ半数が、子供を2人以上産まないよう家族に圧力をかける何らかの罰則のある州に住んでいる。現在、インド人女性の30%が2人以上の子どもを持ちたいと答えているが、インドはさまざまな阻害策でこれに対抗している：
子どもが2人以上いる家庭を罰する政策は、……子どもが2人以上いる女性に対して、不妊手術のような永久的な方法を含む避妊、あるいはその後の妊娠の中止を求める圧力を生み出した。ある州では、子どもが2人以上いない成人に対する政府による仕事と補助金の割り当てを維持し、2人以上いる成人に対する補助金と医療へのアクセスを減らした197。
インドの弁護士や活動家の集まりである「人権法ネットワーク」の2018年の報告書では、子どもが2人以上いる家庭を罰則の対象としている州は、アンドラ・プラデシュ州、オディシャ州、マハラシュトラ州、ラジャスタン州、ビハール州、グジャラート州、ウッタラーカンド州の7州とされている198。
私はラジャスタン州議会の警備員の仕事を紹介されました」と、ウメッド・シン・ラトールは2020年1月に発表された、フランス国営の国際ニューステレビ局『France24』のインタビューに答えた：「しかしその後、ディレクターからそのオファーは取り消されたと聞かされた。私は理由を尋ねた。ラジャスタン州では子どもが2人以上いる人は政府で働くことを禁じられているのだと。ラトールは言った：「私には3人の子供がいますが、何も悪いことはしていません。この法律は間違っています。なぜ政府は私たちの私生活に干渉してくるのでしょうか」
家族数の制限とインドの行方不明の少女たち
インドでは性選択的中絶と女性の嬰児殺（後者は稀になった）が違法であり、人口抑制政策よりも長い歴史があるが、インドでは中国と同様、家族に少子化を迫る政策がこの2つの慣行の持続に寄与している。ランセット』誌に掲載された2018年の研究によると、インドでは、特にジェンダー差別が原因で発生する5歳未満の女児の死亡が年間平均23万9,000件あり、同国の「行方不明の女児」（または人口に占める女性の割合が低いことから推定される女性の不足分）の半分を女性の子どものネグレクトが占めていることがわかった200。
2人以上の子供を持つ人がパンチャヤット評議会の議員になることを禁止する法律は、男女比を悪化させる（パンチャヤット評議会とは、選挙で選ばれた地方自治体の議会である）。(ボストンカレッジのエコノミスト、S・アヌクリティとエセックス大学のアビシェク・チャクラバーティは、1992年から2005年の間にこのような法律が施行されたインドの7つの州（ラジャスタン州、ハリヤナ州、アンドラ・プラデシュ州、オリッサ州、ヒマーチャル・プラデシュ州、マディヤ・プラデシュ州、マハラシュトラ州）を調査した。研究者らは、全国家族健康調査と地区レベルの家計調査のデータを用いて、新政策が発表されたちょうど1年後に、3人目の出産を報告する一般女性の数が著しく減少していることを発見した。1990年代後半から2000年代にかけて制定された、子どもを2人までしか持たない候補者に政治的資格を制限する法律が、インドの男女比に深刻な影響を与えたことが、研究によって明らかになった201。
科学者ニルマラ・ブッフが2001年から2004年にかけて実施し 2005年に発表された別の研究では、2人以上の子どもを持つ家庭をパンチャヤット評議会のメンバーから外すという罰則を設けた政策の結果について、5つの州で調査している：ブッフの調査によると、これらの州では、二人っ子政策によって、女性の乳児の遺棄、育児放棄、死亡、女性胎児の違法な性選択的堕胎、養子縁組のための女性の子どもの譲渡などの事例が増加した。また、定員オーバーの妊娠をした妻を見捨てたり、パンチャヤートの議席を維持するために妻に中絶を迫ったりする男性の事例も記録されている。
こうした調査結果に疑問を呈する人もいる。例えばアイヤールは、公職に立候補したことのあるインド人は全体の1%にも満たないことを指摘している。彼は、子どもが2人以上いる人の政治参加を制限する法律は、わずかな効果しか生まないと主張している203。
インドは性選択的中絶を奨励するキャンペーンを展開し、出生前性別判定は1994年以来違法とされているが、法律の施行は弱い204（インドでは一般的に法律の施行は弱い205）。2007年のBBCの調査では、サウスデリーで超音波による性別判定を喜んで行っている医師が4人いることが簡単にわかった。タイムズ・オブ・インディア紙によると、性選択的中絶は違法であるにもかかわらず、女性がこのような中絶を3回受けることは「非常によくあること」207である。
州による二人っ子政策は、性選択的中絶や女性の子供のネグレクトを増加させ、歪んだ性比を助長している。子どもが2人以上いる家庭に罰則を課している州のひとつであるウッタラーカンド州では、2019年の3カ月間に132の村にまたがる地域で女性の子どもの出生が1人も登録されなかったため、違法な性選択的堕胎、あるいは可能性は低いが女性の嬰児殺しの発生が疑われ、犯罪捜査が始まった208。
政策への影響
中国
中国の高齢化に伴い、世代間の財政懸念が迫っていることもあり、政府は近く出産に対する強制的な制限を撤廃する可能性がある。中国は、その明白な意図を実行に移し、出産制限を廃止すると同時に、新たな強制的な人口政策を実施しないようにしなければならない。後者には、最低出産枠を設けて出生率を上げようとする強制力の誘惑に抵抗することも含まれる。この国は、ある種の強制を別の種類の強制と交換すべきではない。
出産制限の終了
中国が二人っ子制限の撤廃に向けて動き出していることを示す、希望に満ちた兆候が数多く見られる。中国の全国人民代表大会（全人代）は、審議中の新民法の草案で強制的な家族計画政策について一切触れておらず、ある政府関係者は国連会議の出席者に対し、中国は将来的に人口制限を設けないだろうと示唆した210。
いくつかの規制はすでに緩和されている。例えば、中国全土の多くの地方政府が最近、未婚の母に対する罰金を廃止した。シングルマザーに対する罰金が最近解除された広東省に住むユエ・リーという未婚の新米母親は、2019年にブルームバーグ・ニュースに対し、「子どもを産むことは、1年前には不可能だったでしょう」と語った。「罰金には何万元もかかったでしょう！」と彼女は言った211。
しかし、官僚の惰性と地方公務員の収入を得たいという欲望が、二人っ子制限の継続に寄与していると、ウィスコンシン大学マディソン校の産婦人科教授、李福賢は指摘する212。2019年2月にAP通信が報じたところによれば、「少子化で誰もがイライラしているのに、地方政府は料金を徴収することしか考えていない」214。
枠外出産に対する罰金をすべて撤廃するか（そうすれば枠外出産は象徴的なものになる）、できれば二人っ子制限そのものを廃止することが、出産に対する制限を緩和する論理的な次のステップであり、家族の人数を強制的に制限する金銭的インセンティブを取り除くことになるだろう。
将来の強制的な人口政策の防止
出生率が低下し、労働人口の減少に直面した中国は、出産を制限するために使われているのと同じインフラを利用して、逆の極端に振れ、最低出産数の割り当てを実施するのではないかと懸念する人さえいる。2006年の数字によれば、中国の国家衛生家族計画委員会は、全国82,350の地方事務所で約50万人を雇用している215。
2018年3月、中国は国家衛生・家族計画委員会を国家衛生委員会という新たな機関に統合した。名称から「家族計画」が削除されたことは、高齢化に関連する他の健康問題に方向転換し、出産制限の実施に焦点が当てられなくなったことを示している216。同庁は、「国家は、人口増加が経済・社会発展計画に適合するよう、家族計画を推進する」という中国の憲法を引用することで、強制的な家族計画規則を撤廃することへの抵抗を正当化している217。
たとえ2人っ子政策が終わったとしても、将来の政策立案者は、拡大した家族計画官僚機構を使って、国の人口規模を強制的に操作する（増やすにせよ減らすにせよ）という誘惑に負けてしまうかもしれない。その誘惑を減らすために、中国は憲法を改正して人口増加の規制に関する記述を削除し、国家衛生委員会内の人口政策に携わる公務員の数をさらに減らし、委員会内の人口政策予算を減らすべきである。そのような公務員の多くは、国家衛生委員会内の他のプロジェクトに振り向けるか、民間部門への就職を奨励することができるだろう。
インド
有事の際の強制不妊手術に戻ることは政治的に実現不可能だが、大家族への阻害要因に対するインドの支持は依然として残っている。2019年8月にモディ首相が「人口爆発」について発言したことが示すように、ネオ・マルサス的な考え方はいまだに広まっている。しかし、モディとその閣僚たちは、インドの人口ボーナスの利点を繰り返し称賛している。ケンブリッジ大学の経済学者ジョーン・ロビンソンは、インドに何が真実であれ、その反対もまた真実である、という有名な言葉を残している。これは、非常に多様な国のさまざまな地域における大きな差異に反映されており、多くの定説を無意味にする無数の内部矛盾を引き起こしている。
新マルサス主義的な考え方は、確かに今でも政府の政策の多くに組み込まれている。しかし、最近の人口ボーナス自慢は、ロビンソン的な内部矛盾を反映している。反イスラム・バイアスは、人口政策に影響を与えるもう一つの混乱要因であるが、新マルサス的な懸念とは異なる。人口ボーナスに対する誇りが、新マルサス的なレトリックや政策を侵食し、終わらせる一助となることを期待したい。
インドの各州の人口と歳入配分
インドの財政委員会は、人口規模を含むいくつかの基準に基づいて、中央政府が徴収する税金を中央政府と各州でどのように分配すべきかを勧告している。1970年代、出生率の低い裕福な南部の州は、人口規模の基準は出生率の低い州にペナルティーを与え、人口抑制に失敗したと思われる北部の州に報いるものだと不満を表明した。歴代の財政委員会は、このようなペナルティーを避けるため、最新の数字ではなく、1971年の国勢調査に記載された州の人口に基づいて、歳入分配の計算式を作成した。
しかし、2013年に任命された第14回財政委員会は、低出生率の州の優位性を多少損なった。2017年に任命された第15回財政委員会はさらに踏み込み、1971年国勢調査への言及を完全に廃止した。憤慨した南部諸州を和らげるため、委員会は出生率の低い州への給付金も盛り込んだ。しかし、バランスとしては、出生率の高い北部の州が莫大な収入を得ることになった。これは、インド政府が追求してきた伝統的な新マルサス政策の大幅な後退を意味する。
党派政治も政府の意思決定に一役買った。BJPは出生率の高い北部諸州では人気があるが、南部諸州の一部ではほとんど支持されていない。1971年の人口水準から2011年の人口水準に変更することで、BJPは北部州の歳入シェアを大幅に増やし、南部州の歳入シェアを減らした。
新マルサス主義的な考え方がインドの政策を数十年にわたって支配してきたのは確かだ。しかし、BJPの台頭は新たな傾向をもたらした。BJPの有力者の多くは、イスラム教徒の人口比率の上昇を食い止めるために、ヒンドゥー教徒がより多くの家族を持つように呼びかけている。インドではイスラム教徒は大家族になる傾向があるため、インドの人口に占めるイスラム教徒の割合は1951年の国勢調査の9.8%から2011年の国勢調査では14.2%に上昇した。モディ首相はこの傾向に注目しようとしている。1970年代以降、インドでは小家族を奨励する公式スローガンが「hum do, hamare do」、つまり「私たちは2人で、2人の子供がいる」というものであった218。モディは2002年の演説で、4人の妻を持つイスラム教徒の男性がいることに触れ、イスラム教徒のスローガンに相当するのは「hum paanch, hamare pachees」、つまり「私たちは5人で、25人の子供がいる」というものだと揶揄した219。
インドは、歴代の財務委員会が歳入分配におけるネオ・マルサス的偏向を後退させた勢いに乗って、党派的利害に関係なく、すべての政策分野においてネオ・マルサス的偏向を捨てる必要がある。
勢いを増す二人っ子政策
アッサム州は、2021年1月から2人以上の子どもを持つ人を政府職から排除するインドの最新の州となる。2020年1月、モディ首相を含む500万～600万人の会員を擁するラシュトリヤ・スワヤムセバク・サング（RSS）という著名なナショナリストのボランティア組織のトップであるモーハン・バグワットは、RSSは国家的な2人っ子政策の推進に重点を移すと述べた221。つまり、大家族に対する罰則は、ヒンドゥー教ナショナリストのBJPがイスラム教徒を差別しようとする、それほど微妙な試みなのである。明らかに、新マルサス主義がこの政策の唯一の動機であるわけではない。
2020年2月7日、インドの上院議員でBJPと同盟関係にある地域政党のシュリ・アニル・デサイが提出した憲法改正法案を考えてみよう。この法案は、積極的なインセンティブと消極的なインセンティブを織り交ぜて小家族を促進することを提案している。法案は、「人口爆発は将来の世代に多くの問題を引き起こす」と主張し、新マルサス主義的な理由で正当化されている。さらにこう続く：「今日、税制上の優遇措置を撤回し、重税を課し、違反した場合には罰則規定を設けることによって、（夫婦が）これ以上子どもを産まないようにする必要がある」222。
BJPに所属し、デリー大学准教授でもある国会議員、シュリ・ラケシュ・シンハが2019年7月12日に提出した「人口規制法案」がそれである。その法案は、子どもが2人生まれたら不妊手術を受ける夫婦にさまざまな恩恵を与え、2人以上の子どもがいる家庭には懲罰的な措置を取るというものだ。その法案もまた、ネオ・マルサス的な理由付けによって正当化されている：「限られた……生態学的・経済学的資源しか手元にないことを考えると、客観的な分析を行い、将来のインドの来るべき世代のために、人口動態の変化のプロセスを計画するために介入することが急務となっている」223。
二人っ子政策に反対する
インドにおける「人口爆発」の懸念は見当違いである。2017年（データがある最新の）の合計特殊出生率は女性1人当たり2.24人であり、低下している。つまり、まもなく置換出生率の水準である女性1人当たり2.1人に達する見込みである。言い換えれば、インドは懲罰的な措置を講じることなく、人口を安定化または減少させる目標に達している。
程度の差こそあれ、大家族を罰する法律を制定することは無意味であるだけでなく、政府が撲滅しようとしている違法な性選択的中絶や、あまり一般的ではないが嬰児殺しの問題をさらに悪化させる可能性がある。したがって、一部の政策立案者や活動家の間で最近、大家族に対する懲罰的措置の導入に熱中しているが、それは見当違いである。インド政府は全国的な二人っ子政策の制定を避けるべきであり、二人っ子政策をとっているインドの各州はその政策を廃止すべきである。
225。ウッタル・プラデシュ・ビハール州やジャールカンド州などの出生率は依然として高い。最近まで、多くの新マルサス主義者は、これらの州はインドの将来の繁栄を脅かすと批判していたが、これらの州はインドの労働力の重要な供給者になるだろう。生活水準の向上により、インドのほとんどの州では出生率がすでに代替水準を下回っており、現在では多くのインド人が、出生率の高い州は予期せぬ国家的目的を果たしていると考えている。小家族を阻害するような施策は実施すべきではないが、大家族に対する阻害要因はすべて撤廃すべきである。
定数不均衡の是正
2026年、緊急事態の際に初めて実施され、洛国会の政治的代表権の不正配分をもたらした凍結を再び延長する代わりに、インドの下院は国の人口動態の変化を反映すべきである。
民主的代表制の中心的な信条は、「一人一票」という概念である。この凍結は、同じ州に住む人々の相対的な出生率に応じて一人の投票権を評価し、人口増加率の低い州に住む人々の声を増幅させ、出生率の高い州に住む人々の声を軽んじることによって、この信条に違反している。
さらに、出生率の高い州に対する政治的代表権の削減は、個々の家族の行動を変える可能性がほとんどない、非効果的なインセンティブである。
出生率の高い州を罰することを目的とした政治的代表権の不正配分は、非民主的で無意味なものであり、是正されるべきである。
結論
すべての家族は、何人の子どもを産むか、もし産むとしても、政府の干渉を受けずに自分たちで決める権利がある。ネオ・マルサス的な懸念は、歴史的にも今日でも、その権利を、時には暴力的に制限することを正当化するために使われてきた。テクノクラートが決めたとされる理想的な家族構成から外れた人々を罰することで、中国やインドにおけるネオ・マルサス的政策は、個人の自由を侵害し、性選択的中絶や女性の嬰児殺しの問題を引き起こし、出生時の世界的な性比を歪めている。
その証拠に、人口増加は天然資源の増加とともに起こりうることであり、必ずしも欠乏につながるわけではないこと、そして強制されることなく世界の多くの地域で出生率が劇的に低下していることを示唆している。新マルサス主義の最盛期が過去のものとなり、中国がようやく強引な人口抑制から脱却しつつあることが望まれるが、インドやその他の地域では、こうした考え方が復活しつつあるのかもしれない。強制的な人口政策が世界のどこかで存続している限り、新マルサス主義と闘うことは依然として重要である。
引用
フォレット、チェルシー「中国とインドにおける新マルサス主義と強制的な人口抑制：Neo-Malthusianism and Coercive Population Control in China and India: Overpopulation Concerns Often Result in Coercion.”.Policy Analysis No. 897, Cato Institute, Washington, DC, July 21, 2020.doi.org/10.36009/PA.897.