メタ合理性 | ナスの細胞の中で　入門編
Meta-rationality :In the Cells of the Eggplant

目に見えない力を操ることを学ぶ

科学、工学、ビジネスなど、体系的で合理的な能力を必要とする分野では、魔法のように見えることができる人が少なからずいる。

彼らは、厄介で複雑、かつ不安定な状況に足を踏み入れ、それを何とか日常的で管理可能な問題に変えてしまうのである。異常な事態に対処するために失敗していた教科書的な方法が、再び機能し始めるのだ。

多くの場合、これらのマジシャンは、不可能と判断した他のマジシャンよりも、関連する事実上および概念上の知識が乏しい。彼らは技術的な方法を適用する特別なスキルを持っていないかもしれない。その代わり、彼らはそうかもしれない。

• 他の人が見落としている関連要因に気づく
• 理論と現実の間にある明白でないギャップや摩擦を指摘する。
• 誰も思いつかなかった重要な質問をする
• 状況の異なる概念化を示唆する新しい区別をする。
• 問題の説明を変更し、異なる解決方法が現れるようにする
• 仕事の目的、つまり技術的な優先順位を再考する
• 他の人が苦労している困難は、単に無視されたり、重要性が低下することがあることに気付く
• 一見、遠い分野の概念や方法を応用する
• 複数の矛盾する見解を、総合ではなく、生産的なパッチワークとして組み合わせる。

彼らは、技術的合理性のシステムとそのコンテクストとの関係を調査することによって、これらの洞察を生み出している。この文脈には、合理性が適用される特定の状況、合理性が使用される目的、合理性使用の社会的力学、および他の合理的システムも含まれる。この作品は、技術的合理性のシステムの中でではなく、システムの周り、上、そして上に作用する。

これがメタ合理性である。この本はそのことについて書かれている。

メタ合理性は工芸品であり、体系的な学問ではない。技術的な進歩に不可欠であるにもかかわらず、大学のSTEMカリキュラムでは教えられない。現状では、徒弟制度と経験を通じて学ぶしかない。本書はその最初の実践的な入門書である。

メタ合理性は合理性よりも希少で、より大きな影響力を持つが、あまりに認知度が低いため、私がそのための言葉を考案しなければならなかった。それは目に見えない力なのである。

若手技術者が対応できないような問題でも、何年も仕事を続けている先輩は、なぜかうまく対応できると言われることがある。難題を解決する近道を見つけたり、その場では説明できないがより良い方法を考案したり、プロジェクトを円滑に進めるための「勘どころ」を持っている。この価値観は、個人では認められても、その源泉は名乗られないし、詮索されることもない。

メタ合理的な洞察は、合理的な枠組みに縛られた人々にとっては、エキサイティングで魔法のような、理解不能なブレークスルーに見えるかもしれない。「すごいな、どうやったらできるんだろう？どうしたらこんな風に問題を切り抜けられるようになるんだろう」？と思うかもしれない。あるいは、合理的なシステムの中で遡及的に理解できる結果なので、その洞察は運や不可解な「直感」に起因するものとされ、見過ごされるかもしれない。有能な技術的合理性には大きな名声があるが、有能なメタ合理性には、その極めて高い価値にもかかわらず、そのための言葉がないため、全くない。

ナスはあなたのためにあるのだろうか？

この本は、体系的合理性からメタ合理的能力へとレベルアップすることを目的としている。技術的な背景が強い人向けに書いたので、主に理工系の例を使っている。しかし、特定の知識があることが前提ではない。例えば、組織マネジメントのような、合理性に関する別の分野の専門知識があってもよい。同じような内容を、変革的なビジネスのケーススタディを使って扱うこともできるし、実際、そのようなケースをいくつか見ていくる。

メタ合理性は合理的なシステム上で動作するため、少なくとも1つのシステムを習得していることが前提である。また、複数のシステムを選択したり、組み合わせたりするため、複数の分野、それも全く異なる複数の分野の特徴的な合理性を理解していることがプラスとなる。

さらに、メタ合理性は、合理性がうまく働かないときに特に有効である。合理的なシステムが失敗するのを何度も見て、実際に使うときの限界のパターンに気づき始めたときに、その価値が見えてくる。技術的な問題を、決まった概念や手法で解決することは、必ずしも適切ではないことに気づくのである。そして、その理由と対策にますます興味を持つようになる。

次のような方は、この本を読んでワクワクするかもしれない。

• 教科書に載っている合理的な方法を適用しても、考慮されていない要因でうまくいかないことがあるが、その原因を突き止め、回避策を講じる。
• チームプロジェクトで、最初は合理的に組み立てられた計画が、予想外の障害が現れるにつれてどんどん怪しくなり、最終的には妄想に陥ってしまうのに、チームはとにかくそれを追求し続け、失敗に終わってしまったことがある。
• 技術的な問題を解決する仕事は、以前は流れに身を任せて楽しんでいたのに、少し退屈に感じるようになった。
• その代わりに、あなたはますます前置きに興味を持つようになり、問題が何であるかを理解するようになった。
• 科学や工学の分野全体が停滞し、以前は生産的だった手法があまり進歩しなくなった、あるいは最初から信頼できないものだったことが判明した。

また、個人として貢献する立場から、リーダー、経営者、起業家としての役割を担うようになると、メタ合理性がますます重要になる。標準的な手法で明確に定義された問題を解決することは、もはや通用しない。あなたの仕事は、解決策どころか、問題さえも曖昧な混乱を理解することなのである。技術的なリーダーシップは、本質的にメタ合理的な活動であり、システムを選択し、修正し、創造することである。起業家精神は、さらに明らかにメタ合理的な活動である。

メタ合理性は万人にとって魅力的なものではない。人は、認知スタイル、性格、嗜好が異なる。合理的なシステムの中で働くことをいつまでも楽しみ続ける人もいる。もしあなたがそうなら、本書は関係ないと思うかもしれない。それでも、私はあなたを賞賛するが、システム的な合理性を使って考え、行動する能力は貴重であり、あまりにも希少である。私は、現在の文化的機能不全のために、それが衰えてきていることを心配している。合理性を行使し、非合理主義から守ることは、緊急かつ重要である。あなたは、大衆の愚かさ、ヒステリックな妄想、部族の利己主義に直面して、他の皆のために世界を動かしている。どうか続けてほしい。

A：冷蔵庫に水はある？

B：ああ。

A：どこ？見えないけど。

B：ナスの細胞の中にある。¹

「冷蔵庫に水がある」というのは本当だったのか？

科学、工学、経営、政策などにおいて、この疑問と、その疑問が明らかにする問題や機会を調査することで、体系的合理性をより効果的に利用することができる。

「真理」「信念」とは何か？それは象牙の塔にある典型的な哲学的パズルのように聞こえる。このような質問のほとんどは答えられないし、「正しい」答えがあったとしても、現実的には何の違いも生じないだろう。しかし、「真理」と「信念」についての間違った考え方は、現実的に大きな影響を与えるので、理解を深めることは重要である。

実際問題として、「真実」と「信念」の意味は十分に明白であると思われる。「HIVがエイズを引き起こす」という文は、その意味が現実に即しているので、真実である：HIVはエイズを引き起こす。それを信じるということは、世界がそのようなものであると考えるということである。

合理主義者は合理主義を、真実の記述のみを信じようとする姿勢と表現することができる。非合理主義者や反合理主義者は、真実が彼らのイデオロギー的な意図と矛盾するため、あるいは単なる無知から、真実を否定する。メタ合理主義は、非合理主義者に対しては「真理」を擁護するが、合理主義者が誤解している「真理」は否定する。

本当のことを信じることが大切である。「HIVがエイズを引き起こす」というのは真実であり、それを突き止めたことで何千万人もの命が救われた。一部の政治家、宗教指導者、「代替医療」支持者は、HIVがエイズを引き起こすとは「信じていない」と言った。それを根拠に、彼らはHIVの予防と治療を妨害し、何十万人もの恐ろしい、不必要な死を引き起こした。

本書の終わりには、「HIVがエイズを引き起こす」という事実が、皆さんが考えている以上に複雑で、奇妙で、神秘的で、興味深く、そして結果的なものであることがわかるだろう。私は、関連する生物学を詳細に説明する。そして、あなたはきっと驚くだろう。「HIVがAIDSの原因である」という意外な事実が、公衆衛生に与える影響は計り知れないものがある。

では。..冷蔵庫に水は入っていたのだろうか？

答えは、「誰が、何のために聞くかによる」としか言いようがない。どのような意味で「yes」が正しいのか、間違っているのか？

「どのような意味で？」というのは、典型的なメタ合理的な質問である。「そうだ、ナスの細胞の中に水がある」というのは、ある意味では正しいのだが、おそらく役に立つものではない。(もしかしたら、ナスの細胞内の水とさえ激しく反応するような化学物質で冷蔵庫を掃除しようとしているのかもしれない）。もう一つの、おそらくより適切な意味、つまり「飲むもの」という意味では偽りである。

合理的な方法は、しばしば真実を見つけるための最良の方法である。「真実」「信念」「合理性」に対する正確で効果的な感覚を取り戻すには、大きな再考が必要であり、『ナス』の多くはそれに関するものである。

私たちの目的は、真理を弱体化させることではなく、真理は「社会的に構築された」ものであり、したがって部族の恣意的な意見の問題であると宣言することでもなく、合理主義の枠組みでは不可能なより詳細かつ正確な理解を与えることによって、真理を救済することである。

1. [R]このダイアログは、メタ合理的な書籍『Understanding Computers and Cognition』から引用している。Terry WinogradとFernando Floresによる「Understanding Computers and Cognition:A New Foundation for Design」からの引用である。詳しくは後述する。

信頼性と創造性を高めるメタ合理的な改革

科学や工学は、昔のようにはいかない。

科学的理解におけるブレークスルーはまれであり、ほとんどの科学的成果はつまらないものであり、その多くは真実ですらない。多くの科学は現在「再現の危機」に直面しており、これらの分野で想定される知識のほとんどが誤りであったことが判明している。

前世紀のようなブレイクスルー発明は、もはや一般的ではない。過去数十年の間に実用化の進歩が鈍化したとの懸念が高まっている。¹指数関数的に増加する研究開発費から、重要な新製品が生まれることは少ない。おそらく最も重要なことは、医学の進歩が、四半世紀前に考えられていたよりもはるかに遅くなっていることであろう。

定義からすると、これらはメタ合理的な問題である。科学や工学は合理的なシステムでありながら、思うように機能していない。メタ合理性とは、合理的なシステムを評価し、選択し、組み合わせ、創造し、改善し、維持することである。

メタ合理的改革：私たちは、個人レベルだけでなく、制度レベルでも技術的合理性を高めることができるし、そうしなければならない。研究開発の資金調達、コミュニケーション、組織化、評価、報酬などの合理的なシステムは20世紀半ばにさかのぼるが、大規模な見直しが必要である。本書は、個人または小集団の活動としてのメタ合理性を主に取り上げている^。しかし、メタ合理性が国家規模の合理的な制度を改善することも指摘している。

社会心理学や人格心理学における「信頼性革命」は、これが可能であることを証明するものである3。2011年に発表された、予知が不可能であることを示す強力な証拠に端を発し^、これらの分野は再現の危機に直面した。この論文は、当時の研究分野の合理的な規範に照らしても、十分な証拠であった^。その後数年にわたり、研究者たちは多くの重要な実験を繰り返し、特定の主張された結果に誤りがあっただけでなく、存在しない現象に全分野が捧げられていることも発見した。

社会心理学と人格心理学は、その大きな功績のために、自分たちの失敗を集中的に反省し、どのように間違ったのかについて新しい理解を得て、自分たちの方法、基準、制度構造に大きな変更を加えた。これらはすべて、メタ合理的な仕事としてカウントされる。このような取り組みにより、結果の信頼性が高まり、他の多くの分野にとっても刺激的なモデルとなるはずだ。しかし、残念なことに、一部の研究-最も重要なのは医学研究-は、積極的に改革に抵抗している。⁵

工学や科学の分野でも、創造性の危機が叫ばれている。資金が大幅に増加したことで、製品、起業、特許申請、論文発表などの成果が大幅に増加した。しかし、有意義なイノベーションはますます少なくなっているように思われる。ほぼすべてのアウトプットは、役に立たないか、つまらないか、あるいは無関係なバリエーションを持つ「me too」複製である。技術的な仕事のほとんどは、機械的で杓子定規なもので、それが意味を持つかどうか、文脈の中で何らかの価値を持つかどうかについての考察はない。メタ合理性だけがそれを助けることができる。⁷

量的な生産性よりも質的な創造性-研究課題をよりよく選択することが必要である。何が本当に重要なのか？また、研究手法の限界についての考察も必要である。単なる出版物や模倣品ではなく、知識やイノベーションを生み出すために何が実際に有効なのか。そのためには、メタ合理的な調査が必要であり、そのためには、自分のキャリアや所属機関の管理上の要請だけでなく、テーマについて実際に関心を持つことが必要なのである。

創造性は、驚き、好奇心、遊び、そして楽しみから生まれる。偉大な科学者や発明家の伝記には、このような要素が大きく取り上げられている。しかし、現在の制度では、このような創造性が損なわれており、暗記型の生産性を求める競争圧力が常にかかっている。

メタ合理性は、合理的な学問や制度の本質、意味、実践を深く考え直す可能性を提供するものである。それらが歴史的に皆の生活にもたらした並外れた改善と、最近の減速と堕落は、改革を緊急かつ重要なものにしている。⁹

ポスト・ポスト・トゥルースの時代

モノがバラバラになっている。科学や工学だけではない。私たちの社会、文化、そして自分自身もまた、以前ほどにはうまく機能していないようだ。

「ナス」は、より広範なプロジェクト「Meaningness」の一部である。その『意味はいかにして崩れたか』では、近代世界は合理主義という土台の上に築かれたと説明している。つまり、あるシステムが必ず正しいというイデオロギー的信念である。合理主義が破綻したとき、近代は終わった。

私たちは今、合理性、普遍性、一貫性を放棄した「ポストモダン」の中に生きている。ポストモダンの特徴は、文化のつまらなさ、政治の機能不全、虚無的な倦怠感である。合理性は、インターネットによって新たに力を得た非合理主義者からの攻撃にさらされている。彼らは「ポスト真実の時代」を宣言し、「真実は誰が、なぜ尋ねるかにかかっている」と、重要な体系的制度を弱体化させたり破壊したりしている。これは文明を終わらせる破局を生むかもしれない。

合理性が重要だからメタ合理性が重要。法の支配、公共インフラ、自給自足以降の経済はすべて合理性の産物である。合理性がなければ生き残れないのだ。私たちの未来は危機に瀕している。合理性の本質に関する疑問は、抽象的な学術的哲学ではない。真実は重要であり、だからこそ攻撃されるのだ。合理性を回復することは、緊急の解決策である。

一方…非合理主義者は、「真実は誰がなぜ尋ねるかに依存する」という点で不用意に正しい。文脈と目的によって真実が決まる

ポストモダンとは、社会的・文化的システムの正しさと必要性を宣伝していた絶対的な真理の主張が誤りであったことを認識することである。それは、そのシステムが完全に間違っているということではなく、それが「唯一無二の道」ではなかったということだ。擁護者たちは当初、強すぎる主張を二転三転させ、「その主張は真実ではなかったが、十分に真実である、なぜなら、これは実際にはかなりうまく機能しているからだ」と言うのではなく、あきらめたのだ。

だから、近代、そして合理主義を回復することはできない。しかし、真理の本質を含む合理性について、より正確で、より信頼できる、メタ合理的な理解があれば、回復が可能になる。私たちは、社会、文化、そして私たち自身を、メタ合理的な基盤の上に作り変えることができ、そうすべきであり、そうすると信じている。そうすれば、合理的近代がもたらす恩恵を、その弊害や誤りなしに享受することができるだろう。¹⁰それを”ポスト・ポスト真実の時代 “と呼ぶことができるかもしれない。

『The Eggplant』の大部分は、専門的な実践を向上させることのみを目的とした、個人の活動としてのメタ合理性について書かれている。私は、メタ合理性が重要である他の理由を示すために、ここでより広い問題を提起した。『Sailing the Seas of Meaningness』では、社会、文化、そして私たち自身に対するより広い意味合いを取り上げている。

本書では、個々の技術的な仕事への関心から「飛び出し」、より大きなテーマと関連づけながら、時折これらの関心事に立ち返っていくる。

1. [R] これは定量化が困難である（したがって疑問である、私は納得しているが）。例えば、Patrick Collison and Michael Nielsen, “Science Is Getting Less Bang for Its Buck,”The Atlantic, November 16, 2018, and Nicholas Bloom,et al., “Are Ideas Getting Harder to Find?,”American Economic Review2020, 110(4), pp.1104-1144。後者には関連する学術文献のレビューがあり、1107-8頁が有益である。マイケル・ハンロン「The golden quarter」Aeon, 3 December, 2014 は、含意のあるまとめとして人気がある。Patrick CollisonとTyler Cowenの”We Need a New Science of Progress,”The Atlantic, July 30, 2019は、可能な改善策を提案している。
2. [R] Pierre Azoulay, “Turn the scientific method on ourselves,”Nature484 (2012), pp.31-32.
3. [R] Simine Vazire, “Implications of Credibility Revolution for Productivity, Creativity, and Progress,Perspectives on Psychological Science13:4 (2018), pp.411-417。
4. [R]著者であるDaryl BemのWikipediaの記事には、良い考察がある。論文は、「未来を感じる：認知と感情に対する異常な遡及的影響に関する実験的証拠」Journal of Personality and Social Psychology100:3 (2011), pp.407-25.
5. [R]John P. A. Ioannidis, “Evidence-Based Medicine Has Been Hijacked,”J Clin Epidemiol.73 (2016), pp.82-86.
6. [R] IainChalmerset al., “How to increase value and reduce waste when research priorities are set,”The Lancet, January 8, 2014.
7. [R] Malcolm R. McLeodet al., “Biomedical research: increasing value, reducing waste,”The LancetJanuary 8, 2014.話題の連載を紹介。
8. [R]  意味論では、これらを”完全なスタンスのテクスチャー「として論じてきた。
9. [R] 私の「勝利のためにカーゴカルトをアップグレードする」を見てほしい。
10. [R] 私の「将来のあらゆる意味づけのモードに対する要望事項」を参照。

「ナスの細胞の中で」は5部構成になっている。その内容は以下の通りである。

1. 合理主義。技術的合理性がどのように、いつ、なぜ機能するかについての標準的な理論-残念ながら、これは不適切で誤解を招くものである。
2. 単なる合理性。形式的合理性を機能させるために必要であることが判明した、日常的で非公式な推論と活動
3. 合理性。いつ、どのように、なぜ、それが機能するのかについてのよりよい説明
4. メタ合理性。合理的なシステムがその文脈とどのように関連しているかを理解することによって、より効果的に合理的なシステムを利用すること。
5. 応用編。メタ合理性を特定の分野に応用する方法をいくつか紹介する。

第1部：合理主義

合理主義とは、合理性は数学に基づくものだから、必ずうまくいくに違いないという理論である。しかし、実用的な合理性とは、単なる数学ではなく、体系的な思考を実世界の状況に適用することである。合理主義は、数学と現実の関係について適切な理論を持っていないため、合理性は数学とは異なり、しばしば信頼できないことを認識できない。このことは、半世紀も前からよく理解されている。残念なことに、合理主義がいまだに広く信じられているのは、よりよい説明が容易に得られないからだ。

「ナス」は、合理性についての代替的な理解と、合理性をより良くする方法についての理解を提供する。それは主に、合理性がどのように、いつ、なぜ機能するかについての観察に基づいており、第3部で取り上げている。

しかし、それは合理主義が機能しない具体的な方法によって動機づけられているのも事実である。そこでパート1では、より良い理解を見出すことを念頭に、合理主義が実際に合理性がどのように機能するかを説明できない多くの方法を説明する。全体的な診断としては、合理主義が曖昧さを考慮に入れていないことである。

第2部合理性

合理性がどのように、いつ、なぜ機能するかについてのより良い説明は、単なる合理性がどのように、いつ、なぜ機能するかについての理解にかかっている。合理性とは、体系的ではなく、したがって技術的に合理的でもないが、理にかなっていて、うまくいきそうな思考や行動のことである。

非公式な推論は、ほとんどの日常的なタスクに適している。それは通常、漠然としたものを効果的に扱うことができる。どのように？

それを知るためには、私たちは合理性を真剣に受け止める必要がある。合理主義がしばしば行うように、非合理的だからといってそれを無関係と見なしたり、真の合理性に近似した粗雑で弱いソースだと思い込んだりしてはいけない。合理性は、体系的な合理性では解決できない共通の問題を解決する。

経験的な現象としての合理性を調査する必要がある。私は、厳密な観察によって発見された合理的な活動の主要な特徴や力学をレビューする。要約すると、合理性が機能するのは、それが文脈に依存し、目的を持ち、対話的で、暗黙的であるためである。

第3部合理性

体系的合理性は、文脈からの独立性、目的からの独立性、離脱性、明示性という正反対の性質を目指すものである。場合によっては、問題を漠然とした実世界の特殊性から、抽象的で形式的な領域に変換することで大きな力を得ることができる。その領域で問題を解決し、その形式的な解決策を実世界の状況に適用する。

なぜ合理性が働くのか。その理由の大部分は、私たちが合理性を機能させるために実践的な作業を行っているからだ。私たちは世界や自分の考えや行動を曖昧なものにしないように変え、それによって合理性をより確かなものにする。

体系的合理性は、3つの理由から合理性に依存する。

• それは、漠然としたリアルワールドと、それを明確に形式的に抽象化したものとの間を翻訳するための合理性に依存している。ほとんどの場合、これは解釈と交渉による複雑で漠然とした問題である。これらは非合理的ではあるが、合理的な認知活動である。
• 完全な文脈非依存性、目的非依存性、離脱性、明示性は決して達成されない。したがって、合理性とは、合理主義が想定している以上に「単なる合理性」に近いものである。
• 実際には、形式的推論と非形式的認知はほとんどの場合、絡み合っている。

メタ合理性の観点から見た合理性は、真理を発見するための最適な方法ではない。それは、異なる種類の状況において、多かれ少なかれうまく機能する、異質な理解方法のごちゃ混ぜである。しかし、それはそれで価値がある。そして、合理的な方法がどのように、いつ、なぜ機能するのかについて、より現実的な見方をすることで、より効果的に適用することができる。

第4部メタ合理性

メタ合理性とは、特定の状況において、どのような合理的方法をどのように使うべきかを推論することである。効果的なメタ合理性は、合理性、合理性、メタ合理性がどのように、いつ、なぜ機能するかを正確に理解することにかかっている。

第4部では、メタ合理性がどのように合理的なシステムを評価、選択、創造、改善、維持するのかについて説明する。

本書では、問題の選択と定式化、分類と標準の作成と改訂、システムの構築、合理的なアプローチを放棄して代替案を検討する際の判断などのトピックを扱う。

第5部応用編

このパートでは、ソフトウェア開発、統計学、起業家精神などの分野でメタ合理性がどのように利用されるのか、その実践例を紹介する。トランジスタの開発、知識管理システムの発明、エイズの原因であるHIVの発見などのケーススタディに基づく。