ノーベル賞受賞の理由を探る
Exploring exactly why someone receives a Nobel Prize

私はキッセンジャーのファンではないが、それでも彼にはいくつか印象に残る名言がある。 そのひとつがこれだ：

アカデミックな政治がこれほどまでに悪質なのは、まさに利害関係があまりにも小さいからだ。

それに引き換え、学者が他者から発見を盗んだり、大学の権力構造の中でライバルを追い落とそうと工作したりするのをよく目にする。 そのため、例えば私が考えることやアイデアを探求することが好きでも、学問の世界でキャリアを積む気にはなれなかったのである。

同様に、儲かる発明が発見されるたびに、人々はその発明の「所有権」を主張し、その発明に協力した人々を進んで裏切るために、多大な労力を費やすことがよくある。 最も記憶に残る最近の例としては、mRNAワクチンがある。 例えば

• モデルナはファイザー社（およびノーベル賞受賞者カリコーが上級副社長を務めていたバイオテック社）をワクチンに関する特許侵害で訴えた。
• モデルナは、ワクチンに関する特許侵害で複数の企業（例えば、こちらとこちら）から訴えられている。
• モデルナは、米国政府に利益を還元する義務があるかどうかをめぐり、米国政府と長年にわたり法的紛争を抱えていた。その背景には、モデルナのワクチン製造に連邦政府の発見が使われ、ワクチンの開発とテストに米国政府が100億ドルを費やし、モデルナのワクチン上市に米国政府が大きな責任を負っていたことがある。モデルナは最終的に和解に応じ、今年になって利益のごく一部を返済し始めた。それにもかかわらず、同社は米国に対し、昨年同社がワクチン代として請求した額の約3倍（おそらく欧州が請求される額の3倍）を請求している。

ご想像の通り、誰がこのワクチンの功績に値するかに関しても、重大な不誠実さがあった。ロバート・マローンによる事件の要約は以下の通り：

私は1990年代に、mRNAやDNAを送達するためのカチオン性脂質の使用に関連した（細胞培養と動物の両方における）重大な毒性を発見し、文書化し、K・カリコ博士を招待して初めて会った（ソーク研究所での最初の研究の約10年後）学会（私が主催した）でこれを文書化し、公表した。この頃、ジルと私はナノ脂質技術を放棄した。

私のキャリアを通じて、私が大昔に明らかに開拓したものを最初に発見し、開発したのは自分たちだと主張する他の学者たちと付き合わなければならなかった。成功には多くの父親がいるが、失敗はろくでなしだ。これは、ワクチン目的の研究の「実用化」が「バイカル」というラホヤの小さなバイオ新興企業で行われ、私が秘密保持契約と雇用契約を結んだために、そこで行ったことを公表したり、その後の出来事の流れに影響を与えたりすることができなくなったことの結果でもある。言うまでもないことだが、学問の自己顕示欲、貪欲さ、傲慢さ、貪欲さは往々にして報われるものであり、製薬業界の利益と学問的競争力が融合したとき、倫理はバスの後部座席に乗ることになる。一方、私が若い。「ソフトマネー」学者であった頃、ヴィカル社のCEO（ヴィジェイ・サマント博士、元メルク社）は、私がヴィカル社に勤めていた時に発見したことを公表したり使用したりした場合、私を訴えると脅す停職と執行停止の手紙を送ってきた。

その後、ケイティ・カリコ博士 （ペンシルバニア大学、後にバイオテック社副社長、元ハンガリー人スパイ）とドリュー・ワイズマン博士 （ペンシルバニア大学、アンソニー・ファウチ博士に師事）が、私の研究と最初の実用化から約10年後、私の研究を引用することなく、私のアイデアについて高名な学術誌に総説論文を書いた。 彼らはその後、その論理と技術を広く宣伝するツアーを行った。そして、この論評は一連のウィキページの基礎となり、この二人組や他の人々をオリジナルの発明者として宣伝した。

ペンシルバニア大学は、シュードウリジンのmRNAへの組み込みに関するカリコとワイズマンの特許（ワクチンへの使用に関するクレームは発行されていない）を持ち株会社にライセンスし、持ち株会社はその後、モデルナとバイオインテックの両方にライセンスを供与した。mRNAワクチンの開発を目指す第3の企業（Curevac社）は、イーロン・マスクが一部出資しているが、Uペンシルベニア特許のライセンス供与を受けず、より低用量のmRNA/脂質を使用し、シュードウリジン（擬似mRNA）の問題がないSARS-CoV-2 mRNAワクチンを開発した。モデルナやBioNTechとは異なり、Curevacは製品開発においてより理路整然としており、伝統的（そして倫理的）であったが、その初期抗体価や血清転換（投与量を減らした場合）はモデルナやBioNTechの報告よりも低かったため、歴史の灰の山に追いやられた。

ケイティ・カリコとドリュー・ワイズマンは、mRNAをワクチン接種に利用した最初の発明者であり、ボストンを拠点とする『STATニュース』が最初の記事を掲載し、CNNやNYタイムズもそれに続いた。企業メディアは大々的に、カリコとワイズマンは その「先駆的」な業績に対してノーベル賞 （医学賞または化学賞）を授与されるべきであると宣伝した。 そしてモデルナは、MITのリポソーム技術と創薬のスーパースター、ロバート・ランガー教授の密接な関与のもと、mRNAを薬として、あるいはワクチンとして使用する特許の優位性を主張した。

ジルと私は、私が（ウィキペディアを含め）歴史から抹殺されることに異議を唱えた。ジルは、発明の実際の歴史について、ソーク研究所が出願し、その後不可解なことに私に通知することなく取り下げられた最初の特許を含む、オリジナルの発明開示、特許、データなどの引用とコピーを含む説明を書き上げた。この要約は、ソーク研究所、UCSD、カロリンスカの親しい同僚でかつての共同研究者（現在はノーベル賞選考委員会の正教授）、ロバート・ランガー博士（当初は私の役割について知らないと主張していたが、その後事実を認めた）、その他多くの人々に送られた。STATニュース（彼らは、カリコとワイズマンが盗んだ勇気の主張を宣伝する出版物の撤回や変更を拒否した）、CNN（彼らは、彼らが推し進めていたことの一部を編集し、手を引き、撤回したようだ）、NYタイムズ（彼らは、カリコとワイズマンがこれらのアイデアのオリジナル・ソースであるという主張を削除するために、彼らの以前のビデオと書かれたエッセイを間違いなく編集した）に手紙が送られた。カリコとワイズマンは、ラスカー賞（しばしばアメリカのノーベル賞とみなされる）から数百万ドルを受け取り、イスラエルとスペインの政府からも同様の賞を受け取った。しかし、『ネイチャー』誌やアメリカの企業メディアは驚き、失望したが、医学や化学のノーベル賞は贈られなかった。

この時点で、この技術の発明者としての私の役割が、mRNA COVID-19ショットの安全性に関する私の懸念に重みを与えるものであることが明らかになった。そしてこれが、メインストリームのメディアが私の発明者としての役割を否定する理由となった。

結論