期限切れ：コビッド知られざる物語
EXPIRED: COVID THE UNTOLD STORY

EXPIRED:COVID THE UNTOLD STORY

期限切れ：コビッド知られざる物語

クレア・クレイグ

2023年初版

クレア・クレイグ博士とジョエル・スモーリーによるダイアグラム

第2版

関連記事

【衝撃的ニュース 】Clare Craig博士がファイザー社の幼児向け臨床試験データをいかに捻じ曲げたか...

!function(r,u,m,b,l,e){r._Rumble=b,r||(r=function(){(r._=r._||._.length==1){l=u.createElement(m),e=u.getElementsByTagName(m),l.async=1,l.src

alzhacker.com

2022/06/20

注意事項

本書で提供される情報は、教育および研究目的のみのものである。本書に掲載されている医学的情報（精神衛生に関するものを含む）の調査および表示には細心の注意を払っているが、決して専門的な医学的アドバイスを提供したり、それに取って代わることを意図したものではない。著者および出版社のいずれも、本書に含まれる情報またはその出典、あるいは誤りや脱落の結果、直接的または間接的に引き起こされた、あるいは引き起こされたと主張される、いかなる行為や請求、損失、傷害、損害、不都合に対して責任を負うものではない。読者は、診断および治療を含む健康に関するすべての事柄に関して、信頼できる資格を有する専門家から医学的助言を得るべきである。

医学知識は常に進化しており、新しい情報が入手可能になる可能性がある。著者および出版社は、本書に含まれる情報の正確性、完全性、最新性、信頼性、有用性に関して、明示または黙示を問わず、いかなる表明または保証も行わない。出版社および著者は、『Expired』に掲載されているすべての情報の正確性と最新性を出版日までに確保するよう最善を尽くしている。しかしながら、本書に含まれる情報、あるいは誤謬や脱漏の結果として読者が被った損失や不都合について、出版社および著者は一切の責任を負わない。そのような努力にもかかわらず、不正確な情報が残ってしまった場合、そのような誤植やその他の誤りは、その後に再版される際に通知された時点で訂正される。

謝辞

当初から、ノンフィクションを書くことは途方もない仕事だとわかっていた。何よりもまず、他の人々を啓発し教育することを目的として、個人的なストーリーを分かち合ってくれた勇気ある人々に心から感謝している。ツイッター上の活発なコミュニティやHARTグループからの貴重な貢献は、彼らの参考文献やアイデア、魅力的な議論によってこの仕事を豊かにしてくれた。

ヴァル・フレイザー、マーティン・ニール、ジェマ・モラン、母のジーン・クレイグ、兄のロバート・クレイグ、そして夫のブライアン・トゥーキーには、貴重なフィードバックとサポートをいただき、心から感謝の意を表したい。そして心から感謝している。そして、心から感謝している。

アンドリュー・ロケットは、編集と複雑な出版プロセスのナビゲーションの両方において、欠くことのできないガイドであった。彼の専門知識は、この旅を通してかけがえのないものだった。また、カバーデザインを担当してくれたステフ・コール、AIのアートワークにクリエイティブな貢献をしてくれたアルジャーロン・ウォーターシュート、細部にまで細心の注意を払ってくれた植字工にも感謝の意を表したい。

最後に、夫と4人の子供たちに心から感謝したい。家事を引き受けてくれたり、毎日笑顔でいてくれたり（たまに焦げたソーセージを快く見逃してくれたり）、彼らの揺るぎないサポートは、私の努力の礎となっている。心から感謝している。

目次

• アドバイザリー
• 謝辞
• はじめに
• 1： 私は信者である
• 2： 正しくあること、そして全知全能であると感じること
• 信念1 コビッドは密接な接触によってのみ蔓延する
• 3. 科学者はなぜ間違えるのか？
• 4: 偽預言者と科学
• 信念2：コビッドに感染すると、誰もがその影響を受ける： 誰もが感染しやすい
• 5. リスク
• 信念3：コビッドに殺されるかもしれない
• 6. 信念を信じる
• 7：恐怖、ショック、恥の力
• 信念4：死亡診断書は決して間違っていない
• 8：考えを変える
• 9. 科学の反対
• 信念5：新しい変種は破滅を招く
• 10：はじめに言葉ありき
• 信念6：陽性反応が出たらコビッドである
• 11. 独自に考える
• 12：間違っていることを告白する
• 信念7：コビッド感染者の3人に1人は無症状のうちに感染している
• 13. 高僧たち
• 14: まず危害を加えない
• 信念8：ロックダウンが命を救った。ロックダウンは命を救った
• 15：サンクコストの誤謬
• 信念9：ロックダウンは有害ではない
• 16：安全を守ることの反対
• 信念10：マスクは感染を減らす
• 17：マスク規則の政治性
• 18：予防原則
• 信念11：子どもたちは回復力がある
• 19：恐怖を煽る
• 20：恐怖の反対
• 信念12：ゼロ・コビッドは達成可能である
• 21. 純粋主義
• 22：モラルの羅針盤を見つける
• 23. 子供たちへの手紙
• 24: クラウド・コビッド・ランドを去る
• 年表
• 注釈

はじめに

コビッドは不確実性の新時代をもたらした。何が起こるかを想定しなければならなかった。最悪のシナリオを恐れるあまり、こうした仮定がさらに誇張され、それが事実として提示された。何カ月も何年も繰り返されるうちに、これらの「事実」は信念となった。その結果、私たちの社会の大半は、神話に基づいた信念体系の中で2年間（を数えて）生活することになった。クラウド・コビッド・ランドへようこそ。

クラウド=コビッド・ランドから抜け出したいのであれば、まずは自分たちがどうしてクラウド=コビッド・ランドにたどり着いたのかを理解することだ。私は自分の診断能力を、それぞれの信念の起源を理解し、それらが現実とどこで対立しているかを理解することに集中させようと試みてきた。このような信念は1冊の本には書ききれないほどたくさんあるため、本書ではウイルスの感染経路に関連するものに焦点を当てている。

反論や主張を提示することは可能だが、代替となる信仰箇条を提示するのではなく、それぞれの信念の根拠を調査し、その根拠を批評することに重点を置いている。これらの根拠は、しばしば間違いや、確実な証拠に対する不注意に基づいている。このような過ちと、その過ちにつながった過失がどのようにして明らかにされたかを示そうと試みている。主要な対立領域と、特定の信念がどのようにして広く埋め込まれただけでなく、もはや疑うことができないような台座の上に置かれるようになったのかを探る。

この本のタイトルは『Expired（期限切れ）』である。まず、コビッド、そしてそれに対する反応は、息を引き取る人々についての物語である。(マラリアや麻疹、インフルエンザを大文字で表記しないのと同じように、コビッドは大文字で表記しないことにした。それに値しないからだ）。確かにウイルスによる死はあったが、ウイルスに対する不釣り合いな対応による死もあった。第二に、賞味期限を過ぎ、証拠によって見当違いであることが明らかになった後も、人々が説得力のない仮説にしがみついたために、有害な間違いが生じた。第三に、そして根本的に、これは空気感染するウイルス（SARS-CoV-2）についての本であり、空気感染によって広がることの意味と、それを認めなかったことについての本である。

CoV-2に関する議論は両極化している。ニュアンスは失われた。議論の両側で、人命が危険にさらされているという信念が、情熱を高め、極端な立場を採用することを意味した。コビッドは、友人間や家族内でも計り知れない分裂を生み出した。単純な物語がどのようにして定着し、私たちがどのようにしてこれほどまでに分裂するようになったのかを探る。例えば人工妊娠中絶をめぐるような最も極端な議論は、双方が最も害を防ごうと議論していると信じているときに起こる。人工妊娠中絶の議論では、一方はあらゆる介入が命を救うと考え、もう一方は介入によって引き起こされる害に焦点を当てたため、和解しがたい相違が避けられなかった。一歩引いて、関係者全員が害を最小化したいという共通の目的を共有していることに気づくことが重要である。それが出発点であるべきだ。その共通の理解から、私たちはエビデンスを一緒に見て、全体として被害を最小限に抑える最善の方法を決定することができる。将来的に過ちを繰り返さないためにも、今そうすることが重要だ。私たちと意見を異にする他者を、そのような意図がなかったにもかかわらず、危害を及ぼす張本人とみなすことは、常に有益ではない。

クラウド・コビッド・ランドを理解するには、科学的な議論を蒸し返すだけでは不十分だ。まず、私たち自身の信念体系の文化的、心理的、哲学的側面を理解することが重要である。誰もが、特に科学者は、何を信じるかを決める前に、証拠を冷静かつ論理的に吟味していると思いたいものだが、現実はそれほど高潔ではない。私たちが信じられるものは、それ以前に持っていた信念によって決まるのだ。相反する証拠があったとしても、不確かさを認めたり、自分の物語を調整して置き換えたりするのではなく、どちらか一方を選ぶのが私たちのデフォルトの反応なのだ。自分の立場を変えるということは、間違い（そしておそらく騙されやすさ）を認めるということであり、ほとんどの人はそれを簡単にはしない。

科学的な議論とそれがどのように発展してきたかについてのこの議論と同様に、私は、私たちが何を信じるか、どのように考えを変えるか、そして何がその決定に影響を与えることができるかに影響を与える要因を取り上げている。私自身のコビッドに関する意見の変化を例に、信念がどのように変化するかを説明した。恐怖は、私たちがどのように決断を下し、何を信じるかを決める上で重要な役割を果たした。私は、恐怖がどのように生み出されたのか、また恐怖がどのような影響を及ぼし、また及ぼすように設計されたのか、その証拠を提示する。

科学者は、仮説を合理的に検討し、利用可能な証拠のみに基づいて判断するために、不信を保留することができなければならない。理性的に考える能力は、感情的な反応や既存の信念によって妨げられることがある。これらが恐怖の環境の中で形成され、特に私たちのアイデンティティの一部となった場合、それに合理的に挑戦する能力は緊張を強いられる。権威者が常に誤った「真実」を繰り返すと、神話が生まれる。

『期限切れ： Covid the Untold Story』では、ウイルスの拡散に関連する12の信念を取り上げ、ロックダウン、無症候性感染、マスクの有効性などにも及んでいる。スパイクプロテインの起源、治療法、ワクチン、長期コビッドに関連する信仰については、2冊目の本『Spiked』で取り上げる予定： A Shot in the Covid Dark（コビッド・ダークへの一撃）』である。それぞれの信念には対立する部分があり、双方の証拠が提示され、批評される。私は、入手可能な証拠に基づいて、なぜ人々が異なる仮定を持ち、それらの信念が与えた影響を探る。各信念の考察の合間には、提起された問題をめぐる議論が章立てで展開される。

2020年以降、倫理原則の逆転が起こった。子どもよりも高齢者のニーズが優先された。政府は、反対や議論さえも最小限にとどめ、確実に害をもたらす政策を実施した。人権は無視された。最後のお別れができるような親密なものから、公園のベンチに座るようなありふれたものまで、日常生活の些細なことにまで干渉する法律が作られた。何の影響もない介入策に巨額の資金が費やされた。健康上の決定に基づいて少数派を差別する制度が導入され、多くの国で採用された。人々は予想外の反応を示した。自分の思考を事実確認者に、道徳を法的指導に、身体の自律を国家にアウトソーシングしたのだ。Cloud-Covid-Landを去るということは、何世紀にもわたって西洋社会を支えてきた倫理原則を強化し、それを覆すことによってもたらされた損害を明らかにすることである。

クラウド=コビッド=ランドの信仰は、宗教が維持されるための多くの属性を採用することで維持されており、本書の至るところでこれらの類似性に言及されている。本書で明らかにされた信念体系を推進した偽預言者、大祭司、清教徒に会い、冒涜者、魔女狩り、救世主ワクチン崇拝について『スパイクド』で話を聞くことになるが、宗教のテーマと整合性はここで紹介される。

本書は不可避的に起こったことの物語を提示する。その正確性を確保するためにあらゆる努力を払っているが、不完全である可能性もある。時が経てば、本書での解釈がところどころ間違っていたことを示す証拠がさらに出てくるかもしれないし、新たな説明が構築されるかもしれない。私はそれを歓迎する。そうやって科学は進歩していくのだから。

診断学の専門家として、私が最初に懸念を抱いたのはコビッド検査の周辺だった。私は2020年9月にそれについて発言した。当時、私はまだ公式見解の多くの側面を信じていた。その後、他のニッチな専門家たちが、それぞれの専門分野からコビッドの扱いについて懸念を抱いていることを知り、私は耳を傾け、調査を始めた。

コビッドを完全に理解するには、疫学、感染症学、ウイルス学、免疫学、診断検査、死亡診断、さらには物理学など、多くの学問分野の理解が必要である。これらすべての側面を理解するには、膨大な労力を要する。診断学のトレーニングの一環は、自分が期待しているものを見ないようにすること、そして証拠が何を示しているかを冷静に観察することを学ぶことである。トレーニングはまた、すべての報告書とすべての数字の背後に実在の人物がいることを忘れないようにすることでもある。半年間、たゆまぬ努力を続け、できる限り幅広く本を読んだ結果、2020年春に何が起こったのかを理解し始めたように感じた。その後の展開について常に最新情報を得るために、さらに多くの作業が続くことになる。

本書は、私がこれまでに学んだことを要約し、何が起こったのかを他の人々が理解するための、より効率的な方法を提供することを願っている。起こったことすべてを網羅しているとは主張しないが、空中長距離伝染とその意味合いに関する主要な問題には対処しており、いつ何が起こったかを時系列で語ることなく（巻末の年表を参照）、何が起こったかをニュアンス豊かにまとめていると信じている。なぜそのような展開になったのかをあらゆる側面から検証するのではなく、政策決定に影響を与えたいくつかの仮定が最終的に誤りであったことがなぜ証明されたのかに焦点を当てている。

同様に、この問題の調査や暴露に重要な役割を果たしたすべての人々を列挙することは、長くなりすぎるため試みていない。重要な仕事をしたのにクレジットされていない方々には申し訳ない。また、誤った意思決定に責任のある役人やその他の人々の利益相反の目録を作ろうとはしていない。

本書は自助ガイドではなく、むしろ証拠を提供し、当局や主要メディアがこれまで提示してきたシナリオにそぐわない部分を説明し、我々が持っているデータにより適合する、より明確な説明を提案する資料である。しかし、多くの人が遭遇したことのないような洞察を提示し、それを共有する価値があると思われることを願っている。

統計も少し出てくるが、数字の計算作業は別の場所で見ることができ、本書はその作業から得られた知見をまとめたものである。『Expired』は科学についての本だが、物語を通して語られている。たくさんの比喩が登場し、巨人、銀行強盗、グレート・デーンにも触れる。その道中には孤独、貧困、過ち、死もあるが、勇気、連帯、成功もある。

まずはコビッド自体の基本的な側面から始めよう。2019年に世界で初めてSARS-CoV-2と呼ばれるウイルスの感染が確認された。このウイルスは、SARS-1と同様に急性呼吸器症候群を引き起こす病気-コビッド-を引き起こす。また、サイトカインストームとして知られる生命を脅かす過剰反応性免疫反応を引き起こし、小さな血管でも大きな血管でも凝固しやすくなり、肺に供給する血管の閉塞など生命を脅かす合併症を引き起こした。これが原因で死亡した人もいる。ウイルス性感染症があったという証拠に異論を唱える人々がいることは承知しているが、この点については「信念6」で述べることにする： 陽性ならコビッドに感染している。

これらの基礎から、この病気がどのように広がっていくのか、それに対する人間の免疫反応、検査結果が陽性であった場合の本当の意味など、より複雑な側面を探ることができる。もしあなたが、これまで信じられてきたことの一部が不正確であったことを受け入れ、コビッドやその結果についての証拠に基づいた評価を聞く用意があるのなら、この先を読み、自分が知っていると思っていたことのいくつかを考え直す準備をしよう。

1. 私は信じる

このウイルスの増殖を食い止めるための国家的な取り組みがなければ、世界中のどの医療サービスも対処できない瞬間が来るだろう。十分な人工呼吸器、十分な集中治療ベッド、十分な医師と看護師がいなくなるからだ。

ボリス・ジョンソン、2020年3月[1]

2020年3月、私は怖かった。毎日BBCのニュースを読んだ。武漢に端を発し、私たちが何も知らず、破滅的な結果をもたらす可能性を秘めた新種のウイルスがもたらす恐怖と物語に、私は完全に引き込まれていた。1月から2月にかけては、コビッドは単なるニュースの一つに過ぎなかったが、3月になると、恐怖が現実のものとなり、友人、同僚、家族との会話に頻繁に登場するようになった。

恐怖は確実に伝染していった。中国からの映像では、若者たちが落下死したり、防護服を着たチームに連れ去られたりしている。病院が対応に苦慮している様子を伝えるビデオ映像はソーシャルメディアで共有され、その一部は主要テレビ局を通じて私たちの家にまで配信された。振り返ってみると、これらのいくつかは馬鹿げている。警察が男性をバタフライネットに閉じ込めている中国のビデオでは、車両に「police」、制服に「SWAT」と中国語ではなく英語で目立つように書かれており、意図する視聴者が誰であるかは明らかだった。地面に倒れている男性の一人は、最後の瞬間に腕を伸ばして倒れるのを防ごうとする本能を抑えることができなかった[2]。これらの映像を初めて見たとき、私はそれを信じた。

中国共産党の提供で、団地のドアが溶接で閉ざされ、人々が出て行くのを阻止しているとされる映像も流された。中国国外の人々は、このような出来事が起こりうることに愕然とし、わが国の政府がこのような行為を容認するはずがないと信じていた。武漢からの報道では、何千人もの患者が治療のために何時間も並ばなければならず、病院のスタッフは忙しすぎてトイレ休憩も取れず、おむつを着用しなければならなかったと伝えている[3]。引き起こされた恐怖は十分に圧倒的で、数週間のうちに、スウェーデンとベラルーシを除くすべての国が次々と封鎖され、抗議はほとんどなかった。

恐怖とは裏腹に、早い時期から、最悪のシナリオであっても、恐れられて計画されていたパンデミックインフルエンザほどひどくはならず、若者や子供たちは概して助かったことは明らかだった。そのため、私の恐怖心はいくらか和らいだ。しかし、恐怖は理屈だけでは消えない。私は病みつきになった。恐怖の結果、次の「ヒット」が必要となり、潜在的な危険を繰り返し評価しなければならないという強迫観念が生まれ、結果的に中毒の基盤を強化することになる。すべての依存症と同様、それは決して満たされることはない。私は毎日、この感情的な信念を補強するための情報を求めてニュースにチャンネルを合わせていた。2020年3月23日に首相から発表があるという警告は、その日の夕方、最初のロックダウンが発表される前に不安を煽った。

ロックダウン

私がロックダウンという言葉を初めて耳にしたのは、ニューヨークに住んでいた時だった。私の子供たちは、学校がガンマンに襲われることを想定したロックダウンの訓練を受けた。私たちは学年の途中から来たため、学校だけでなくこの国にも慣れていなかった。初めて訓練があったとき、長女はトイレにいて、何をすればいいのかわからなかった。長女はトイレにいたのだが、何をすればいいのかわからず、先生につかまれ、ドアから見えない部屋の隅でうずくまっていた近くの年少組に放り込まれた。ニューヨークの学校での避難訓練は、いかに身を縮めるかを学ぶものだった。今、私たちは英国に戻り、ウイルスから身を守るよう指示されている。

しかし、我々は身を縮めなければならない。確かに、接触者を減らせば、感染の広がりは遅くなり、NHSの負担も減るだろう。学校が閉鎖されることに不安を感じたが、たった3週間のことなので、友人や教師にその心配を口にすることはなかった。9歳の末っ子はすでにコビッドに感染していたので、私たち夫婦は校門で友達に手を振って別れることはなかった。たった3週間だ。私たちはそれを乗り切ることができた。

私たち全員が身を縮めていると、街の音は小さくなり、救急車のサイレンの数が増えているのがより目立つようになった。サイレンが鳴り響くたびに、私たちは恐怖を思い知らされ、身を潜めるという決断に意味があったことを確認した。私たちの思いは、救急車に乗っている人々や、身じろぎすることなく日々危険に立ち向かいながら病人の世話をしているスタッフたちに向けられていた。ニュースでは、医療従事者やバスの運転手、そして以前は健康だった若者の死が連日報道され、恐怖のインスタレーションはより身近なものとなった。

死

西ヨーロッパのほとんどの町で死者が増え始め、その後、死者数は急増した。最初はゼロから徐々に増え、その後急速に増え、4週間毎晩数字をチェックし続けた後、ようやく緩やかになり始めた。4月上旬には死者数が横ばいになった週があり、毎晩、死者数が減っていることを祈りながらチェックし、ついに前日よりも死者数が減る日が来た。それは重要な週だった。武漢では封鎖が終わったが、他の地域では恐怖がピークに達した週だった。首相は4月9日木曜日に集中治療室から退院し、さらに3日間入院した。それは「カーブを平らにするための3週間」が終了した週でもあった。恐怖がピークに達したときに口を開くには、政治的勇気が必要だった。それはなかった。

死亡者数は、人口密度の高い地域や経済的に恵まれない地域で多かった。私の年老いた両親はロンドン中心部に住んでおり、私は彼らが被爆することを心配していた。高齢者、男性、肥満者、高血圧患者、糖尿病患者、経済的に恵まれない人、特定の民族など、ある特定の集団がリスクを高めている。危険因子に関する我々の理解は、治療法の進歩よりもはるかに早く進んでいるようである。

NHS

私は、集中治療室が圧倒されるかもしれないという議論と、資源に対する危険な圧力のピークを避けるために広がりを遅らせようとする戦略の両方を完全に信じていた。知人が医療を受けられなくなった場合に備えて、酸素濃縮装置を購入したほどだ。それは中国製で、eBayで購入し、2020年5月まで届かなかった。最も恥ずかしかったコビッドの行動は何ですか」という質問で、これが私の優勝作品だ。

最初の数週間は、多くの人々の多大な努力のおかげで驚異的な成果があった。検査システムがゼロから確立され、病院での検査が十分にできるようになった。コビッド検査のキャパシティは十分に大きく、検査対象者が陰性よりも陽性の可能性の方が高いということはなかった。つまり、臨床的に診断が可能な患者だけでなく、診断が不確かな患者も十分に検査できたということだ。これは、病院内で、すべての真性症例を見つけるのに十分な検査が行われたことを示すものであり、その展開の早さを考えれば、これは間違いなく成功だったと言える。

ナイチンゲール病院はゼロから設立され、スタッフが集められた。これが現実的な解決策というよりは、莫大な費用をかけた政治的スピンであったとしても、驚異的な成果であった。予想外だったのは、コビッドによる入院治療が必要なほどの患者は、ほとんどの場合、他の医学的問題を抱えていたことだ。ナイチンゲールは、呼吸器サポートのみを必要とする患者を管理するように設計されていた。このような複雑な患者のケアに貢献できるすべての主要分野の医師がいるのは、NHSの主流病院だけであった。ナイチンゲール病院を利用できる純粋な呼吸不全患者として適格なコビッド患者はほとんどいなかった。そのため、ナイチンゲール病院はほとんど呼ばれることがなかった。

私は当時も今も、NHSの医療従事者の多くが勇敢に、命を救うために懸命に働いていると信じている。木曜日の夜、私は子供たちとバルコニーに立ち、「介護者のための拍手」をしながら、自分が呼ばれるのではないかと思っていた。ボランティア制度から何の連絡もなかったし、私の知人も誰もそうしていない。

ホーム

バルコニーで拍手をしたことと、一人の息子が感染したことを除けば、私たち4人の子供たちにとって、コビッドは日常会話に登場することはなかった。コビッドへの恐怖よりも、ホームスクーリングや友達と離れることへの恐怖の方が大きかった。ホームスクーリングは我が家にとって目新しいものではなかった。ニューヨークにいたとき、到着後6週間はまだ学校の場所が決まっていなかった。住所が決まり、申し込みができるようになっても、子どもたちは水ぼうそうの免疫があることを証明し、B型肝炎ワクチン（イギリスでは提供されていない）を3回接種してからでないと学校に入れなかった（血液感染するB型肝炎のリスクは、注射針の共有や性行為によるものである）

子どもが1日にどれだけのことを学べるかについて、私がまったく歪んだ考えを持っていたおかげで、当時、家庭学習は誰にとっても幸せな経験ではなかった。戸締まりをする中で、私は1日に数時間しか学校の授業を受けず、非常に限られた野心を持つことを目指したので、苦痛は少なかった。

当時、私は小さな診断学の新興企業に勤めており、居間の一角をワークスペースとして、折りたたみ式のテーブルの上にパソコンとがん症例を見るための大型モニターを置くことができた。仕事と子供たちの教育を両立させるため、私は朝6時から仕事を始め、子供たち、特に自主的にあまり仕事をすることができなかった末っ子と2時間ほどの時間をやりくりした。夫は寝室の机を使い、私たち2人で、なんとか皆を正気に保ち、先生たちを満足させることができた。子供たちが比較的自立できる年齢であったことは、本当にありがたかった。

スーパーマーケットの宅配を有料で契約していたが、盾になろうとする人たちのせいで配達枠が圧迫されていることは承知していたので、駐車場全体に広がるスーパーマーケットの外の社会的に距離のある行列に加わることにした。買い物と犬の散歩は、フラットの窮屈さと毎日の単調さから逃れるチャンスだった。食事の時間や記者会見も、退屈しのぎには欠かせなかった。

多くの隣人たちが、ボランティアで被災者を助けてくれたので、私はある隣人のために薬局から薬を集め、その間に別の人が彼女の食事を届けた。私たちはメッセージを送り、話をしたが、彼女は怖くてドアを開けることができなかったので、私は彼女の顔を見ることはなかった。兄は私の両親のためにこのような手伝いをし、買い物の配達を頼んだ。両親は当初から、ロックダウンが3週間よりも長くなることを予感しており、私たち以上に恐怖を感じながらロックダウンに臨んでいた。彼らの生活は、障害によってすでに大きく制限されており、外の世界との短い接触のために生きていた。

3週間が過ぎても終わりが見えず、私は子供たちが長い間学習できないことを心配し始めた。また、これほど長い間、友達と離れ離れになっているのは、とても間違っているように感じた。コビッド・ポリシーが娘の受験や息子の小学校最終学年に影響を及ぼすまでには、あと1年はかかるだろう。しかし、私たちは比較的簡単にロックダウンされたことを強く認識し、愛する人の人生や人生の一大イベントがロックダウンやコビッドによって中断されることがなかったことにとても感謝していた。

我が家では、ロックダウンの終了があまりに遅かったことに不満がないわけではなかった。100日以上の封鎖の後、ほとんどの国で商店の営業が再開されたが、学校は必要な人と主要な労働者以外は閉鎖されたままだった。私の友人の医師たちは、患者のように家庭学習をこなす必要はなかった。毎日の死亡者数が低レベルに下がったとはいえ、雰囲気はまだ異常だった。感染症のリバウンドを避けるために、慎重に再開するという話が多かった。注意と責任が繰り返し語られた。5月になり、一時帰休の申し出を（愚かにも）拒否した後、私は仕事を中断し、プレッシャーはより管理しやすくなった。7月末までに、店舗ではマスク着用が義務づけられ、私は気に入った生地をいくつか選び、ミシンを折りたたみ式テーブルの上に持ち上げて縫い始めた。私はまだクラウド・コビッド・ランドにいた。

2. 正しくあることと全知全能を感じること

全体として、正しいことを無差別に楽しむことは、自分が正しいというほとんど同じように無差別な感覚と一致する。議論や伝道、予測や賭けをするときなど、この感覚が前面に出ることもある。しかし、ほとんどの場合、それは心理的な背景でしかない。政治的・知的信念、宗教的・道徳的信念、他人に対する評価、記憶、事実の把握など、基本的にすべてについて、基本的にいつも自分が正しいと思い込んで人生を送っている人が大勢いる。考えてみればばかばかしいことだが、私たちの定常状態は、無意識のうちに自分が全知全能に近い存在だと思い込んでいるようだ。

キャサリン・シュルツ、2011年[6]

信念を理解するには、脳を理解する必要がある。脳が信念をどのように扱うかを簡単に説明すると、次のようになる。新しい情報が提示されると、脳はそれを記憶する前に、比喩的にタグを付ける。例えば、それは良いのか悪いのか、真実なのか嘘なのか、などだ。一旦タグ付けされると、その情報は既存の信念体系にきちんと当てはまり、新しいことを学んだという満足感が得られる。現在の信念に当てはまらない情報は、2つのカテゴリーに分類される。一つ目はユーモアの基本で、自分の知っていることといかに衝突してい。るかに気づき、快感の波が押し寄せる。それは「面白い」というタグが付けられ、私たちは次に進む。もうひとつは、相反する信念を抱いているという不快な感覚、つまり認知的不協和につながるもので、そこではタグ付けも保存もできない。

私たちの全知全能感を助長する重要な要因に、確証バイアスがある。私たちは、既存の信念を確認する情報を探し出し、注目し、思い出す傾向がある。このバイアスは、既存の見解をさらに強固なものにし、相反する情報を認め、対処することをさらに困難にする。

残念なことに、相反する考えを持ち、受け入れることは、可能ではあるが、大変な作業であり、不快である。間違ったジグソーパズルのピースを渡されるようなものだ。意識的な選択をしなければならない。認知的不協和の苦痛を受け入れつつ、より深く複雑な理解を目指すか。この場合、もう一方のジグソーパズルのピースを探し出し、既存のパズルに代わる新しいパズルを作ることができるかどうかを確認することになる。あるいは、矛盾に偽りのレッテルを貼って喜びを感じ、現在の信念体系に合うものを信じ続けることもできる。その場合、ジグソーパズルにはまらないピースを捨てるだけだ。正しいことを、確認もせずに偽であるかのようにタグ付けすることは、無効な信念を心地よく継続するための近道である。

認知的不協和に対する最も簡単な解決策は、現在の信念にしがみつくことである。相反する情報が次々と入ってきても、それを偽りとして扱い、否定することができる。相反する事実を受け入れるという選択肢は、大変な努力を必要とする。私たちの信念体系の複雑な網の目を解きほぐし、新しい情報を受け入れるように再構築しなければならない。例えば、ある人がふさわしくない人と恋に落ち、そのことを示す新たな証拠を提示された場合を考えてみよう。そのような証拠は、自分の恋人に関する信念の網にはまらないので、無視される。しかし、恋人に関する証拠が圧倒的に多いという不可解な転機が訪れ、その人は自分が間違っていたことを認め、癒しが始まる。愛から立ち直るプロセスは、ご存知のように痛みを伴う。私たちのほとんどは、それがどのように展開するかよく知っている。思考の配線を変えるには時間と努力が必要だ。間違った信念を正さなければならない。私たちが間違っていたことを示す証拠のひとつひとつを受け止め、同じ過ちを繰り返さないように、少なくともやり遂げなければならない。

恋をしているという感情的なとらえ方は、間違いを犯しやすい土壌である。夢中になっている間は、押しつけがましい思考が中断され、それに執着してしまう。中毒性のある側面があり、私たちは自分が夢中になるのが正しいという肯定を求める。熱愛は最長3年続くと言われているが、熱愛のような感情が何十年も続くこともある。同じような感情のとらえ方は、恐怖にも見られる。

恐怖は恋に落ちるのと同じくらい強力なものだ。恐怖に圧倒されているとき、強迫的な思考は健全な反応である。なぜなら、危険にさらされているとき、常に危険を察知することが自分を守り、危険が去ったことを認識することでエネルギーを節約できるからである。その結果、恐怖を感じているときは、状況を把握するために積極的に情報を探し求める。しかし、目に見えない敵の脅威を評価することは、私たちを操る可能性を残すことになる。恋に落ちたときに欠点が見えなくなるのと同じように、恐怖を感じているときは、安心させるようなニュースが見えなくなり、恐怖を煽るような情報ばかりに目が行くようになる。政府や主流メディアによる恐怖物語の絶え間ない押し付けや、誤った考えの絶え間ない繰り返しが、この問題を大きく誇張している。

熱中と恐怖はどちらも強力で、物事を正しく理解するための通常のシステムが狂ってしまう。心を開くこと、好奇心を持つこと、感情的な反応をチェックすることはすべて、感情的な状態への中毒を養う必要性の犠牲になっている。新しい情報を求めるのは、学ぶためではなく、熱中や恐怖を正当化するためなのだ。それが自分のしていることだと十分に自覚していても、自分が感じていることはすべて正しいと信じたい誘惑に駆られる。

愛や恐れに感情的にとらわれていなければ、個人として、他の複数の声や意見に耳を傾けることで、全知全能の欠如を修正することができる。社会として、私たちは誤りを正すために設計された多層的なシステムを持っていた。それは、あらゆる意見を聞くことができるようにすることを目的とした言論の自由に関する正式な規則から、思想や民主主義をテストする科学まで多岐にわたる。上記のどれもが、政党やメディアであれ、同僚や隣人であれ、反対の声による議論を必要とする。反対や挑戦は、誤りを正す手段なのだ。こうした仕組みはすべて、部外者には騒々しく、厄介に映るかもしれない。権力者が弱く感じられるかもしれない。しかし、効率的な誤り是正が悲惨な過ちを食い止めるため、それらが一体となって民主的な自由主義国家の繁栄を可能にしてきたのである。エラー訂正は弱点ではなく、私たちの最大の強みなのだ。

エラー訂正は、意思決定の基礎となる知識基盤が健全であることを保証する。民主主義社会では、権力者が正しい行動をとるための指針となる倫理原則も定められている。この2年間で、科学者の検閲や国会議員が必要不可欠な労働者ではないと判断され余剰人員となるなど、こうした誤り修正のメカニズムが破られた！さらに、子どもを守る大人の義務といった倫理原則も脇に置かれた。インフォームド・コンセントや身体の自律性など、国際的な取り決めでしっかりと確立された原則でさえ、そのような行為がもたらす結果を考えることなく無視された。倫理原則が適用されるのは緊急事態のときだけだという考えがあるようだった。クラウド=コビッド・ランドを完全に去るには、こうした誤りを修正するメカニズムを再構築し、倫理原則が今後無闇に無視されないように強化されるまで、数十年かかるかもしれない。

Cloud-Covid-Landを去る個人として、最初のステップはメディアや恐怖の物語との関係を変えることだ。人々はまず、証拠を受け止めるために合理的に考えることができるようになる必要がある。そうして初めて、多くのコビッド信奉の基礎となっている誤った報道や間違いを理解することができる。最初のステップは恐怖を鎮めることである。ウイルスによるものであれ、それに対する反応であれ、知覚された危険は恐怖によって膨れ上がる可能性があり、この問題に理性的にアプローチできるようになるには、恐怖を理解することが基本となる。日課の確立、健康的な食事、運動、自然への没頭、睡眠、社会との関わり、リラックスなどの行動的な変化は、すべて生活の些細な部分に見えるが、これらを組み合わせることで、不安や恐怖に対する強力な障壁となる。ウイルスやそれに対する反応について否定的なニュースを探すのを減らし、侵入的思考を修正する習慣を形成することも必要である。最後に、セルフ・コンパッションが不可欠である。

クラウド・コビッド・ランドから出たいのであれば、認知的不協和の多面性を克服し、リアルワールドのデータから蓄積された証拠に基づいて新しい信念の網を構築できるようにする覚悟が必要だ。それは感情的に消耗し、疲れるかもしれないが、興味深く充実したものであってはならない理由はない。

非学者が認知的不協和に対処することは一般的に少ない。そのため、神話を解きほぐし、信念を見直そうとすることは、とてつもなく難しいことなのだ。残念ながら、真実は答えよりも多くの疑問を提示するかもしれない。全知全能という気分にはなれないかもしれないが、自分が正しい可能性が高いということかもしれない。

信念1： コビッドは密接な接触によってのみ広がる

ウイルスに感染した人が呼吸したり、話したり、咳やくしゃみをすると、ウイルスを含んだ小さな飛沫が飛び散る。この飛沫を吸い込んだり、飛沫のついた表面に触れたりすると、COVID-19に感染する。

NHSウェブサイト、2022年12月[7]。

コビッドがどのように広がるかについての公式の説明の変化は、科学的な間違いの全容を取り込み、人間がなぜ間違いを犯すのかを示している。科学的誤りは、科学者が証明可能なことから外挿しすぎたり、矛盾する証拠を言い訳にしたり、特定の事実を思考から完全に除外したりすることで生じる。SARS-CoV-2感染の場合、すべての理論は間違いから推定された。その後、当局は間違いを認めたが[8]、その意味を受け入れず、またそうすることで以前から間違っていたことが露呈することになるため、それについて国民を啓蒙することもしなかった。この場合の間違いとは、コビッドは密接な接触によってのみ感染すると考えていたことである。今では誰もが、コビッドが空気感染もすることを認めている[9]。

コビッド以前

1918年のインフルエンザの大流行で使われたスローガンはこうだった：

「咳やくしゃみのたびに覆いをしよう。そうしなければ、病気を蔓延させることになる」[10]であった。

それから100年経っても、このアドバイスは変わっていなかった。政府の緊急事態対応計画である「UK National Risk Register Of Civil Emergencies 2017」では、ティッシュの使用に関するキャンペーンが計画されていた：

「捕まえよう。捕まえろ。殺せ。[11]」

このスローガンは、2020年3月に英国でコビッドを管理するための政府の計画に採用され、曲線を平坦にするための自称「戦闘計画」の中で採用された[12]。

1918年当時、細菌説（感染症は微生物を介して伝播するという考え方）は数十年前のものであり、当然ながら常識として受け入れられていた。感染者がウイルスの発生源であり、その病気が感染者の咳やくしゃみを引き起こすのであれば、咳やくしゃみが感染物質の発生源となるのは当然だろう。距離を置き、接触回数を減らせば、ウイルスを食い止めることができる。

1930年代から1940年代にかけて、私たちが咳やくしゃみをしたときに何が起こるかについての理解は、高解像度カメラの使用によって飛躍的に進んだ。呼吸中に放出されるわずかな水滴はまだ見ることができず、これらの新しい写真は発生源から1～2メートルしか離れていなかったが、それでもその結果は示唆に富み、呼吸器感染症の蔓延は咳やくしゃみによる飛沫だけによるものではなく、息を吐いて空気中に浮遊する小さなエアロゾルによるものであることを示した。

後述するように、これらの発見はどういうわけか歴史の中に埋もれてしまった。科学者たちが古い考えに固執し、人為的なミスを重ねたおかげで、公衆衛生のガイドラインは、感染者は空気中ではなく、目の前の地面にほとんどすべての感染性物質を常に沈着させているという考えに基づいている。例えば、パンデミック計画は、インフルエンザは主に「地面に急速に落下する」飛沫によって広がるという考えに基づいていた[13]。間違いの詳細に入る前に、まず伝播について少し理解することが重要である。

感染の謎

この物語は19世紀、瘴気説（空気中に悪臭として病気が蔓延するという説）と細菌説（微生物が感染症の蔓延を引き起こすという説）の間の思想の戦いから始まる。瘴気説は何百年も前から存在し、人々は悪臭から身を守るために、ポマンダーと呼ばれる刺激的な香りを詰めた金属製の球体をベルトに付け、「ポケットいっぱいのポージー」と呼ばれる香りの良い花を携帯していた。マラリアという言葉自体、悪いという意味のイタリア語「mala」と空気という意味の「aria」に由来している。コッホ、リスター、パスツールらの研究により、ついに瘴気説が否定され、微生物が感染症の原因であることが証明され、細菌説が確立された。150年前のこの議論は、コビッド時代においても意思決定者に影響を与えていたのである。

最近になってようやく研究されるようになった呼吸器ウイルスはともかく、どのような呼吸器ウイルスの感染についても完全に理解していると考えるのは甘い。しかし、コビッドについて説明する前に、まずインフルエンザの感染について知られていることをもっと理解することが重要である。何百年もの間、インフルエンザを理解しようとしてきたにもかかわらず、インフルエンザの伝播には多くの謎が残されている。これらの多くのパラドックスは、密接な接触による感染というモデルだけでは感染が拡大しないということを意味している。

エドガー・ホープシンプソン医師は1933年に開業医として働き始め、インフルエンザがどのように広がるかについて広範な研究を行った。彼はサイレンセスターのハイストリートにある18世紀のコテージで開業医として働いていた。公衆衛生資金を確保した後、彼はこのコテージを 「疫学研究ユニット」と名付けた。彼は生涯をインフルエンザの研究に捧げ、他の呼吸器系ウイルスに見られる従来の疾病伝播モデルに当てはまらない、確立された現象を数多く取り上げた。例えば、何百年もの間、何週間も海上を航行していた船でインフルエンザ[14]が大流行したという報告があり、このような特殊なケースでは人との密接な接触による感染は不可能であることを指摘した。

彼は、一般に受け入れられているモデルは単純化されすぎているとしながらも、流行が町から始まり、後に農村部へと広がっていく中で、密接な接触による感染が重要な役割を果たしていることを認めた。他の人とは異なり、彼は宿主の感受性の重要性と免疫の役割を強調した。

彼は、インフルエンザの流行は、同じ緯度にありながら大陸の離れた場所で、同じ遺伝子の変異体で同時に始まり、それは密接な接触感染では説明できないと指摘した。ホープ・シンプソンは、数年前に発生したインフルエンザと遺伝学的に同じものが発生することに特に注目した。検出されない伝播の連鎖があったならば、明らかになるはずの変異がなかったのである。まるで、これらのウイルスが時を経て凍結され、生き返ったかのようであった。

ある種のインフルエンザの謎は、SARS-CoV-2や他のウイルスと類似している。1973年、英国南極観測隊基地で風邪の流行が報告され、12人中6人が最後の接触から17週間後に罹患した[15]。2021年12月、ベルギーの南極基地でコビッド菌の流行が発生した[16]。この流行は、研究者たちがワクチン接種を受け、他者との接触もなかったにもかかわらず、到着から1週間後に発生した。研究者たちは南アフリカに飛ぶ前に陰性と判定され、南アフリカで10日間隔離され、さらに2セット陰性と判定され、到着5日後に再度陰性と判定されたが、それでも発生した。

その他のコビッドに関する謎としては、スリランカの衣料品工場で2日以内に1000人の患者が発生したが、スーパースプレッダーは特定されず、地域住民のコビッド感染も最小限であった[17]。

公衆衛生の科学者たちは謙虚さを示すことができず、これらの現象を密接接触モデルで説明できないと認めるよりも、完全に無視することを好んだ。悲劇なのは、このような謎こそ、好奇心旺盛な科学者の興味をかき立て、調査を通じて知識を広げることができるはずだということだ。

スペインの山岳地帯で海抜1～2マイル上空の空気をサンプリングすることで、彼らは毎日数十億のウイルス（とバクテリア）を収集できることを実証した[19]。これらのウイルスはバクテリアよりも小さなエアロゾルに含まれ、大気中に長く留まった。これとは別に、海上の空気から採取されたウイルスが風に乗って何マイルも移動しても、感染症を引き起こす可能性があることが示されている[20]。スペインの山岳研究の生物学者たちは、ウイルスは長い間持続し、地球の遠く離れた場所で同時に発生した同一の遺伝子配列の大発生を説明するのに十分な拡散能力があると結論づけた。また、離れた場所で発生したことも説明できる。従って、空気中への暴露は証拠に基づいた可能性であり、その役割を真剣に考慮する必要がある。

小さな規模

感染を理解する鍵は、小さなサイズと大きな数を把握することにある。SARS-CoV-2がどのように広がっていくかは、私たちがSARS-CoV-2にどのように対処していくかにとって非常に重要である。人は大きな数字や小さなサイズを視覚化することが苦手である。この2つの課題が相まって、ウイルスの蔓延を理解することが難しくなっている。

大きさをよりよく理解するために、そしてこの本が神話についての本であることを理解してもらうために、私はあなたを巨人の国に連れて行きたい。すべてのものが10倍の大きさになり、現在の1000倍の大きさになる。ウイルスの大きさから始めよう。ウイルスの大きさは、私たちが見ることができる程度の大きさ、つまり最も小さな塩の粒のような大きさになる。ウイルスがあなたの鼻の穴の中で空気中に浮遊していると想像してみよう。あなたの鼻の穴（前から後ろ）はバスほどの大きさになるだろう。3階建てのビルならエベレストより高く、1歳の子どもなら世界で最も高いビル、ブルジュ・ハリファの大きさになる。目に見えないほど小さなものでも、ウイルスは小さい。このスケールで言えば、花粉はブドウと普通のトマトの中間の大きさになる。

なぜ大きさが重要なのか？くしゃみや咳、あるいは呼吸によってウイルスが排出されると、ウイルスはさまざまな大きさの飛沫となって飛び散る。飛沫の大きさによって、次に何が起こるか、そして最も重要なことは、感染者からどれだけの距離を飛沫が移動できるかが決まる。公衆衛生当局が飛沫の大きさを理解していなかったために、コビッド対策に大きな影響を与える恥ずかしい過ちを犯してしまったのだ。このミスはほとんど話題になっていない。

何が知られていたのか？公衆衛生と感染症の科学界は、呼吸器ウイルスの感染経路には2通りあると信じていた-ほとんどの場合、大きな飛沫を経由するが、特に麻疹と結核についてはエアロゾルと呼ばれる微細な飛沫を経由する-。(飛沫は地面に急速に落下するが、エアロゾルは空気中に長く留まるというのが、補助的な覚え書きである）。しかし、両者の境界線がどこにあるのかが誤っているため、この表示は意図した通りには機能しない）。飛沫と表現されるものと、エアロゾルと数えられるほど微細なものとの境界は、5ミクロン（巨大な例えのレンズ豆の大きさ）だった。誰かが咳をしたり、くしゃみをしたり、話をしたりすると、5ミクロン（レンズ豆）より大きなエアロゾルが2メートル以内に地上に落下する（だから「飛沫」と呼ぶ）という誤った考えがあった。したがって、ほとんどの呼吸器疾患の蔓延は、この2メートルまたは6フィートの危険地帯を確実に処理することで管理することができた。少なくとも教科書や公衆衛生のガイダンスにはそう書かれていたため、この信念は固く信じられていたが、それは間違っていた。

歴史的探偵

エアロゾルと疾病感染を専門とする物理学者やその他の人々は、公衆衛生当局に自分たちの声を聞いてもらおうと奮闘した。彼らは、5ミクロンよりはるかに大きなエアロゾルが空気中に浮遊し、かなりの距離を移動し、吸い込まれる可能性があることを知っていた。

物理学者のリンゼイ・マールは、もともと大気汚染の研究をしていた。彼女の関心が呼吸器疾患の広がりに移ったのは、長男が保育園に通うようになってからだった。子どもたちの間で咳や風邪が広がるのに、衛生対策がほとんど影響していないように見えることに気づいた彼女は、感染源は空気中にあるのではないかと考え、感染症の伝播について本を読み始めた。彼女は教科書を読みながら、5ミクロンより大きな物質はすべて地面に急速に落下するという、しばしば出典不明の同じ主張を目にし続けた。彼女は、「何度も何度も間違った数字を目にし、それが気になった」と語った。[21]

彼女の仮説を検証するために、彼女（と彼女の同僚）は保育施設、飛行機、保健センターに空気サンプラーを設置した。これらの発見を記した彼女の原稿は、主要な医学雑誌に掲載を拒否された。彼女は、エアロゾルの力学の専門家でもある他の物理学者やエンジニアと同様、学問分野の狭間に立たされることになった。感染症の伝播に関する学会は疫学者によって支配され、物理学者はエアロゾルの伝播に関する知識を共有するために招かれることはなかった。オックスフォード大学のプライマリケア教授であるトリシャ・グリーンハーグによると、エアロゾル科学者は「重要な意思決定ネットワークや委員会から組織的に排除されていた」[23]。[23]おそらく、マーが自分の研究を共有することの難しさを身をもって体験したからこそ、エアロゾルが地上に急降下しているという証拠について、感染症コミュニティがどれほど長い間誤っていたかを突き止めようと決心したのだろう。

マーが、ホセ・ジミネスやリディア・ブルービアを含む他の物理学者、歴史家のキャサリン・ランドールやトーマス・ユーイングとチームを組み、神話の基礎を理解しようとしたとき、突破口が開かれた。 [24]ランドルは、大学院の学位論文と、コビッドのために「遠隔教育」を受けている6歳の娘との両立の合間に、ハーバード大学の技術者ウィリアム・ウェルズとミルドレッド・ウェルズ夫妻の研究を発見した。彼らの実験は、浮遊時間を予測した。100ミクロン（巨大な例えのグレープフルーツの大きさ）より大きな飛沫は、1秒以内に地面に沈むため、限られた距離しか移動できない[26]。それより小さな飛沫は、主に重力ではなく蒸発の影響を受ける。液体が蒸発するにつれて、エアロゾルはさらに軽くなる[27]。重力はもはやエアロゾルを急速に地上に引き寄せず、気流の影響を受けて長時間空中に浮遊したままになる[28]。ウェルズ夫妻は、短距離を超えて拡散することが不可能な飛沫の大きさ（巨人ではグレープフルーツ、現実では100ミクロン）の証拠を発見した。

そのため、このような拡散を食い止めるために社会的距離を置くという理論には根拠があった。しかし、このような振る舞いをする粒子の大きさ（グレープフルーツ）は、ほとんどのSARS-CoV-2粒子が放出される大きさ（レンズ豆以下）とは異なるものであった[29]。

ウェルズ夫妻が1930年代から40年代にかけてこの研究を行ったとき、CDC（米国疾病管理予防センター）の初代疫学部長であったアレクサンダー・ラングミュアをはじめ、彼らは自分たちの発見を受け入れてもらうのに苦労した。多くの過ちがそうであるように、これは人間が感情的にある考えに固執した結果であった。細菌説は感染症知識の根幹であったため、瘴気説のような空気感染に関する理論はすべて頭ごなしに否定された。ウェルズ夫妻の研究は細菌説と矛盾するものではなかったが、あたかも矛盾するかのように否定された。ラングミュアがウェルズ夫妻が正しかったこと、つまりエアロゾルの拡散が実在したことを認めたのは、1980年代になってからであった。飛沫の定義は100ミクロン（グレープフルーツ）より大きいものであるべきだったが、代わりに5ミクロン（レンズ豆）のカットオフが使われた。レンズ豆より大きいものは地面に落下するという主張が生まれたのである。

なぜこのようなミスが起こったのか？ランダルはさらに調査を進め、ついに5ミクロン（レンズ豆）カットオフの起源にたどり着いた。彼らの研究がCDCに却下された後も、ウェルズ夫妻は実験を続けた。結核の実験では、5ミクロンより大きいエアロゾルは上気道で濾過されるか粘液に巻き込まれ、5ミクロン以下のエアロゾルだけが肺の深部に侵入して感染を引き起こすことが示されていた。そのため、飛沫が5ミクロンより大きいか小さいかは、結核（および麻疹）の感染という点では意味があったが、地面に従順に落ちる飛沫という点では意味がなかった。

ウィリアム・ウェルズが発表した論文には、結核の感染を成功させるためには、この5ミクロン（レンズ豆）サイズのカットオフが重要であることが含まれていた。どういうわけか、この数値は彼の以前の研究と混同され、5ミクロン以上の飛沫は地面に落下すると主張する教科書が間違っていた。飛沫が空気中を2メートル以上広がらない大きさと、肺を貫通して結核感染を引き起こさない大きさである。

誤りの原因のひとつは、「空気感染」という言葉の使われ方が時代とともに変化したことにある。2000年以降はかなり一貫して「空気中に浮遊する粒子」という意味で使われているが、それ以前は「吸い込む可能性のある粒子」や「感染性のある粒子」という意味で使われることもあった。キャサリン・ランドールは、歴史的な意味を用いた文献が、現代的な意味を用いた主張を支持するためにどのように用いられているかを注意深くマッピングした[32]。結核の感染性粒子の大きさが、5ミクロンより大きな粒子だけが空気中に浮遊し続けることができるという考えを支持するために用いられるようになったのは、このような言葉の使い方の変化によるものであった。

誤りのもう一つの原因は、単純化されすぎたドグマにあった。公衆衛生の医師や科学者は、人々に行動するよう説得するために単純な物語を与えるためにニュアンスを取り除くことを好み、そうすることで特にチャールズ・チャピン博士が飛沫の大きさに関する誤りに貢献した可能性がある。

チャールズ・チャピン博士

チャールズ・チャピン博士は、1884年からロードアイランド州プロビデンスの保健官を務め、1926年にはアメリカ公衆衛生協会の会長を務めた。アレクサンダー・ラングミュアは彼を 「アメリカ最大の疫学者」と評した。彼は、感染源は空気や物ではなく他の人であることを強調することに重要な貢献をしたが、事態を大きく捉えすぎた。彼は、ほとんどすべての感染症は身体の分泌物を通じて伝播すると固く信じていた。彼は特に、口や鼻に触れた「指からの危険性」と、「口からの飛沫」による大きな飛沫の両方を強調した。[33]

1910年、彼は『The Sources and Modes of Infection（感染源と感染様式）』を出版し、数十年にわたり公衆衛生の重要な教科書となった。彼は、感染性の空気という考え方が残っていると、接触感染の拡大を食い止めるための管理措置を厳格に行わない言い訳につながると考えていた。

病床の分離や衛生対策といった安全対策を導入しようとする彼の努力は、患者が同じ空気を共有していることに変わりはないことを考慮することの意味を理解できない人々によって妨げられた。病室が浮遊伝染病菌で満たされているのであれば、接触感染を防ぐ努力など何の役にも立たない。もし、私が固く信じているように、接触感染が伝染病の主な広がり方であることが証明されるなら、空気感染の重要性を誇張する考えは最もいたずらである。空気感染こそが伝染病の主な感染経路であると固く信じている人々に、接触感染を避けるように教えることは、経験上不可能である。[35]

彼はそれぞれの感染症について個別に証拠を取り上げたが、結論はすべての感染症に適用された。彼は、「最も多くの細菌を含み、口から数フィート離れた場所で空気中に沈殿するマウススプレーの大きな飛沫と、より長い時間浮遊し、話し手からある程度離れた場所まで通過する可能性があり、単独で空気感染を適切に構成すると考えられる小さな飛沫とを…区別した」[36]。[36]彼は、病気は「2,3フィートの距離でしか飛沫感染しない」と理論化した。[37]彼は、感染源から少し離れた場所の空気から感染性物質が採取されたという証拠を無視することにした。彼は「話し声からの飛沫」が「5時間から6時間浮遊」し、「廊下に沿って55メートル、階段を2段上ったところに運ばれ、戸外にもかなりの距離運ばれる」可能性があることを認めた。[38]しかし彼は、「部屋の空気から寒天平板上に細菌が落下するのが観察されたからといって、その空気が感染性であると考えるべきではない」と付け加えた。[39]

彼は、空気中に浮遊する細菌に関するこれらの知見を否定し、感染性があるのは喀痰飛沫だけで、唾液からの飛沫は感染性がないと述べた。唾液による直接的な感染に対する彼の懸念からすると、これは特に奇妙なことであり、彼が細菌恐怖症であったことを示唆している。コックはマフィンとロールパンに唾液を塗り、ウェイトレスはグラスとスプーンに感染させ、物売りの湿った指は果物を並べ、牛乳屋の親指は計量器に入り、読書家は本のページを湿らせ、車掌は乗り換えの切符を、「女性」は手袋の指を湿らせる。一日の終わりには、ドアや窓枠、家庭の家具や遊び道具、トロッコのつり革、商店や公共施設の手すりやカウンター、机など、人の手が触れるあらゆるものに唾液が行き渡る。病原体がすぐに死滅してしまっては意味がない。「毎日新しいものが供給されるのだから」何の証拠もないにもかかわらず、彼は自分の矛盾を正当化しようとして、「空気中に浮遊しているバクテリアは…結局のところ危険ではないのかもしれない。[40]

これによって彼は、すべての感染は接触や大きな飛沫によるものであり、「下水道ガスの泥沼」を追放するものであるという、すっきりとした物語を提示することができた。[それから100年以上経った今でも、私たちは彼の過度な単純化と伝道主義の影響に苦しんでいる。

彼が唯一認めた例外は、「結核は他のどの一般的な病気よりも空気感染する可能性が高い」というものだった。[42] 結核を除いて、すべての感染は大きな飛沫を介して起こるというこのドグマが、教科書に記載された飛沫の大きさの誤りの原因の一部であったのだろうか。結核の蔓延を引き起こすエアロゾルの大きさに関する情報が、このドグマのために、2～3フィートよりも遠くまで飛散する大きさと混同されていたのだろうか？

彼は自分の結論が行き過ぎたかもしれないと認識していたようだ。「このように空気感染から遠ざかる傾向がある一方で、一般化が行き過ぎないように警戒しなければならない。ほとんどの病気が空気感染しないのは事実かもしれないが、さらに調査を進めると、まだ疑問の残る他の病気も、通常はこの方法で感染することがわかるかもしれない」[43]しかし、この警告は、感染はすべて密接な接触によって起こるという本書の重要な主旨の中に紛れていた。

チャピン以後は、濃厚接触による飛沫感染という考え方が支持されるようになった。実際のところ、飛沫感染の証拠は乏しい。2020年3月、飛沫感染に関するある分析結果は、「大飛沫感染に関する文献を検討しても、いかなる疾病の感染経路としても大飛沫感染を示す直接的な証拠は見つからない」と結論づけている。[2020年春、香港の物理学者であるユグオ・リー教授が数学的シミュレーションを行ったところ、飛沫の弾道のような落下と、目、口、鼻孔の表面積の小ささを組み合わせると、濃厚接触時に飛沫から感染する可能性は極小であることが示された。

チャピン以降の既定のドグマは、飛沫感染が鍵であるというものであった。その裏付けとなる証拠が不足していたにもかかわらず、飛沫感染に疑問を呈する前に、感染が実際にエアロゾルによるものであることを証明する確固たる証拠を提出しなければならなかった。麻疹と結核については、このような包括的で議論の余地のない証拠のおかげでエアロゾル感染が認められたが、その他の呼吸器感染症については、エアロゾル感染の強力な証拠があったにもかかわらず、依然として飛沫感染によるものと考えられていた。エアロゾル伝播の証拠の多くが、ヒトでの研究ではなく、同じウイルスに感染した動物に関する論文から得られていることは注目に値する[47]。

SARS-COV-2の広がり

2020年まで、感染源からかなり離れていてもSARS-CoV-2に感染する可能性があるという証拠が増えつつあった。SARS-CoV-2の集団感染はレストラン、フィットネスクラス、感染者が去った後の部屋などで発生した。病院では飛沫感染に対する予防措置にもかかわらず、大規模な集団感染が発生した。動物実験では、ケージ間のダクトを通して空気を共有することは感染を広げるのに十分であることが実証された[49]。

それにもかかわらず、WHOは大きな飛沫感染こそが重要な感染拡大源であり、それは密接な接触によるものでなければならないと主張した。これが、社会的距離の取り方、マスク着用、ワンウェイシステム、パースペックススクリーンに関する助言の基礎となった。SARS-CoV-2が100ミクロン（グレープフルーツ）よりはるかに小さなエアロゾルでも伝播するという証拠が出てきても、WHOと公衆衛生機関は、5ミクロン（レンズ豆）以下のエアロゾルだけが1～2メートルを超えて伝播するという誤った考えから、助言を変更しなかった。

リンゼイ・マールらは2020年7月、200人以上の科学者からCDCへの公開書簡を皮切りに、エアロゾル伝播を認識するためのキャンペーンを開始した[51]。エアロゾル伝播に関する情報がWHOとCDCのガイダンスに含まれるようになるまでには、2021年春までかかった。関係した科学者たちは、公衆衛生当局を貶めることのないよう細心の注意を払い、常にエアロゾル感染を新たな課題と考え、マスクによる飛沫感染防止に関する現行のアドバイスが引き続き適切であることを明確にしていた。

WHOの感染に関する発表は、実証されていない主張が絶対的な確信をもってなされ、訂正のプロセスが非常に遅かったことを示している[52]。WHOが初めて 「空気感染」という言葉を使ったのは2021年12月であった。

2020年2月： 「飛沫はその人の周囲の物や表面に付着する。その後、他の人がこれらの物や表面に触れたり、目、鼻、口に触れたりすることでCOVID-19がうつる。”

2020年3月 「事実：COVID-19は空気感染しない。「これらの飛沫は空中に浮遊するには重すぎる。すぐに地面に落ちる。

2020年7月「短距離のエアロゾル感染、特に混雑した換気の不十分な特定の屋内空間での感染者との長期にわたる感染は否定できない」

2020年10月「エアロゾル感染は、特に、感染者がレストラン、聖歌隊の練習、フィットネスクラス、ナイトクラブ、オフィス、礼拝所など、他人と長時間一緒に過ごすような、屋内の混雑した換気の不十分な特定の場所で起こりうる」

2021年4月：「ウイルスは、風通しの悪い、あるいは混雑した屋内環境でも広がる可能性がある。これは、エアロゾルが空気中に浮遊したままであったり、1メートル以上離れた場所（長距離）を移動したりするためである。”

2021年12月：「エアロゾルは空気中に浮遊したままであったり、会話の距離よりも遠くまで移動することがある（これは長距離エアロゾルまたは長距離空気感染と呼ばれることが多い）」

2021年12月に長距離エアロゾル感染が認められたことで、方針は完全に変わったはずだ。残念ながら、WHOのウェブサイト上の言葉を変えたところで、WHOが世界的に注目されていたときに最初に発表した言葉から強く信じられている信念を覆すことはほとんどできない。WHOやその他の当局は、何年も前の誤った信念に注意を向けようとはしない。

SARS-CoV-2のエアロゾル感染に関する物語は、本書の主題の多くを要約している。この武勇伝はすべて、過ちから派生した医学的神話に基づいている。この過ちそのものは、証拠を合理的に検証することができず、150年前の細菌説と瘴気説の論争に関連する感情を断ち切ることができなかったために生じた。最後に、自分の専門的見解が権力者と対立する場合に、その意見を聞いてもらおうとする人々が直面する困難さを物語っている。

百聞は一見にしかず

100ミクロン（グレープフルーツ大）のカットオフは、肉眼で見えるもののカットオフであり、興味深いものである。私たちが光に照らされた塵や、私たちの前を漂う春の種を見るとき、それらが暖かい気流の中で上下しながら重力の影響を受けているとは信じがたいかもしれない。私たちの目よりも小さな水滴は、奇妙に思えるかもしれないが、私たちの呼吸による暖かい気流の影響を受けるため、落下するよりも上昇する。水滴は何時間も空中に浮遊し、熱流に乗って何マイルも上空を漂うことができる。

マイルの高さの巨人の世界では、バス大の鼻の穴を持つ巨人が咳やくしゃみをすると、グレープフルーツやそれ以上の大きさの飛沫が時折地面に落ちてくる。グレープフルーツやもっと大きな飛沫1つにつき、普通に呼吸するだけで何千もの小さな飛沫が発生する。たいていの場合、巨人はグレープフルーツよりも小さな飛沫の雲を吐きながら歩いていた。まるでチャーリー・ブラウンのアニメでピッグペンを永久に取り囲んでいる土の雲のように。これらの飛沫は蒸発によって小さくなり、感染源からどんどん離れていく。より湿度の高い空気や冷たい空気にぶつかると凝縮し、再び暖かい空気に到達するまで重力に引っ張られるのに十分な大きさになるかもしれない。しかし、クラウド・コビッド・ランドでは、エアロゾルの雲全体が数秒で地面に落下し、空気中には何も残らない。

現実の世界では、限られた軌道を描くのに十分な大きさの飛沫は、くしゃみや咳で放出される可能性の方がはるかに高い。一方、呼吸や会話によって飛散するのは、より小さなエアロゾルである。これを知っても、これらの感染経路のどちらが全体的な感染拡大に重要なのかはわからない。密接な接触による飛沫感染と、近距離および遠距離からのエアロゾル感染である。感染拡大におけるこれらのメカニズムそれぞれの役割を判断するためには、他の証拠を調べる必要がある。

接触感染はどの程度重要なのだろうか？

密接接触伝播モデルの代替案を考えることができなかったため、フラストレーションが溜まっていた。2021年春までには、英国の検査・追跡システムには潤沢な資源があり、全国的に感染者が少なかった時期であったが、政治家たちはとらえどころのない伝播の連鎖を特定できなかったことに対する説明を求めていた。感染源を見つけられなければ、公衆衛生職員が無能であるとして厳しく叱責されるような権威主義国家である中国でさえ、問題があった。10,000人以上の患者を調査した結果、感染源となる人物が2人以上いたのは全体の17%だけであった[55]。3分の1は感染源が特定できないか、その他のデータが欠落していた。伝播の連鎖が特定できた小規模のアウトブレイクに関する出版物はあったが、誰も追跡が失敗した大規模なアウトブレイクを強調しようとはしなかった。接触が特定できなかった場合、それは追跡を行おうとした者の失敗であると考えていた。感染源が特定できないことが、無症候性感染という考え方を助長した。感染源が常に特定できるわけではないという事実が、密接な接触によってのみ感染が起こるという信念と結びつき、病気を広めた人々は自分が感染していることに気づいていなかったに違いないという結論に至ったのである。COVID-19に感染しても3人に1人は症状がないが、感染させることができる」という政府の繰り返しの主張は覆されるべきだった。現実には、3人に1人以上が感染者との密接な接触なしに感染していたのである。

人から人への明らかな感染の連鎖を示す逸話や事例研究はたくさんある。しかし、流行病のうち、どの程度の割合が密接な接触を伴わない感染によるものなのかという疑問は残る。この疑問は、測定が非常に難しいため、ウイルス感染に関する我々の理解の端に位置している。

長距離エアロゾル感染にはエビデンスがある。ケンブリッジ大学は、一般社会で見られるウイルスの遺伝的変異の全範囲が、ケアホームで採取されたウイルスにも存在することを証明した。濃厚接触感染の連鎖も確認されたが、濃厚接触感染の存在は空気中の長距離感染を否定する証拠にはならない。

さらに、オーストラリア当局は、デルタ亜種の流行が非常に低い時期に、地域社会におけるデルタ亜種の感染源を解明するのに苦労したことが何度かある。オーストラリアにおけるデルタの最初の感染源は、到着時に陽性反応を示し、2つのホテルに隔離されたスリランカからの帰国旅行者の遺伝子追跡によって特定された[57]。彼が検疫を離れてから1週間以内に、44人の遺伝的に関連した感染者が地域社会に出たが、その誰もが感染源と接触していなかった。長距離のエアロゾル感染を考慮するよりもむしろ、特定できなかった感染の連鎖があったに違いないと仮定された。ビクトリア州首相代理のジェームス・メルリノは、「同じ場所に、同じ時間に、ほんの一瞬だけ」人々がいたために感染が起こったと述べた。[59]科学者たちが密接な接触による感染モデルに固執したため、長距離の空気感染ではなく、無症候性感染によるものとされた。

別の例を挙げると、英国ではチェルトナム祭りが重要なシードイベントと考えられていた。フェスティバルに隣接する2つの郵便番号では、翌週に国内で最も高い患者発生率を記録した。フェスティバルのスタッフが全員、その近辺に住んでいたとは考えにくい。その一部は、この地域に検査を集中させたためかもしれない。しかし、空気感染でもこの現象は説明できるだろう。

当初は、スーパーマーケットで売られている品物に触れることでウイルスが感染する危険性があるため、表面を拭いたり、すべての品物を拭いたりする必要性が強調されていた。私は、他の買い物客からの無言の非難を避けるために、買うつもりのないものには触らないようにしていたことを覚えている。ウイルスの複製を可能にする部分、核酸やRNAを表面から検出することは可能である。しかし、これは犯人が逃げて久しい犯罪現場で鑑識の証拠を見つけるようなものである。重要なのは、無傷のウイルス全体を特定できるかどうかである。

他の呼吸器系ウイルスでは、無傷のウイルスがテーブルやソファーからおもちゃやクッションに至るまで、あらゆる表面に付着していることが示されている。

実験室での実験では、ウイルスがいかに偏在していたかが示された。2022年11月、英国食品基準庁は、食材と包装を意図的にウイルスで汚染し、感染性がどのくらい持続するかを測定した詳細な実験結果を発表した。ハムやチーズのような高タンパク質、高脂肪、高水分を含む冷蔵食品では、実験終了後7日経っても生存ウイルスは有意なレベルにあった。食肉加工工場での集団発生で見られたように、冷蔵の役割は重要かもしれない。実験室での実験が現実の世界で通用するかどうかを確かめるのは常に難しい。もしウイルスが本当にどこにでも存在するのであれば、回避しようとしても誰もが感染していただろう。著者らはこのことを認識せず、自分たちの結果は 「適切な食品取り扱いの重要性を浮き彫りにした」と主張した。もし人々がクロワッサンやラズベリーをもっとよく洗っていれば、命は救われたかもしれない！

表面汚染は、感染者が表面に触れる前に咳やくしゃみをすることによって起こるというのが一般的な考え方である。しかし、エアロゾルがウイルス粒子の大部分を含んでいることを考えると[64]、エアロゾル自体が発生源からすでに離れた場所にあったため、表面がエアロゾルによって汚染された可能性を排除する理由はない。ウイルスは空気中に偏在しており、表面にも偏在していた可能性がある。

糞便からの感染も考えられる。香港の団地での伝播は、下水システムの排気管の改造が原因であるとされた[65]（チャピンの下水道ガスボギーが戻ってきた！）。接触感染や糞便汚染物質の拡散による感染は、誰が暴露されるかという点で、おそらく接触感染と区別することは困難であろう。しかし、汚水中のウイルスがエアロゾル化する可能性が指摘されており、このような伝播は、少なくともアウトブレイクの初期においては、伝播の連鎖を追跡することが困難であろう。

したがって、2つの伝播様式があるという証拠がある。人と人との密接な接触による伝播と、発生源から遠く離れた場所でのエアロゾルや表面感染による伝播である。そこで問題となるのは、それぞれの波がどのような様式で伝播したかということである。接触感染が主な要因で、エアロゾルによる長距離空気感染は症例数の上乗せに過ぎなかったのか？あるいは、空気中に浮遊するエアロゾルや地表の付着物による長距離伝播がアウトブレイクの原動力となり、その結果、接触による伝播がその仕事を終えたのだろうか？(この疑問については「信念9：ロックダウンが命を救った」で触れることにする）。

SARS-COV-2はどこまで広がる可能性があるのか？

ウイルスがどこまで広がる可能性があるのかを判断するためには、まずウイルスが空気中でどれだけの期間持続することができるかを考えなければならない。エアロゾルは金属製のドラム缶の中で人工的に浮遊させることができる。このドラム缶は、エアロゾルをドラム缶の上部に引き寄せる遠心力が重力の下向きの力を打ち消すのにちょうどよい速度で回転している。4つの研究室が参加したある研究では、細胞内に感染を引き起こす可能性のあるウイルスが、空気中のエアロゾルの中で16時間の実験の間、同じようなレベルにとどまっていることが実証された[67]。著者らは、この時間にわたって生存ウイルスの減少が見られなかったことについて、次のようにコメントしている。つまり、生存ウイルスの半分しか残らない時間を推定できなかったということである。ウイルスが空気中でどれだけの期間生存できるかを正確に理解するには、もっと長い時間間隔をおいて測定する実験が必要である。

ウイルスが空気中にかなりの時間浮遊している可能性があることがわかったところで、感染者からウイルスがどこまで広がって感染を引き起こすのかという疑問が生じる。この疑問には他にも多くの疑問がある。ウイルスはどこまで移動できるのか？空気中に長時間さらされたウイルスは、それでも感染を引き起こすことができるのか？人を感染させるのに必要なウイルス粒子の数は？

感染症の伝播に関する実験は、（細菌）感染源から異なる距離に培養プレートを置き、どの程度まで伝播が起こるかを見ることによってしばしば行われた。拡散の可能性は、培養プレートをどれだけ遠くに置くかによって制限されるようであった。1906年に下院で行われたある実験は、細菌学者のマーヴィン・ゴードン博士によって行われた[68]。彼は、珍しい比較的良性の細菌、当時知られていたクロモ・プロディギオーサム（セラティア・マルセッセンス）を含む溶液でうがいをした。その後、シェークスピアの一節を1時間にわたって大声で朗読した。培養プレートは討論会場のあちこちに置かれ、話すことでバクテリアがどこまで広がるかを調べた。彼に最も近いプレートにはより多くの培養菌が存在したが、部屋の一番奥、20メートル離れたプレートにも培養菌が存在した。もし部屋がもっと広かったら、もっと遠くまで伝播したのだろうか？

ある農場で豚に感染を引き起こした別のタイプのコロナウイルスは、10マイル以上離れた空中を拡散し、なおかつ感染を引き起こす可能性があることが示された[69]。牛の口蹄疫は、1981年にフランスからワイト島まで、海を190マイル、陸を37マイル拡散することが示された[70]。サハラ砂漠の砂は、エアロゾルよりも確実に大きく重いにもかかわらず、アフリカから飛来して英国の空を赤く染め、車を砂塵の膜で覆うことがある。ウイルスが空気中をかなりの距離拡散することを理解すれば、私たちの介入へのアプローチも全く変わるはずである。

咳やくしゃみの際に飛散する飛沫の大部分は100ミクロン（グレープフルーツ大）以上で、1～2メートル以内に地上に落下する。しかし、話すときに出る粒子は小さく、大部分は浮遊したままである。誰かがくしゃみや咳を直接顔に向けてしているときは、2メートルの距離を保つのが一般的な良いアドバイスのようだが、ありがたいことに、そんな無礼な人はほとんどいないので、あまり必要ないアドバイスだろう。誰かと話すときに被ばく線量を十分に減らすのに必要な距離は、自分がどの程度感染しやすいかによって全く異なるだろう。口蹄疫ウイルスがワイト島まで190マイルも移動したことを考えると、完全に安全な距離というものが存在するかどうかはわからない。とはいえ、政府が課した規制は、感染拡大はすべて密接な接触の際の飛沫感染であるという考えに基づいていた。

膨大な数

いったいどれだけのウイルスが存在するのだろうか？想像を絶する量である。病人が1分間に吐き出すウイルスの粒子は約10万個[72]であり、これは1回の呼吸で8,000個、呼気1ミリリットルあたり16個に相当する。1回の呼吸で吐き出される粒子を数えるには2時間以上かかる。

感染者は毎晩、約7200万個の粒子を夜空に吐き出している。もし子供が生まれたその日から、1秒に1個の割合でその粒子を数え始めたとしたら、数え終わる前に子供は生後27カ月になり、自分で数えられるようになっているだろう。

感染症にかかると、1人の人間が30億から3兆個のウイルス粒子を作り出す。したがって、オミクロン波以前のある時期には、国内の未感染者1人につき1時間ごとに8万から1億のウイルス粒子が生成されていたことになる。

感染を引き起こすのに必要な粒子数については議論の余地がある。他の感染症については、ある実験室での研究では、1個のウイルス粒子で感染を引き起こすのに十分であることが示されている[73]。他の研究では、1桁の数で十分であり、ウイルスを含んだエアロゾル1個で十二分であることが示されている[74]。英国政府によると、「インフルエンザやサル痘に罹患した人のいる環境でのサンプリングでは、SARS-CoV-2よりもはるかに多くのウイルスRNAが検出されたが、アウトブレイクのデータでは、両者とも感染力ははるかに低い。このことは、SARS-CoV-2の感染を開始するのに必要なウイルス量が、他の病気よりも少ないことを示唆している。[答えは常に感染者の免疫状態に大きく左右される。感染しやすい人であれば、もっと低い用量で感染するが、大量のウイルスにさらされると、そうでなければ感染を免れていたような人でも感染する可能性がある。

仮にすべての人が1つの粒子に感受性があると仮定すると、1人の人間が10時間で英国中のすべての人に感染するのに十分なウイルス粒子を放出することになる。55時間以内には、アメリカ全土を感染させるのに十分なウイルスが存在することになる。

ウイルスは微小だが、どこにでも存在する。空気を吸っただけで感染するとも言える。実際、公共の屋内環境、パブ、スーパーマーケット、レストラン、図書館などには、冬になると、1時間空気を吸うと感染量を吸い込むのに十分なインフルエンザウイルスが含まれていることが、以前から示されていた[76]。

もちろん、現実は空気中にウイルスが充満し、すべての人が暴露されるよりも複雑である。暴露されやすい人もいるが、その波が終わるまでに特定の亜種への暴露を完全に避けることができる人の割合は非常に少ないと思われる。曝露を避けることは可能だったのだろうか？空気中に浮遊し、どこにでも存在することを考えると、その可能性は低いと思われる。その波の初期に感染した人との密接な接触によって、そうでない場合よりも早く曝露された可能性がある。家庭内接触者のうち感染した人の割合（これは感受性のある人の割合を表している）と、各波で抗体を獲得した人の割合を比較すると、ほぼ一致している。このことと、ウイルスの波の軌跡の形状から、最終的には、波の尾が引いて何もなくなる前に、曝露を避けることができた感受性の高い人々の大多数が感染することがわかる。

ウイルスが空気感染するという証拠に対する政府の対応は、人々に窓を開けるように勧めることだった。これで問題が解決し、暴露を防げるという考えは空想的だった。無防備な感染者がクスクス大の黒い粒子の雲を吐き出している広報ビデオが作られたが、それは現実とはまったくスケールの違うものだった。窓を開ければウイルスの濃度は下がるかもしれないが、ウイルスが消えるわけではない。紫外線がウイルスを破壊することが期待されるかもしれない。紫外線がたくさんあれば、ウイルスは生き残るのに苦労すると考えられている。冬、英国では紫外線は不足し、最も短い日でも15時間は全くない。風がウイルスを拡散させるのだろうか？おそらくだが、冬には霧が何日も谷間に滞留することがある。インドネシアの森林火災が毎年夏になると、1,000マイル以上離れたマレーシアにスモッグを発生させている。

都市部では、熱流によって窓の外の空気は建物の上まで上昇し、そこで風に乗って移動する。しかし、空気が寒い地域に達すると、下降を始め、別の建物に隣接する暖流に乗って再び上昇する。SARSの最初の流行の際、隣接するブロック間の広がりは、感染源より下のアパートに住んでいる人は曝露されず、このような気流から予測される分布に従うことが示された[78]。

上記の証拠はすべて、若干の仮定の話である。リアルワールドの証拠はどうだろうか。2020年の夏に端を発した、屋外で感染が広がる可能性は非常に低いという永続的な信念があった。結局のところ、この信念は密接接触感染に対する信念から生まれたものである。密接な接触によってのみ感染が拡大すると信じていたのであれば、屋外での接触が増加しても感染の回復につながらないのは、屋外での感染が拡大しないからに違いない。当時、屋内での感染拡大はごくわずかであった。なぜなら、ほとんどの人がその亜種のウイルスに感染し、当初から免疫を持っていたか、その後感染に対する免疫を獲得していたからである。外に出ればコビッドを防げるという考えは、権威ある多くの人々によって頻繁に繰り返されたため、何の根拠もないにもかかわらず、反論するのが非常に難しくなった。新型インフルエンザが屋内で蔓延し始めると、屋外でも蔓延する可能性がある。実際の例としては、ウェンブリーで開催されたユーロを観戦したサッカーファンや、世界各地で開催された多数の野外音楽フェスティバルに参加した人々の間で感染が広がったことが挙げられる[79]（これらのイベントの一部で屋内施設内での感染が起こった可能性はあるが、屋外での感染の可能性は排除されていない）。

生存可能なウイルスが外気（または屋内）に存在したことを証明しようとするのは実に難しい。イタリア[80]とスペイン[81]では、波の最後尾でその存在を測定する試みは失敗している。しかし、イタリア[82]では空気中にウイルス物質（必ずしも無傷のウイルスではない）が検出され、トルコでは5か所中3か所の病院の庭と7か所中3か所の都市部の空気中から検出された[83]。空気中のエアロゾルを実証しようと多大な努力を払っているにもかかわらず、ほとんどすべての関連論文は、SARS-CoV-2は密接な接触による飛沫感染で伝播するというマントラへの信仰宣言から始まっている。

たとえ屋外に感染性のエアロゾルがあったとしても、人々がさらされる量は屋内、特に長時間にわたって最も多くなる。そのため、最も感染拡大のリスクが高いのは家庭内接触者間である。しかし、屋内での感染拡大のリスクが高いからといって、屋外での空気感染拡大が別の経路として否定されたわけではない。

もし空気感染に重要性がないのであれば、大気汚染の進んだ地域でコビッドに感染するリスクが著しく高いのはなぜだろうか[84]（このコビッドに感染するリスクは、コビッドに感染して病気が悪化するリスクの増加とは異なる）。1つの可能性として、ビタミンDレベルの低下につながる紫外線の低下、あるいは汚染の直接的な結果として、免疫が影響を受けていることが考えられる。紫外線の低下は、空気中のウイルスレベルの上昇につながる可能性もある。しかし、他のウイルスは空気中の粒子状物質におんぶにだっこで人と人の間を伝播することが示されている[85]。空気の質によるコビッド感染に測定可能な差があることを発見しながら、長距離の空気感染は有意ではないと結論づけるのは両立しがたい。

感染者一人一人が産生するウイルスの量と、ウイルスが熱流によって空気中に浮遊し、風によって飛散する方法とが組み合わさった結果、最も遠隔地にいる人を除いて、暴露は避けられなかったに違いない。

密接な接触による感染拡大に関する権力者の誤情報が、家族内での感染を避けるために子供たちを部屋に閉じ込めるという残酷な考えにつながった。家庭内で誰かが感染すれば、自分もウイルスにさらされることになる。ありがたいことに、80〜90%の場合、家庭内の接触者はその変異型に感受性がなかったため、感染することはなかった（「信念2：誰もが感受性があった」を参照）。

感染経路を特定する

感受性の低さを認識しなかったために、感染全体を理解することが困難になった。伝播の測定は一筋縄ではいかない。感染拡大の原因となったエアロゾルの大きさを特定するのが難しいだけでなく、家庭内で誰が感染源であったかを知ることさえ困難である。例えば、ある女性レイラが2人の同居人サラとイゾベルと一緒に参加したイベントで感染し、2日後に症状が出たとしよう[86]。サラは5日後、イゾベルは7日後に症状が出た。サラとイゾベルは潜伏期間が長かったのだろうか？もしかしたら、その場で感染したのではなく、その後にレイラから、あるいはお互いに感染したのかもしれない。誰にもわからない。このような状況では、人から人への感染という蜃気楼を作り出すのは簡単だが、それは本当なのだろうか？

密接な接触による感染は事実であるが、それだけが感染拡大の方法ではない。文献は必然的に、追跡可能な伝播の連鎖を報告することに偏っており、そのため接触感染の例を多く含んでいる。実際のところ、感染拡大の測定は非常に困難であり、エアロゾルに起因する感染拡大がどの程度あるのかについては議論が避けられない。これは感染に関して残された多くの謎のひとつである。

世界的パターン

ウイルス伝播の異なる方法は、世界的な伝播パターンをどのように説明するのだろうか？密接接触感染モデルでは、感染者と死亡者のピークがほぼ同時期であるという事実は、海外渡航による広範なシーディングによって説明される。伝播の連鎖には時間がかかるため、密接な接触が制限されれば、地方や遠隔地は助かるはずである。英国の緊急事態科学諮問グループ（SAGE）は、感染者がピークに達するわずか2週間前の2020年3月10日の議事録を発表した。[87]同様に、数学者チームとBBCの共同プロジェクトで実施されたパンデミックインフルエンザのモデリングでは、無症候性の密接な接触をシミュレートするために携帯電話の近接性を使用して、人々が通常通りに交流し続けた場合、インフルエンザが国内の最も遠隔地に到達するのに14週間かかると結論づけている[88]。この証拠は、リアルワールドにおけるインフルエンザの蔓延について我々が知っていることと明らかに矛盾している。さらに、数マイル離れた場所で同時に流行がピークに達することは、海外旅行が盛んになるずっと以前から、歴史上明らかであった。これらの事実は、密接な接触による感染モデルが、リアルワールドの知見を説明する上でいかに不十分であるかを明確に示している。インフルエンザから得られた数年にわたるリアルワールドの証拠と、最初のコビッド・ウェーブから得られた世界的な証拠によって、このモデルは改竄されたのである。

現在、世界的に数多くのコビッド・ウェーブが発生しており、ピークの時期は、人間の行動に関するいかなる制限よりも、地理的位置によってはるかに正確に予測されている。1918年に流行したインフルエンザは、東から西へと移動したように見えた。ピークは同じような時期であったが、過剰死亡のピークはまずベルリンで、その後すぐにパリとロンドンが続いた。アメリカでも1918年に東から西へと順次罹患した地域が見られた。旅行による一様な播種ではなくコビッドによって、2020年の波はヨーロッパを東から西へと急速に移動した。まずイタリアで死者がピークに達し、その後にスペイン、フランス、英国、そして最後にアイルランドで死者が出た。東ヨーロッパは2020年春の顕著な波から完全に逃れた。2021年冬には西から東へとピークが移動し、アイルランドと英国がイタリアとスペインより先にピークを迎え、最後に東欧がピークを迎えた。東欧では2021年春に西ヨーロッパでは見られなかった大きな波が発生した。一方向への感染拡大が比較的遅かったのは、接触感染ではなく空気感染によるものだろうか？

渡航が厳しく制限されているにもかかわらず、2020年春に見られたような急速な世界的伝播のパターンが亜種にも見られた。アルファ（別名ケント）型は2020年7月にモンテネグロで最初に出現し、スウェーデンとイタリアに先立ち、11月最終週か12月第1週までにほぼすべての国で低いレベルで検出された。同様に、デルタ（別名インド）型は、オーストラリアとニュージーランドが国境を密閉しようとしたにもかかわらず、英国に到着すると同時にオーストラリアとニュージーランドにも到着した。このような世界的な伝播の大まかなパターンは、密接な接触による伝播というモデルを覆すものではないが、他の要因が複数存在するという考えに重みを加えるものである。

この特殊なコロナウイルスがどのような挙動を示すかについては不確実性の余地があったが、他のコロナウイルスやインフルエンザと同じような挙動を示すというのが第一の前提であったはずである。もしコロナウイルスが濃厚な接触によって感染し、濃厚な接触を減らすことに失敗し、人々が不必要な死を遂げたらどうするのか？この場合、ある程度の警戒は必要だが、感染経路をよりよく理解するための証拠集めに全力を尽くすべきだった。それどころか、当局は心を閉ざしたままだった。飛沫の大きさに関する誤りを認めることで反発を招くことを恐れたのだろうか？

ウイルスがエアロゾルとなって空気中に拡散するようになれば、各波の中で少量のウイルスにさらされることは事実上避けられなくなる。われわれの免疫システムはわれわれを守り、感染するのはごく一部である（「信念2：誰もが感染しやすかった」を参照）。すべての感染拡大が密接な接触によって起こるという主流の説には、まだ答えのない重大な疑問がある。なぜどの国のどのコビッドも、死亡者数がピークに達するまでの期間が同じような軌跡をたどったのだろうか？死亡者数のピークを人間の行動の変化のせいにするのは、人々の行動が全く変化していない波が複数回発生した後では、もはや通用しない。すべての人が感染すると仮定した場合、感染の波の力学は、感染しやすい人口の一部だけを介して広がることを反映する。各波のある時点で全員が感染するのであれば、行動を変えることで感染を避けることは、避けられない事態を短時間遅らせることにしかならない。何百年もの間、インフルエンザに関してはこのような宿命論的なアプローチがとられてきた。しかし、どういうわけか、エアロゾル感染の話は、インフルエンザの蔓延を遅らせるために、より多くのことを行うべき理由としてパッケージ化されたのである。

エアロゾル感染によって、コビッドやインフルエンザがどのように広まったかという多くの謎を説明することができるが、他の要因もあるかもしれない。インフルエンザやSARS-CoV-2の感染について完全に理解していると主張する人は嘘をついている。一般の人々やジャーナリスト、政治家たちを説得するのは大変なことだ。

私がSARS-CoV-2の空気感染について書いたとき、細菌説を信じていないと攻撃されたことがある。空気中の微小なエアロゾルを通してウイルスが拡散するという証拠は、今では広く受け入れられているが、それでもそう言うと、私が臭いをろ過するためにくちばしの形をしたマスクにラベンダーを詰めることを勧める疫病医であるかのようなイメージを抱く人がいる。

細菌説の支持者たちは、信じてもらうために戦わなければならなかった。瘴気の伝道者であったフォン・ペッテンコーファーは、自分の仮説を証明するために、コレラ培養液を飲んでコレラを発症させるという暴挙に出たほどである。1800年代半ばの賞味期限切れの議論が、今日の考え方にいまだにこれほどの影響力を持ち続けていることに驚かされる。しかし、そうなのだ。

エアロゾル感染を防ぐために何かできたのだろうか？すべての室内環境の空気をろ過すべきだと主張する人もいる。残念ながら、水と違って空気は分離することができないため、きれいな空気を供給することはできない。病院の換気システムにUV-Cライトを導入することは、最も弱い立場の人々を守るための賢明な方法のように思える。学校やオフィスなど、他の場所で空気をきれいにしようとしても、一晩中、病気の隣人から感染した空気を吸い込めば、暴露は避けられないという点を見逃している。ケアハウスでも可能な限り不妊化された環境を提供するかどうか、国民的な議論が必要である。たしかに、ケアハウスにいる人々はコビッドに感染しやすい。質の異なる民間の宿泊施設にいる特定のグループも同様である。ケアハウスにいる人々は、自分の家にいる人々よりも病気から安全であるべきなのだろうか？死期が近い人たちの寿命を延ばすために資金を投入することがより重要なのか、それとも彼らの生活の質への投資を優先すべきなのか？

全体として、感染は感染者との密接な接触によって起こるという通説を否定する証拠はない。しかし、エアロゾルによる長距離感染が現実のものであることを示す広範な証拠がある。SARS-CoV-2は空気感染するため、我々ができることはほとんどない。

この章の最後に、私はおそらく答えよりも多くの疑問を提起した。各波の推進力として長距離伝播はどの程度重要なのか？感染を起こすにはどれだけのウイルス粒子が必要なのか？有効な介入策はあるのか？これらの疑問は今後の章で取り上げるが、膨大な量のウイルスと、それが空気中に浮遊する微細なエアロゾルに関する基礎知識を得ることは、より広い視野を理解するための第一歩である。憂慮すべきことに、もし空気感染がコビッドを蔓延させるのに十分であったとしたら、すべての介入は無駄であったか、せいぜい感染を遅らせるのではなく、予防する能力において、その影響が大きく過大評価されていた可能性がある。

神話トップ3

• 1. 飛沫が主な感染源であり、感染性物質は2mまたは6フィート以内に地上に落下する。
• 2. 密接な接触がない感染源は無症候性伝播によるものである。
• 3. 瘴気説のように聞こえるので、長距離感染はありえない。

3. 科学者はどのように物事を誤るのか？

疫学的仮説は、既知のすべての所見に対して満足のいく説明を提供しなければならない。

フレッド・ダベンポート、1977年[90]

科学はどうして信念と混同してしまうのだろうか？科学の根底には、証拠が意思決定を導く中立性があるはずだ。残念なことに、現実には、科学者は人間の意思決定のあらゆる欠陥にさらされている。すべての科学者がそうだ。誰も真実を所有していない。十分な時間があれば、誰もが自分の信念が間違っていると証明されるだろう。それを簡単に忘れてしまう人もいる。科学者の中には、過去のすべての世代がそうであったにもかかわらず、未来の世代が私たちを振り返り、私たちが間違っていたことを笑い話にすることはないと信じている人もいるようだ。誤りを受け入れるには、反対の意見を採用し、それに伴う避けられない認知的不協和に対処する必要がある。

科学が進歩するのは、すでに信じられていることを支持する証拠がより多く発見されたときではなく、従来の物語が間違っていることが証拠によって証明されたときである。経験を通じてだけでは、あることが正しいと証明するのは難しい。白鳥はすべて白いと信じている場合、白い白鳥をどんどん見つけることは、その信念に重みを与えるが、証明にはならない。対照的に、一羽の黒い白鳥を見つけると、その信念は否定される。科学は、既存の理論に合う証拠をどんどん集めるのではなく、理論が間違っていることを証明することによって進歩する。

人は間違っていることを嫌う（私も含めて）。とはいえ、科学のアプローチ方法は、信念、仮説を持ち、それが間違っていることを証明できるかどうかを確かめることにある。まず、何かを説明できるような世界の説明を考え、それが仮説となる。そして、その解釈が間違いであることを証明しようとする。もし間違っていれば、進歩したことになる。科学の基本は、間違っていることを探求することである。あらゆる科学的ブレークスルーは、有力な立場の人々が間違っていたことを証明してきた。その一つひとつが争われなければならず、受け入れられるまでに何年もかかったものも多い。

自分が全知全能だと信じている科学者に対する明らかな反論は、世界の複雑さは一人の人間が理解できる能力をはるかに超えているということだ。ニッチな専門分野であっても、十分に理解されていない領域はたくさんある。従って、もし私たちが世界についての総合的な理解を深めたいのであれば、あらゆる声に耳を傾け、全知全能だと信じている人たちが興味深い疑問を持つ人たちをかき消さないようにしなければならない。

コビッドに関するいかなる議論も、喜んで参加しようとする一部の聴衆にしか聞かれなかった。科学的なブレークスルーはほとんどなかった。その代わり、奇妙な逆転現象が起こった。通常、多数派によって信じられている古い既成の仮定は、少数派によって新たな証拠をもって挑戦される。コビッドの場合、多数派の信念は新しい仮定に基づいており、それに挑戦するときは、古い、確立された証拠に基づいて行われた。例えば、免疫記憶に関する何十年もの経験にもかかわらず、自然免疫では防御できないという考えは無視された。なぜこのような古く確立された証拠が無視されたのだろうか？

それは単に、一部の科学者が自分たちの専門外のことを信じるように騙されていたからではない。大惨事が間近に迫っているという信念が、心強い証拠を危険視することを意味したのである。大災害を防ぐことに焦点が当てられていたのだから、その目標から人々の目をそらすようなことは、間違いであるだけでなく、不道徳なことに違いない。その土台から、すべての人がそれぞれの変異型に感染しやすい、健康な人や無症状の人が病気を広げている、ウイルスの蔓延は介入によってのみ阻止できる、介入はすべてうまくいく、という根拠のない恐怖が生まれた。

こうした誤った仮定を維持するためには、真実を歪曲する必要があった。科学者が自分たちの先入観を守るために、証拠を誇張し、誤魔化し、歪曲する方法が3つある。私はこれを「証拠操作の三要素」と呼んでいるが、コビッド論争の両陣営は、これらのテクニックのいくつかを使っている。その3つの要素とは

• 1. 外挿する
• 2. 言い逃れ
• 3. 除外する

外挿

外挿は、弱い証拠が過度に重視されたり、証拠が統合されたりした場合に起こる。合成された証拠には3つの種類がある：

• a.) 仮定のみに基づくモデル化された結果
• b.) より印象的な結果を出すために調整された弱い証拠
• c.) 目の前の問題の一部にしか対処していない証拠

密接接触感染モデルは、100年以上前の議論の名残として、細菌が広がるメカニズムに対する閉鎖的な理解に基づいていた。悪臭が病気の原因ではないという証拠から外挿した結果、ウイルスが空気を通して感染するという概念を思いつくことができなかった。さらに悪いことに、感染性の粒子はほとんどすべて地上に直に落下するという誤った考え方は、その根幹に誤りがある飛沫拡散モデルに基づいていたにもかかわらず、長年にわたって公衆衛生指導に外挿され、使用されてきた。さらに、私も含めて、第一波の数学から外挿し、ほとんどの国民が感受性がないことを示し、流行は2020年の夏に終わったと仮定した者もいた。

言い逃れ

言い逃れは、科学者の現在の信念と矛盾する証拠が提示されたときに起こる。科学者は、新しい証拠が意味することを率直に考え、いくつかの新しい仮説を立てて検証すべきである。その代わり、私たちの反応は、この証拠が間違っているかもしれない理由を探すことになりがちである。おそらく測定方法が間違っていたとか、サンプルに偏りがあったとか、あるいはコントロールされていない要因があったために予想通りに物事が進まなかったのだろう。例えば、公衆衛生当局は密接な接触が唯一の感染経路であることに固執していたため、未知の感染源から感染が広がったという証拠は、無症候性感染によるものだと言い訳されていた。同様に、瘴気説の提唱者であるフォン・ペッテンコーファーは、細菌説の証拠を目の当たりにしたが、長年にわたる悪気に関する専門的知識のためにそれを否定し、コレラの培養液を飲んで発病する前に、心の中でその証拠を言い訳にしていたに違いない。

除外

除外とは、弁解の余地がなく、代わりに証拠が完全に無視される場合に起こる。南極大陸のような遠隔地や海上での船上での集団発生や、遺伝的に同一の亜種のインフルエンザが北半球全域で同時に発生するというパラドックスは、国際的な旅行が行われる以前の時代であっても、完全に無視されている。このような証拠を除外することで、科学者は研究対象の現象に対する理解を深めることができる重要な情報を見落としてしまうかもしれない。

科学が歴史的にこのようなバイアスに対処してきた方法は、公開討論である。理論的には、すべての声に耳を傾け、あらゆる角度から証拠を提示すれば、矛盾する証拠が明らかになる。そして、さらなる実験や測定を行い、論争点を明らかにすることができる。実際には、さらなる研究は資金を集めることができた場合にのみ実施される。資金調達は、ほとんどの場合、政府、あるいは直接的、間接的に産業界とつながりのある強力な機関を通じて確保される。公式のコビッド・ナラティブに異議を唱えるような研究には、資金援助はなかった。

特に、職位や組織の後ろ盾を持たずに無償で研究している人たちにとっては、意見を聞いてもらうのも一苦労であり、査読を受ける前に投稿できるプレプリントサーバーが、実績のある教授たちの論文をリジェクトしているのを見るのは気がかりだった。『Science』誌の編集者は、査読付き論文を印刷する前に、「研究結果を公表することが公益に適う」かどうかを議論したとコメントしている[91]。これは表面的には良心的な動機に触発された一例に過ぎないが、他の編集者が出版物にフィルターをかけるのは、信頼性が低いからではなく、研究結果が政治的に役に立たないからであり、出版される文献に著しい偏りを生み出しているのではないかという疑問が生じる。

科学的知識の広さと深さは計り知れない。誰も把握しきれないほどである。そのため、人々は専門家を信頼し、鵜呑みにする。国民の大多数が鵜呑みにしているため、コンセンサスとなる答えは絶大な力を持つ。自分で証拠を吟味し、不確実性を認めるのは難しい。科学的にコンセンサスに疑問を抱いている人を、その人が間違っていると主張して退ける方がずっと簡単だ。多くの場合、評価を行うために必要な背景知識は、いずれにせよ手の届くところにない。権威者の言うこと、多数派が信じていることを信じるという短絡的な考え方は、コビッドをめぐる真相を好転させることはなかった。

22. 道徳的羅針盤を見つける

それが私の主義だ。それが気に入らないなら……私には他にもある。

グルーチョ・マルクス、1970年代[737]頃

英国では2%の人々が、最初から監禁に反対していた。これらの人々は、重要な原則や人権を信じていた人々であり、ほとんど抗議することなくそれらが覆されるのを見てぞっとした。私は彼らの仲間になれなかったことを後悔している。それは、最初から間違いが起こることを見抜いていた選ばれた人々だった。ほとんどの人権派弁護士は何も言わなかった。しかし、元最高裁判所判事のサンプション卿[738]、法廷弁護士のフランシス・ホアー[739]、法学講師のロバート・クレイグ[740]（偶然にも私の兄である）は、1984年に制定された公衆衛生法が、病気の人々の「集団」を隔離することを認めていたことを悪用し、健康な人々を隔離すべきであり、国全体が集団であるとみなすことができることを法制化しようとしていることを見抜いていた。 [感染していない大多数を保護するために制限を加えなければならないというのが立法の前提でありながら、すべての人を病気であるかのように扱うことに法律が依存しているというのは、いささか皮肉なことであった。フランシス・ホアは、実業家サイモン・ドーランの資金提供を受けて、監禁の合法性について高等法院で争った。裁判官は恐怖に免疫があるわけではなく、法的主張の強さにもかかわらず、敗訴した。サンプション卿は、裁判所は「恥ずべきことに介入しなかった」と述べ、「このような事態に直面した人権ロビーの耳をつんざくような沈黙は、実に驚くべきものである」と付け加えた。[742]

時が経つにつれ、懐疑論者の中には2つのカテゴリーに分類される人々が加わった。政府の説明がつじつまが合わないことを見抜くデータオタクと、それとは関係なく法律は正当化されないと考える反逆者がいた。あらゆる肌の色、あらゆる年齢、あらゆる宗教グループ、あらゆる政治的説得力、あらゆる経歴とスキルセット、そしてこの国のあらゆる地域が代表された。デモ行進の様子は、ある人が表現したように、「街のスーパーマーケットで火災報知器が鳴ったばかりのようだった」人々がどちらの側につくかを予測する簡単な方法はなかった。

多くの人々は強い宗教的信念を持っており、おそらく彼らの既存の信念が新しい政府の信念から彼らを免責したのだろう。何かを支持しなければ、どんなものでも支持される」という格言は、まさにその通りである。PANDAの創設者であるニック・ハドソンは、神の形をした穴についてこう語っている。私は神の形をした穴と呼んでいる。そこにファウチが表計算ソフトを持ってやってきた。功利主義的システム」である。[743] ラテン語では、スピリトゥス（expiredの語源）は呼吸と精神の両方を意味する。その結果、息が身体から離れるという表現は、精神が身体から離れるという表現と同じになる。クラウド・コビッド・ランドでは、精神は社会から離れていた。

私には、2パーセントの人々が持っていたような強い信念や宗教心はなかった。私は信念を持たずとも倫理的であったと言える。振り返ってみると、それは危険な場所だった。倫理は状況によってさまざまに主張され、重要な原則が覆されることがある。ある医療倫理学者が私に言ったことがある。「何を言いたいのか言ってくれれば、それを支持する論拠を書くよ」と。

私は最初のロックダウンに反対したわけではない。私は、NHSが圧倒されるのを食い止めるために必要だという前提を、倫理的なものとして受け入れた。人々の権利が覆されることや、長い間私たちの社会を支えてきた倫理原則に取り返しのつかない危害が加えられることを考えることもしなかった。ロックダウンによる害が、社会的バランスとして想定される利益と比較されることに疑問を抱くこともなかった。こうしたすべての不作為について、私は申し訳なく思っている。

根本的な原則違反は、強制とワクチンの義務化によって、身体の自律性とインフォームド・コンセントを覆すことにあった。この議論については、ここでは正当に評価することができないので、私の2冊目の著書『Spiked』に私の考えを記載した： A Shot in the Covid Dark』（邦題『コビッド・ダーク』）にその考察を掲載している。

原則の再発見

私たちの社会は一連の価値観の上に成り立っている。これらの価値観は何百年にもわたって強固な社会基盤を作り上げ、時代とともに洗練されてきた。これらの価値観は、個人とその主体性を尊重することを基本としているが、大人には子どもを守る義務があり、その逆はないという原則も含まれている。民主主義の原則のひとつは、力のある人ほど、他の人々にとって何が最善かを知っていると思い込んではならない、というものだ。彼らの傲慢さに惑わされ、自分の資格や地位が、私のためになることを私に指図する資格があるかのように思い込んでいるのだ。[744]

私は、もし規制が死を防ぐのであれば、介入によって失われる全生命年数が救われる年数よりも少ない限り、有害な監禁を実施することは正当化されると考えていた。今にして思えば、これは全くの間違いだった。政府は、実質的な害をもたらすとわかっていながら、意図的に立法すべきではない。このような方程式が正当化されると考えていたことを恥じている。救われた命という仮定のみを根拠とし、測定不可能な害を除外していたのであれば、なおさらである。

作家のトム・モランは私に重要な指摘をした。「公園のベンチに座るような基本的な自由を制限することで、人口の少数派の権利を侵害することがいけないことだとしたら、なぜそれがすべての人に課されるときはいいのだろうか？抑圧は抑圧である。それが少数派であれ、多数派であれ、あるいはすべての人が対象であれ、どんな正当な理由があろうとも、道徳的な社会は政府によるそれを容認すべきではない」恐怖の時代に、私たち全員が基本原則を堅持していれば、政府の行き過ぎた行為を防ぐことができたのだろうか？

コビッドは、言論の自由、移動の自由、抗議する権利、収入を得る権利、家庭生活を営む権利に対する攻撃を目の当たりにした。権力者がそれを支持すれば、権利を守るのは簡単だ。人権の強さは、それが書かれた紙からではなく、権力者がそれを守ろうとしないときに、人々が進んでそれを守ることにある。人権弁護士たちは、海外の特定の政府による人権侵害を攻撃することに喜びを感じているが、欧米の政府による人権攻撃には沈黙を守っている。権利擁護のために人権弁護士に頼ることができると考えた私たちは間違っていたのだろうか。もし私たち全員がこの原則を守る責任を負っていたなら、オーストラリアの原住民が検疫所から脱走した後、たとえ検査で陰性であったとしても逮捕されることはなかったのではないだろうか。おそらくカナダは、隔離やワクチン接種の義務化に抗議する人々の銀行口座を凍結することはなかっただろう。人権が最も必要とされるとき、権力者からの脅威が迫っているときに守られないのであれば、人権を持つことに何の意味があるのだろうか？

基本原則や権利は不動のものであり、リスクと便益のバランスという一般的な意見によって変化するものではない。私は今、それを理解している。勉強になった。

23. 子供たちへの手紙

親愛なる子供たちへ、

ここ数年、お母さんはとても忙しかった。時には、私がコビッドに夢中になっていると非難されることもあったし、私がなぜコビッドがそれほど重要だと考えているのか、十分に説明することもできなかった。なぜ私が無給で一生懸命働いているのか、理解してもらえなかった。いつか理解してもらえるかもしれないと思って、今これを書いている。この本ではいくつかの問題点しか紹介していないが、私がどのようにしてこの旅に出たかを理解してもらうには十分だと思う。次の本では、事態がどれほど深刻になったかを紹介するつもりだ。

ロックダウンは甚大な被害をもたらした。そのうちのいくつかはあなたも痛感していただろうが、多くは隠されていた。コビッド政策のおかげで子どもたちは軽視されたが、その責任は権力者だけにあるわけではない。私の世代は、声を上げることも、害に従うことを拒否することもできなかった。現在、それが私の世代からあなた方への遺産となっている。

かつて国が人々を家に閉じ込めたことはなかった。恐怖がこれほどうまく、意図的に作り出されたことはない。その結果を考えずに、これほど多くの出費がなされたことはない。指導的な声が普遍的に検閲され、医療を受けないと解雇され、法的手続きなしに銀行口座が凍結されたことはかつてなかった。

これらの重大な過ちは、私の世代が永遠に記憶されることになるだろう。恥ずべきことだ。私たちの親の世代は月に人を送ったと自慢し、私たちは家に人を送った。それぞれの世代には、子どもたちのために社会を改善する機会がある。親より良いことをするという点では、あなた方の世代はクリアすべきハードルが低い。私の世代は現在、視野が狭まり、借金を抱え、伝統的な価値観が非常時の名の下に破壊され、投げ捨てられた世界を君たちに残している。

人々は、契約を解除されることを恐れて、自分の評判を守ることを優先した。私は、彼らが何を恐れていたかを実体験している。その結果、他の人々はコンプライアンスを守り、沈黙することになった。これが克服されるのにどれだけの時間がかかるかはわからない。いつの日か、人々が自分たちの評判よりも自分たちの価値観を守ることに気を配るようになることを願っている。エドマンド・バークが言ったように（仮託に過ぎないかもしれないが）、「悪が世に勝利するために必要な唯一のことは、善人が何もしないことである」[746]。[746]

もし我々のシステムが少し失敗していたなら、その解決策はパッチを当てることだっただろう。しかし、システムは完全に私たちを失望させたのであり、根本的な問題を無視し、応急処置を施すだけでは十分ではない。私たちが受け継いだものよりも優れたものをあなた方に贈ることができるのだ。長い間、私たちの社会に貢献してきた伝統的な価値観に立ち返り、それを強化することだ。

そのプロセスの最も基本的な部分は、社会としての価値観が非常時に最も必要とされるという認識でなければならない。私たちの社会は、基礎となる道徳原則に基づいた高い倫理基準を必要としている。これがなければ、倫理的に見せたいという願望によって、西欧社会の核となる原則が脇に追いやられてしまう。この時代からの教訓として忘れてはならないのは、「より大きな利益のため」なら何をしても倫理的だという欺瞞的な考え方は、マイノリティの本質的な犠牲を見失わせるため危険だということだ。何世紀にもわたって人類に貢献してきた道徳的枠組みは、たとえ認識されたより高い道徳的目的のためであっても、曲げたり壊したりすべきではない。個人は尊重され、主体性を持ち、自分にとって何が最善かを決定する権利を持つに値する。大人は子どもを守る義務がある。稼ぐ権利、買う権利、移動する権利、有意義な人間関係を持つ権利は特権ではない。権力者が、たとえ「緊急時」であっても、これらの権利を法律で撤廃できると考えることを抑制しなければならない。

政治

私の世代は自由民主主義の価値観を受け継いだが、どういうわけか短期間のうちにそれを放棄し、私たちの身体、金銭、言論、さらには人間関係までもが政府に管理されるようになってしまった。この変化を逆転させ、二度と繰り返さないようにすることは簡単ではないが、私たちにはそれを試みる責任がある。

どの政党の政治家も、非倫理的な恐怖の環境づくりを訴えることができなかった。ロックダウンが（たとえコビッドであっても）再び使われることはないという安心感を与えてくれるものはいない。同様に、デジタル通貨やWHO条約の最悪の側面が人権保護のために対処されるという安心感もない。

私たちは、国家政府であれ、機関の長であれ、国際機関であれ、将来の権力の行き過ぎから身を守る必要がある。日本には権威主義的な行き過ぎを阻止するための戦後憲法があり、そこでは人々の生活や自由を一斉に否定することは違法である。介護施設や病院を含む施設の責任者もまた、権力の行き過ぎを犯した。これを止める唯一の方法は、立法化することかもしれない。介護施設や病院に面会者の立ち入りを認めさせ、マスク着用の強制をやめさせる法律が必要であり、保険会社が安全性の瑣末なことに口出しするのを防ぐ法的保護も必要である。権力者を制限し、児童委員のような人々を保護する役割を担う者に権限を与え、独立性を確保するための新しい法律が必要だ。さらに、学校を重要な国家インフラの一部として指定し、閉鎖できないようにすることもできる。

言葉の乱用と集団主義の哲学に潜む危険性を認識してほしい。コビッド政策は、その両方をよく表している。自由と民主主義は当然視されるべきものではない。多くの人にとって、ここ数年は抗議する権利の重要性がクローズアップされた。その権利は、善良な政府が権力を握っているときのためにあるのではない。これらの権利が必要なのは、将来悪意ある政府が誕生するリスクがあるからだ。人権侵害を排除しようとする政府は、その定義からして良性ではない。

人権擁護法案が最も必要なときに人々を保護することができず、責任者たちにも明らかな悪影響がなかったことを考えれば、権力の所在と権利の擁護方法について再考する必要がある。ヒステリーの最中に、人々に倫理的ルールを守らせるにはどうすればいいのか。恐怖に駆られた意思決定が繰り返されないようにするにはどうすればいいのか？これらは解決すべき大きな課題であり、その課題を完遂するためには、あなた方の世代の力を借りる必要があるかもしれない。

医学

公衆衛生と医師に対する信頼の喪失は、医師をアドバイザーとして、人々が自分の健康にもっと責任を持つ機会を提供する。私は、匿名で懸念を報告するシステムを含め、医療における内部告発の文化が培われることを望んでいる。外科医にはすでに月例会議があり、将来の危害を軽減するために、術後の傷害や死亡について同僚と話し合っている。研修医は現在、監査、研究、教育に参加した証拠を提出しなければならない。危害の批判的調査への参加をこのリストに加えることで、より健全な過誤是正の文化を培うことができるだろう。

病気になったとき、医師が手を差し伸べて笑顔で迎えてくれるような、そんな未来を私は望んでいる。主治医が、一元的かつ匿名的に規定されたアルゴリズムの構造に適合するものではなく、あなたのニーズに最も適したケアを決定できる。ウイルスに感染することが罪深い行いの罰とみなされたり、他人、特に子どもたちのせいにされたりすることが笑い話になるような世の中になってほしい。慢性の咳をする人が亡者扱いされない世界に住んでほしい。NHSの集中治療能力を高め、静かな冬でも手術がキャンセルされるようなビジネスモデルをやめてほしい。

英国は統計の共有において比較的オープンであることを誇りに思うことができるし、さらなる透明性の文化を奨励すべきである。重要なのは、監察医に照会された死亡に関するデータの公表を含むことである。現在、予防可能である可能性が最も高い死亡例は、数ヶ月あるいは数年間も報告されていない。一般市民が死因を照会し、判定に不服がある場合に訴えることができるよう、検視官のシステム全体を更新する必要がある。

科学的な議論も活性化し、人々が中止を恐れずに正直に貢献できるようにする必要がある。全知全能を主張する高僧の危険性を避けたいのであれば、すべての声を聞かなければならない。科学出版は、現在行われている偏ったフィルタリングから解放される必要がある。また、正統性に挑戦する研究者に報い、ブレークスルーを促すような研究資金の配分方法についても考えなければならない。

コミュニティー

コミュニティとリアルワールドのソーシャルネットワークの重要性を理解してほしい。この2年間の経験から、メディアやプロパガンダを、もしそうであったとしても、かなり懐疑的に受け止めるようになってほしい。皆さんは、家族や友人との関係における困難を目の当たりにしたが、同時に、私たちが他の信条を容認し、オープンな議論を行うという価値観を堅持していることも目の当たりにしたはずだ。分断された世界において、私はあなた方が同じように対処してくれることを願っている。

私たちは、人生へのアプローチや世界のあり方に対する考え方がまったく異なる世界中の人々と出会った。彼らから学んだり、彼らと議論したりすることで、私は自分の信念や原則をより深く理解することができた。このように、対立する意見を脅威ではなく、豊かなものとしてとらえることができるようになってほしい。

何かが間違っているときに声を上げることの力を知ってほしい。それは人生のあらゆる局面において誤りを正すための基本であり、民主主義国家を強くするものである。言論の自由の文化は、あなた自身から始めることができる。上司と対立すること、倫理に反すると思われることがあったときに発言すること、言論の自由が脅かされているときに発言すること、正しくないと思われることに疑問を持つこと、そうする同僚や友人を擁護することは、すべてあなたが貢献できる方法である。このような文化はコビッド以前には欠けており、発言したり誤りを正したりすることが、そうでない場合よりも遅かったことを意味する。また、あなたや誰もがオープンな文化を再活性化する手助けができるということでもある。

誰も全知全能ではないことを認めることが急務だ。他人の意見に耳を傾けなければ、物事を誤る可能性が高くなる。誰もすべての答えを持っているわけではないことを知るには知恵が必要だ。誰もが欠点を抱えており、あらゆる声に耳を傾ける姿勢がなければ、私たちの過ち（そして他者の過ち）は修正されないままになってしまう。

自分の声を見つけ、責任をもって学び、独立した意見を形成し、その力を善のために使ってほしい。大きな声を上げ、非人道的な扱いを人々に警告し、特に被害者の声が聞かれないときは、何を求められても人道的に行動することだ。

みんなを愛している、

ママ

xxx

24. クラウド・コビッド・ランドを去る

クラウド・コビッド・ランドは残酷な場所だった。ひとつの病気が、出産、結婚、死といった人生のあらゆる場面で優先された。家族は離れ離れになり、ケアホームにいる高齢者は生き甲斐のすべてを奪われ、大義のために子供たちの幸福が犠牲になった。こうした被害をサンクコスト（埋没費用）と考えても仕方がない。二度と同じことが繰り返されないようにするだけでなく、被害を受けた人々の声を聞き、彼らに与えたダメージを修復する努力をしなければならない。

宗教が衰退し、科学的努力によって知識と技術革新が飛躍的に拡大した社会では、科学者は全知全能であると信じられていた。信頼された権威ある立場の人々は、言われたことに何一つ異議を唱えず、代わりにコビッドの大祭司や偽預言者たちの単純化されすぎたメッセージを増幅させるだけだった。モデラーたちによって科学として装われた仮定に基づく物語に、あまりにも多くの疑いなき信仰が注ぎ込まれた。

宗教が残した空白に、ニック・ハドソンの「神の形をした穴」が恐怖を押し込んだ。精神的な健康が何の価値も持たず、ベビーブーマーが実存的危機を迎えていた世界では、肉体的な健康と死への恐怖が最大の関心事となった。介入が死を防ぐという証拠がないにもかかわらず、死亡率だけが医療サービスの成功の尺度となった。その一方で、人々の安全を守るという旗印のもと、死を招くことが予測される政策が推し進められた。

クラウド=コビッド・ランドでは、人々のリスク認識が歪められ、死への恐怖が誇張された。空気中や地表にあるもの、つまり空気や地表には、私たちの体を防御するように設計された微生物が常にぎっしりと詰まっていたのだ。

科学的な 「証拠」は、不当な仮定に基づいて空想的なグラフを作成することによって、政策を支持するために作られた。科学はリアルワールドの測定に基づくものであり、仮定に基づくモデリングはその対極にある。異論が許されず、政治的干渉があるような、モデリングに依存した他の『科学』は、コビッドのために提示された『科学』モデリングと同じくらい敬意をもって扱われるべきである。

SAGEのグラハム・メドレーは、「私たちは通常、モデル化を依頼されたものをモデル化する。政策チームが、政策に反映させるために何が必要かをモデラーと話し合うという対話がある」 [747]。[主流派の説に反する証拠は、プレプリントサイトで公開されることさえ拒否され、査読を受けることさえ拒否された。科学は、オープンであること、議論すること、友人同士の礼儀正しい会話さえも必要とするが、それらすべてが欠けていた。科学におけるキャリアアップを可能にする構造も助けにならなかった。間違っていることを理由に取り消される恐怖もなかった。誰も決して間違ってはいないのだ。一方的で不安定な物語を維持するために、外挿、弁解、排除という証拠操作の三段論法が繰り返し用いられた。何十年にもわたる研究の末に確立された考えよりも、証明されていない新しい仮説の方が重要視された。制度や政治のニーズは科学とは相反するものであり、科学の首を絞めてきた。

クラウド・コビッド・ランドに落ちる

もし私たちがクラウド・コビッド・ランドから抜け出そうとするのであれば、なぜ私たちがクラウド・コビッド・ランドにたどり着いたのかを理解する必要がある。誤った信念は、意図的に醸成された恐怖の環境から生まれた。賞味期限切れのものは、クラウド・コビッド・ランドで信じられていたことの表面を引っ掻いたに過ぎない。Cloud-Covid-Landの信念体系には、『Spiked』で扱われるもっと多くのことがあった： ウイルスの起源、コビッドの治療法、ワクチン、Long-COVIDなどだ。期限切れは2020年の物語である。というのも、多くの人々は非常に歪曲されたバージョンの出来事しか耳にしていないからだ。

『Expired』では3つのトピックが扱われた。第一に、呼気中のエアロゾルの話である。第二に、死への恐怖が、ウイルスによる死と区別するのが難しい、政策による死の急増を引き起こしたという話である。定量化については議論があるにせよ、政策による死亡が存在したことは間違いない。最後に、この状況全体は、証拠によってその基礎となる仮定が破綻したことが証明された後も、長い間使われ続けた信念とモデルに大きく依存していた。コビッド菌は季節的な波ではなく、津波のような感染症をもたらすという信念は、現実の証拠がとっくの昔に矛盾していることを示しているにもかかわらず、今もなお広まり続けている。

クラウド・コビッド・ランドを完全に去るには、まずそこに完全に入り込まなければならない。クラウド・コビッド・ランドを本当に理解するためには、もっと暗い場所に飛び込まなければならない。『Spiked（スパイクド）： A Shot in the Covid Dark』では、高僧たちは2021年にさらに一歩踏み込む。未知なるものへの恐怖を最大化した後、ワクチンという形で救世主の物語が生まれた。救世主ワクチンの謳い文句に疑念を示す者は冒涜者であり、魔女狩りの対象として特別視された。私たちはどのように迷い、どこへ向かっているのか？その他の疑問については、まだはっきりとした答えは出せない。なぜ英国議会は迂回され、学校が通常に戻ってもバーチャルなままだったのか？なぜ世界中で完全に同期した政策が繰り返し採択されたのか？なぜ反対意見は世界中で組織的に検閲されたのか？最初の脅威が去った後でも、なぜ恐怖が最大化されたのか？

さらなる事実が明らかになるのは間違いないだろうが、誰も間違いを犯すことなく、何が起こったのかを明らかにすることはできない。どの説明がより正しいと証明されようとも、現在広く信じられているシナリオは精査に耐えるものではなく、その亀裂は広がり続けている。

『期限切れ』で扱われている信念は、密接な接触によってのみ感染が拡大するという核心的な信条に端を発している。そこから、マスク着用は有効であり、コビッドをゼロにすることは可能だが、無症候性感染は重大な問題であるという信念が生まれた。密接な接触が唯一の感染経路であるという信念を貫く唯一の方法は、感染者が実際に知っている人や一緒に住んでいる人よりも、交流のある見知らぬ人に平均して多く感染していると信じることだった。感染源が突き止められず、仮に無症状の「症例」が抗体を発症しなかったとしても、その信念は維持された。イデオロギー的に完璧な医学的検査への完全な信頼が、無症状の「症例」という幻想を煽ったのである。陽性患者のほとんどが発病しているような有病率が高い時期には、検査結果の再現性が低いという証拠があり、発病者ではウイルス産生量がはるかに多いことを示す証拠が蓄積されていたにもかかわらず、この信念は続いた。

有症者はすでに隔離されていたため、無症候性感染拡大に対する信念が、隔離の根拠とされた。誰もが各波の影響を受けやすいという信念と空想的なモデル化がその根拠を完成させた。リスクベネフィット分析による批判的なフィードバック、最初のロックダウンによる実害の証拠、ロックダウンがなければピークが発生していたという証拠は、人々の思考から排除された。ジャガーノートは、予見可能なすべての被害を伴う2回目のロックダウンへと進んだ。

結局のところ、クラウド=コビッド=ランドの信念体系全体が、小さなエアロゾルが地上に落下するという奇妙で間違った信念を前提にしていたのだ。寒い日、自分の息が見えるのは、このエアロゾルが凝縮し、蒸発して再び消える前に、人間の目に見えるほど一時的に大きくなるからだ。自分の息が頭の高さで宙ぶらりんになっているのを誰もが見たことがあるはずだ。しかし、その息が2,3メートルを超えることはないという信念が、社会的距離の遠ざけ方、一方通行システム、遮光スクリーンだけでなく、他のいくつかの信念につながった。この信念体系はすべて、数値の転記ミスや、100年以上前に終わった議論から瘴気説支持者の烙印を押されることへの恐怖に基づいていた。

密接な接触が唯一の感染手段であることを否定する証拠は蓄積され続けた。最初のオミクロンの波が世界の隅々まで到達し、ピークに達するのに要した時間はわずか3,4週間で、接触感染による伝播にかかるとされていた14週間よりもはるかに早かった。その時でさえ、長距離エアロゾル感染の影響は考慮されていなかった。ウイルスはどこにでも存在し、地域社会に存在するすべての遺伝子亜型がケンブリッジのケアハウスで検出され、海上の船舶や南極の研究基地にも到達した。近距離での飛沫感染が感染拡大の原動力であるという考えにとどめを刺したのは、マスク着用がウイルス拡散の軌跡に影響を与えなかったことである。この現実はいまだに完全に否定されている。

介入策が功を奏したという主張は、東南アジアや東ヨーロッパのような、2020年春にコビッドによる大きな影響を受けなかった広大な地理的地域を指し示すことに大きく依存していた。これらの地域では、免疫であれ環境であれ、何らかの理由で季節的な引き金が引かれることはなかった。これらの地域は、免疫であれ環境であれ、季節的なトリガーがなかったのである。それでも否定はされた。

介入はもっと早く、もっと長く行われる必要があった。介入はもっと早く、もっと長く行われる必要があった。実際には、介入に失敗した理由は、空気を通じて遠く離れた場所に拡散するユビキタスウイルスを阻止することは不可能だからである。

ブレーキはどこにあったのか？

クラウド・コビッド・ランドは、恐怖、無知、無能以上のものから生まれた。故意があったかどうかは別として、チェック・アンド・バランスの完全な失敗が複数の破壊的な正のフィードバック・ループをもたらしたのだ。正帰還とは、スピーカーが増幅しているマイクの音を拾ってしまい、その音が急激に大きくなり、誰かがプラグを抜くまで発生することである。クラウド・コビッド・ランドは、同じように破壊的な正帰還ループの連続によって作られた。

政策立案者とメディアは、互いのメッセージングを繰り返し、自分たちが正しいと確信し、疑問を呈する声を交わすことなく排除するようなエコーチェンバーに囲まれた。いわゆるファクトチェッカー、メディアの捕捉、ソーシャルメディアの検閲は、こうした声が誤りを正す手助けをするチャンスを台無しにした。

各国政府は互いに真似をし、より厳しい規制を課した。それぞれの規制が次の規制を容易にした。より多くの犠牲を払えば払うほど、より多くの犠牲を求めることが容易になった。十分なことをしなければ、それまでの犠牲が無意味になるという信念があった。政治的な反対は皆無に等しかった。非人道的な政策が行われるたびに、もっとやるべきだったという非難が巻き起こり、より非人道的な政策へのインセンティブが生まれた。私たちの日常生活の最も親密で、最も平凡で、最も人間的な側面に影響を与える法律が導入されたとき、社会契約という点でルビコンを渡った。

政策を実施するためのプロセスは、どのように一時停止したり、修正したり、中止したりできるかをまったく考慮せずに導入された。その結果、制御不能に陥った公務員が生まれた。これには、防護具の購入、集団検査、ワクチン接種のために作られたものも含まれる。

中国は感染者と死亡者の日次報告でペースを握り、他のすべての国も日次データの作成に並んだ。病院が日次データを作成するようプレッシャーをかけることは、小さな介入のように聞こえるが、しかし深刻な結果をもたらした。伝染病が蔓延している場合、感染者の定義として意味があるのは発症していることだけである。しかし、毎日の数字を出さなければならないというプレッシャーは、感覚的なチェックをする時間がなかったことを意味する。患者を治療する医師たちは、日々の症例数について何も意見を述べることができなかった。「症例」は、たった一つの、時には欠陥のある検査を使った陽性反応によって定義された。その結果、症例数が最大化され、それがまた新たな悪循環を生む集団検査を含む政策にフィードバックされた。

集団検査は症例数の増加を招き、さらに検査を求めるようになった。特に学校では、クラスメートの検査結果が陽性であったために、多くの子供たちが教育を受けられなくなった。

恐怖は知識の空白と、公共の場での突然死の中国製ビデオという土台から生まれた。それは、私たちがより多くの情報を求める中で、継続的な懸念によって成長した。また、政策立案者やメディアが自らのプロパガンダに怯え、さらに恐怖を煽るような情報を押し付けるというフィードバックループによって、恐怖は指数関数的に拡大したのだろうか？ナッジ・ユニットの共同設立者であるサイモン・ルーダはそう考えている。「当初は国民のコンプライアンスを高めるために奨励されたが、その恐怖はその後、憂慮すべきフィードバックループの中で政策決定を左右するようになったようだ」[恐怖は、ヒステリックなメディアが特に若者に対するリスクを誇張することによって増幅された。恐怖を煽れば煽るほど、さらなる恐怖を煽るキャンペーンに資金が投入された。コビッドは、クリス・ウィッティによれば「大多数は軽い」病気であったのが、黒死病のように扱われるようになった。誇張された恐怖は、大いなる善と道徳的義務感へのアピールによって正当化される、より制限的な政策という悪循環を引き起こした。このダイナミズムは、異論が封じられ、批判的思考が抑制される疑似宗教的雰囲気を作り出した。その結果、ニュアンスが失われ、民主主義の価値観が侵食された。

個人は権力を剥奪され、それを代表するはずの人々は失敗した。その結果、チェック・アンド・バランスが機能しなくなり、ミスが生じることになった。通常、チェック・アンド・バランスは誤りを明らかにし、それを是正することができる。有害な誤りが修正されなかったのは、責任者が民主主義社会に必要な基本的誤り修正システムを意図的に破壊したからである。言論の自由、報道の自由、抗議する権利、議会での議論、内閣の連帯責任などは、あればいいというものではない。それらはすべて民主主義社会が機能するための基本であり、擁護し強化する必要がある。もちろん、すべての指導者は自らの行動に責任があるが、これらの誤りを正すメカニズムを故意に壊した指導者は、結果として危害が生じる可能性が高い道を選んだのだ。従って、「知らなかった」と自己弁護することはできない。したがって、彼らは自らの行動の結果に対して全責任を負わなければならない。

クラウド・コビッド・ランドを回避する方法は数多くあった。そのすべてが失敗した。権力を持つ人々が、周囲の人々は無謬であると信じ、誤りを正すシステムが保留されるとき、恐ろしい損害が生じる可能性がある。危害は、予防原則の乱用と逆転、そして何かをしなければならないという信念から生じた。単純化しすぎ、ニュアンスの違いを認めず、単純な物語を管理下に置くことは、さらに破壊的であった。

私たちが歩んできた道は、善意で舗装されていたのかもしれない。それゆえ、今後同じ過ちを繰り返さないために、迂闊に踏み出せないような措置を講じることがより重要なのだ。引き起こされたダメージを修復し、同じ過ちを繰り返さないようにするためになすべきことは多い。

クラウド・コビッド・ランドを去るためには、政治的な反対を確実にし、主流メディアの偏向に代わるものを提供することで、危険な正のフィードバックループを止めるためのエラー修正メカニズムを再び導入する必要がある。何よりも、人々は他の人々と話す必要がある。多くの人々が多くの有害な信念を持ち続けているが、それは優しく問いかけ、証拠に基づく解釈を粘り強く共有することでしか解き明かすことはできない。

2020年の春、私は怖くて、もっと懐疑的になるべきことまで、言われたことをすべて信じてしまった。全体的なストーリーを把握できたと感じるまでに半年かかったが、この本を書くことでさらに多くのことを学んだ。私たちがもっと懐疑的で、微妙なニュアンスを持ち、反対意見にもオープンであれば、クラウド・コビッド・ランドの過ちは避けられたかもしれない。今後数年間は、政治的な反対を確実にし、主流メディアの偏見に代わるものを提供することで、危険な正のフィードバックループを止めるためのエラー修正メカニズムを再び導入するための措置を講じなければならない。人々は、有害な信念に異議を唱え、証拠に基づく解釈を促進するために、家族や友人、同僚に話す必要がある。このプロセスには長い時間がかかるかもしれないが、引き起こされたダメージを修復し、同じ過ちを繰り返さないようにするためには不可欠である。私たちは皆、自らを教育し、不正義に対して声を上げる責任がある。私はそれをやめるつもりはない。

調査

多くの人々が、コビッド公開調査から変化が生まれることを期待しているようだ。おそらく最終的にはそうなるだろう。しかし、人々が最も記録されることを望んでいる声明は、豚インフルエンザ発生への対応に関するディアドレ・ハイン女史の2010年の報告書[749]に、すでに白黒で記されている。

「合理的な最悪のケース」という表現は、今後再考されるべきである。これは、結果が比較的起こりそうであることを示唆しているが、通常はまったく逆である。

「閣僚は、パンデミックの初期に、どのように対応が認識されたリスクレベルに見合ったものであるかを決定すべきである」

「ウイルスの性質についてより多くのことが判明したときに、政策を迅速に調整できるように、明確な指針を示すべきである」

「閣僚や高官は、科学的助言の長所と限界に関する研修を入省時に受けるべきである」

「SAGEは、SAGEに従事している科学者よりも幅広いグループに論文を公開すべきであり、彼らは守秘義務に縛られるが、メディアに対してより自由に発言することができる。そのようなグループであれば、政府の戦略全体について権威あるコメントをすることができ、メディアに対して、取られているアプローチについてより確証を与えることができる」

モデラーは 「法廷占星術師ではない」とモデル化を批判し、モデルは「多くの重要な仮定、特に深刻なアウトブレイクで防げる死亡者数に依存している。今回の大流行が比較的軽症であったことについて現在わかっていることに基づけば、実際の利益はもっと低かった。ここで2つの疑問が生じる。2009年の対応にかかった費用は、費用に見合う価値があったのだろうか？そして、政府は再び同じアプローチをとるべきなのだろうか？

今回変更されたかもしれない唯一の勧告は、「行動科学者は……彼らがしたかもしれないほど効果的に使われなかった」というものだった。

このような同じ問題に焦点を当てた報告書をまた書いて、何が得られるというのだろうか？必要なのは、さらなる調査、報告書、行動規範、勧告ではない。これ以上同じことを繰り返さないために、結果を伴う明確な法律が必要なのだ。

コビッドについてはどうだろうか？

未来を予測することは愚かなことであり、コビッドはそれを繰り返し証明してきた。私は慎重にヘッジをかけるつもりだ。

もしあなたがまだコビッドに感染していないのなら、あなたの免疫系は生涯にわたってあなたのために尽くしてきたため、驚くほどよく教育されている可能性がある。再感染は起きているが、症状があり抗体ができている人はまれで、大多数は回復力のある免疫を持っている。重篤な病気や死亡のリスクは、以前に感染したときの抗体を持っている人の場合、驚くほど低くなる。

オミクロン以前の変異型に感染した場合の最悪のシナリオの死亡リスクは、「信念3」の表にあることを覚えておいてほしい。特定の波で感染する確率が低いことを考えると、1つの波で死亡する全体的なリスクは、最も若いカテゴリーに次ぐものになるだろう。オミクロンのようにマイルドな変異体であれば、リスクは半分になる。死なないように努力した結果、生きることに失敗した人々によって、十分な時間が浪費された。誰もがそれを過去のものとし、再び充実した人生を送る必要がある。

新型インフルエンザが出現した場合、全住民にゆっくりと浸透し、周期的に入院患者数が増加するまでに約10年かかる。(時には、特定の菌株が1シーズン飛ばし、翌年再び流行することもある）。SARS-CoV-2も同じようなパターンを示し、12月に最も急増する冬のウイルスとして、今後数年間は支配的な存在となる可能性がある。過去には静かな冬のシーズンの後に、地域社会に感染しやすい人々が増えて死亡者が増えることがよくあった。将来的には、2021-22年のオミクロンの冬のシーズンよりも厳しい年になるかもしれない。

コビッド菌とインフルエンザは相互関係にあるようである[750]。世界的にコビッド菌の波はインフルエンザの波によって中断され、M字型になる。2022年末にはインフルエンザが優勢であったが、その後、2020年と同様に急速に姿を消しており、それは将来の2023年のコビッド病の波を予兆しているのかもしれない。

一方、インフルエンザは人口の約90%が抗体を獲得した後に代替わりするが、SARS-CoV-2に対しては若年層ですでにその閾値に達している。SARS-CoV-2と競合関係にあるとはいえ、ある国ではインフルエンザも再流行している。1889年から1891年にかけてのロシア風邪はコロナウイルスのパンデミックであったと考えられており、3シーズンにわたって世界中で異常な死亡が続いた後、死亡者数は正常に戻った。おそらく今回もそうだろう。もしかしたら、この両極端の間になるかもしれない。

検査が広範囲に及んでいれば、SARS-CoV-2が検出されない時期が来るとは考えられない。1918年の大流行を引き起こしたインフルエンザウイルスも、黒死病を引き起こした細菌も、消滅したわけではない。したがって、コビッド政策から利益を得る人々は、過剰死亡の問題が去った後も、状況を長引かせるために検査を続けようとするかもしれない。

主流派のシナリオの変化

人々はロックダウンに対するスタンスを変え始めている。主流メディアでさえ、以前は西側の抗議者たちを 「極めて利己的」と評していた中国の反閉鎖抗議者たちの 「驚くべき勇気」を称賛している。[751]これにより、今後西側の反締結デモを非難することはかなり難しくなるだろう。多くの声が、監禁政策による被害の責任者の処罰を求めている。政治権力が国民を欺き続ける限り、その可能性はない。しかし、数カ月か数年先かもしれないが、政治家が後悔の念を表明し、二度と監禁を行わないことを約束するかどうかが競われる時が来るかもしれない。その競争に敗れた者は、責任を問われるリスクを負うことになるかもしれない。

クラウド=コビッド・ランド幻想はあまりにも長い間維持されてきたため、それが打ち破られるとは信じがたいこともある。私はこの本を、すでに疑問を抱いている人々のバブルを超えるために書いた。もしこの本が役に立つと思われる友人や家族がいたら、ぜひこの本をシェアしてあげてほしい。惑わされていたことに気づく人もいるだろう。なぜ、どのように、そして自分の信念体系の配線を変えるために、何時間でも読むだろう。責任者の背信行為に怒りを覚えるだろうが、同時に個人的な責任感と主体性を取り戻すだろう。また、怠惰になりすぎる人もいるだろう。この2つのグループの大きさが、私たちの未来に重要な影響を与えるだろう。

年表

2019

• 2019年12月31日 – 中国人が、「原因不明の肺炎」にかかったとWHOに報告する。

2020

• 2020年1月11日-中国で最初の死亡者が報告される
• 2020年1月21日 PCR検査のプロトコルが発表される
• 2020年1月30日 WHOが世界的な緊急事態を宣言する
• 2020年1月31日英国で初めて2人が陽性と判定される
• 2020年2月23日ロンバルディア州が封鎖される
• 2020年3月11日 WHOがパンデミックを宣言
• 2020年3月23日 – 最初のロックダウンが発表される
• 2020年3月26日 – 介護者に最初の拍手が送られる
• 2020年3月27日イタリアの死者がピークに達する
• 2020年3月28日 WHOがエアロゾルによる感染拡大を誤情報と呼ぶ
• 2020年4月5日-ボリス・ジョンソンが入院する
• 2020年4月8日英国で死者数がピークに達する。武漢の封鎖が終わる
• 2020年4月12日-カーブを平らにするための3週間が終わる
• 2020年4月14日ボリス・ジョンソン首相が退院
• 2020年6月1日学校が段階的に再開される
• 2020年6月15日-不要不急の商店が再開する
• 2020年夏-レスターシャー、ブラックバーン、ルートン、ブラッドフォードで各種ロックダウンが実施される
• 2020年8月14日-屋内劇場、ボーリング場、ソフトプレイが再開する
• 2020年9月14日 – 6人以上の集まりは違法となる
• 2020年9月22日午後10時の門限と在宅勤務が可能になる
• 2020年10月14日 – 3段階の規制が始まる
• 2020年10月31日第二次ロックダウンが発表される
• 2020年11月5日 – 第二次ロックダウン開始
• 2020年11月25日 – 秋の変則的な期間、全死因による日中死亡者数がピークに達する
• 2020年12月2日 – 第二次ロックダウン終了
• 2020年12月19日 – ロンドンと南東部が「第4段階」の規制に入る

2021

• 2021年1月6日 – 第3次全国ロックダウン開始
• 2021年1月19日-アルファ変種期、全死因による1日の死亡者数がピークに達する
• 2021年3月8日 – 学校が再開される
• 2021年3月29日 – 6人ルールが再導入されるが、大小にかかわらず2世帯が集まることができる
• 2021年4月12日 – ショップ、ジム、屋外施設が再開される
• 2021年5月17日 – 屋内会場が再開され、屋内での集会は6人または2世帯となる。
• 2021年6月14日 – 冠婚葬祭の制限がなくなる
• 2021年7月19日 – 自由の日 – 集会の制限なし、ナイトクラブ再開
• 2021年10月31日 – デルタ株、全死因による日中死亡者数がピークに達する
• 2021年12月10日 – 公共の屋内会場でのマスク着用が義務付けられる。
• 2021年12月15日 – ナイトクラブや大規模なイベントでコビッドパスが義務付けられる
• 2021年12月19日オランダがロックダウンに入り、他の国も規制を強化する
• 2021年12月23日 WHOがエアロゾルによる長距離拡散の可能性を認める

2022

• 2022年1月1日 – オミクロン期間、冬期ピークを迎える。
• 2022年1月31日政府がNHSのワクチン接種義務を取りやめる
• 2022年3月25日コロナウイルス法が失効する
• 2022年4月6日-オミクロン期の春季における全原因による1日の死亡者数がピークに達する
• 2022年5月12日 – コビッド・パスが「国内使用中止」となる
• 2022年7月19日-オミクロン期の夏期における全原因による死亡者数がピークに達する
• 2022年8月31日 – NHSが職員の無症候性検査を終了する
• 2022年10月31日-オミクロン期秋のコビッドによる死亡ピーク

2023

• 2023年1月21日-オミクロン期の冬におけるコビッドによる死亡のピーク