en.wikipedia.org/wiki/Schema_(psychology)
この記事は心理学に関するものである。他の用法については、スキーマ(曖昧さ回避)を参照してほしい。
 |
この記事には、検証のための追加引用が必要である。信頼できるソースへの引用を追加することによって、この記事を改善するのにお役立てほしい。ソースがないものは、異議を唱えられ削除される可能性がある。 Find sources:“Schema” psychology–news–newspapers–books–scholar–JSTOR(September 2020)(Learn how and when to remove this template message). |
心理学や認知科学では、スキーマ（複数形スキーマまたはスキーマ）は、情報のカテゴリとそれらの間の関係を整理する思考や行動のパターンを記述する[1][2]。[また、先入観のあるアイデアの精神構造、世界のある側面を表すフレームワーク、またはメンタルスキーマや概念モデルのような新しい情報を整理して認識するシステム[3]として記述されることもある。スキーマは注意と新しい知識の吸収に影響を与える。人は自分のスキーマに適合するものに気づきやすく、スキーマに対する矛盾を例外として再解釈するか、適合するように歪曲する。スキーマは矛盾する情報に直面しても変化しない傾向がある。[4]スキーマは世界と急速に変化する環境を理解するのに役立つ。[5]人々は新しい知覚を素早くスキーマに整理することができる。[5]
人は、現在の知識を整理し、将来の理解のための枠組みを提供するためにスキーマを使用する。スキーマの例としては、メンタルモデル、社会的スキーマ、ステレオタイプ、社会的役割、スクリプト、世界観、ヒューリスティック、アーキタイプなどがある。ピアジェの発達理論では、子どもは経験した相互作用に基づいて一連のスキーマを構築し、世界を理解するのに役立つとされている。[6]
歴史
「スキーマ」はギリシャ語のschēmatまたはschēmaに由来し、「図」を意味する。[7]
心理学で使われる以前は、「スキーマ」という言葉は主に哲学の世界で使われていた。例えば、「スキーマ」（特に「超越論的スキーマ」）は、イマニュエル・カントが『純粋理性批判』の中で考案したアーキテクチャ・システムにとって重要である。[8]
心理学におけるこの考え方の初期の展開は、ゲシュタルト心理学者（当初はマックス・ヴェルトハイマーが創設）とジャン・ピアジェによって出現した。ピアジェは1923年にシェーマという用語を導入した[9]。ピアジェの後の著作では、行為（操作的または手続き的）シェーマは形象（表象）シェーマと区別されていたが、両者は合わせてスキーマの二元性と見なすことができる[10]。その後のピアジェの英語での議論では、シェーマはピアジェの原語であるフランス語のシェーメの誤訳であることが多い[10]。[11]この区別は体現された認知と生態学的心理学の理論において特に重要であった。[12]
この概念は、1932年に神経学者のヘンリー・ヘッドが使ったボディスキーマという言葉を引き、イギリスの心理学者フレデリック・バートレットの著作で初めて説明された。1952年には、スキーマの最初の認知発達理論で知られるジャン・ピアジェがこの思想を普及させた[13]。[13]1977年までに、教育心理学者のリチャード・C・アンダーソンによってスキーマ理論に拡張された[14]。それ以来、「フレーム」、「シーン」、「スクリプト」など、スキーマを説明する他の用語が使用されている。
スキーマ処理
記憶の符号化と検索を行うヒューリスティックな手法であるスキーマの使用により、典型的な状況の大部分はそれほど激しい処理を必要としない。人々は新しい認識を素早くスキーマに整理し、努力することなく行動することができる。しかし、このプロセスは必ずしも正確ではなく、特に情報が特徴的な場合にカテゴリ間で不正確または根拠のない関連付けを形成する傾向である錯覚的相関を発達させることがある[15]。[4]
例えば、既存の固定観念が限定的または偏った言説や期待を生み出し、その人のスキーマの観点でより信じやすいために、起きてもいないことを「見る」または「思い出す」ように仕向ける場合などである。[例えば、身なりの良いビジネスマンが浮浪者にナイフを突きつけた場合、見物人のスキーマは浮浪者がナイフを突きつけたことを「記憶」してしまう（そしてしばしばそうなってしまう）可能性がある。このような記憶の歪みは実証されている。(さらに、ヒトのエピソード記憶の形成に影響を与えることも確認されている。例えば、ある想起条件でテストすると、オフィスにあった鉛筆入れの方が、頭蓋骨よりも記憶に残りやすい。[17]
スキーマは相互に関連しており、同じ情報に対して複数の相反するスキーマが適用されることがある。スキーマは一般に活性化レベルを持っており、関連するスキーマの間で拡散することができると考えられている。現在の活性化、アクセス性、プライミング、感情などの様々な要因を通じて、特定のスキーマを選択することができる。
アクセシビリティとは、スキーマをいかに簡単に思い浮かべることができるかということであり、個人の経験や専門知識によって決定されるものである。これは、新しい情報に対して最も一般的な説明を選択できるようにすることを意味し、認知的近道として利用することができる。
プライミング（最近の経験によって特定のスキーマに対する感受性が高まること）では、知覚できない短時間の刺激によって一時的にスキーマが十分に活性化され、その後のあいまいな情報に対してそのスキーマが使われるようになる。これはサブリミナルメッセージの可能性を示唆するものであるが、プライミングの効果は非常に短いため、実験室以外の環境では検出が困難である。
背景研究
フレデリック・バートレット(Frederic Bartlett)
スキーマの原型は、フレデリック・バートレットが一連の実験で提案し実証した再構成的記憶の概念と結びついている[18]。バートレットは、セントジョンズ大学を卒業した騎士であり、参加者に文化的背景や期待とは異なる情報を提示し、その後、参加者がこれらの異なる情報（物語など）をどのように想起するかを観察した[18]。バートレットは、個人の既存のスキーマや固定観念が、「スキーマ外」の新しい情報をどのように解釈するかだけでなく、時間とともにその情報をどのように思い出すかに影響を与えることを立証することができた[19]。彼の最も有名な研究の1つは、参加者にネイティブアメリカンの民話である「幽霊の戦争」を読んでもらい、1年後まで何度も思い出してもらうというものであった[20]。参加者は皆、自分の文化的規範や期待を反映するように、つまり自分のスキーマに沿うように物語の詳細を変形させた。彼らの想起に影響を与えた要因は以下の通りである。
- 参加者に無関係と思われる情報の省略。
- 細部の描写や、出来事などを思い出す順序の変更。物語の最も重要な側面と考えられていたものに関して、焦点や強調の転換。
- 合理化 物語を理解しにくい部分や側面を「水増し」して説明し、本人に理解させる。
- 文化的な変化 参加者の文化的背景から見て、より首尾一貫し適切であると思われるように、話の内容やスタイルが変えられた。
バートレットの研究は、長期記憶は固定されたものではなく、不変のものでもなく、経験によってスキーマが進化し、常に調整されていることを示す上で極めて重要であった。彼の研究は、人々が物語的・弁解的調整の絶え間ないプロセスの中で過去と現在を構築するという、記憶想起の枠組みに貢献した。人々が「記憶」していることの多くは、記憶の大部分（エピソードと意味の両方）がいつでも回復不可能か不正確である可能性があるにもかかわらず、過去を連続的で一貫した一連の出来事として考えることを可能にする、（調整と合理化の）コンファメーションされた物語である[18]。[18]
スキーマ理論の発展における重要なステップは、D.E. Rumelhartによる物語とストーリーの理解に関する研究であった。21]スキーマの概念に関するさらなる研究はW.F.ブリューワーとJ.C.トレイエンスによって行われ、物体の存在に対するスキーマ主導の期待がその誤った記憶を誘発するのに十分である場合があることを実証した。[22]参加者に学者の研究室と認識される部屋で待つように要求し、後でその部屋の内容について質問する実験が行われた。多くの参加者は書斎に本があったことを記憶していたが、何もなかった。BrewerとTreyensは、被験者が「学者の書斎には本がある」と思っていたことが、その光景を正確に記憶することを妨げるのに十分であったと結論づけた。
1970年代、コンピューター科学者のミンスキーは、人間のような能力を持つ機械を開発しようとしていた。ミンスキーは、機械に人間のような機能を持たせるためには、蓄積された知識を用いて処理を行う必要があると考え、その解決策を模索していたところ、バートレットに出会ったのである。フレーム構成は機械に知識を表現する方法であり、彼のフレーム構成はスキーマ構成を拡張・精緻化したものと見なすことができる。彼は、新しい情報と対話するための方法としてフレーム知識概念を作り出した。彼は固定的で広範な情報がフレームとして表現されることを提案したが、それはまた、値の範囲を受け入れるスロットで構成される。しかし、もし世界がスロットに対する値を持っていなければ、それはデフォルト値で埋められる。[23]ミンスキーの仕事のおかげで、現在ではコンピュータは心理学により強い影響を与えるようになった。1980年代、デービッド・ルメルハートはミンスキーのアイデアを拡張し、複雑な知識の心的表現について明確に心理学的な理論を作り上げた。[24]
Roger SchankとRobert Abelsonは、動作のシーケンスに関する一般的な知識として知られていたスクリプトの考えを発展させた。これにより、関連するスキーマを提供することで、パッセージに対する理解や想起を向上させることができるという、多くの新しい実証的研究が行われた。[25]
スキーマは頭の中の構成要素として独立して発達するのではなく、その発達に影響を与える歴史的、社会的、文化的な意味のすべての側面を背負っているというのである。スキーマは単に呼び出されるスクリプトやフレームワークではなく、問題を解決し世界と相互作用するための能動的なプロセスである。[26]しかし、スキーマは人種差別傾向の発達、疎外されたコミュニティの軽視、文化的誤解のような社会文化的視点の外部に影響を与える要因にもなりうる。[27]
スキーマの変更
個人のスキーマの範囲内にある新しい情報は、容易に記憶され、その世界観に組み込まれる。しかし、スキーマに当てはまらない新しい情報を知覚した場合、さまざまなことが起こり得る。最も一般的な反応の1つは、人が獲得した新しい情報を単に無視するか、すぐに忘れてしまうことである。[28]これは無意識のレベルで起こる可能性があり、つまり、無意識のうちに個人は新しい情報を認識しないかもしれない。また、人は自分のスキーマをどの程度変更しなければならないかを最小限にするような方法で新しい情報を解釈することもある。例えば、ボブは「ニワトリは卵を産まない」と思っている。しかし、彼はニワトリが卵を産むのを見た。彼は「ニワトリは卵を産まない」というスキーマを変更する代わりに、「今、卵を産むところを見たこの動物は本物のニワトリではない」という信念を採用する可能性が高い。これは、自分の期待に反する証拠に対してより高い基準を設定する傾向である不確認バイアスの一例である。[29]これは認知的不協和としても知られている。しかし、新しい情報を無視できない場合、既存のスキーマタを変更するか、新しいスキーマタを作成しなければならない（適応）。[30]
ジャン・ピアジェ（1896-1980）は、人間の知識の発達に関する研究で最もよく知られている。彼は、知識は認知構造の上に構築されると考え、人は情報を受容し、同化することによって認知構造を発達させると考えた。適応とは、新しい環境にうまく適合するような新しいスキーマを作ること、あるいは古いスキーマを調整することである。収容とは、現在のスキーマに制限を加えることとも解釈でき、通常、同化に失敗したときに生じる。同化とは、現在のスキーマを使用して周囲の世界を理解することである。ピアジェは、スキーマは日常生活に適用されるため、人々は自然に情報を受け入れ、同化すると考えた[31]。例えば、この鶏の羽が赤い場合、ボブは「赤い羽を持つ鶏は卵を産むことができる」という新しいスキーマを形成することができる[31]。このスキーマタは将来、変更されるか、完全に削除されることになる。
同化とは、新しい情報に合わせてスキーマを再利用することである。例えば、見慣れない犬を見たとき、人はおそらくその犬を自分の犬のスキーマに統合するだけだろう。しかし、その犬が奇妙な行動をとったり、犬らしくない行動をとったりすると、その特定の犬に対して新しいスキーマが形成され、融和が起こる。順応と同化には、平衡という考え方がある。ピアジェは、スキーマが見ているもの、認識しているものを説明できるときに、認知が均衡している状態であると述べている。情報が新しく、それまでの既存のスキーマに当てはまらない場合、非平衡が起こりうる。非平衡が起こるということは、その人がフラストレーションを感じていることを意味し、適応によって自分の認知構造の一貫性を回復しようとする。新しい情報が取り入れられたら、それに対する同化が進み、後にそれに対する新たな適応をしなければならないことがわかるが、今のところその人は再び平衡状態を保っている。平衡化のプロセスは、人々が平衡段階から非平衡段階へ移動し、再び平衡に戻ることである。[32]
このことから、人の新しいスキーマは、スキーマをサブタイプに拡張したものである可能性がある。これによって、既存の信念と矛盾することなく、その情報を取り込むことができる。社会心理学での例としては、ある人の女性に関する信念とビジネスに関する信念の組み合わせがある。女性がビジネスをしていると一般に認識されていなくても、その人がビジネスをしている女性に出会うと、ビジネスウーマンという新しいサブタイプが作られ、認識された情報はこのサブタイプに取り込まれることになる。女性スキーマまたはビジネススキーマのいずれかが活性化されると、「ビジネスウーマン」のスキーマがさらに利用可能になる可能性がある。これによって、女性やビジネスに携わる人々に関する以前の信念が持続することにもなる。女性またはビジネスパーソンに関連するスキーマを修正するのではなく、このサブタイプはそれ自体のカテゴリーである。[4]
セルフスキーマ
主な記事自己スキーマ
自分に関するスキーマは、現在に根ざし、過去の経験に基づいていると考えられている。記憶は自己概念に照らして構成される。例えば、肯定的な自己スキーマを持つ人（すなわち、多くの人）はお世辞の情報に選択的に注意を払い、お世辞でない情報を無視する。その結果、お世辞の情報はより深いエンコーディングを受け、したがって優れた想起をすることになる。[33]エンコーディングが肯定的なフィードバックと否定的なフィードバックに対して等しく強い場合でさえ、肯定的なフィードバックはより想起されやすい。[34]さらに、例えば、人は試験の成績を実際よりも良かったと通常記憶するように、記憶がより好ましいものになるように歪められることさえある。[35]しかし、人々が否定的な自己観を持っている場合、一般に記憶は否定的な自己スキーマを正当化するように偏る。例えば、自尊心の低い人々は、肯定的な情報よりも自分についての否定的な情報を多く記憶しがちである。[36]このように、記憶はエージェントの既存の自己スキーマを正当化する方向に偏りがちである。
自己スキーマには、3つの大きな意味がある。第一に、自分に関する情報はより速く、より効率的に処理され、特に一貫性のある情報はより効率的に処理される。第二に、人は自分の自己スキーマに関連する情報を検索し、記憶する。第三に、人は自分の自己スキーマと矛盾する環境中の情報には抵抗する傾向がある。例えば、ある特定の自己スキーマを持つ学生は、そのスキーマに合致した見方をするルームメイトを好む。自分に対する見方が自己スキーマと矛盾しているルームメイトと一緒になった学生は、その見方が肯定的であっても、新しいルームメイトを探そうとする傾向がある。[37]これは自己検証の一例である。
Aaron Beckによって研究されたように、自動的に活性化されるネガティブな自己スキーマは、うつ病の大きな要因である。Cox,Abramson,Devine,and Hollon(2012)によれば、これらの自己スキーマは、偏見の研究者が研究しているステレオタイプと本質的に同じタイプの認知構造である（例えば、どちらもよくリハーサルされ、自動的に活性化し、変更が難しく、行動、感情、判断に影響を与え、情報処理にバイアスがかかっている）。[38]
自己スキーマは、自己増殖的であることもある。例えば、ステレオタイプに基づいた社会における特定の役割を表すことができる。母親が娘に「トムボーイみたい」と言えば、娘は「トムボーイならやりそう」と想像した行動を選ぶかもしれない。逆に、母親が「お姫様みたい」と言えば、娘はより女性らしいと思われる活動を選ぶかもしれない」これは、当人が自分の願望ではなく、期待に基づいた活動を選択したときに、自己スキーマが自己増殖する例である。[39]
スキーマ療法（Schema therapy）
主な記事スキーマ療法、不適応スキーマのリスト
スキーマ療法はジェフリー・ヤングによって創始され、特にパーソナリティ障害の治療のために認知行動療法（CBT）を発展させたものである。[40][41]ヤングは、初期の不適応なスキーマを、自分自身と他者との関係に関する記憶、感情、感覚、思考からなる広範で広範なテーマまたはパターンとして説明し、精神障害の治療成果や自分自身および他者に対する考え、信念、行動の維持の一因となり得るとしている。スキーマは、小児期から青年期にかけて発達し、自滅的な行動を引き起こすという機能不全に陥ると考えられている。例としては、見捨てられ/不安定、不信/虐待、感情的な剥奪、欠陥/恥などのスキーマがある。[41]
スキーマ療法は、CBTにゲシュタルト療法、対象関係論、構成主義、精神分析などの要素を融合し、人格障害を構成する性格上の困難と、臨床に現れる多くの慢性うつ病や不安関与性症状の根底にあるものを治療しようとするものである。ヤングは、CBTは症状が現れたときに有効な治療法かもしれないが、患者の経験を一貫して組織している根本的な構造（不適応なスキーマ）に取り組むための概念的・臨床的資源がなければ、患者は他者と関わり、自分のニーズを満たそうとする役に立たない様式に逆戻りしてしまう可能性があると述べた。Youngはスキーマ療法を開発する際に、さまざまな療法を等しく利用することに重点を置いた。認知行動療法は、適応的なスキーマの利用可能性と強度を高め、不適応なスキーマを減らすように働きかける。そのためには、既存のスキーマを特定し、それに代わるものを特定することが必要である。この種のスキーマは絶対的なものとして存在することが多いため、困難が生じる;その場合、修正には絶対的なものへの置き換えが必要となり、そうでなければ最初の信念が持続する可能性がある。ヤングによれば、認知行動療法とスキーマ療法の違いは、後者が「生涯のパターン、感情変化の技法、治療関係を重視し、特に限定的な再親告に重点を置く」ことである[42]。[43]彼は、この療法は困難で慢性的な心理障害をもつクライエントに理想的であると推奨している。例としては、摂食障害やパーソナリティ障害などが挙げられる。彼はまた、うつ病や薬物乱用に関連してこの療法で成功を収めている。[43]