WHO RULES THE WORLD?
ノーム・チョムスキー
目次
- はじめに
- 1. 知識人の責任、再論
- 2. 世界中で指名手配されているテロリストたち
- 3. 拷問メモと歴史的健忘症
- 4. 権力の見えざる手
- 5. アメリカの衰退： 原因と結果
- 6. アメリカは終わったのか？
- 7. マグナ・カルタ、その運命、そして私たち
- 8. 世界が静止した週
- 9. オスロ合意： その背景と結果
- 10. 破壊の前夜
- 11. イスラエルとパレスチナ真の選択肢
- 12. 「他人のためには何もしない アメリカにおける階級闘争
- 13. 安全保障は誰のものか？ワシントンはいかにして自らを守り、企業部門を守るのか？
- 14. 憤怒
- 15. 真夜中まであと何分？
- 16. 違反が止むことのない停戦
- 17. アメリカは主要なテロリスト国家である
- 18. オバマの歴史的な動き
- 19. 「二つの方法」
- 20. ニューヨーク・タイムズ読者の一日
- 21. 「イランの脅威世界平和にとって最も危険なのは誰か？
- 22. 終末時計
- 23. 人類の支配者たち
- 注釈
ノーム・チョムスキー著
覇権か生存か
帝国の野望
破綻国家
われわれの言うことが通る
権力システム
はじめに
本書のタイトルにある疑問は、単純で明確な答えを導き出すことはできない。世界はあまりに変化に富み、複雑である。しかし、世界情勢を形成する能力に大きな違いがあることを認識し、より顕著で影響力のあるアクターを特定することは難しくない。
第二次世界大戦後、国家間においては、米国が圧倒的に不等号の筆頭であり、現在もそうである。イスラエル・パレスチナ、イラン、ラテンアメリカ、「テロとの戦い」、国際経済組織、権利と正義などといった関心事から、文明の存続という究極の問題（核戦争や環境破壊）まで、世界的な言説の条件は、いまだにアメリカがほぼ決めている。しかしその力は、1945年に歴史上空前のピークに達して以来、衰えつつある。そして、必然的な衰退とともに、ワシントンの権力は、ビジネス・プレスの言葉を借りれば、「宇宙の支配者」たちによる「事実上の世界政府」の中で、ある程度共有されるようになった。この「宇宙の支配者」とは、主要な国家資本主義国（G7諸国）と、国際通貨基金や世界貿易機関など、彼らが「新帝国時代」に支配する機関を指す1。
「宇宙の支配者」はもちろん、支配的な大国の国民を代表するものではない。より民主的な国家でさえ、国民が政策決定に与える影響は限られている。米国では、著名な研究者たちが、「経済エリートや企業利益を代表する組織集団は、米国政府の政策に独立した実質的な影響力を持っているが、一般市民や大衆ベースの利益団体は独立した影響力をほとんど、あるいはまったく持っていない」という説得力のある証拠を発表している。彼らの研究結果は、「経済エリート支配の理論や偏った多元主義の理論を実質的に支持するが、多数派選挙民主主義や多数派多元主義の理論を支持するものではない」と著者らは結論付けている。他の研究では、所得・富の下位に位置する国民の大多数が政治システムから事実上排除されており、彼らの意見や態度は正式な代表者によって無視されている一方で、上位に位置するごく一部の層が圧倒的な影響力を持っていること、長期にわたって選挙運動資金が政策選択の予測因子として極めて優れていることが実証されている2。
その結果のひとつが、投票に行かない、いわゆる無関心層である。その理由については、選挙政治学の第一人者であるウォルター・ディーン・バーナムが35年前に論じている。彼は、棄権と「アメリカの政治システムの決定的な比較上の特殊性：選挙市場における組織化された競争相手としての社会主義政党や労働者大衆政党がまったく存在しないこと」とを関連づけ、それが「階級に偏った棄権率」の大部分と、一般大衆には支持されてもエリートの利益には反対する政策オプションの軽視を説明すると主張した。この観察は現在にまで及んでいる。2014年の選挙を詳細に分析したバーナムとトーマス・ファーガソンは、投票率が「19世紀の初期を思い起こさせる」ことを示している。世論調査による直接的な証拠と常識の両方が、膨大な数のアメリカ人が現在、主要政党の両方を警戒し、長期的な見通しについてますます動揺していることを裏付けている」と彼らは結論付けている。多くの人々は、少数の大きな利害関係者が政策をコントロールしていると確信している。彼らは、長期的な経済衰退と経済格差の暴走を逆転させるための効果的な行動を切望しているが、アメリカの金権に支配された主要政党のいずれからも、必要とされる規模のものは提示されない。このことは、2014年の連邦議会選挙で明らかになった政治システムの崩壊を加速させるだけだろう3。
ヨーロッパでも、民主主義の衰退は目を見張るものがある。重要な問題の意思決定が、ブリュッセルの官僚機構と、それが主に代表する金融勢力に移行しているからだ。彼らの民主主義蔑視は、2015年7月、トロイカ（欧州委員会、欧州中央銀行、国際通貨基金）の残虐な緊縮政策（特に、破壊的な政策に批判的なエコノミストではなく、IMFの政治的アクター）によって打ち砕かれたギリシャの人々が、自分たちの社会の運命を決定する上で発言権を持つかもしれないという考えそのものに対する野蛮な反応において明らかになった。これらの緊縮政策は、ギリシャの債務を削減することを目的に実施された。ギリシャの社会基盤はズタズタに引き裂かれ、ギリシャは危険な融資を行ったフランスやドイツの銀行に救済金を送るための漏斗の役割を果たした。
ここで驚くことはほとんどない。典型的な一方的な階級闘争には、長く苦い歴史がある。近代国家資本主義時代の幕開けに、アダム・スミスは当時の「人類の支配者」であったイギリスの「商人や製造業者」を非難した。彼らは政策の「主要な立案者」であり、他の人々（主に海外における彼らの「野蛮な不正」の犠牲者だが、イギリス国民の多くも同様）にどんなに「痛ましい」影響があろうとも、自分たちの利益が「最も特別に配慮された」ものであることを確認した。前世代の新自由主義時代は、この古典的な図式に独自のタッチを加えてきた。独占化が進む経済のトップ層、巨大でしばしば略奪的な金融機関、国家権力に守られた多国籍企業、そして彼らの利益を主に代弁する政治家たちが、その支配者として描かれている。
その一方で、環境破壊のスピードに関する不吉な科学的発見が報告されない日はない。北半球の中緯度地域では、平均気温が毎日約10メートル（30フィート）ずつ南下するのに相当する速度で上昇している」この速度は、「地質学的記録で観測できる気候変動の約100倍」であり、他の技術研究によれば、おそらく1,000倍の速度である4。
核戦争の脅威も、それに劣らず深刻である。カサンドラではないが、事情通のウィリアム・ペリー元国防長官は、想像を絶する災難から逃れることが奇跡に近かった冷戦時代よりも、「核による災難が起こる確率は（今日）高まっている」と見ている。その一方で大国は、長年CIAの分析官を務めてきたメルビン・グッドマンの言葉を借りれば、「国家安全保障」プログラムをひたすら追求している。ペリーもまた、オバマ大統領に「新型巡航ミサイルを殺す」よう呼びかけた専門家の一人である。この核兵器は照準が改良され、収量が低くなっている。さらに悪いことに、新型ミサイルには核兵器と非核兵器の両方のバリエーションがあり、「攻撃を受けた敵が最悪の事態を想定して過剰反応し、核戦争を始めるかもしれない」のだ。しかし、国防総省が計画する1兆ドル規模の核兵器システムの強化が急速に進む一方で、小国がハルマゲドンへの一歩を踏み出す中、この忠告が聞き入れられると期待する理由はほとんどない5。
以上、主要な登場人物のキャストを大まかに説明した。そして、ソーシュタイン・ヴェブレン（Thorstein Veblen）の有益な言葉を借りれば、「根底にある集団」がどのようにしてビジネスと国家主義のドクトリンの力を克服し、彼の言葉を借りれば、「生きていて、生きるにふさわしい」存在になることを望むのだろうか。
あまり時間はない。
1. 知識人の責任、再編集
知識人の責任について考える前に、誰を指しているのかを明確にしておく価値がある。
現代的な意味での「知識人」という概念は、ドレフュサール派が1898年に発表した「知識人宣言」によって注目されるようになった。彼らは、エミール・ゾラがフランス大統領に宛てた公開抗議文に触発され、フランスの砲兵将校アルフレッド・ドレフュスを反逆罪に陥れたことと、それに続く軍の隠蔽工作の両方を非難した。ドレフュス派の姿勢は、勇気と誠実さをもって権力に立ち向かう正義の擁護者としての知識人のイメージを伝えている。しかし、当時、彼らはほとんどそのようには見られていなかった。社会学者のスティーヴン・ルークスが書いているように、ドレフュサール派は教養階級の少数派であり、特に「反ドレフュサール派の強いアカデミー・フランセーズの不死身の人々」の中の著名人たちによって、知的生活の主流派から痛烈に非難された。小説家であり、政治家であり、反ドレフュサール派のリーダーであったモーリス・バレスにとって、ドレフュサール派は「講義台のアナーキスト」であった。もう一人の不死身の知識人、フェルディナン・ブリュヌティエールにとって、「知識人」という言葉は、「現代の最もばかげた奇矯さの一つ、つまり、作家、科学者、教授、言語学者をスーパーマンの地位に押し上げようとする気取り」を意味し、彼らは「将軍たちをバカ扱いし、社会制度を不条理扱いし、伝統を不健全扱い」する勇気があった1。
では、知識人とは何者だったのか。ゾラ（彼は名誉毀損で投獄され、国外に逃亡した）に触発された少数派か、それともアカデミズムの不死身の人々か？この問いは、何らかの形で時代を超えて響いている。
インテリ： 2つのカテゴリー
第一次世界大戦中、各陣営の著名な知識人が自国の国家を支持するために熱狂的な支持を表明した。世界で最も啓蒙的な国家の1つであったこの国の有力者たちは、「九十三宣言」の中で、西側諸国に対し、「われわれを信頼せよ！ゲーテ、ベートーヴェン、カントの遺産が、自国の暖炉や家庭と同じくらい神聖なものである文明国家として、われわれがこの戦争を最後まで遂行することを信じよ」と呼びかけた。彼らは『ニュー・リパブリック』紙上で、「戦争のための効果的かつ決定的な仕事は、……包括的ではあるが緩やかに『知識人』と表現されるべき階級によって成し遂げられた」と宣言した。これらの進歩主義者たちは、米国が「社会のより思慮深いメンバーが最大限の熟考の末に下した道徳的評決の影響下で」戦争に突入したことを確実にしたと信じていた。彼らは実際には、イギリス情報省の策略の犠牲者であった。情報省は密かに「世界の大半の思想を誘導」しようとしたが、特に、平和主義の国を戦争熱にむち打つのに役立ちそうなアメリカの進歩的知識人の思想を誘導しようとしたのである3。
ジョン・デューイは、戦争がもたらした偉大な「心理学的・教育的教訓」に感銘を受けた。この教訓は、人間、より正確には「共同体の知性ある人間」が、求める目的を達成するために「人間の問題を掌握し、それを……意図的かつ知的に管理する」ことができることを証明していた4。(デューイは、第一次世界大戦の責任ある知識人から、「自由でない報道」を糾弾し、「既存の経済体制のもとで、真の知的自由と社会的責任がどこまで大規模に可能なのか」を疑問視する「講演台の無政府主義者」へと転身するまでに、わずか数年しかかからなかった5）。
もちろん、誰もが従順にこの路線に従ったわけではない。バートランド・ラッセル、ユージン・デブス、ローザ・ルクセンブルク、カール・リープクネヒトといった著名人は、ゾラと同様に実刑判決を受けた。特にデブスは、ウィルソン大統領の 「民主主義と人権のための戦争」に疑問を呈したことで、10年の刑期という厳しい処罰を受けた。戦争終結後、ウィルソンはデブスの恩赦を拒否したが、ハーディング大統領は最終的に容認した。ソーシュタイン・ヴェブレンのような反体制派もいたが、懲戒処分を受けたものの、それほど厳しい扱いは受けなかった。ヴェブレンは、ウィルソンによる労働組合、特に世界産業別労働者組合への残忍な迫害をやめさせることによって、農業労働力の不足を克服できることを示す報告書を作成した後、食糧庁の職を解雇された。ランドルフ・ボーンは、「慈悲深い帝国主義諸国連合」とその崇高な努力を批判した後、進歩的な雑誌から落選した6。
賞賛と処罰のパターンは、歴史を通じておなじみのものである。国家のために一列に並ぶ者は一般的な知識人社会から賞賛され、国家のために一列に並ぶことを拒否する者は処罰されるのが普通である。
後年、著名な学者たちによって、知識人の2つのカテゴリーがより明確に区別されるようになった。とんでもない変わり者は「価値志向の知識人」と呼ばれ、「少なくとも潜在的には、過去に貴族閥、ファシスト運動、共産党が提起したのと同じくらい深刻な民主政治への挑戦」を引き起こす。他の悪行の中でも、これらの危険な生き物は「指導力の蔑視や権威への挑戦に身を捧げ」、「若者の教化」に責任を負う機関にさえ立ち向かっている。ボーンのように、戦争目的の崇高さを疑う者までいる。権威や既成の秩序に逆らう不届き者をこのように非難するのは、リベラルな国際主義者である三極委員会の学者たち（カーター政権は彼らのメンバーから多く選ばれていた）であり、彼らの1975年の研究書『民主主義の危機』で語られている。第一次世界大戦中の新共和国の進歩主義者たちと同様、彼らは「知識人」の概念をブルヌティエール以上に拡大し、「テクノクラート的で政策志向の知識人」、すなわち責任感があり、まじめな思想家であり、既成の制度の中で政策を形成する建設的な仕事に専念し、若者の教化を確実に軌道に乗せることに専念している7。
三極の学者たちが特に憂慮したのは、1960年代という問題の時期に「民主主義が過剰になった」ことである。彼らは、アダム・スミスが「人類の支配者」と呼んだ、政府政策の「主要な立案者」であり、「下劣な格言」を追求する人々とは区別される： 「三極の本では、政治的な場における支配者たちの役割が嘆かれることも議論されることもないが、それはおそらく、支配者たちが「国益」の代表者であり、「社会のより思慮深いメンバーによる最大限の熟慮」が「道徳的評決」に達した後、国を戦争へと導いたことに喝采を送った人たちのようなものだからだろう。
特別な利害関係者によって国家に課せられた過剰な負担を克服するために、三極主義者たちは、より「民主主義における節度」を求め、よりふさわしくない人々の側に受動性を取り戻し、おそらくは「トルーマンが比較的少数のウォール街の弁護士や銀行家の協力によって国を統治することができ」、それゆえに民主主義が栄えた幸福な時代に戻ることさえ求めた。
歴史学者ゴードン・ウッドの言葉を借りれば、三極主義者たちは、「より優れた」人々に権力を与え、「富裕でなく、裕福な生まれでもなく、著名でもない人々が政治権力を行使することを禁止」することによって、「本質的に当時の民主主義的傾向を抑制するために考案された貴族的な文書」である憲法の本来の趣旨を遵守していると主張することもできただろう9。権力を「国家の富」、「より有能な人間たち」の手に委ねるべきであるとしたマディソンは、そのような人間たちを、想像上のローマ世界の「賢明な政治家」や「博愛に満ちた哲学者」をモデルに想定していた。彼らは 「純粋で高貴」で、「知性、愛国心、財産、独立した境遇に恵まれた人物」であり、「その知恵は自国の真の利益を最もよく見極め、愛国心と正義を愛する心は、一時的あるいは部分的な配慮のために自国を犠牲にする可能性が最も低い人物」であろう。このように恵まれた人々は、民主的多数派の「災い」から公共の利益を守り、「公共の見解を洗練させ、拡大する」だろう10。同じような意味で、進歩的なウィルソン派の知識人たちは、1939年に心理学者で教育理論家のエドワード・ソーンダイクが説明した行動科学の発見に安らぎを覚えたかもしれない11。
知能と道徳性（仲間に対する善意を含む）との間に実質的な相関関係があることは、人類の大きな幸運である……。その結果、私たちの能力の上位者は、平均して私たちの恩人であり、私たちの利益を私たち自身に託すよりも、彼らに託した方が安全であることが多い。
アダム・スミスの方が鋭い目をもっていたと感じる人もいるかもしれないが、慰めになる教義である
価値観を逆転させる
知識人の2つのカテゴリーの区別は、「知識人の責任」を決定する枠組みを提供する。この言葉は曖昧： 自由、正義、慈悲、平和、その他の感傷的な関心事を推進するために特権と地位を利用する立場にある、良識ある人間としての道徳的責任を指しているのだろうか？それとも、指導者や既成の制度を軽んじるのではなく、それに奉仕する「技術・政策志向の知識人」として期待される役割を指しているのだろうか？一般的に権力が優位に立つ傾向があるため、「責任ある知識人」とみなされるのは後者のカテゴリーに属する人々であり、前者は、つまり、国内では、解任されたり、誹謗中傷されたりする。
敵に関しては、知識人の2つのカテゴリーの区別は維持されるが、価値観は逆転する。旧ソ連では、価値観を重視する知識人は名誉ある反体制派としてアメリカ人に認識されていたが、われわれは、技術や政策を重視する知識人である官僚や徴用工を軽蔑するのみであった。同じようにイランでも、我々は勇気ある反体制派を称え、聖職者体制を擁護する人々を非難する。他の地域でも同様だ。
このように、「反体制派」という名誉ある言葉は選択的に使われている。もちろん、国内の価値観重視の知識人や、米国が支援する海外の専制政治と闘う人々には、好意的な意味合いでは適用されない。ネルソン・マンデラの興味深いケースを考えてみよう。彼は2008年に国務省の公式テロリストリストから削除され、特別な許可なしに米国に渡航できるようになった。レーガン大統領がアパルトヘイト政権を支持せざるを得なかったのはそのためであり、議会の制裁に違反して南アフリカとの貿易を拡大し、国連の調査によれば150万人の死者を出した南アフリカの近隣諸国での略奪行為を支援した13。これは、レーガンが「現代における疫病」、ジョージ・シュルツ国務長官の言葉を借りれば「現代における野蛮への回帰」と闘うと宣言した対テロ戦争におけるエピソードのひとつに過ぎない14。偉大なるコミュニケーターが、フーバー研究所の学者たちから、「その魂はこの国を闊歩し、温かく親しみやすい幽霊のように私たちを見守っているかのようだ」15。
ラテンアメリカの事例を見れば明らかだ。ラテンアメリカで自由と正義を訴えた人々は、名誉ある反体制派のパンテオンには入れない。例えば、ベルリンの壁が崩壊した1週間後、ラテンアメリカを代表する6人の知識人（全員イエズス会司祭）が、サルバドール上層部の直接命令で首を吹き飛ばされた。犯人はワシントンが武装・訓練したエリート大隊の出身で、すでに血と恐怖の陰惨な痕跡を残していた。
殺害された神父たちは、名誉反体制派として記念されることはない。名誉ある反体制派とは、東ヨーロッパやソビエト連邦の敵地で自由を訴えた人たちのことであり、そうした思想家たちは確かに苦しんだが、ラテンアメリカの同世代の人たちとは似ても似つかない。ジョン・コーツワースが『ケンブリッジ冷戦史』の中で書いているように、1960年から1990年のソ連崩壊まで、ラテンアメリカの政治犯、拷問被害者、非暴力的な政治的反体制派の処刑の数は、ソ連とその東欧の衛星国のそれを大きく上回っていた。処刑された者の中には多くの宗教的殉教者もおり、ワシントンが一貫して支援または主導した大量虐殺もあった16。
では、なぜ区別するのか。東欧で起きたことは、われわれの手による南半球の運命よりもはるかに重要だと主張できるかもしれない。また、米国の外交問題への関与について考える際に、なぜ初歩的な道徳原則を無視しなければならないのか、その理由を説明する議論も興味深い。私たちは敵に対して、このような原則に従うよう要求することは難しいことではない。
アンドレイ・サハロフやシリン・エバディがアメリカやイスラエルの犯罪について何を言おうが、気にする者はほとんどいないし、気にする必要もない。この結論は、より自由で民主的な社会に住み、それゆえ効果的な行動をとる機会がはるかに多い人々ほど強く当てはまる。最も尊敬されている人々の間では、初歩的な道徳的価値観が指示することとは事実上正反対のことが行われていることは、興味深いことである。
1960年から1990年にかけての米国のラテンアメリカ戦争は、その悲惨さとは別に、長期的な歴史的意義を持っている。1962年の第2バチカン公会議で宣言された恐ろしい異端を打ち砕くために行われたのだ。その時、教皇ヨハネ23世は、著名な神学者ハンス・キューンの言葉を借りれば、「カトリック教会の歴史に新しい時代を切り開いた」のである。4世紀にコンスタンティヌス帝がキリスト教をローマ帝国の宗教として確立した際に、一旦封印された福音書の教えを復活させ、それによって、「迫害される教会」を 「迫害する教会」に変える。「革命」を起こしたのである。第二バチカン公会議の異端は、ラテンアメリカの司教たちによって取り上げられ、彼らは「貧しい人々への優先的選択」を採用した17。司祭、修道女、信徒たちは、福音書の急進的な平和主義のメッセージを貧しい人々に伝え、アメリカ権力の領域で彼らの苦い運命を改善するために組織化する手助けをした。
同じ年の1962年、ジョン・F・ケネディ大統領はいくつかの重大な決断を下した。そのひとつは、ラテンアメリカの軍隊の任務を「半球防衛」（第二次世界大戦時からの時代錯誤）から「国内安全保障」、つまり事実上、国内住民が頭をもたげれば、それに対する戦争へと移行させることであった18、 1961年から1966年まで米国の対反乱・国内防衛計画を指揮したチャールズ・メーチリングJr.は、1962年の決定がもたらした意外な結末を、「ラテンアメリカ軍の強暴さと残虐さ」の容認から、彼らの犯罪への「直接的な加担」への変化、そして「ハインリヒ・ヒムラーの絶滅部隊の手法」への米国の支援へと描写している19。1973年のクーデターはチリにピノチェト独裁政権を樹立し、その後、最も凶悪なアルゼンチン独裁政権（レーガンお気に入りのラテンアメリカ政権）が誕生した。1980年代、フーバー研究所の学者たちの「温厚で友好的な幽霊」の指導の下、中米の番がやってきた。
ベルリンの壁が崩壊したときのイエズス会知識人の殺害は、解放の神学という異端を打ち負かす最後の一撃であり、「声なきものの代弁者」であったオスカル・ロメロ大司教の同じ手による暗殺で幕を開けたエルサルバドルでの恐怖の10年間の頂点であった。教会との戦いの勝者たちは、誇りをもって自らの責任を宣言した。ラテンアメリカの殺し屋を養成することで有名なスクール・オブ・ジ・アメリカズ（その後改名）は、その 「論点」の一つとして、第二バチカン公会議で始まった解放の神学は「米軍の援助によって敗北した」と発表した20。
実際には、1989年11月の暗殺はほぼとどめの一撃であった。その1年後、ハイチでは初の自由選挙が行われ、特権階級のエリートから選ばれた自国の候補者の楽勝を予想していたワシントンの驚きと衝撃を受け、スラム街や丘陵地帯の組織化された市民が、解放の神学に傾倒する人気司祭ジャン=ベルトラン・アリスティドを選出した。アメリカはすぐに選挙で選ばれた政府を弱体化させようと動き、数ヵ月後の軍事クーデターで政権を奪還した後は、政権を握った悪辣な軍事政権とそのエリート支持者に実質的な支援を提供した。ハイチとの貿易は国際的な制裁に反して拡大し、クリントン大統領のもとではさらに拡大した。クリントン大統領はまた、自らの指示に反して、テキサコ石油会社に殺人的支配者への供給を許可した21。アリスティドと彼の党は、2010年から11年にかけて行われた茶番の選挙から事実上締め出された。何百年も前に遡る恐ろしい歴史の中で最も最近のエピソードであり、犯罪の責任者の間ではほとんど知られていない。
1962年にケネディが下したもうひとつの運命的な決断は、ウィリアム・ヤーボロー将軍率いる特殊部隊をコロンビアに派遣することだった。ヤーボローはコロンビアの治安部隊に、「既知の共産主義支持者に対する準軍事活動、破壊工作活動、テロ活動」を行うよう進言した。 「この「共産主義推進派」とい。う言葉の意味は、尊敬するコロンビア人権常設委員会の会長であるアルフレド・バスケス・ カリゾサ元外務大臣が明言している。
ラテンアメリカでは国家安全保障ドクトリンとして知られているものだ。[ブラジルのドクトリン、アルゼンチンのドクトリン、ウルグアイのドクトリン、コロンビアのドクトリンで規定されているように、内部敵と戦う権利、すなわち、社会労働者、労働組合員、体制に協力的でなく、共産主義過激派とみなされる男女と戦い、絶滅させる権利である。そしてそれは、私のような人権活動家を含む、誰をも意味する23。
2002年、アムネスティ・インターナショナルのミッションの一環としてボゴタの住居を訪ねたとき、 バスケス・カリゾサは厳重な警備のもとで暮らしていた。コロンビアのテロと拷問は、対麻薬戦争を口実とした田舎での化学兵器（「燻蒸」）によって補完され、悲惨と生存者の都市スラムへの大規模な逃亡をもたらした。コロンビアの司法長官事務所は現在、14万人以上が準軍事組織によって殺されたと推定している。準軍事組織は、しばしば米国が資金提供する軍隊と密接に協力して行動している25。
虐殺の兆候はいたるところにある。2010年、コロンビア南部の人里離れた村に向かう、ほとんど通行不可能な未舗装道路で、私と仲間は、地元のバスに対するパラミリタリーの襲撃の犠牲者の墓を示す、たくさんの簡素な十字架がある小さな空き地を通り過ぎた。殺戮に関する報道は十分に生々しい。私がこれまでに会う機会に恵まれた中で、最も親切で人道的人々である生存者たちと少し時間を過ごすと、その姿はより鮮明になり、より痛々しいだけである。
これは、アメリカ人が実質的な責任を負い、少なくとも私たちが容易に改善できたであろう恐ろしい犯罪の簡単なスケッチにすぎない。しかし、公式の敵の濫用に勇気を持って抗議することで賞賛を浴びるのは、もっと喜ばしいことである。立派な活動ではあるが、その姿勢の責任を真剣に受け止める価値志向の知識人の優先事項ではない。
我々の権力領域内の犠牲者は、敵国の犠牲者とは異なり、無視され、すぐに忘れ去られるだけでなく、皮肉にも損傷される。エルサルバドルでラテンアメリカの知識人が殺害された数週間後、ヴァーツラフ・ハヴェルがワシントンを訪れ、連邦議会本会議で演説を行った。うっとりした聴衆を前に、ハベルはワシントンの「自由の擁護者」たちを称賛した。彼らは「地球上で最も強力な国」であることから生じる責任を「理解していた」リベラルな知識階級は、彼のプレゼンテーションに魅了された。他の著名なリベラル派の論客たちは、ハベルの「理想主義、皮肉、人間性」を喜び、「個人の責任という難しい教義を説いた」一方で、議会は彼の天才性と誠実さに「明らかに尊敬の念を抱き」、なぜアメリカにはこのように「私利私欲よりも道徳を優先させる」知識人がいないのかと問いかけた27。殺されたイエズス会の知識人の中で最も著名なイグナシオ・エラクリア神父が、ソ連によって武装・訓練されたエリート部隊がハベルとその仲間6人を暗殺した後、ドゥーマでこのような言葉を語っていたら、どのような反応があっただろうか。
目の前で起きていることはほとんど見えないのだから、少し離れたところで起きていることがまったく見えないのは当然である。有益な例を挙げよう： 2011年5月、オバマ大統領はパキスタンに79人の特殊部隊を派遣し、9.11テロ事件の主犯格であるオサマ・ビンラディンの暗殺計画を実行した28。ナチスの戦犯の場合のように裁判は行われず、この作戦を承認しながらもその手続きに異議を唱えた海外の法律当局もこの事実を見逃さなかった。ハーバード大学のエレイン・スカリー教授が思い起こさせるように、国際法における暗殺の禁止は、1863年にエイブラハム・リンカーンが暗殺の呼びかけを「国際的な無法行為」であり、「文明国」が「恐怖」の目で見る「暴挙」であり、「厳正な報復」に値するものであるとして、この行為を力強く非難したことにさかのぼる30。
ビンラディンの作戦については、別のところで論じたように、大規模な戦争や、さらには核物質がジハードに流出する深刻なリスクに直面することをワシントンが厭わない姿勢など、まだまだ語るべきことがある。しかし、ここではその命名法の選択にとどめておこう： ジェロニモ作戦である。この名称はメキシコで憤慨を引き起こし、アメリカでは先住民グループから抗議を受けたが、オバマ大統領がビンラディンを、侵略者に対する勇敢な抵抗の指揮を執ったアパッチ・インディアンの酋長と同一視しているという事実は、それ以外には気づかれていないようだ。このさりげないネーミングの選択は、われわれが殺人兵器に犯罪の犠牲者の名前を安易につけることを想起させる： アパッチ、ブラックホーク、シャイアン。もしドイツ空軍が戦闘機に「ユダヤ人」や「ジプシー」と名付けていたら、私たちはどう反応しただろうか？
このような「凶悪な罪」の否定は、時に露骨である。最近の事例をいくつか挙げると、2年前、ラッセル・ベイカーは、左派・リベラルの代表的な知的雑誌の一つである『ニューヨーク・レビュー・オブ・ブックス』で、「英雄的歴史家」エドモンド・モーガンの研究から学んだことを概説した。 「31 この計算は何千万もの誤差があり、「広大さ」には大陸全土の高度な文明が含まれていた。反響はなかったが、4カ月後に編集部は訂正を発表し、北アメリカには1,800万人もの人口がいた可能性があると指摘した。数十年前には、高度な文明やこれから起こるであろう犯罪を含めて、このことはすべて知られていたが、さりげないフレーズでさえ重要ではなかった。その1年後の『ロンドン・レビュー・オブ・ブックス』誌で、著名な歴史家マーク・マザワーがアメリカの「ネイティブ・アメリカンに対する虐待」に言及したが、やはり何のコメントも得られなかった32。
9.11の意味
知識人の責任とは、その特権と地位を利用して自由、正義、慈悲、平和の大義を推進する立場にある良識ある人間としての道義的責任であり、単に敵の虐待についてだけでなく、はるかに重大なこととして、われわれが関与している犯罪について、そしてわれわれが選択すればそれを改善あるいは終結させることができる犯罪について発言することであるとするならば、われわれは9.11をどのように考えるべきなのだろうか。
9.11が「世界を変えた」という考え方は広く受け入れられているが、それは当然のことだ。確かにあの日の出来事は、国内外に大きな影響を与えた。ひとつは、ブッシュ大統領にレーガンの対テロ戦争を再宣言させたことだ。最初の戦争は、われわれの大好きなラテンアメリカの殺人者・拷問者の言葉を借りれば、事実上「消滅」してしまったが、その理由はおそらく、その結果がわれわれの好む自己イメージにそぐわなかったからだろう。もうひとつの結果は、アフガニスタン、そしてイラクへの侵攻であり、最近ではこの地域の他のいくつかの国への軍事介入、さらにはイランへの攻撃という定期的な脅し（お決まりのフレーズで言えば「すべての選択肢は開かれている」）である。あらゆる面で、その代償は莫大なものであった。このことは、ここで初めて問われることではないが、かなり明白な疑問を示唆している： 代替案はあったのか？
多くのアナリストは、ビンラディンが対米戦争で大きな成功を収めたと見ている。「彼は、アメリカをイスラム世界から追い出し、その支配者を打ち負かす唯一の方法は、アメリカ人を一連の小さいが金のかかる戦争に引きずり込み、最終的に破産させることだと繰り返し主張した」とジャーナリストのエリック・マーゴリスは書いている。「ジョージ・W・ブッシュの時代からバラク・オバマの時代にかけて、アメリカはビンラディンの罠にはまった。グロテスクなまでに膨れ上がった軍事費と借金中毒は……米国を打ち負かせると考えた男の最も悪質な遺産かもしれない」33 ブラウン大学ワトソン国際公共問題研究所のCosts of War Projectの報告書によれば、最終的なツケは3兆2,000億ドルから4兆ドルになると見積もられている34。
ワシントンがビンラディンの罠に突っ込もうとしていることは、すぐに明らかになった。1996年から1999年までビンラディンの追跡を担当したCIAの上級アナリスト、マイケル・ショイアーは、「ビンラディンは、アメリカに戦争を仕掛ける理由を正確に伝えてきた」と書いている。アルカイダの指導者は、「アメリカと西側の対イスラム世界政策を大きく変えようとしている」とショイアーは続けた。
そして、ショイヤーが説明するように、ビンラディンはほぼ成功した。「アメリカの力と政策がイスラム世界の急進化を完成させつつあるが、これはオサマ・ビンラディンが1990年代初頭から、実質的ではあるが不完全な成功を収めようとしてきたことである。その結果、ビンラディンの唯一の不可欠な同盟国は依然としてアメリカであると結論づけるのが妥当であろう」35。
運動内部で厳しく批判された9.11テロの後、ジハード運動が分裂し、弱体化する可能性があったと考える十分な理由がある。さらに、「人道に対する罪」と呼ばれるそのテロは、容疑者と思われる人物を逮捕するための国際的な作戦によって、犯罪として取り締まることもできたはずだ。そのことはテロ直後から認識されていたが、ワシントンの意思決定者たちはそのような考えを持つことはなかった。タリバンがアルカイダ指導者を司法手続きに付すという暫定的な申し出をしたことについて、どれほど真剣な申し出であったかはわからない。
当時私は、9.11の恐るべき犯罪は「邪悪さと凄まじい残酷さ」によって行われたというロバート・フィスクの結論を引用したが、これは的確な判断だった。ペンシルベニアで勇気ある乗客によって撃墜された93便がホワイトハウスに激突し、大統領が死亡したとしよう。この犯罪の実行犯が、数千人を殺し、数万人を拷問する軍事独裁政権を樹立することを計画し、実際に樹立したとしよう。その新しい独裁政権が、犯罪者の支援を受けて国際テロセンターを設立し、同様の拷問・テロ国家を他の場所に設置する手助けをし、ケーキの上のアイシングとして、経済学者チーム（「カンダハール・ボーイズ」と呼ばれる）を招き入れ、経済を瞬く間に史上最悪の不況に追い込んだとする。それは明らかに、9.11よりもずっと悪いことだっただろう。
知っての通り、これは思考実験ではない。実際に起こったことなのだ。私が言っているのは、ラテンアメリカでしばしば「最初の9.11」と呼ばれる出来事： 1973年9月11日、アメリカは軍事クーデターによってチリのサルバドール・アジェンデの民主政権を転覆させることに成功し、アウグスト・ピノチェト将軍の恐ろしい政権が誕生した。独裁政権はその後、シカゴ・ボーイズ-シカゴ大学で訓練を受けた経済学者-をチリの経済再建に据えた。経済破壊と拷問と誘拐を考慮し、一人当たりの犠牲者数を25倍すれば、最初の9.11がどれほど破壊的だったかがわかるだろう。
ニクソン政権の言葉を借りれば、国家転覆の目的は、「われわれを騙そうとしている外国人」-自国の資源を乗っ取ろうとすることでわれわれを騙し、さらに一般的には、ワシントンに嫌われている路線に沿って独立した発展政策を追求しようとする-を助長しかねない「ウイルス」を殺すことだった。背景には、ニクソンの国家安全保障会議の結論があった。もしアメリカがラテンアメリカを支配できなければ、「世界の他の場所で成功した秩序を達成する」ことは期待できない。ヘンリー・キッシンジャーが言うように、ワシントンの「信頼性」は損なわれることになる。
最初の9.11は、2回目の9.11とは異なり、世界を変えるものではなかった。キッシンジャーは数日後、「たいしたことではない」と上司に断言した。そして、この出来事が従来の歴史にどのように位置づけられているかを判断すれば、彼の言葉を非難することはできない。
チリ民主主義を破壊し、その後の恐怖政治を引き起こした軍事クーデターに限った話ではない。すでに述べたように、最初の9.11は、ケネディがラテンアメリカの軍隊の任務を 「国内安全保障」にシフトさせた1962年に始まったドラマの一幕にすぎない。歴史が責任ある知識人によって守られるときのお馴染みのパターンである。
知識人とその選択
知識人の2つのカテゴリーに話を戻すと、公式の目的を支持し、公式の犯罪を無視したり合理化したりする適合主義的な知識人は、それぞれの社会で尊重され、特権を与えられるが、価値志向的な知識人は何らかの形で罰せられるというのは、歴史的に普遍的なことに近いようだ。このパターンは最古の記録にさかのぼる。ドレフュサール人が「魂を堕落させ、やがて社会全体を堕落させる」と非難され、1960年代の価値志向の知識人が「若者の教化」を妨害したとして告発されたのと同じように、ヘムロックを飲んだのはアテネの若者を堕落させたと非難された男だった36。ヘブライ語の聖典には、現代の基準からすれば反体制派の知識人であり、英訳では「預言者」と呼ばれる人物が登場する。彼らは、批判的な地政学的分析、権力者の犯罪の非難、正義の呼びかけ、貧しい人々や苦しんでいる人々への配慮で、体制側を激しく怒らせた。最も邪悪な王であったアハブ王は、預言者エリヤをイスラエルの憎悪者として糾弾した。預言者たちは、後に偽預言者として非難されることになる宮廷の媚びへつらう者たちとは異なり、厳しく扱われた。このパターンは理解できる。そうでなければ驚くべきことだ。
知識人の責任については、いくつかの単純な真実を超えて言うことはないように思える。知識人は一般的に特権階級であり、特権は機会を生み、機会は責任を与える。そして個人には選択肢がある。
21. 「イランの脅威世界平和にとって最も危険なのは誰か？
イランとP5+1諸国（国連安全保障理事会の拒否権を持つ5カ国とドイツ）の間でウィーンで合意された核合意については、世界中で大きな安堵と楽観論が広がっている。包括的共同行動計画は、イランが核兵器の材料を獲得する可能性のあるすべての経路を一世代以上にわたって遮断するための強力かつ効果的な方式を確立し、イランが密かに核兵器を追求する可能性のある努力を速やかに探知し、抑止するための検証システムを無期限に継続するものである」という米国軍備管理協会の評価を、世界の大半が共有しているようだ1。
しかし、一般的な熱狂には、米国とその最も親密な地域の同盟国であるイスラエルとサウジアラビアという顕著な例外がある。その結果のひとつは、米国企業が悔しいことに、欧州企業とともにテヘランに群がることを妨げられていることである。米国の権力と世論の著名な部門は、この2つの地域の同盟国の立場を共有しているため、「イランの脅威」に対して事実上のヒステリー状態にある。米国内の冷静な論評は、イランを「世界平和に対する最大の脅威」と断じている。イランの脅威が例外的に深刻であることを考えれば、この合意の支持者でさえ警戒心を抱いている。結局のところ、侵略、暴力、混乱、欺瞞のひどい記録を持つイラン人をどうやって信用できるのだろうか？
共和党はほぼ全員一致で合意に反対している。現在の共和党予備選は、その宣言された理由を物語っている。テッド・クルーズ上院議員は、群雄割拠する大統領候補の中で知識人の一人と目されているが、イランはまだ核兵器を製造できる可能性があり、いつかその核兵器を使って電磁パルスを発生させ、「アメリカ東海岸全体の送電網をダウンさせ」、「数千万人のアメリカ人を殺す」可能性があると警告している3。他の2人の候補、ジェブ・ブッシュ前フロリダ州知事とスコット・ウォーカー・ウィスコンシン州知事は、当選直後にイランを爆撃するか、最初の閣議後に爆撃するかで争っている。4 外交経験のある候補者の一人であるリンゼー・グラハムは、この合意を「イスラエル国家への死刑宣告」と表現しているが、イスラエルの諜報機関や戦略アナリストにとっては驚きであることは間違いない。
共和党が通常の議会政党として機能するという建前をとっくに放棄していることを念頭に置いておくことは重要である。ロナルド・レーガン大統領の時代以来、党指導部は大金持ちと企業部門の懐に入り込み、これまで組織的な政治勢力ではなかった人々を動員することでしか票を集められなくなっている。その中には、共和党有権者のおそらく過半数を占めるようになった過激な福音派キリスト教徒や、かつての奴隷保有州の残党、白人でキリスト教徒でアングロサクソン系の祖国を「彼ら」が奪おうとしていると怯える帰化主義者、共和党予備選を現代社会の主流からかけ離れた見世物にしているその他の人々がいる。
しかし、世界標準からの逸脱は、共和党の急進的な反乱の枠をはるかに超えている。イランが行動を起こせば、一方的な軍事攻撃の可能性は「はるかに低い」にもかかわらず、ウィーン協定は「イランが協定を破っていると当局者が判断した場合、米国がイランの施設を攻撃することを妨げるものではない」というマーティン・デンプシー統合参謀本部議長（General Martin Dempsey）の「現実的な」結論に、さまざまな意見がおおむね一致している7。クリントン大統領とオバマ大統領の元中東交渉官であるデニス・ロスは、イランが望むことを自由にできるようになる合意終了後でさえ、「イランが武器の使用に向けて動いていることが分かれば、それが武力行使の引き金になることを、イランは疑ってはならない」と典型的に推奨している。8 実際、15年後の終了時点が存在することは、「協定の最大の問題点である」と彼は付け加える。彼はまた、その恐ろしい日が来る前に、イスラエル自身を守るために、米国がB52爆撃機とバンカー破壊爆弾をイスラエルに提供することを提案している9。
「最大の脅威」
核合意に反対する人々は、核合意は十分に進んでいないと非難する。支持者の中には、「ウィーンでの取り決めが意味を持つのであれば、中東全体が大量破壊兵器を廃絶しなければならない」と主張する者もいる。この言葉の作者であるイランのザリフ外務大臣は、「イランは、国家として、また非同盟運動（世界人口の大多数が参加する政府）の現議長として、これらの目標を達成するために国際社会と協力する用意がある。イランは「歴史的な核合意」に調印し、次は「保留者」イスラエルの番だ10。
イスラエルはもちろん、インド、パキスタンと並ぶ3大核保有国のひとつであり、核拡散防止条約（NPT）への調印を拒否している。
ザリフが言及したのは、5年ごとのNPT定期再検討会議のことである。この再検討会議は4月に失敗に終わり、米国（今回はカナダと英国も加わった）は中東における大量破壊兵器のない地帯を目指す努力を再び妨害した。こうした努力は、エジプトをはじめとするアラブ諸国が20年にわたって主導してきた。NPTやその他の国連機関、そしてパグウォッシュ会議でこの取り組みを推進してきた2人の代表的人物、ジャヤンタ・ダナパラ氏とセルジオ・ドゥアルテ氏は、「1995年に中東における大量破壊兵器（WMD）のない地帯の設立に関する決議が採択されたことは、NPTの無期限延長を可能にするパッケージの主要な要素であった」と述べている。11
NPTは最も重要な軍備管理条約である。NPTが順守されれば、核兵器の惨劇を終わらせることができる。NPT決議案は、2010年にオバマ大統領によって、2015年に再びオバマ大統領によって、何度も米国によって阻止されてきた。ダナパラ氏とドゥアルテ氏は、「NPTに加盟しておらず、この地域で唯一の核保有国であると広く信じられている国のために」、この取り組みが再び阻止されたとコメントしている。この失敗が、「核軍縮の加速化と中東非大量破壊兵器地帯の確立というNPTの2つの長年の目標に一石を投じることにならない」ことを彼らは望んでいる。軍備管理協会の機関誌に掲載された彼らの論文のタイトルは、「NPTに未来はあるのか」である。
中東における非核兵器地帯は、イランがもたらすとされるいかなる脅威にも対処する簡単な方法であるが、イスラエルの顧客を守るためにワシントンがこの努力を妨害し続けていることには、もっと大きな問題がある。イランの脅威を終わらせる機会がワシントンによって台無しにされ、実際に何が問題になっているのか、さらに疑問が投げかけられているケースはこれだけではない。
この問題を考える上で、語られることのない仮定と、めったに問われることのない質問の両方を検討することは有益である。イランが世界平和にとって最大の脅威であるという最も深刻な仮定から始めよう。
米国では、高官やコメンテーターの間では、イランがこの重大な賞を受賞するというのが事実上の決まり文句になっている。米国の外にも世界はあり、その見解はここではメインストリームでは報道されないが、おそらく何らかの関心を引くだろう。欧米の主要な世論調査機関（WIN/ギャラップ・インターナショナル）によれば、「最大の脅威」の賞はアメリカが獲得している。そのはるか下の2位はパキスタンで、おそらくインドの投票によって順位がつり上がったのだろう。イランは、中国、イスラエル、北朝鮮、アフガニスタンとともに、この2国の下にランクされている12。
「世界有数のテロ支援国」
イランの脅威とはいったい何なのか？例えば、なぜイスラエルとサウジアラビアはイランの脅威に怯えているのだろうか？脅威が何であれ、軍事的なものであるはずがない。数年前、米国の諜報機関は議会に、イランの軍事費はこの地域の標準からすると非常に低く、その戦略ドクトリンは防衛的、つまり侵略を抑止するように設計されていると報告した13。この諜報機関はさらに、イランが核兵器開発計画を進めている証拠はなく、「イランの核開発計画と核兵器開発の可能性を維持しようとする意志は、その抑止戦略の中心的部分である」と報告している14。
権威あるストックホルム国際平和研究所（SIPRI）が発表した世界の軍備に関するレビューでは、米国は例によって軍事費で大きくリードしている。中国が2位で、米国の約3分の1を占めている。ロシアとサウジアラビアはそのはるか下だが、それでも西欧諸国を大きく上回っている。イランについてはほとんど触れられていない。15 詳細については、戦略国際問題研究所（CSIS）が4月に発表した報告書に記載されており、「アラブ湾岸諸国が、軍事費と近代兵器へのアクセスの両方において、イランより圧倒的に有利であるという決定的な事例」を発見している。イランの軍事費はサウジアラビアの数分の一であり、アラブ首長国連邦（UAE）の軍事費をもはるかに下回っている。湾岸協力会議加盟国（バーレーン、クウェート、オマーン、カタール、サウジアラビア、アラブ首長国連邦）を合わせると、イランの軍事費は約8倍であり、この不均衡は数十年前から続いている。言い換えれば、彼らは事実上時代遅れなのである。米国の最新鋭兵器を保有し、世界の超大国の実質的な海上軍事基地であるイスラエルは、膨大な核兵器も保有している。
確かに、イスラエルはイランの「存立の脅威」に直面している： 最高指導者のハメネイと前大統領のマフムード・アフマディネジャドは、イスラエルを破壊すると脅したことで有名だ。彼らは、「神の恩寵の下、（シオニスト政権は）地図から消し去られるだろう」と予言した（別の翻訳によれば、アフマディネジャドは、イスラエルとイランが暗黙の同盟関係にあった時代のホメイニ師の声明を引用して、イスラエルは「時のページから消え去らなければならない」と述べている）。つまり、彼らは政権交代がいつか起こることを願っているのだ。それさえも、ワシントンとテルアビブの両政府がイランの政権交代を直接求めていることには遠く及ばない。米英が軍事クーデターを組織してイランの議会政府を転覆させ、独裁政権を樹立したのである。これらの犯罪は、アムネスティ・インターナショナルやその他の人権団体の報告書の読者には知られていたが、イランの人権侵害に多くの紙面を割いてきた米国の報道機関の読者には知られていなかった。マンスール・ファルハンとウィリアム・ドーマンの研究に、示唆に富む事実が丁寧に記録されている19。
いずれも常識を逸脱したものではない。よく知られているように、米国は政権交代の世界チャンピオンであり、イスラエルも遅れをとってはいない。最も破壊的だった1982年のレバノン侵攻は、政権交代と占領地支配の確保が明確な目的だった。提示された口実は薄っぺらで、すぐに破綻した。これも珍しいことではなく、社会の性質とはほとんど無関係である。独立宣言における「無慈悲なインディアンの野蛮人」についての嘆きから、ヒトラーがポーランド人の「野生の恐怖」からドイツを守ったことに至るまで。
イランが核兵器を持っていたとしても、それを使用したり、あるいは使用すると脅したりして、即座に破滅に直面するとは、まともなアナリストは誰も考えていない。しかし、核兵器がジハードの手に渡るかもしれないという現実的な懸念はある。イランからの脅威は小さいが、アメリカの同盟国パキスタンからの脅威は非常に大きい。英）王立国際問題研究所（チャタムハウス）の機関誌によれば、パキスタンの2人の核科学者、ペルベス・フッドボイとジア・ミアンは、「過激派が核兵器や核物質を奪取し、核テロを引き起こすのではないか」との懸念が高まり、核施設を警備するために2万人以上の軍隊を創設した、と書いている。しかし、この部隊が、通常の軍事施設を警備する部隊に関連する問題と無縁であると仮定する理由はない。
イランの脅威に関するその他の懸念には、「世界有数のテロ支援国」としてのイランの役割がある。これは主に、ヒズボラとハマスへの支援を指す21。彼らやその他のイラン支援の受益者についてどう考えるかは別として、イランはイスラム世界内でも、世界的なテロ支援において上位にランクされることはほとんどない。イスラム国家の中では、サウジアラビアがイスラム・テロのスポンサーとして群を抜いている。サウジアラビア湾岸の富裕層やその他の人々による直接的な資金提供だけでなく、サウジアラビアがコーラン学校、モスク、聖職者、そして莫大な石油資産を持つ宗教独裁国家が利用できるその他の手段を通じて、過激派ワッハーブ・サラフィー派のイスラム教を布教する布教熱意によって、なおさらである。ISISはサウジアラビアの宗教的過激主義の分派であり、ジハードの炎を扇動している。
アフガニスタンとパキスタンの国境地帯にある小さな部族地域から、西アフリカから東南アジアに至る広大な地域に疫病を蔓延させるのに貢献した。イラク侵攻だけで、最初の1年間でテロ攻撃は7倍にエスカレートし、情報機関の予測をはるかに超えた。
イランのクライアントであるヒズボラとハマスもまた、アラブ世界で唯一自由な選挙で人気投票を勝ち取ったという罪を共有している。ヒズボラは、数十年前に遡る安保理命令に違反したレバノン南部の占領からイスラエルに撤退を迫り、極度の暴力、殺人、破壊のエピソードに彩られた違法な恐怖政治を強要するという、さらに凶悪な罪を犯している。
「不安定を煽る」
サマンサ・パワー米大使が国連で表明したもうひとつの懸念は、「イランが核開発以外にも煽っている不安定性」である23。その中で彼女は、イスラエルの北部国境に立っていたアシュトン・カーター国防長官が表明した、ヒズボラを支援する「イランの悪質な影響力に対抗するため、イスラエルを引き続き支援する」という確約と、米国は適切と判断した場合、イランに対して軍事力を行使する権利を留保するという確約を繰り返した24。
イランが「不安定を煽る」様子は、特にイラクで顕著に見ることができる。イラクでは、ISISの侵攻から自衛するクルド人をイランが単独で一気に支援し、25億ドルを投じて発電所を建設し、アメリカの侵攻前のレベルにまで電力を戻そうとしている。米国がある国に侵攻し、何十万人もの死者と何百万人もの難民を出し、イラク人がモンゴルの侵攻と比較するような野蛮な拷問と破壊を行い、WIN/ギャラップ社の世論調査によればイラクを世界で最も不幸な国にし、一方で宗派間紛争に火をつけて地域をズタズタにし、サウジアラビアの同盟国とともにISISという怪物の基礎を築いたとき、それが「安定化」なのだ。 「イランの恥ずべき行動は「不安定を煽っている」のだ。リベラル派のコメンテーター、ジェームズ・チェイス（フォーリン・アフェアーズ元編集長）が、ピノチェト独裁政権下で「安定を求めると決心した」からこそ、米国は「チリで自由に選出されたマルクス主義政権を不安定化させようとした」と説明したように、この標準的な用法の茶番は、ときにほとんど非現実的なレベルに達する27。
また、イランのような「卑劣な」政権と交渉することに憤慨し、その代わりに「イスラエルとスンニ派諸国との同盟」を追求するよう求める者もいる。リベラル派の老舗『アトランティック』誌の寄稿編集者であるレオン・ヴィーセルティエは、イラン人に対する憎悪を隠しきれない。28 この高名なリベラル知識人は真顔で、イランを事実上の楽園のように見せているサウジアラビアと、ガザやその他の場所で悪質な犯罪を犯しているイスラエルが同盟を結び、イランに良い行いを教えるべきだと勧めている。おそらく、米国が世界中に押し付け、支援してきた政権の人権記録を考えれば、この提言はまったく不合理なものではないだろう。
イラン政府が自国民にとって脅威であることは間違いないが、遺憾なことにこの点では何の記録も破らず、米国の好意的な同盟国のレベルには達していない。しかし、それはワシントンの関心事ではありえないし、テルアビブやリヤドの関心事でもない。
イラン人がそうであるように、1953年以来、米国がイラン人に危害を加えなかった日は一日もなかったことを思い出すことも有益かもしれない。1979年、イラン人が米国が押し付けた憎き国王政権を打倒するや否や、米国はサダム・フセインによるイランへの殺人攻撃を支持するようになった。レーガン大統領は、サダムの大罪であるイラクのクルド人に対する化学兵器による攻撃を否定し、代わりにイランのせいにするまでになった29。サダムが米国の支援の下で犯罪裁判にかけられたとき、その恐ろしい犯罪（米国が加担した他の犯罪も同様）は慎重に罪状から除外され、1982年に148人のシーア派を殺害したという、彼の陰惨な記録の脚注にすぎない小さな犯罪に限定された30。
イラン・イラク戦争終結後も、米国はイランの主要な敵であるサダム・フセインを支援し続けた。ジョージ・H・W・ブッシュ大統領は、イランにとって極めて深刻な脅威である兵器製造の高度な訓練のために、イラクの核技術者を米国に招聘した。
ペンタゴンはサイバー戦争を戦争行為とみなし、軍事的対応を正当化している。NATOも同様で、2014年9月には、サイバー攻撃はNATO諸国の集団的防衛義務を発動する可能性があると断言している。
「主要なならず者国家」
このパターンが崩れたこともあることを付け加えておく。ジョージ・W・ブッシュ大統領は、イランの主要な敵であるサダム・フセインとタリバンを壊滅させることで、イランにいくつかの重要な贈り物をした。米国の敗戦後、イランの敵であるイラクをその影響下に置いたが、そのあまりの厳しさに、ワシントンは、恒久的な軍事基地（「不朽のキャンプ」）を設置し、米国企業がイラクの莫大な石油資源に特権的にアクセスできるようにするという、公式に宣言した目標を放棄せざるを得なかった35。
イランの指導者たちは今日、核兵器を開発するつもりなのだろうか。イランの核エネルギー計画の父であり、イラン原子力機関の元責任者は、イラン指導部の計画は「核爆弾の製造」であると確信していた37。
これらはすべて、先ほど引用した「最高権力者」である国王のもとでのことである。つまり、米国の高官たち（チェイニー、ラムズフェルド、キッシンジャーなど）が国王に核開発を進めるよう促し、大学にもこうした努力を受け入れるよう圧力をかけていた時期である39。このような努力の一環として、私の所属するMITは、国王からの助成金と引き換えに、イラン人学生を原子力工学課程に入学させるという取引を国王と結んだ。
後に、なぜ国王時代にはそのようなプログラムを支持していたのに、最近では反対しているのかと尋ねられたキッシンジャーは、当時はイランが同盟国だったからだと正直に答えた41。
不条理はさておき、このような恐怖と怒りを抱かせるイランの真の脅威とは何だろうか。その答えを探すには、やはり米国の諜報機関に頼るのが自然だろう。イランは軍事的脅威はなく、その戦略的ドクトリンは防衛的であり、その核開発計画（諜報機関が判断する限り、爆弾製造の努力はしていない）は「抑止戦略の中心的部分」であるとの分析を思い出してほしい。
では、誰がイランの抑止力を懸念するのだろうか？答えは明白だ。この地域で暴れまわり、侵略と暴力への依存を妨げるいかなる障害も許そうとしないならず者国家である。その筆頭はアメリカとイスラエルであり、サウジアラビアはバーレーンへの侵攻（同国での改革運動鎮圧を支援するため）、そして現在はイエメンへの殺人的攻撃によって、同国での人道的大惨事を加速させている。
米国にとって、この特徴はよく知られている。15年前、著名な政治アナリスト、サミュエル・ハンティントンは『フォーリン・アフェアーズ』誌で、世界の多くの国々にとって米国は「ならず者の超大国となりつつある……彼らの社会にとって唯一最大の外的脅威である」と警告した42： 「実際、世界の多くの人々の目には、今日の主要なならず者国家は米国であると映っている。
さらに、このマントは誇りをもって着用されている。イランが何らかの約束に違反していると米国が一方的に判断した場合、米国は武力に訴える権利を留保している、という指導部や政治家層の主張の明確な意味はそこにある。この方針はリベラルな民主党議員にとっては長年のことであり、決してイランに限ったことではない。クリントン・ドクトリンは、「安全保障」や「人道的」な懸念はもちろんのこと、「重要な市場、エネルギー供給、戦略的資源への無制限のアクセス」を確保するためであっても、米国は「一方的な軍事力の行使」に訴える権利があると断言している。
これらは、ウィーンでの核合意を分析する際に注目されるべき重要事項のひとつである。
22. 終末時計
2015年1月、原子力科学者会報は有名な終末時計を午前0時3分前に進めた。この破局への前進を説明する会報の声明は、生存に対する2つの主要な脅威、すなわち核兵器と 「歯止めなき気候変動」を引き合いに出した。この呼びかけは、「市民を潜在的な大災害から守るために必要なスピードや規模で行動することができなかった」世界の指導者たちを非難し、「人類の文明の健康と活力を確保し、維持するという最も重要な義務を果たせず、地球上のすべての人々」を危険にさらしている1。
それ以来、終末の日への針をさらに近づけることを検討する十分な理由がある。
年末、世界の指導者たちはパリで会合を開き、「歯止めなき気候変動」という深刻な問題に取り組んだ。この危機がいかに深刻かを示す新たな証拠がない日はほとんどない。パリ会議の開幕直前、NASAのジェット推進研究所は、北極の氷を研究してきた科学者たちを驚かせ、憂慮させる研究結果を発表した。この研究は、グリーンランドの巨大氷河ザッカリエ・イスストロームが「2012年に氷河学的に安定した位置から離脱し、加速度的に後退する段階に入った」ことを示したもので、予想外の不吉な展開であった。この氷河は、完全に溶けた場合、世界の海面を18インチ（46センチ）以上上昇させるのに十分な水を保持している。そして今、氷河は毎年50億トンの質量を失い、激減している。「氷はすべて北大西洋に崩れ落ちている」2。
しかし、パリに集まった世界の指導者たちが、「潜在的な大災害から市民を守るために必要なスピードや規模で行動する」とは、ほとんど期待されていなかった。そして、仮に奇跡的にそうなったとしても、深く憂慮すべき理由から、その価値は限定的なものにとどまっただろう。
パリでこの協定が承認されたとき、協議を主催したフランスのローラン・ファビウス外相は「法的拘束力がある」と発表した3。それは希望かもしれないが、注意深く見守るに値する障害が少なからずある。
パリ会議に関する多くのメディアの報道の中で、おそらく最も重要な文章は、ニューヨーク・タイムズ紙の長い分析の最後のほうにある次の一文であろう： 「伝統的に、交渉者たちは法的拘束力のある条約を作ろうとしてきた。この場合、アメリカのせいで批准を得る方法がない。共和党が支配する上院で必要な3分の2以上の賛成票が得られなければ、条約は国会議事堂に到着した時点で死んでしまう。だから自主的な計画が、強制的なトップダウンの目標の代わりとなっているのだ。そして、自主的な計画は失敗を保証するものである。
「アメリカのせいだ」より正確には、共和党のせいである。共和党は今や、まともな人類の生存にとって本当に危険な存在になりつつある。
この結論は、パリ協定に関する『タイムズ』紙の別の記事でも強調されている。その成果を称賛する長い記事の最後に、この会議で作られたシステムは「その政策を実行する将来の世界の指導者の見解に大きく依存する」と記されている。米国では、2016年の大統領選に出馬する共和党の候補者全員が、気候変動の科学に疑問を呈し、あるいは否定し、オバマ大統領の気候変動政策に反対の声を上げている。上院では、オバマ氏の気候変動アジェンダに反対する陣頭指揮を執ってきた共和党党首のミッチ・マコーネルが、『国際的なパートナーがシャンパンを開ける前に、これが違法である可能性が高く、半数の州が中止を求めて提訴し、議会がすでに否決を決議した国内エネルギー計画に基づく達成不可能な取引であることを思い出すべきだ』と述べた。”5
両党とも、この新自由主義の時代に右傾化した。民主党の主流派は今や、かつて 「穏健派共和党員」と呼ばれていたような人たちだ。一方、共和党は大きく右傾化し、著名な保守政治アナリストのトーマス・マンとノーマン・オーンスタインが「急進的反乱」と呼ぶ、通常の議会政治を事実上放棄した政党となった。右傾化に伴い、共和党の富と特権への献身は極端なものとなり、実際の政策では有権者を惹きつけることができなくなった。そのため、再臨を待ち望む福音派キリスト教徒6、「彼ら」がわれわれから国を奪うことを恐れるネイティヴ主義者、再建されていない人種差別主義者7、大義を大きく履き違えた真の不満を持つ人々8、その他デマゴーグの餌食になりやすく、急進的な反乱軍になりやすい人々など、別の理由で動員された新たな大衆基盤を求めなければならなくなった。
ここ数年、共和党のエスタブリッシュメントは、自らが動員した支持層の声を抑えることに成功してきた。しかし、もはやそうではない。2015年末には、共和党の支持層とその選択肢が制御不能に陥ったため、体制側はその無力さに相当な失望と絶望を表明していた。
共和党の選出議員や次期大統領選の候補者たちは、パリの審議に公然と軽蔑の意を示し、議事に出席することさえ拒否した。当時世論調査でリードしていた3人の候補者、ドナルド・トランプ、テッド・クルーズ、ベン・カーソンは、主に福音主義的な支持基盤の立場を採用した。他の候補者たちは、この問題に対処するための政府の行動を否定している。オバマ大統領がパリで演説し、米国が世界的な対策を求める先頭に立つと約束した直後、共和党が支配する議会は、炭素排出量を削減するための環境保護庁の最近の規則を廃止することを決議した。マスコミが報じたように、これは「100人以上の（世界の）リーダーたちに対して、アメリカ大統領は気候政策に関して政府の全面的な支持を得ていないという挑発的なメッセージ」であり、少し控えめな表現だった。一方、下院科学・宇宙・技術委員会のラマー・スミス委員長（共和党）は、事実を報告しようとする政府科学者に対するジハードを続けた9。
メッセージは明確だ。アメリカ市民は、自国内で巨大な責任に直面しているのだ。
『ニューヨーク・タイムズ』紙に掲載された記事によれば、「アメリカ人の3分の2が、温室効果ガス排出量の増加を抑制するための拘束力のある国際協定にアメリカが参加することを支持している」そして5対3の差で、アメリカ人は経済よりも気候の方が重要だと考えている。しかし、それは問題ではない。世論は無視されているのだ。この事実は、改めてアメリカ人に強いメッセージを送っている。世論がわずかな要素であるような、機能不全に陥った政治システムを治すのは、彼らの仕事なのだ。この場合、世論と政策の乖離は、世界の運命に重大な影響を及ぼす。
もちろん、過去の 「黄金時代」に幻想を抱くべきではない。とはいえ、今述べたような動きは重大な変化を意味する。機能する民主主義が損なわれていることは、新自由主義が過去何世代にもわたって世界の人々を攻撃してきたことの貢献のひとつである。そして、これはアメリカだけで起きていることではなく、ヨーロッパではさらに深刻な影響があるかもしれない10。
終末時計を調整する原子科学者のもうひとつの（そして伝統的な）関心事、核兵器に目を向けよう。現在の核戦争の脅威は、2015年1月に時計の針を午前0時に向けて2分進めるという決定を十分に正当化する。それ以降に起こったことは、脅威の高まりをより明確に示している。
終末時計が深夜0時3分前に到達したのは、レーガン政権下でエイブル・アーチャー演習が行われた1983年が最後である。最近公開されたロシアの公文書から、ロシアがこの作戦に深く懸念し、対応する準備をしていたことが明らかになった： つまり、「終わり」を意味していたのだ。
私たちは、このような軽率で無謀な演習について、そして世界がどれほど災厄に近づいていたのかについて、当時CIAのソ連問題部チーフ兼上級分析官だった米軍事・情報アナリストのメルヴィン・グッドマンからさらに多くのことを学んだ。「クレムリンを憂慮させたエイブル・アーチャー動員演習に加え、レーガン政権はソ連国境付近での異例なほど積極的な軍事演習を許可した。国防総省の危険な手段には、ソ連のレーダーをテストするために米戦略爆撃機を北極上空に送り込んだり、それまで米軍艦が進入していなかったソ連への戦時接近地点で海軍演習を行ったりした。さらなる秘密作戦では、ソ連の標的に対する奇襲的な海上攻撃をシミュレートしていた」11。
私たちは今、ロシア軍将校スタニスラフ・ペトロフが、ソ連がミサイル攻撃を受けているという自動探知システムの報告を上層部に伝えなかったという決断によって、あの恐ろしい時代に世界が核による破壊から救われたことを知っている。ペトロフは、1962年のキューバ危機の危険な瞬間に、米駆逐艦による検疫の攻撃を受けていた潜水艦の核魚雷発射を許可しなかったロシアの潜水艦司令官ワシリ・アルキポフと並ぶ存在である。
最近明らかになった他の例も、すでに恐ろしい記録をさらに充実させている。核安全保障の専門家ブルース・ブレアは、「米国が大統領による不用意な戦略発射の決定に最も近づいたのは1979年で、ソ連の全面的な戦略攻撃を描いたNORAD早期警戒訓練テープが、実際の早期警戒ネットワークを不用意に通過した時だった」と報告している。ズビグネフ・ブレジンスキー国家安全保障顧問は、夜中に2度電話をかけられ、米国が攻撃を受けていると告げられた。彼はカーター大統領を説得するために電話に出て、直ちに本格的な対応を許可する必要があると言ったところ、3度目の電話で誤情報だと告げられた」12。
この新たに明らかになった事例は、1995年に起きた、科学機器を搭載した米国とノルウェーのロケットの軌道が核ミサイルの軌道に似ていたという重大な事件を思い起こさせる。ロシアの懸念はすぐにエリツィン大統領に伝わり、エリツィン大統領は核攻撃を行うかどうかを決断しなければならなかった13。
ブレアは、自身の経験から他の例を付け加えている。1967年の中東戦争では、「空母の核航空機乗組員に、演習・訓練用の核命令ではなく、実際の攻撃命令が送られた」ことがあった。数年後の1970年代初頭には、オマハの戦略空軍司令部が、「訓練用の発射命令を実際の発射命令として再送信した」どちらの場合もコードチェックは失敗し、人間の介入によって発射は阻止された。ブレアはこう付け加えた。「この種の不手際が起こるのは、それほど珍しいことではない」
ブレアは、ジョン・ボードン飛行士が最近になって米空軍の許可を得た報告書に反応して、このようなコメントをした。ボーデンは1962年10月、沖縄の米軍基地に勤務していた。当時はキューバ危機があり、アジアでも深刻な緊張が高まっていた時期だった。米国の核警報システムは、核ミサイルを即座に発射できるデフコン1より1段階低いデフコン2に引き上げられた。危機のピークに達した10月28日、あるミサイル・クルーが誤って核ミサイル発射の承認を受けた。彼らは発射を断念し、核戦争の危機を回避し、ペトロフとアルキピポフとともに、プロトコルに背くことを決断し、それによって世界を救った男たちの範ちゅうに加わった。
ブレアが観察したように、このような事件は珍しいことではない。最近のある専門家の研究では、1977年から1983年までの調査期間中、毎年数十件の誤情報があった。この研究の著者であるセス・ボームは、適切な言葉で要約している： 「核戦争は、われわれを殺そうとしている一瞬を除いては、決して見ることのできないブラックスワンである。私たちは自らの危険を顧みず、リスクの排除を遅らせている。私たちはまだ生きているのだから、今こそ脅威に対処しなければならない」14。
これらの報告は、エリック・シュローサーによる広範な『コマンド・アンド・コントロール』（Command and Control）の報告と同様、ほとんどが米国のシステムに関するものである15。ロシアのシステムは、間違いなくもっとエラーが多い。これは、特にパキスタンをはじめとする他国のシステムがもたらす極めて危険なものであることは言うまでもない。
エイブル・アーチャーのケースのように、脅威は事故ではなく冒険主義であることもある。最も極端なケースは1962年のキューバ危機で、この時は災害の脅威があまりにも現実的だった。その扱い方は衝撃的であり、これまで見てきたように、一般的に解釈されているやり方も同様である。
このような厳しい記録を念頭に置いて、戦略的な議論や計画を見ることは有益である。冷ややかな事例のひとつは、クリントン時代の1995年のSTRATCOMの研究 「冷戦後の抑止力の要点」である。この研究は、非核保有国に対しても先制攻撃の権利を保持することを求めている。核兵器は「いかなる危機や紛争にも影を落とす」という意味で、常に使用されていると説明している。また、世界を威嚇するために、非合理性と執念深さの「国家ペルソナ」を強く求めている。
現在のドクトリンは、戦略ドクトリンの領域で最も権威のある雑誌のひとつである『International Security』の主論文で探求されている。これが、オバマ大統領の「新三位一体」（潜水艦、陸上ミサイル、爆撃機部隊の強化）と、報復攻撃に対抗するためのミサイル防衛の背後にある論理である。著者が懸念しているのは、米国が戦略的優位を求めることで、中国が「先制不使用」政策を放棄し、限定的抑止力を拡大することで反発するのではないか、ということである。著者はそうならないだろうと考えているが、見通しは不透明である。このドクトリンが、緊迫した紛争地域における危険性を高めているのは明らかだ。
ソ連が崩壊し、ゴルバチョフが統一ドイツをNATOの一員とすることに同意したときに交わされた口約束に反して、NATOが東へ拡大したことも同様である。東ドイツへの拡大は一気に行われた。その後の数年間で、NATOはロシアの国境にまで拡大した。現在では、ロシアの地政学的中心地にあるウクライナをも取り込むという実質的な脅威がある。
それはさておき、ロシア国境付近の米国のミサイル防衛システムは、事実上、先制攻撃兵器であり、戦略的優位性-報復からの免責-を確立することを目的としていることを、ロシアは中国と同様に（そして米国の戦略家も）理解している。おそらく、一部の専門家が主張するように、その任務はまったく実現不可能なのだろう。しかし、標的は決してそれを確信することはできない。そしてロシアの過激な反応は、ごく自然にNATOによって西側諸国への脅威と解釈される。
ある著名な英国のウクライナ研究者は、彼が「運命的な地理的パラドックス」と呼ぶ、NATOは「その存在によって生み出されるリスクを管理するために存在している」と提起している18。
脅威は今まさに現実のものとなっている。幸いなことに、2015年11月にトルコのF-16がロシア機を撃墜したことは、国際的な事件に発展しなかったが、特に状況を考えれば、そうなっていたかもしれない。ロシア機はシリアで爆撃任務についていた。シリアに突出するトルコ領の縁をわずか17秒間通過しただけで、明らかにシリアに向かっており、そこで墜落した。撃墜は不必要に無謀で挑発的な行為であり、結果を伴う行為だったようだ。その反動として、ロシアは今後、爆撃機にはジェット戦闘機を同行させ、シリアに高性能の対空ミサイルシステムを配備すると発表した。ロシアはまた、長距離防空システムを搭載したミサイル巡洋艦モスクワを岸に近づけるよう命じ、「わが国の航空機に潜在的な危険をもたらすいかなる空中目標も破壊できるようにする」とセルゲイ・ショイグ国防相は発表した。これらすべてが、致命的となりかねない対立の舞台となっている19。
NATOとロシアの国境でも、双方の軍事演習を含めて緊張が絶えない。ドゥームズデイクロックが不吉にも真夜中に近づいた直後、国内紙は「米軍の戦闘車両が水曜日、ロシアに突き出たエストニアの都市をパレードした。冷戦後最悪の緊張状態にある西側とロシアの間で、双方の利害関係を浮き彫りにする象徴的な行為だ」20と報じた。双方はロシアと北大西洋条約機構（NATO）の国境に兵力を迅速に動員し、再配置することを実践しており、「戦争はもはや考えられないことではないと考えている」21。
もしそうなら、戦争はすべてを破壊するかもしれないのだから、双方とも狂気の沙汰を通り越している。大国による先制攻撃は、たとえ報復がなくても、核の冬の影響だけで攻撃国を滅ぼす可能性があることは、何十年も前から認識されてきた。
しかし、それが今日の世界なのだ。そして今日だけでなく、私たちが70年間生きてきた世界なのだ。全体を通して、その理由は注目に値する。これまで見てきたように、国民の安全保障は通常、政策立案者の主要な関心事ではない。それは核時代の初期からそうであった。政策形成の中心では、可能であったかもしれないが、米国に対する重大な潜在的脅威を排除しようとする努力はなかったし、おそらく表明された考えさえなかった。そうして現在に至っているのである。
それが私たちが生きてきた世界であり、今日生きている世界である。核兵器は即座に破壊される危険性を常にはらんでいるが、少なくとも私たちは、その脅威を緩和する方法、さらには核兵器を廃絶する方法さえ原理的に知っている。地球温暖化の脅威は、長期的には悲惨なものであり、突然エスカレートするかもしれないが、即座に発生するものではない。私たちにそれに対処する能力があるかどうかは定かではないが、遅れれば遅れるほど災難が極端になることは間違いない。
大幅な方針転換がない限り、長期的にまともに存続できる見込みは高くない。責任の大部分は私たちの手中にあり、それはチャンスでもある。
23. 人類の支配者たち
「誰が世界を支配しているのか」と問うとき、私たちは通常、世界情勢の主体は国家であり、主に大国であるという標準的な慣例を採用し、その決定と国家間の関係を考察する。それは間違ってはいない。しかし、このような抽象的な考え方は非常に誤解を招きやすいということを肝に銘じておいた方がいいだろう。
もちろん国家には複雑な内部構造があり、政治指導者の選択や決定は内部の権力集中に大きく影響される。それは、より民主的な社会でもそうであるし、他の社会でも当然そうである。アダム・スミスが「人類の支配者」と呼んだ人たち（彼の時代にはイギリスの商人や製造業者、現代では多国籍複合企業、巨大金融機関、小売帝国など）を無視して、誰が世界を支配しているのかについて現実的な理解を得ることはできない。スミスに倣えば、「人類の支配者」たちが信奉する「下劣な格言」に注意を払うことも賢明： 「すべては自分たちのために、他人のためには何もしない」-この教義は、しばしば一方的で、自国や世界の人々に不利益をもたらす、辛辣で絶え間ない階級闘争として知られている。
現代のグローバル秩序において、支配者の制度は、国際舞台だけでなく自国内でも巨大な権力を握っており、彼らは権力を守り、さまざまな手段で経済的支援を提供するために、この制度に依存している。人類の支配者たちの役割を考えるとき、プロパガンダや論評で「自由貿易協定」と誤解されている投資家の権利に関する協定のひとつであるTPPのような、目下の国家政策の優先事項に目を向けることになる。TPPは、数百人の企業弁護士やロビイストが重要な詳細を書いている以外は、秘密裏に交渉されている。その意図は、議論を封じ、イエスかノー（つまりイエス）の選択しか認めないように設計された「迅速な手続き」によって、スターリン主義的なスタイルで採択させることにある。設計者たちは、驚くなかれ、定期的にかなりの成果を上げている。人々は偶発的なものであり、予想されるような結果をもたらす。
第二の大国
過去数世代の新自由主義プログラムは、機能する民主主義を弱体化させながら、富と権力をはるかに少数の手に集中させたが、ラテンアメリカで最も顕著だが、グローバル・パワーの中心地でも反対運動が起きている1。第二次世界大戦後の発展が期待された欧州連合（EU）は、国際通貨基金（IMF）のエコノミストたち（IMFの政治家たちではないにせよ）によってさえ非難された不況下の緊縮政策の過酷な影響により、よろめきつつある。意思決定がブリュッセルの官僚機構に移行し、北の銀行がその手続きに影を落としているため、民主主義は損なわれている。主流政党は左派にも右派にも急速に党員を奪われている。パリを拠点とする調査グループ「ヨーロッパ・ノヴァ」のエグゼクティブ・ディレクターは、全般的な幻滅の原因を「出来事を形成する実権が、（少なくとも原則的には民主政治の対象となる）各国の政治指導者から、市場、EUの諸制度、そして企業へと大きくシフトしたことによる、怒りに満ちた無力感」と分析している。
新自由主義的な攻撃に対する反発の高まりは、標準的な慣習のもうひとつの重要な側面を浮き彫りにしている。それは、自由民主主義理論において（「参加者」ではなく）「観衆」という承認された役割をしばしば受け入れない大衆を脇に置くことである3。アメリカの歴史に限って言えば、ジョージ・ワシントンは、自分が指揮を執ることになった民兵を形成する庶民を「非常に汚らわしく厄介な人々であり、（これらの人々の下層階級には）説明のつかない種類の愚かさがある」と見なしていた4。ウィリアム・ポークは、「アメリカの反乱」から現代のアフガニスタンやイラクに至るまで、反乱に関する彼の卓越した論評である『暴力政治学』の中で、ワシントン将軍は「（自分が軽蔑する戦闘員を）傍観させようとするあまり、革命に敗北しそうになった」と結論づけている。実際、フランスが大規模に介入して「革命を救って」くれなければ、彼は「実際にそうしていたかもしれない」それまでゲリラ-今でいう「テロリスト」-によって勝利していたワシントンのイギリス式軍隊は、「何度も何度も敗北し、戦争に負けそうになった」5。
ポークの記録によれば、成功した反乱軍に共通する特徴は、勝利後に民衆の支持がなくなると、指導部は、実際にゲリラ戦術とテロで戦争に勝利した「汚く厄介な人々」を、彼らが階級的特権に挑戦することを恐れて弾圧することである。エリートたちの「下層民衆」に対する侮蔑は、長年にわたってさまざまな形をとってきた。最近では、1960年代の民衆運動がもたらした危険な民主化効果に反発するリベラルな国際主義者たちが、受動性と服従（「民主主義における節度」）を求めている。
時には国家が世論に従うことを選択し、権力中枢の怒りを買うこともある。2003年、ブッシュ政権がトルコにイラク侵攻への参加を呼びかけたときのことだ。トルコ国民の95%がそのような行動に反対し、ワシントンが驚き慄いたにもかかわらず、トルコ政府は国民の意見に従った。トルコはこの責任ある行動からの逸脱を痛烈に非難された。ポール・ウォルフォウィッツ国防副長官は、報道陣から政権の「理想主義者」と呼ばれ、政府の悪行を許したトルコ軍を非難し、謝罪を要求した。このような、われわれの伝説的な「民主主義への憧れ」を示す数え切れないほどの事例にも動じることなく、立派な論評はジョージ・W・ブッシュ大統領の「民主主義促進」への献身を称賛し続け、時には、外部の権力が民主主義への憧れを他国に押し付けることができると考える彼のナイーブさを批判した。
トルコ国民だけではなかった。米英の侵略に対する世界の反対は圧倒的だった。国際的な世論調査によれば、ワシントンの戦争計画に対する支持は、ほとんどどこの国でも10%に届かなかった。反対運動は世界中に飛び火し、アメリカでも大規模な抗議運動が起こった。帝国主義の侵略が正式に開始される前から強く抗議されたのは、おそらく歴史上初めてのことだろう。ジャーナリストのパトリック・タイラーは『ニューヨーク・タイムズ』紙の一面で、「地球上にはまだ2つの超大国が存在するのかもしれない：アメリカと世界世論だ」と報じた6。
米国における前例のない抗議行動は、数十年前に米国のインドシナ戦争への非難から始まった侵略への反対運動の現れであり、遅きに失したとはいえ、実質的で影響力のある規模に達した。反戦運動が大きな勢力となりつつあった1967年までに、軍事史家でベトナム専門家のバーナード・フォールは、「文化的・歴史的存在としてのベトナムは……消滅の危機に瀕している……（中略）……このような規模の地域に放たれた史上最大の軍事マシンの打撃の下で、田舎は文字通り死滅している」と警告した7。また、ロナルド・レーガンが中米への攻撃を決意して大統領に就任したときも、無視することはできなかった。彼の政権は、20年前にジョン・F・ケネディが南ベトナムに対する戦争を開始したときの手順を忠実に真似たが、1960年代初頭には欠けていた市民の活発な抗議のために手を引かざるを得なかった。この暴行は十分にひどいものだった。被害者たちはまだ立ち直っていない。しかし、南ベトナム、そして後にインドシナ全土に起こったことは、「第二の大国」がその障害となったのは、紛争が始まってからずっと後のことであり、比較にならないほどひどいものだった。
イラク侵攻に対する国民の莫大な反対運動は何の効果もなかったとよく議論される。それは私には正しくないように思える。繰り返すが、侵攻は十分に恐ろしいものであり、その余波はまったくグロテスクだ。とはいえ、もっとひどいことになっていた可能性もある。ディック・チェイニー副大統領、ドナルド・ラムズフェルド国防長官をはじめとするブッシュの高官たちは、40年前にケネディ大統領やリンドン・ジョンソン大統領がほとんど抗議することなく採用したような対策を考えることすらできなかったのだ。
圧力下の西側の力
もちろん、国家が国際問題の主体であるという標準的な慣例を採用した場合、国家の政策を決定する要因については、もっと言うべきことがある。しかし、このような些細な注意点はあるにせよ、少なくとも現実の第一近似値として、この慣例を採用することにしよう。誰が世界を支配しているのかという問いは、中国の台頭とアメリカや「世界秩序」に対する挑戦、東欧で沸騰する新たな冷戦、対テロ戦争、アメリカの覇権とアメリカの衰退など、さまざまな懸念に一気につながる。
ロンドン・フィナンシャル・タイムズ紙の外交コラムニスト、ギデオン・ラックマンは、2016年の初めに西側のパワーが直面する課題を、従来の枠組みの中でうまくまとめている： 「冷戦終結以来、米軍の圧倒的なパワーが国際政治の中心的事実となっている。これは特に3つの地域で決定的： アメリカ海軍が太平洋を『アメリカの湖』として扱うことに慣れてしまった」東アジア、「NATOの軍事費の驚異的な4分の3を占める」アメリカを意味するNATOが「加盟国の領土保全を保証している」ヨーロッパ、「友好国を安心させ、ライバルを威嚇するためにアメリカの巨大な海・空軍基地が存在する」中東である。
今日の世界秩序の問題は、ウクライナとシリアへのロシアの介入と、中国が近海をアメリカの湖から 「明確に争われている水域」に変えたために、「これらの安全保障秩序が今、3つの地域すべてで挑戦を受けている」ことだと、ラックマンは続ける。国際関係の根本的な問題は、アメリカが「他の大国がその周辺に何らかの影響力を持つことを受け入れるべきかどうか」である。ラックマンは、「世界中に経済力を拡散させるという理由と、単純な常識とが組み合わさった」理由から、そうすべきだと考えている。
確かに、世界をさまざまな立場から見る方法はある。しかし、決定的に重要であることは間違いないだろう。
今日の課題東アジア
「アメリカの湖」から始めると、2015年12月中旬に報道された「南シナ海上空を定期的に飛行していたアメリカのB-52爆撃機が、意図せず中国が建設した人工島の2カイリ以内を飛行し、ワシントンと北京の対立を激化させたと国防当局幹部が述べた。 「9 核兵器時代70年の悲惨な記録を知っている人なら、このような事件がしばしば核戦争の火種になりかねない危険な状態に陥っていることを十分承知しているだろう。南シナ海における中国の挑発的で攻撃的な行動を支持する者でなくても、今回の事件が、カリブ海や、中国が、「中国の湖」を建設する気などさらさらないカリフォルニア沖で、中国の核搭載爆撃機を巻き込んだものではないことに気づくだろう。世界にとっては幸運なことだ。
中国の指導者たちは、自国の海上貿易ルートが、日本からマラッカ海峡を経て、アメリカの圧倒的な軍事力を背景にした敵対勢力に囲まれていることをよく理解している。したがって中国は、大規模な投資と慎重な統合への動きをもって、西方への拡大を進めている。このような動きは、中央アジア諸国とロシア、そしてインドとパキスタンを含む上海協力機構（SCO）の枠組みの一部であり、間もなくイランもオブザーバーの1つとなる。中国は、この地域を中国の影響下に統合するだけでなく、ヨーロッパや中東の産油地域に到達させることを意図して、昔のシルクロードの現代版を建設している。大がかりな高速鉄道やパイプラインを敷設し、アジアのエネルギーと商業の統合システムを構築するために巨額の資金を投入しているのだ。
この計画の要素のひとつは、パキスタンにある中国が開発した新しい港、グワダル港までの、世界で最も高い山々を通る高速道路である。このプログラムはまた、中国とパキスタンが期待しているように、アメリカが巨額の軍事援助にもかかわらず着手していないパキスタンの産業開発に拍車をかけるかもしれない。グワダルは中国の「真珠の連なり」の一部となり、商業目的だけでなく軍事目的でもインド洋に基地が建設される可能性がある。
これらの動きはすべて、ワシントンの圧倒的な軍事力を寄せ付けないままであり、核戦争による消滅を除けば、米国をも滅ぼすことになる。
2015年、中国は自らを主要株主とするアジアインフラ投資銀行（AIIB）も設立した。6月に北京で開催されたオープニングには、ワシントンの意向を無視して参加したアメリカの同盟国オーストラリア、イギリスなどを含む56カ国が参加した。アメリカと日本は欠席した。新銀行は、米国が拒否権を持つブレトンウッズ機関（IMFと世界銀行）の対抗馬になるかもしれないと分析する向きもある。また、SCOはいずれNATOの対抗勢力になるのではないかという期待もある11。
今日の課題今日の課題：東ヨーロッパ
第2の地域である東ヨーロッパに目を向けると、NATOとロシアの国境で危機が勃発している。これは決して小さな問題ではない。2008年8月の露グルジア戦争は事実上、『NATO拡大を阻止するための戦争』の第1弾であり、2014年のウクライナ危機は第2弾である。人類が3度目の戦争に耐えられるかどうかはわからない」12。
西側諸国はNATOの拡大を良性のものと見ている。驚くことではないが、ロシアはグローバル・サウスの多くとともに、欧米の著名な声と同様に、異なる意見を持っている。ジョージ・ケナンは早くから、NATO拡大は「悲劇的な過ち」であると警告しており、彼はアメリカの上級政治家たちとともに、ホワイトハウスに宛てた公開書簡で、NATO拡大は「歴史的な規模の政策的過ち」であると述べている13。
現在の危機は、冷戦が終結しソ連が崩壊した1991年に端を発している。当時、ユーラシア大陸における新しい安全保障システムと政治経済について、対照的な2つのビジョンがあった。一方は、リスボンからウラジオストクまで広がるヨーロッパ大陸の構想で、ブリュッセル、モスクワ、アンカラなど複数の中心を持ちながら、大陸を伝統的に苦しめてきた分裂を克服するという共通の目的を持つ。
ソビエトの指導者ミハイル・ゴルバチョフは大ヨーロッパの主要な推進者であったが、この構想はガウリズムやその他の構想にもヨーロッパ的なルーツを持つものであった。しかし、1990年代の壊滅的な市場改革によってロシアが崩壊すると、この構想は色あせてしまった。しかし、ロシアが回復し、ウラジーミル・プーチンの下で世界の舞台での地位を求め始めると、この構想は再び見直された。プーチンは、彼の同僚であるドミトリー・メドベージェフとともに、「リスボンからウラジオストクまでの『大ヨーロッパ』全体を地政学的に統一し、真の『戦略的パートナーシップ』を構築することを繰り返し要求している」14。”14
これらの構想は「礼儀正しい軽蔑をもって迎えられ」、「『大ロシア』をこっそり樹立するための隠れ蓑に過ぎず」、北米と西欧の間に「くさびを打ち込む」努力とみなされたとサクワは書いている。このような懸念は、ヨーロッパが大国からも小国からも独立した「第三勢力」となり、小国とより緊密な関係を築く方向に向かうのではないかという冷戦初期の懸念にまでさかのぼる（ウィリー・ブラントのオストポリティークやその他の構想に見られる）。
ロシアの崩壊に対する西側の反応は勝利主義的だった。それは「歴史の終わり」、西欧資本主義民主主義の最終的な勝利を意味するものとして歓迎され、あたかもロシアが西欧の事実上の経済植民地として第一次世界大戦争前の地位に戻るよう指示されているかのようだった。ゴルバチョフが、統一ドイツがNATO加盟国になることに同意した後、NATO軍は「1インチも東には移動しない」というゴルバチョフの口約束に反して、NATOの拡大はすぐに始まった。これは歴史に照らしても驚くべき譲歩である。NATOがドイツを越えて拡大する可能性については、ゴルバチョフとの間で内々に検討されたことはあっても、議論されることはなかった15。
やがて、NATOはドイツを超え、ロシアの国境にまで進出し始めた。NATOの一般的な任務は、世界のエネルギーシステム、シーレーン、パイプラインの「重要なインフラストラクチャー」を保護するという任務に正式に変更され、NATOは世界的な活動領域を持つことになった。さらに、国連の公式見解とは大きく異なる、西側諸国による「保護する責任」というドクトリンの重要な改訂により、NATOは米国の指揮下で介入軍としても機能することになった16。
ロシアが特に懸念しているのは、NATOをウクライナに拡大する計画である。こうした計画は、グルジアとウクライナが最終的なNATO加盟を約束された2008年4月のブカレストNATO首脳会議で明確に打ち出された。NATOは、ウクライナとグルジアのNATO加盟というユーロ大西洋への熱望を歓迎する。我々は本日、これらの国々がNATOに加盟することに合意した」2004年にウクライナで親欧米派候補が勝利した「オレンジ革命」では、国務省のダニエル・フリード代表が現地に駆けつけ、「ウクライナのNATOとユーロ大西洋への志向に対する米国の支持を強調した」ことがウィキリークスの報告書で明らかになった17。
ロシアの懸念は容易に理解できる。国際関係学者ジョン・ミアシャイマーは、米国を代表するエスタブリッシュメント誌『フォーリン・アフェアーズ』にその概略を記している。ミアシャイマーは、「（ウカインをめぐる）現在の危機の根源は、NATOの拡大と、ウクライナをモスクワの軌道から外し西側諸国に統合しようとするワシントンのコミットメントにある」と書いている。
「誰が彼を責めることができようか？」とミアシャイマーは問いかけ、「ワシントンはモスクワの立場を好まないかもしれないが、その背後にある論理を理解すべきだ」と指摘する。それはそれほど難しいことではない。結局のところ、誰もが知っているように、「アメリカは遠く離れた大国が西半球のどこにでも、ましてや国境に軍事力を展開することを容認しない」のである。実際、米国の立場ははるかに強い。1823年のモンロー・ドクトリンに対する「成功した反抗」と公式には呼ばれるものを容認しない。そして、そのような反抗を成功させた小国は、キューバに起こったように、「地の恐怖」と圧殺的な禁輸措置にさらされるかもしれない。ラテンアメリカ諸国がワルシャワ条約機構に加盟し、メキシコとカナダも加盟することになっていたら、アメリカはどう反応しただろうか。そのような方向への最初の暫定的な一歩をほんの少しでも踏み出そうものなら、CIAの専門用語を使えば、「極端な偏見をもって打ち切られた」だろう18。
中国の場合と同様、プーチンの動きや動機を好意的にとらえる必要はなく、その背後にある論理を理解し、その論理に対して非難を発するのではなく、その論理を理解することの重要性を理解すればよい。中国の場合と同様、文字通り生存の問題に至るまで、大きな問題が生じているのである。
今日の課題イスラム世界
ジョージ・W・ブッシュが9.11テロ後の2001年に宣言した世界対テロ戦争（GWOT）の舞台でもある。より正確には、再宣言である。GWOTは、レーガン政権が発足したときに宣言されたもので、「文明そのものを堕落させた敵対者が蔓延させる疫病」（レーガンの言葉）、「現代における野蛮への回帰」（国務長官ジョージ・シュルツの言葉）といった熱狂的なレトリックが用いられた。当初のGWOTは、静かに歴史から削除された。GWOTはあっという間に、中米、アフリカ南部、中東を苦しめる殺人的で破壊的なテロ戦争へと変貌し、現在に至るまで深刻な影響を及ぼしている。いずれにせよ、歴史にふさわしい話ではないので、もうない。
ブッシュ=オバマ版GWOTの成功は、直接見れば容易に評価できる。戦争が宣言されたとき、テロリストの標的はアフガニスタンの部族の片隅に限られていた。彼らはアフガニスタンの部族の掟である。「歓待」のもと、ほとんどが彼らを嫌っているか軽蔑しているアフガニスタン人によって保護されていたが、貧しい農民たちが「彼らにとっては天文学的な金額である2500万ドルでオサマ・ビンラディンを引き渡す」ことを拒否したとき、アメリカ人は困惑した19。
よく練られた警察活動、あるいはタリバンとの真剣な外交交渉によって、9.11事件の容疑者たちがアメリカの手に渡り、裁判にかけられ、判決を受けることができたかもしれないと信じるには十分な理由がある。しかし、そのような選択肢はなかった。その代わりに反射的に選択されたのが、大規模な暴力だった。タリバンを打倒するという目的ではなく（それは後になった）、ビンラディンの引き渡しの可能性というタリバンの暫定的な申し出をアメリカが軽蔑していることを明らかにするためだった。この申し出がどれほど真剣なものであったかはわからない。あるいは、アメリカは「自分の力を誇示し、勝利を収め、世界中のみんなを脅かそうとした」だけなのかもしれない。彼らはアフガニスタンの人々の苦しみや、我々がどれだけの人々を失うかなど気にもしていない」
2001年10月に開始されたアメリカの空爆作戦を、タリバンを内部から打倒するという彼らの努力にとって「大きな後退」だと非難した多くの反対派の一人である。彼の判断は、アフガニスタン攻撃が計画された当時、ジョージ・W・ブッシュ大統領の下でホワイトハウスのテロ対策安全保障グループ議長を務めていたリチャード・A・クラークによって確認されている。クラークの説明によれば、攻撃が国際法に違反すると知らされたとき、「大統領は狭い会議室で叫んだ。「この攻撃には、アフガニスタンで活動する主要な援助団体も猛反対し、数百万人が飢餓に瀕しており、その結果は恐ろしいものになるかもしれないと警告した20。
数年後、貧しいアフガニスタンにもたらされた結末を振り返る必要はないだろう。次の標的はイラクだった。信頼できる口実がまったくない米英の侵攻は、21世紀の大罪である。この侵攻によって、市民社会はすでに米英の制裁によって荒廃していた国で、何十万人もの死者が出た。制裁を行った2人の著名な国際外交官は、この制裁を「大量殺戮的」とみなし、そのために抗議して辞任した21。情報通で賢明な人々の間では、イラク侵攻を「イラク解放」と当たり障りなく呼ぶことができるというのは、われわれの知的・道徳的文化に関する驚くべき事実である22。
米国防総省と英国防省の世論調査によれば、イラク人の3%しか、近隣における米国の安全保障上の役割を正当なものと見なしておらず、「連合軍」（米英軍）が自分たちの安全保障に役立つと考えているのは1%未満で、80%が連合軍の駐留に反対し、過半数が連合軍への攻撃を支持している。アフガニスタンは信頼できる世論調査が不可能なほど破壊されてしまったが、そこでも似たようなことが言えるかもしれないという兆候がある。特にイラクでは、米国は大敗を喫し、公式の戦争目的を放棄し、唯一の勝者であるイランの影響下に置かれた23。
特にリビアでは、伝統的な帝国主義3大国（イギリス、フランス、アメリカ）が安保理決議1973を調達し、即座にそれを破って反乱軍の空軍となった。その結果、平和的な交渉による解決の可能性が失われ、死傷者が激増し（政治学者のアラン・クパーマンによれば、少なくとも10倍）、リビアは廃墟と化し、戦闘中の民兵の手に渡った。アフリカ連合による極めて賢明な外交的提案は、リビアのムアンマル・カダフィによって原則的に受け入れられたが、アフリカの専門家であるアレックス・デ・ワール氏が論評するように、帝国3国によって無視された。武器とジハードの膨大な流れは、テロと暴力を西アフリカ（いまやテロ殺人の覇者）からレバントへと広げ、NATOの攻撃はアフリカからヨーロッパへと難民の洪水をもたらした24。
「人道的介入」のもうひとつの勝利であり、長く、そしてしばしば悲惨な記録が明らかにするように、4世紀前の近代的起源にさかのぼれば、珍しいことではない。
暴力の代償
簡潔に言えば、GWOTのハンマー作戦は、アフガニスタンの片隅からアフリカ、レバント、南アジア、東南アジアに至るまで、ジハードによるテロを世界中に広めた。ヨーロッパやアメリカでの攻撃も扇動した。イラク侵攻は、情報機関の予測通り、このプロセスに大きく貢献した。テロリズムの専門家であるピーター・バーゲンとポール・クルックシャンクは、イラク戦争は「ジハード主義者による致命的な攻撃の年間発生率を7倍も増加させ、文字通り数百件のテロ攻撃と数千人の市民の命が失われた。他の演習も同様に生産的であった25。
「社会的責任のための医師団」（米国）、「グローバル・サバイバルのための医師団」（カナダ）、「核戦争防止のための国際医師会議」（ドイツ）という主要な人権団体のグループは、軍事行動に関する追加情報とともに、「これらの国々における犠牲者の数について発表された主要な研究およびデータの広範なレビュー」を含め、「12年間の『テロとの戦い』の間、3つの主要な戦争地域（イラク、アフガニスタン、パキスタン）における総死体数について、できるだけ現実的な推定を提供する」ことを目的とした研究を実施した。彼らの「控えめな推定」では、これらの戦争による犠牲者は約130万人で、「200万人を超える可能性もある」という。誰が気にするのか？
より一般的に、オスロ平和研究所が実施した研究によれば、この地域の紛争による死者の3分の2は、もともと内部紛争で発生したものであり、外部者が解決策を押し付けたものである。このような紛争では、死者の98%が、部外者が軍事力をもって国内紛争に介入した後に生まれている。シリアでは、西側諸国がイスラム国を自称する勢力に対する空爆を開始し、CIAが戦争への間接的な軍事介入を開始した27。初期の兆候では、ロシアの爆撃は通常の結果をもたらしている。
政治学者ティモ・キヴィマキが検証した証拠によれば、「（『有志連合』によって戦われる）保護戦争は世界における暴力の主な原因となっており、時には紛争による死者総数の50%以上を占めることもある」さらに、彼が論評しているように、シリアを含むこうしたケースの多くでは、外交的解決の機会があったにもかかわらず、それが無視されている。他でも論じられているように、それは1990年代初頭のバルカン半島、第一次湾岸戦争、そしてもちろん第二次世界大戦後最悪の犯罪であるインドシナ戦争など、他の恐ろしい状況でも同様であった。イラクの場合は、その疑問すら生じない。ここには確かに教訓がある。
脆弱な社会に対して鉄槌を下すことの一般的な結果は、ほとんど驚くべきことではない。上で引用したウィリアム・ポークの反乱に関する慎重な研究は、今日の紛争を理解しようとする人々にとって必読の書であるべきだし、計画立案者にとっても、単に権力や支配にこだわるのではなく、人間の結末にこだわるのであれば、必読の書であることは間違いない。ポークは、これまで何度も繰り返されてきたパターンを明らかにしている。侵略者は、おそらくは最も善良な動機を公言しているのだろうが、当然ながら住民に嫌われている。住民は最初は小さな方法で彼らに従わないが、強硬な反応を引き起こし、それが反対と抵抗への支持を高める。暴力の連鎖は、侵略者が撤退するまで、あるいは大量虐殺に近い方法で目的を達成するまで、エスカレートしていく。
オバマの世界的な無人機暗殺作戦は、世界的テロリズムにおける驚くべき革新であるが、同じパターンを示している。文明法の基礎である推定無罪の原則の基礎を確立したマグナ・カルタから800年という節目に、憲法学者であるオバマがこのような介入を行ったのは、驚くべきことである。
このような介入のもうひとつの特徴は、指導者を排除することで反乱を克服できるという信念である。しかし、そのような取り組みが成功しても、悪名高い指導者は定期的に、より若く、より決断力があり、より残忍で、より効果的な人物に取って代わられる。ポークは多くの例を挙げている。軍事史家のアンドリュー・コックバーンは、その重要な研究『キル・チェーン』の中で、長期間にわたるアメリカの麻薬、そしてテロの「キングピン」抹殺作戦を検証し、同じ結果を見出している。そして、このパターンが今後も続くことを、かなりの確信をもって予想することができる。間違いなく今、米国の戦略家たちは、アルカイダ指導者アイマン・アル・ザワヒリの宿敵である「イスラム国のカリフ」アブ・バクル・アル=バグダディを殺害する方法を模索している。この成果がもたらすであろう結果を、著名なテロ学者であるブルース・ホフマン氏（米陸軍士官学校テロ対策センター上級研究員）は予測している。彼は、「アル・バグダディの死は、（アルカイダとの）和解への道を開く可能性が高く、その結果、規模、野心、資源において前例のない統合テロ部隊が誕生するだろう」と予測している28。
ポークは、ナポレオンがスペインのゲリラに敗れたことに影響を受けたヘンリー・ジョミニの戦争論が、ウェストポイント陸軍士官学校の何世代もの士官候補生の教科書になったことを引用している。ジョミニは、大国によるこのような介入は一般的に「意見の戦争」を引き起こし、最初はそうでなくても、闘争の過程でポークの言うような力学が働いて、ほとんど常に「民族戦争」になると観察した。ジョミニは、「正規軍の指揮官は、このような戦争に参加するのは得策ではない、なぜなら負けるからだ」と結論付けている。
アルカイダとISISを注意深く研究した結果、米国とその同盟国は、ある程度正確に彼らのゲームプランに従っていることがわかった。彼らの目標は、「西側諸国をできるだけ深く、積極的に泥沼に引き込む」ことであり、「米国と西側諸国を、一連の長期にわたる海外活動に永続的に関与させ、疲弊させる」ことである。その中で、彼らは自国の社会を弱体化させ、資源を消費し、暴力レベルを高め、ポルクが論評するようなダイナミズムを引き起こすのである30。
ジハード運動に関する最も洞察力のある研究者の一人であるスコット・アトランは、「9.11同時多発テロの実行コストは40万ドルから50万ドルであったのに対し、米国とその同盟国による軍事・安全保障上の対応は、その1千万倍の規模である」と計算している。厳密に費用対効果を考えれば、この暴力的な動きはビン・ラディンの当初の想像をはるかに超えて大成功を収め、ますますその勢いを増している。ここに柔術的な非対称戦争の真価がある。結局のところ、われわれが以前より恵まれているとか、全体的な危険性が低下していると誰が主張できるだろうか？そして、ジハードの台本に黙って従ってハンマーを振り回し続ければ、より広範に訴える暴力的なジハード主義がさらに強まることになる。この記録は、「われわれの対抗戦略を根本的に変えるきっかけになるはずだ」とアトランは忠告する。
アルカイダ／ISISは、彼らの指示に従うアメリカ人たちによって支援されている。たとえば、共和党の大統領候補の筆頭であるテッド・クルーズのように。例えば、共和党の大統領候補の筆頭であるテッド・クルーズがそうだ。あるいは、メインストリームの反対側では、『ニューヨーク・タイムズ』紙の中東・国際問題コラムニスト、トーマス・フリードマンがいる： 「テロ・バブルと呼ぶべきものがあった……。私がテロ・バブルと呼ぶべきものがあった……そして、われわれに必要だったのは、世界のあの地域に行って、そのバブルを崩壊させることだった。私たちは基本的に、あそこに行って、その世界の中心で非常に大きな棒を持ち出し、そのバブルを崩壊させる必要があった。その方法はただ一つだった……。アメリカ人の少年少女がバスラからバグダッドまで一軒一軒訪ね歩き、この文章のどこが理解できないんだ？我々が開放的な社会を気にかけていないとでも思っているのか？このバブルの幻想をただ放っておくとでも思っているのか？まあ、しゃぶれよ。分かった。チャーリー、それがこの戦争の目的だったんだ。ゴロツキどもに見せてやろう。31」
前を向く
アトランをはじめとする親しいオブザーバーたちは、処方箋についておおむね同意している。ジハードに引き込まれた人々は、自分たちの歴史や伝統、英雄やモラルの中にある何かを切望している。今日、最も殺伐とした襲撃者たちを鼓舞しているのは、コーランというよりも、スリリングな大義であり、友人たちの目に栄光と尊敬を約束する行動への呼びかけである」実際、ジハードの中には、イスラム教の教典や神学を学んだ者はほとんどいない32。
ポークは、最善の戦略は「多国籍で、福祉を重視し、心理的に満足させるプログラム……ISISが依拠する憎悪をより激烈なものにしないようなもの」だと助言する。その要素とは、共同体のニーズ、過去の罪に対する補償、そして新たな始まりへの呼びかけである。そのようなプロジェクトは、難民キャンプや「パリのバンリューの掘っ立て小屋や厳しい住宅地」でも実施できるだろう。アトランは、彼の調査チームが「ISISの価値観にかなり広い寛容性や支持を見出した」と書いている。そして、反射的に暴力に訴えるのではなく、外交と交渉に真摯に取り組むことで、さらに多くのことができるだろう。
特に重要なのは、2015年にヨーロッパで急浮上した「難民危機」に対する立派な対応である。それは少なくとも、シリアからの悲惨な難民がかろうじて生き延びているレバノン、ヨルダン、トルコのキャンプへの人道的支援を大幅に増やすことを意味する。しかし、問題はそれだけにとどまらず、自称「賢明な国家」の姿は魅力的とは程遠く、行動を起こす動機となるはずだ。
アメリカやイギリス、フランスのように、大規模な暴力によって難民を生み出す国もある。そして、レバノン（国民一人当たりの難民受け入れ数はダントツだ）、ヨルダン、崩壊前のシリアなど、欧米の暴力から逃れてきた難民を含め、大量の難民を受け入れている国もある。また、一部重複するが、中東だけでなく、国境以南のアメリカの「裏庭」からも、難民を発生させ、受け入れを拒否している国がある。奇妙な図式であり、考えるのもつらい。
正直に描けば、難民の発生をもっと昔にさかのぼることになる。ベテランの中東特派員ロバート・フィスクによれば、ISISが最初に制作したビデオのひとつは、「ブルドーザーがイラクとシリアの国境を示す砂の城壁を押し倒している。ブルドーザーが土の護岸を破壊すると、カメラは砂の中に横たわる手書きのポスターを映した。「サイクス=ピコーの終焉」と書かれていた。
この地域の人々にとって、サイクス・ピコ協定はまさに西欧帝国主義の冷笑と残虐性の象徴である。第一次世界大戦中、イギリスのマーク・サイクスとフランスのフランソワ・ジョルジュ=ピコは秘密裏に共謀し、自分たちの帝国主義的目標を達成するために、この地域を人工的な国家に切り分けた。この協定は、同じようにアフリカを荒廃させたヨーロッパ諸国のやり方を反映したものだった。この協定は、オスマン帝国の比較的静かだった地方を、世界で最も安定せず、最も国際的に爆発的な国家へと変貌させた」34。
それ以来、中東とアフリカで繰り返される欧米の介入は、緊張、紛争、混乱を悪化させ、社会を粉々にした。その結末が、罪のない西側諸国が耐えられないほどの「難民危機」である。ドイツは欧州の良心として台頭し、人口8000万人の世界で最も豊かな国のひとつで、当初は（もはや）100万人近い難民を受け入れた。対照的に、貧しい国レバノンは、国連難民救済機関UNRWAに登録された50万人のパレスチナ難民に加え、推定150万人のシリア難民を受け入れ、今や人口の4分の1を占めている。
コンゴ人やアンゴラ人などが証言しているように、米国の援助なしにはありえない。オバマがメキシコに圧力をかけて、レーガンのGWOTの余波から逃れようとする悲惨な人々や、オバマがほぼ単独で合法化したホンジュラスの軍事クーデターなど、この地域で最悪の恐怖の部屋を作り出した最近の災害から逃れようとする人々から、アメリカの国境を自由にするよう求めているのと同じだ35。
シリア難民危機に対するアメリカの対応は、言葉では到底捉えきれない。
冒頭の「誰が世界を支配しているのか」という問いに立ち返り、別の問いも投げかけてみたい： 「世界を支配しているのは、どのような原則と価値観なのか？この問いは、富国強兵国家の国民が最も心に抱くべきものである。彼らは、先人たちの苦闘のおかげで、自由、特権、機会という異常な遺産を享受しており、今、人類にとって重要な課題にどう対応するかという運命的な選択に直面している。
アメリカ帝国プロジェクト
前例のない軍事力の時代において、世界の超大国であるアメリカの指導者たちは、ますます帝国的野心を抱いている。目的と政策におけるこの重大な転換はどのようにしてもたらされたのか？そしてその先に何があるのか？
アメリカ帝国プロジェクトは、アメリカの戦略的思考や軍事・経済姿勢に起こった変化への対応である。長い間、アメリカの民主主義の伝統に対する攻撃とみなされてきた帝国は、今やわが国と世界の他の国々との関係を規定する脅威となっている。アメリカン・エンパイア・プロジェクトは、この動向に疑問を投げかけ、アメリカの帝国的願望の起源を検証し、国内外におけるその影響を分析し、この危険な傾向に対する代替案を論じる書籍を出版している。
このプロジェクトは、自らも歴史家であり作家でもある編集者のトム・エンゲルハートとスティーブ・フレイザーによって構想された。ヘンリー・ホルト・アンド・カンパニーのインプリントであるメトロポリタン・ブックスから出版されており、ノーム・チョムスキー著『Hegemony or Survival and Failed States』、アンドリュー・J・バセヴィッチ著『The Limits of Power and Washington Rules』、マイケル・T・クレア著『Blood and Oil』、ニック・タース著『Kill Anything That Moves』、ハワード・ジン著『A People’s History of American Empire』、グレッグ・グランディン著『Empire’s Workshop』などがある。
アメリカン・エンパイア・プロジェクトについての詳細、および近日刊行予定のタイトルリストについては、americanempireproject.comを参照のこと。