コンテンツ

訪問者数： 833

The Coming of NEO Feudalism
A WARNING TO THE GLOBAL MIDDLE CLASS
JOEL KOTKIN

ネオ封建制の到来　グローバルな中流階級への警告

ジョエル・コトキン

すべてを意味するマンディへ

解説

富と機会の分散が著しく進んだ時代を経て、私たちは富と財産の集中、上昇志向の低下、人口動態の停滞、そして教条主義の増大を特徴とする、より封建的な時代へと否応なく戻りつつある。過去70年間、アメリカだけでなく先進国の多くで中流階級が大幅に拡大した一方で、今日ではその階級は衰退し、より階層的な新しい社会が出現しつつある。

この新しい階級構造は中世のそれに似ている。新しい秩序の頂点には2つの階級がある。すなわち、専門職階級の上層部、大学、メディア、文化を支配する、生まれ変わった聖職者エリート階級であるインテリ層と、かつてないほどの富と増大する情報支配力をもつテクノロジー寡頭政治が率いる新貴族階級である。この2つの階級は、かつてのフランス第一・第二身分のそれに相当する。

この2つの階級の下に位置するのがかつて「第三身分」と呼ばれていた階級である。これには、小規模事業主、小規模な土地所有者、熟練労働者、民間部門志向の専門職が大半を占める自営業者が含まれる。近代史の大部分において台頭してきたこの階級は衰退しつつあり、その一方で、彼らより下位に位置する新たな農奴階級が数を増やしている。

この傾向はますます強まっているが、人々が実際に何が起こっているのかを理解し、それに反対する能力があれば、まだ逆転できる。

序文
第1部封建制の復活
- 1. 封建制の復活
- 2. 根強く残る封建制の魅力
- 3. リベラル資本主義の台頭と衰退
第2部寡頭制
- 4. ハイテク封建制
- 5. 新寡頭制の信念体系
- 6. カリフォルニアの封建制、未来の前兆
第3部知識階級
- 7. 新たな正統派
- 8. コントロール・タワー
- 9. 新しい宗教
第4部苦境に立つ小地主
- 10. 向上心の台頭と衰退
- 11. 失われた世代?
- 12. 文化と資本主義
第5部新しい農奴
- 13. 環状道路の向こう側
- 14. 労働者階級の未来
- 15. 農民の反乱
第6部封建制の新しい地理学
- 16. 新しいゲートシティ
- 17. 新封建都市の魂
- 18. 全体主義的な都市の未来
第7部第3の階級のためのマニフェスト
- 19. 技術的挑戦
- 20. 新封建的社会の形成
- 21. 新封建主義に立ち向かえるか?
謝辞
注
索引

AI 短い要約

第I部: 封建制の復活

1. 現代社会に封建制が復活し、富の集中と階層化が進行している。
2. 封建制は今も一定の魅力を持ち、環境保護主義にも影響を与えている。
3. リベラルな資本主義の衰退と中国モデルの台頭が見られる。

第II部: オリガーキー

4. テクノロジー企業のオリガーキーが新たな封建領主として台頭している。
5. テクノロジーオリガーキーは能力主義を掲げつつ階級社会を形成している。
6. カリフォルニア州がネオ封建制の先駆けとなっている。

第III部: クレリシー

7. 知識階級（クレリシー）が中世の聖職者に似た役割を果たしている。
8. 大学が新たなエリート層を生み出す場となっている。
9. 環境保護主義やトランスヒューマニズムが新たな信仰として台頭している。

第IV部: 苦境に立つヨーマンリー

10. リベラルな資本主義による中産階級の拡大が逆転しつつある。
11. 若い世代の経済的見通しが悪化し、新たな形の封建制が生まれている。
12. オリガーキーとクレリシーの結びつきが中産階級の未来を脅かしている。

第V部: 新たな農奴

13. 世界の大都市で富裕層と貧困層の二極化が進行している。
14. 労働者階級の未来が脅かされ、不安定雇用が増加している。
15. グローバリゼーションへの反発が各国で「農民の反乱」的現象を引き起こしている。

第VI部: 封建制の新たな地理

16. 大都市で富裕層と貧困層の二極化が進み、中産階級が排除されている。
17. 新封建制下の都市は中産階級や家族にとって住みにくい場所となっている。
18. テクノロジー企業が描く未来都市は全体主義的な性格を帯びている。

第VII部: 第三階級のマニフェスト

19. テクノロジーの進歩が新たな封建制の形成を加速させている。
20. 新封建制社会の形成を阻止するには中産階級の復活が不可欠である。
21. 新封建制に対抗するには第三階級の政治的結集が必要である。

AI 長い要約

第1章：

現代社会に封建制が復活しつつある。富が少数の手に集中し、社会の階層化が進み、大多数の人々の上昇移動の機会が減少している。新たな貴族階級として、テクノロジー企業のオリガーキーが台頭している。彼らを支える知識階級(クレリシー)は、中世の聖職者に似た役割を果たしている。その下には、かつての中産階級にあたるヨーマンリーと、新たな農奴層が存在する。リベラルな資本主義の時代には中産階級が拡大したが、現在は縮小している。中国の台頭により、リベラルな民主主義モデルへの信頼が揺らいでいる。多くの国で民主主義への信頼が低下し、強権的な指導者が支持を集めている。こうした傾向は不可避ではないが、現状を認識し、新たな政治的パラダイムを構築しなければ、封建制への後退を止めることはできない。

第2章：

封建制は中世に重要な役割を果たし、今日でも一定の魅力を持っている。封建制は身分制と階層秩序に基づき、下層民の移動を制限した。19世紀のロマン主義者たちは中世を理想化し、産業革命の弊害に対する批判を展開した。20世紀のファシズムや国家社会主義も中世への郷愁を示した。現代でも、環境保護主義者の中には中世的な価値観に共感を示す者がいる。チャールズ英国皇太子は資本主義を批判し、自然との調和を説く。一部の知識人は、中世的な都市形態への回帰を提唱している。こうした考え方は、中産階級の上昇志向を抑制し、少数者への富の集中を正当化する論理につながる危険性がある。

第3章：

リベラルな資本主義は封建制を弱体化させ、中産階級の台頭をもたらした。16世紀以降、欧米は経済的に優位に立ち、20世紀後半には東アジアにも繁栄が広がった。しかし近年、中国の国家資本主義モデルが台頭し、リベラルな資本主義に挑戦している。先進国では経済成長が鈍化し、人口減少も進んでいる。技術革新は一部のエリートに利益をもたらすが、中間層の仕事を奪う可能性がある。知識階級は経済成長よりも「持続可能性」を重視し、進歩への信念を失っている。新たな封建制は、最新技術と環境保護の理念を掲げつつ、社会の停滞と階層化を受け入れる体制となっている。

第4章：

テクノロジー企業のオリガーキーが新たな封建領主として台頭している。彼らは独占的な市場支配力を持ち、巨額の富を蓄積している。かつてのシリコンバレーはイノベーションの中心地だったが、今では大企業が市場を支配している。中国でも同様の傾向が見られる。テクノロジー企業は従業員数が少ない割に莫大な収益を上げており、富の集中を加速させている。オリガーキーは個人データを収集・利用し、人々の行動を監視・操作する力を持っている。中国政府は監視技術を積極的に活用し、市民を管理している。テクノロジー企業の支配力は民主主義の未来にとって脅威となっている。

第5章：

テクノロジー企業のオリガーキーは、能力主義を掲げつつ階級社会を作り出している。彼らは高学歴のエリート層を優遇し、中間管理職や労働者を軽視する傾向がある。多くのテクノロジー企業幹部は、大多数の人々がギグ労働と政府の援助で生活する未来を想定している。オリガーキーは文化にも大きな影響力を持ち、メディアや出版、エンターテインメント産業を支配している。彼らは個人データの収集と監視を通じて人々の行動を操作する力を持っている。こうした傾向は、中国の権威主義体制と親和性が高い。テクノロジーオリガーキーの支配力は、民主主義社会の自由を脅かす存在となっている。

第6章：

カリフォルニア州は新封建制の先駆けとなっている。かつて機会の土地だったカリフォルニアは、今や極端な格差社会となっている。富裕層と貧困層の格差が拡大し、中産階級が縮小している。シリコンバレーでは、一部のエリート層が繁栄する一方で、多くの労働者が貧困に苦しんでいる。テクノロジー企業は低賃金労働者に依存し、労働条件も劣悪である。ギグエコノミーの労働者の多くが貧困線以下の収入しか得られていない。こうした状況は、封建制に似た階級社会の出現を示唆している。テクノロジーオリガーキーの台頭は、民主主義と中産階級の未来にとって脅威となっている。

第7章：

現代社会では、知識階級(クレリシー)が中世の聖職者に似た役割を果たしている。彼らは大学教授、科学者、知識人、財団幹部などから構成され、社会の価値観形成に大きな影響力を持っている。20世紀後半から、専門家による統治を求める声が高まっている。クレリシーは高学歴者の間での結婚を通じて世襲化しつつある。彼らは中産階級や労働者階級とは異なる価値観を持ち、グローバリゼーションの恩恵を受けている。大学は階級の再生産装置となり、イデオロギー的な同調圧力が強まっている。クレリシーは科学的根拠を盾に自らの見解を押し付ける傾向があり、民主主義にとって脅威となる可能性がある。

第8章：

大学は新たなエリート層を生み出す場となっている。世界的な「スーパークラス」の多くが一握りのエリート大学の出身者で占められている。アメリカでは大学進学率が大幅に上昇したが、同時に学費も高騰し、エリート大学はより排他的になっている。大学は企業エリートの供給源となり、社会移動の手段というよりは階級の再生産装置と化している。かつて大学は開かれた議論の場だったが、現在では特定のイデオロギーを押し付ける傾向が強まっている。多くの大学で左派的な価値観が支配的となり、保守的な見解が排除されている。若者の間で民主主義への信頼が低下しているのも、こうした教育の影響と考えられる。

第9章：

伝統的な宗教が衰退する中、新たな信仰が台頭している。環境保護主義は現代の宗教としての性格を帯びつつある。中世のカトリック教会と同様、環境保護主義者も人間の罪による破滅を予言している。しかし、その予言の多くは誇張されているか誤りであることが判明している。一部の環境保護主義者は異論を許さない教条的な態度を取り、科学的な議論を阻害している。テクノロジーオリガーキーの間では、「トランスヒューマニズム」という新たな信仰が広がっている。これは技術によって不死を実現しようとする思想である。こうした新興の信仰は、伝統的な宗教が果たしてきた社会的機能を代替することはできない。

第10章：

リベラルな資本主義は中産階級を拡大させたが、その傾向が逆転しつつある。過去40年間で、富裕層と中間層の格差が拡大している。多くの国で社会的上昇移動の機会が減少し、中産階級が縮小している。これは民主主義の基盤を脅かす現象である。歴史的に見ても、中産階級の存在が民主主義の発展を支えてきた。産業革命期には労働者の生活条件が悪化したが、その後の改革で状況は改善した。20世紀半ばには、多くの労働者が中産階級に参入できた。しかし現在、この傾向が逆転し、中産階級の衰退が進んでいる。こうした状況は民主主義の未来にとって危険信号である。

第11章：

若い世代の経済的見通しが悪化している。多くの国で、親世代よりも豊かになれる見込みが低下している。特に住宅所有率の低下が顕著で、若者の多くが生涯賃貸住宅に住む可能性がある。これは新たな形の封建制と言える。富の相続がより重要になり、階級の固定化が進んでいる。一部の論者は、こうした傾向を中産階級の物質主義からの脱却と評価するが、実際には若者の多くが持ち家や家族形成を望んでいる。デジタル時代の「農奴」として、個人データを搾取されるリスクも高まっている。

第12章：

オリガーキーとクレリシーの結びつきが、中産階級の未来を脅かしている。企業エリートの多くが進歩主義的な価値観を持ち、環境保護政策を支持している。しかしその政策は中産階級や労働者階級に負担を強いる面がある。読書習慣の衰退や家族の解体が進み、中産階級文化が弱体化している。特に大都市では単身世帯が増加し、出生率も低下している。かつて中産階級を支えた家族主義的価値観が失われつつある。中産階級が復活するには、こうした文化的基盤を取り戻す必要がある。

第13章：

世界の大都市では、富裕層と貧困層の二極化が進んでいる。シカゴやロンドンなどの都市で、一部の地域が繁栄する一方、他の地域が衰退している。グローバル化と脱工業化の影響で、かつての中産階級や労働者階級の雇用が失われている。中国の大都市周辺部には、農村からの出稼ぎ労働者が劣悪な環境で暮らしている。彼らは都市戸籍を持たないため、教育や医療へのアクセスも制限されている。世界的に見ても、大都市は富裕層を引き付ける一方で、貧困層を周縁化する傾向がある。かつての上昇移動の拠点だった大都市が、今や階級格差を固定化する場となっている。

第14章：

労働者階級の未来が脅かされている。かつてのハイテク企業は労働者を大切にしたが、現在の大手IT企業は低賃金と不安定雇用に依存している。正規雇用が減少し、多くの労働者が不安定な「プレカリアート」状態に置かれている。ギグエコノミーの労働者の多くが貧困に苦しんでいる。労働者階級の経済的地位低下は、家族の崩壊や健康問題の増加につながっている。左派政党は労働者階級との結びつきを失い、高学歴層を支持基盤とするようになっている。環境保護政策が労働者階級の利益を脅かすケースも多い。労働者階級の衰退は、民主主義の将来にとって危険な兆候である。

第15章：

グローバリゼーションへの反発が、各国で「農民の反乱」的な現象を引き起こしている。Brexit、ポピュリスト政党の台頭、トランプ大統領の当選などがその例だ。移民の大量流入に対する反発も強まっている。こうした反乱は主に労働者階級や低中所得層によって担われている。一方、エリート層は概してグローバリゼーションを支持している。反グローバリズム運動の中には排外主義的な傾向も見られるが、多くは既存のエリート層への不満の表れである。若者の間では極左政党への支持も広がっている。民主主義国家は、こうした不満に適切に対応しなければ、危機に直面する可能性がある。

第16章：

世界の大都市で、富裕層と貧困層の二極化が進んでいる。シリコンバレーやロンドンなどでは、一部の地域が繁栄する一方で、他の地域が衰退している。多くの中産階級が都市から追い出され、長距離通勤を強いられている。都市の「ジェントリフィケーション」政策は、富裕層や若い専門職を優遇し、労働者階級を排除する傾向がある。移民の増加も都市の階級分化を加速させている。多くの大都市で、かつての上昇移動の機会が失われ、固定化された階級社会が形成されつつある。こうした傾向は、民主主義社会の基盤を揺るがす危険性を孕んでいる。

第17章：

新封建制下の都市は、中産階級や家族にとって住みにくい場所となっている。教師や消防士、警察官といった公務員でさえ、都市部に住むことが困難になっている。中小都市や郊外の衰退も進んでいる。発展途上国の大都市でも、一部のエリート地区と広大なスラムという二極化が進行している。多くの大都市で子供の数が減少し、単身世帯が増加している。これは都市の活力低下につながる危険性がある。郊外は依然として人気があるが、都市計画家やメディアからは批判的に見られている。こうした傾向は中産階級の解体につながる可能性がある。

第18章：

テクノロジー企業が描く未来の都市像は、全体主義的な性格を帯びている。彼らは効率性と中央集権的管理を重視し、プライバシーや地域の自治を軽視している。「スマートシティ」構想は、人々の行動を細かく監視・制御することを可能にする。従業員は狭いアパートに住み、企業に依存した生活を送ることになる。中国ではすでに、顔認証システムなどの監視技術が広範に導入されている。こうした技術は途上国にも輸出されており、権威主義体制を強化する道具となっている。民主主義社会は、テクノロジー企業の過度な支配力に対抗し、市民の自由を守る必要がある。

第19章：

テクノロジーの進歩は、新たな封建制の形成を加速させている。テクノロジー企業は独占的な市場支配力を持ち、かつてない規模の富を集積している。専門家による支配を正当化する論理が広まっているが、これは民主主義の理念と相容れない。中国モデルは、テクノロジーを活用した権威主義体制の典型である。テクノロジーは人間の能力を拡張する一方で、人間関係を希薄化させる危険性もある。若者のコミュニケーション能力の低下が懸念されている。遺伝子工学の発展は、一部のエリートが人類を支配する可能性すら示唆している。テクノロジーの進歩が人間社会に及ぼす影響を慎重に考える必要がある。

第20章：

新封建制社会の形成を阻止するには、中産階級の復活が不可欠である。住宅所有率の低下は民主主義の基盤を弱体化させる。家族の解体も進行しており、特に大都市で顕著である。出生率の低下は経済成長を阻害し、社会保障制度の維持を困難にする。環境問題への対応は必要だが、中産階級の利益を無視した政策は避けるべきである。気候変動対策は科学的な議論に基づいて進められるべきで、教条的なアプローチは望ましくない。レジリエンス（回復力）の向上に重点を置くべきである。専門家による統治の強化は、民主主義の理念と相容れない。

第21章：

新封建制に対抗するには、第三階級（中産階級と労働者階級）の政治的結集が必要である。現在の再分配政策は依存を生み出すだけで、上昇移動の機会を増やさない。オリガーキーの一部は過激な進歩主義者と結びつき、自由主義と資本主義の基盤を掘り崩している。ポピュリズム運動の多くは建設的な解決策を示せていない。移民排斥は現実的ではなく、リベラルな社会の理念とも相容れない。西洋文明の基本的価値観を再評価し、文化的自信を取り戻す必要がある。若者の間で民主主義への信頼が低下していることは懸念材料である。第三階級が政治的意志を持って行動を起こさなければ、子供たちは新たな封建制の下で生きることになるだろう。

まえがき

本書は右派でも左派でもない。より階層的で停滞した社会へと導く傾向を診断しようとする試みである。また、グローバルな中流階級に対する警告でもある。この流れはすでに始まっているかもしれないが、本書が議論を喚起し、世界中の多くの地域で進行しつつあるネオ・フェーダリズムへの流れを食い止めるための行動のきっかけとなることを願っている。

私は生涯民主党員であったが、現在は無所属である。私はこれをイデオロギーや党派の問題とは考えていない。保守派であれ進歩派であれ、大多数の人々は、階級の固定化と富と権力の巨大な集中によって規定される未来を望んではいないと私は考える。これは米国だけでなく、英国、オーストラリア、カナダ、欧州の大半の国々、そして急速に発展する東アジアの国々を含む世界的な現象である。

特に米国、オーストラリア、英国、シンガポール、インド、中国からの現地レポートは、この本の構成に大いに役立った。しかし、過去の偉大な分析家たち、すなわちアレクシス・ド・トクヴィル、カール・マルクス、マックス・ウェーバー、ダニエル・ベル、堺屋太一、アルビン・トフラーが現在の状況をどう分析したかについても考え、そこから着想を得た。

地平線上に現れる未来は、私がどの国にも、また自分の子供たちにも望むようなものではない。この本は、過去数世紀にわたって自由民主主義の象徴となってきた独立性、自由、そして上昇志向の可能性を大切にする人々を結集することを目的としている。

第1部封建制の復活

歴史は繰り返さない　人間は常に繰り返す

—ヴォルテール

第1章封建制の復活

封建制は、歴史のゴミ箱に捨てられたと思われてから長い年月を経て、復活しつつある。もちろん、今回は以前とは異なるだろう。鎧を身にまとった騎士や、領主に忠誠を誓う家臣、正統性を強制する強力なカトリック教会の姿は見られない。私たちが目撃しているのは、脱工業化経済における富が少数の人間に集中する傾向にある中、米国およびその他の国々で新たな貴族制が台頭していることである。社会はより階層化が進み、人口の大部分が経済的に上昇するチャンスは減少している。私が「クレリシー」と呼ぶ思想家やオピニオン・メーカーの一群が、この新たな階層化に知的支援を提供している。昇進の道が狭まるにつれ、自由資本主義のモデルは世界中で魅力を失い、その代わりに、一種のネオ・封建主義を支持するものも含め、新たな教義が生まれている。

歴史的に見ると、封建制度は決して単一のシステムではなく、その存続期間も場所によって異なっていた。しかし、中世ヨーロッパの封建制度には、いくつかの顕著な特徴が見られる。すなわち、社会の階層化が極めて進んでいること、部下と上司を結びつける個人的な義務の網の目、閉鎖的な階級や「カースト」の永続性、そして人口の大半が永遠に農奴のような地位にとどまることである。1 少数の支配者が、自然権として多数を支配していた。封建制による統治は、それ以前のローマ帝国や、その後の国民国家よりもはるかに分散化されており、自由主義資本主義や国家社会主義よりも個人的なつながりに依存していた。しかし、封建時代には、強制的な正統性によって支えられた、静的な理想の秩序社会が、経済的および人口動態的な停滞状態の中で、ダイナミズムや流動性を凌駕していた。

現代における最も顕著な類似点は、社会の流動性が活発だった時代を経て、富が少数の人間に集中していることである。20世紀後半には、先進国では繁栄が広く行き渡り、中流階級が拡大し、労働者階級も上昇志向を持つようになった。これは多くの発展途上国でも見られる現象である。今日、ほとんどの国々では、経済成長の恩恵は主に人口の富裕層に集中している。広く引用されている推計によると、世界の人口の上位0.1%が保有する世界の富の割合は、1978年の7%から2012年には22%に増加した。2 英国議会による最近の研究では、この世界的な傾向は今後も続くと考えられる。20-30年までに、世界の富の3分の2が上位1%の人々によって支配されると予想されている。3

この富は世代から世代へと受け継がれる傾向にあり、閉鎖的な貴族階級のようなものを作り出している。相続によって法的特権や政治的権力を当然に得られるわけではないが、その富によって政府や文化に影響力を及ぼすことができる。こうして、民主主義国家に寡頭政治が台頭し、強力な中央政府に新封建主義的な貴族階級が取り入れられることになる。

中世と同様に、この寡頭政治の権力と特権は、影響力のある知識エリート、つまり私が「クレリシ」と呼ぶ人々によって支えられている。この言葉はサミュエル・テイラー・コールリッジによって作られた造語で、彼は、教会の文化的役割が衰退する中で、世俗的な知識人たちがその知識によって社会を導くというグループを思い描いていた。今日の知識階級は、文化の創造者、学術界、メディア、そして伝統的な宗教的機関の多くさえも支配している。彼らは、グローバル化や環境問題など、多くの信念を寡頭制と共有しており、世俗的正統派として、それらをより広範な人々に広めている。しかし、中世の聖職者と同様に、彼らは時に経済エリートの権力に対する牽制の役割を果たす。

知識階級と寡頭制は、中世の聖職者と貴族、あるいはフランスで「第一身分」と「第二身分」と呼ばれたものに対応する。その下には、封建時代の「平民」、すなわち「第三身分」、聖職者でも貴族でもない人々からなるはるかに大きな集団がある。私が「良民」と呼ぶ今日の「第三身分」は、2つの明確な部分から成る。財産を所有する中流階級は、かつての英国の自営農民に類似しているが、同じ独立精神を都市や郊外の環境に持ち込んでいる。歴史的に自営農民は封建制度を覆す上で重要な役割を果たしてきたが、今日では彼らの同類は寡頭制の下で圧迫されている。第二に、中世の農奴に似てきている労働者階級がおり、政府からの補助金以外に、重要な資産を所有したり、生活を向上させるチャンスは減少している。

第三身分の2つのグループは後れを取っているが、グローバリズムや技術の陳腐化に直面して、もはや沈黙しているわけではないため、寡頭制や知識階級に依然として挑戦することができる。ある社会学者が「労働者階級の離反」と表現する現象が起きている。それは、政治的な左派への伝統的な忠誠心からの離反であり、グローバル資本主義とそのコスモポリタン的な価値体系の同時的な拒絶を伴うものである。4 寡頭制への挑戦はポピュリスト右派から起こる傾向にあるが、特に若い労働者や知識階級の中でも富裕層ではない人々が、保守派の作家が「反資本主義者のゾンビ軍団」と表現した集団を形成している可能性もある。5 新たな封建制が台頭しているように見える一方で、激動の時代を予感させる反体制勢力が台頭している。

歴史は後退もする

歴史は常に前進し、より高度で進歩した状態に向かうとは限らない。古典文明の崩壊はその好例である。古典文明には奴隷の広範な使用など、残酷で不当な側面もあったが、一方で、文化的、市民的、経済的な活力を生み出し、それが中東からスペイン、北アフリカ、そして英国にまで広がった。古典文明は、現代のリベラリズムの基礎となる哲学、法、制度形態を発展させた。しかし、古典文明は、内部の機能不全と外部からの圧力の複合的な要因により崩壊し、その領土は政治的混乱、文化の衰退、経済および人口動態の停滞へと陥った。

西洋におけるローマ帝国の滅亡には明確な日付を付けることができるが、文化の衰退のプロセスは何世紀にもわたって続いた。後退の軌跡は6世紀か7世紀には明らかであり、学問の衰退、宗教的狂信主義の高まり、都市の衰退と貿易の崩壊、マルサスの停滞がみられた。1000年のヨーロッパの人口は、1000年前とほぼ同じであった。6 かつて活気にあふれていた都市の中流階級は衰退し、農地が巨大な農園に統合されたことで、土地所有農民の階級は縮小した。階級間の関係はより厳格なヒエラルキーとなり、世襲貴族と強力な聖職者が頂点に立った。こうした支配階級は互いに競い合い、争うことも多かったが、土地を持たない農奴として生活を耐え忍ぶ大多数の住民と比較すると、明らかに特権階級であった。社会の理想像は静的であり、その目的は新たな開拓地を見つけることでも、革新や成長でもなく、ほぼ固定されたシステム内の均衡を維持することだった。

第2千年期には、市場や町が再び成長し始め、職人組合が結成され、哲学や学問が活気づいた。第3階級が台頭した。農村部の小作農と、成長する都市部の繁栄し、読み書きのできるブルジョワ階級である。繁栄とともに、より大きな公共の声が聞かれるようになり、その結果、カトリック教会と貴族階級は徐々に力を失っていった。自由市場、自由主義的価値観、進歩への信念に基づく体制がヨーロッパで発展し、北米とオセアニアに広がった。

他の社会構造と同様に、自由主義体制にも独自の不正が伴った。最も恥ずべきこととして、奴隷制が復活し、新たに植民地化された地域にまで拡大した。さらに、産業革命により、小規模な家内工業は工場に取って代わられ、生活のぎりぎりのところで暮らす貧困にあえぐ都市のプロレタリアートが生まれた。しかし、20世紀、特に第二次世界大戦後は、労働者階級の多くでさえも生活が目に見えて向上し、中流階級は繁栄と数を増し続けた。例えば、住宅所有への補助金支給、新しいインフラの構築、労働組合の許可など、政府による取り組みも功を奏した。このような政策を経済成長の原動力と結びつけることで、富裕化に向けた大規模な動きが促進され、自由主義資本主義の最も優れた成果がもたらされた。

自由主義資本主義は、社会、政治、環境面で多くの課題を生み出したが、何億もの人々を、歴史の大半を支配してきた広範な隷属、根深い残酷さ、気まぐれな体制から解放した。生活水準は劇的に改善し、ヨーロッパやアメリカだけでなく、世界の多くの地域で改善された。1700年頃までの500年間、一人当たりの経済生産量は横ばいであり、1700年の平均的な収入の人は、経済的には1200年の平均的な人よりも恵まれていなかったことを意味する。1800年代半ばには、特に西洋諸国において経済生産が著しく増加し、1940年以降には成長が加速し、その傾向は世界中に広がった。

「歴史の弧」の曲がり

自由資本主義はまず西洋の優位性を高め、その後、他の国々の経済的台頭も促した。第二次世界大戦の終結後に始まった好景気は、共産主義の崩壊とともに世界の大部分に広がり、世界的な未来への自信を育んだ。繁栄を拡大する鍵は我々の手の中にあるように思われた。「歴史の弧」がより大きな繁栄と社会正義へと必然的に曲がっていくという楽観的な考え方は、右派にも左派にも受け入れられていた。例えば、ジョージ・W・ブッシュ大統領やバラク・オバマ大統領もそうであった。

1970年代から、資本主義と近代民主主義を生み出した地域であるヨーロッパ、オーストラリア、北米で、この弧は後ろに曲がり始めた。中流階級や労働者階級の経済的な上昇は停滞し始め、一方で富裕層の財産は劇的に増加した。経済は成長を続けたが、その恩恵のほとんどは、上位1パーセント、特に上位0.1パーセントという超富裕層が享受し、中流階級は地位を失った。10

1945年から1973年の間、米国の上位1パーセントが獲得した米国の総所得増加分の割合はわずか4.9パーセントであったが、その後の20年間では、上位1%が米国の成長の大部分を独占した。11 現在、米国の富裕層上位400人の総資産は、1億8500万人の国民の総資産を上回っている。12 ヨーロッパ諸国では、社会主義的な福祉政策により、富裕層は収入を十分に隠す方法を見つけ、その支配力を維持し、さらに強化している。驚くべきことに、累進課税を重視するフィンランドのような国では、株式保有は米国よりもはるかに富裕層に集中している。

この傾向は欧米に限ったことではない。例えば、社会主義を標榜する中国では、人口の上位1%が国の富の約3分の1を所有しており、約1,300人が約20%を所有している。1978年以来、富の不平等さを測るジニ係数は3倍に増加している。13 世界的に見ると、超富裕層は台頭しつつある貴族階級である。現在、100人未満の億万長者が世界の資産の半分を所有しており、これは5年ほど前には約400人が所有していた割合と同じである。14

富の集中は不動産所有においても明らかである。米国では、土地レポートによると 2007年から2017年の間に、最大の私有地所有者100人の所有する土地の割合がほぼ50%増加した。2007年には、このグループが所有する土地は合計2,700万エーカーで、メイン州とニューハンプシャー州を合わせた面積に相当していた。10年後には、上位100人の土地所有者は4,020万エーカーの土地を所有しており、ニューイングランド地方全体の面積よりも広い。15 アメリカ西部の多くの地域では、億万長者たちが広大な土地を所有しており、そのことが地元の他の住民を土地貧困に追い込むのではないかと懸念する声も上がっている。16

ヨーロッパでも土地所有は少数の所有者に集中しつつある。過去10年間で地価が劇的に上昇した英国では、人口の1%未満が全土地の半分を所有している。大陸では、農地がより大きな所有地に統合されている一方で、都市部の不動産は少数の企業オーナーや超富裕層の手に渡っている。17

長い間、大きなチャンスに満ちた国と見なされてきた米国では、中流階級の所得者が収入の階層で上位に上がるチャンスは 1980年代初頭以降、中流階級の収入層が上位の収入層に上がるチャンスは約20%減少している。18 経済協力開発機構(OECD)の36の富裕国全体では、最も裕福な市民が国内総生産(GDP)に占める割合がますます大きくなり、中流階級は縮小している。OECDは、「世界的な中流階級の多くは、主に住宅費の高騰により多額の負債を抱えており、ますます荒波にもまれる小舟のようになっている」と指摘している。19 米国、カナダ、オーストラリアなど高所得国では、住宅所有率が停滞または急落している。20

経済のグローバル化は富裕層には利益をもたらしたが、それ以外の人々には利益をもたらさなかった。例えば、生産拠点の中国への移転だけで、かつては工業大国であった英国では50万以上の製造業の雇用が失われ、米国では340万の雇用が失われたと推定されている。21 経済学者は、より良い総体的な成長と消費者にとっての低価格を指摘するかもしれないが、ほとんどの人々は「総体」の中で生きているわけではない。彼らは個々の現実の中で生きている。経済全体が改善しているにもかかわらず、多くの場合、その現実がますます厳しくなっている。

二極化が進む世界では、エリート層が都市の貧困層や衰退し貧困化しつつある小都市に囲まれている。左派地理学者のクリストフ・ギユイは、「グローバル化は中世フランスの城塞都市を復活させた」と書いている。22日本の城下町や中世イタリアの城壁都市のように、一部の選ばれた地域は特権的な地域として孤立し、魅力に欠ける場所には、新たに屈従的な階級の人々が住み着いている。23

新しい権力関係

中世において聖職者エリートが貴族と権力を共有していたように、知識階級と寡頭制との結びつきが新封建主義の中核にある。この2つの階級は、ニューヨークやサンフランシスコ、ロンドンなどの都市では、同じ学校に通ったり、同じような地域に住んだりしていることが多い。全体的には、彼らは共通の世界観を共有しており、ほとんどの問題について同盟関係にあるが、中世の貴族と聖職者の間にあったような対立が時折起こることもある。確かに、グローバリズム、コスモポリタニズム、資格の価値、専門家の権威などについては、彼らは同様の見解を持っている。

この権力連鎖は、かつては草の根民主主義と意思決定に大きな可能性を持つものとして広く見られていたテクノロジーによって可能となったが、今では監視と権力集中の道具となっている。ブログが急増し、情報民主主義の様相を呈しているにもかかわらず、主に米国西海岸を拠点とする少数の企業グループが、情報の流れと文化の形を厳しく管理している。私たちの新たな支配者たちは、鎖帷子やシルクハットを身に着けているわけではないが、ジーンズとパーカーを着て私たちの未来を左右している。24 こうしたテクノクラートエリートは、ダニエル・ベルが科学的な専門知識に基づく「権力の新たな聖職者階級」と予言的に呼んだものの21世紀における実現である。25

少なくとも高所得国における政治の未来は、支配階級が第三階級の服従を確保する能力の有無にかかっている。中世と同様に、これは硬直的な階級構造を正常化し、正当化できる正統性を押し付けることを必要とする。封建制度における貴族の権力は、宗教や慣習を媒介として正当化され、教会によって祝福されていた。現代の知識階級は、しばしば科学を自らの教義の根拠とし、学術的資格を地位と権威の鍵として喧伝する。彼らは、自己決定、家族、コミュニティ、国家といったブルジョワ的価値観を、グローバリズム、環境持続可能性、ジェンダーの再定義、専門家の権威といった「進歩的」な考え方に置き換えようとしている。こうした価値観は、エリート層が高等教育機関やメディアを支配し、寡頭制が情報技術や文化のチャンネルを管理することで浸透している。

自由民主主義への信頼の喪失

現在の経済動向のひとつの帰結として、高所得国全体に広がる悲観論の高まりがある。ピュー研究所によると、ヨーロッパ人の半数は、将来の世代は自分たちよりも悪い経済状況に苦しむことになるだろうと考えている。フランスでは悲観的な見方が7対1で優勢である。オーストラリア(64パーセント)、カナダ(67パーセント)、米国(57パーセント)といった、通常はより楽観的な社会でも悲観的な傾向が顕著である。ピュー研究所の調査によると、先進国では、56%の住民が、自分たちの子供たちは自分たちよりも悪い状況に置かれるだろうと考えている。26

悲観論は、現代の経済の原動力となっている東アジアでも高まっている。日本では、調査対象者の4分の3が次世代の状況は悪くなると予想しており、この見方は台湾、シンガポール、韓国といった成功を収めた国々でも主流となっている。27 中国では、多くの若者が悲観的になる理由がある。 2017年には800万人の大学卒業生が労働市場に参入したが、彼らが得られる給料は、高校を卒業してすぐに工場で働き始めた場合と変わらない程度であった。28

悲観的な兆候のもう一つの例は、特に高所得国における出生率の低下である。ヨーロッパや日本、かつては比較的出生率の高かった米国でさえ、若い女性たちが子供をもっと持ちたいと望んでいるにもかかわらず、出生率は歴史的な低水準に近づいている。29 この人口動態の停滞は、中世への逆戻りともいえるもので、その理由として、女性の労働参加率の高さや余暇の増加への欲求など、さまざまな説明がなされている。その他の理由としては、経済的な理由、手頃な価格の家族向け住宅の不足などが挙げられる。自由資本主義が全盛期には、上昇志向を持つ中流階級や労働者階級向けに、広範囲にわたって手頃な価格の住宅が建設されたが、新自由主義は、持ち家を所有できる人がますます少なくなる世界を作り出している。30 期待の低下という傾向により、特に若い世代の間で、民主主義がしっかりと根付いている国々においても、リベラル資本主義への支持が弱まっている。31 彼らは、米国だけでなく、スウェーデン、オーストラリア、英国、オランダ、ニュージーランドにおいても、以前の世代よりもはるかに強く民主主義への信頼を失っている。1970年代と1980年代に生まれた人々は、軍事クーデターのような非民主的な権力行使に対して、1930年代、1940年代、1950年代に生まれた人々よりも強く反対するわけではない。32

今日、世界中で民主的自由主義から離れる傾向が見られる。中国では習近平、ロシアではウラジーミル・プーチン、トルコではレジェップ・タイイップ・エルドアンといった権威主義的な指導者が、これまで自由化の道を歩んでいるように見えた国々で権力を強化している。より民主的な国々では、ドナルド・トランプのような、大げさで粗野な人物、あるいはヨーロッパの同等の人物、その中にはより機能的な権威主義者もいるが、強権者に対する新たな憧れが見られる。自由の将来に希望を失った多くの人々は、代わりに温情主義的な保護者を求める。権威主義的な指導者は、往々にして過去の想像上の栄光を想起させ、新旧の不満を煽り立てることで台頭する。冷戦の終結後、世界はより民主的な未来へと向かう自然な「弧」を描いて進んでいるように見えたが、今日の新しい世界秩序は、むしろ独裁者たちにとって有望な春の訪れとなった。

農民の反乱

中世において封建制度は無抵抗だったわけではなく、周期的に農民の反乱が起こり、時には宗教的反対派がこれを主導した。今日、第三身分の内部から一種の蜂起が起こる可能性はあるだろうか? 現代の自営業者階級は依然として抵抗を試みることができるが、拡大する「農奴」階級は財産もシステムへの関与も持たないため、支配階級にとってはるかに危険な存在となる可能性がある。

1789年の革命家たちと同様に、今日の第三身分の多くは上流階級の尊大さや偽善に嫌悪感を抱いている。革命前の時代、フランスの貴族や高位聖職者は、キリスト教の慈善を説きながら、大食や性的冒険、贅沢な消費にふけっていた。今日、苦境に立たされている中流階級や労働者階級の多くは、富裕層がカーボンクレジットやその他の道徳性を示す手段を通じて「環境に配慮した」贅沢を享受しているのを見ている。一方で、こうした「先進的な」政策は、恵まれない人々に対しては、非常に高いエネルギーコストや住宅費を課している。34 中流階級や労働者階級の疎外された人々は、現代の農民反乱に例えられるような反応を示している。それは、知識階級や寡頭制が推し進める政策、すなわち気候変動、世界貿易、移民に関する政策に対する一連の怒りの投票や抗議活動に見て取れる。この怒りは、トランプ大統領の当選、ブレグジットへの支持、そしてヨーロッパ全域におけるポピュリスト政党の台頭に表れている。35

おそらく、この反乱が最も顕著に表れているのはフランスであろう。フランス人の大多数はグローバル化を脅威と見なしているが、経営幹部の大半は、エリート校で教育を受けた多くの人々は、グローバル化を「チャンス」と捉えている。36 1789年の再来とも言えるが、2018年から2019年の冬には、いわゆる「黄色いベスト」がガソリン税の増税に反対してデモを行った。この抗議活動は小さな町から始まったが、その後パリ郊外にも広がった。37

米国では、第三身分の不穏な動きを受けて、富裕層と知識階級の間で、もはや自分たちの境遇を改善する可能性を見出せない人々による反乱を食い止めることを期待して、大衆への補助金や直接現金支給など、福祉国家の範囲拡大に関する議論が活発化している。しかし、それだけで十分だろうか?38

封建的な未来は不可避なのか?

封建主義への回帰は、必ずしも不可避というわけではない。私たちが歩んでいる道筋を変えるには、まず何が起こっているのかを理解し、認めなければならない。私たちは、数世紀にわたる自由資本主義と自由な知的探究がもたらした利点を有している。過去の封建時代や民主資本主義が達成したことについての知識も有している。私たちは、運命に気づかずにゆっくりと煮込まれる例え話のカエルになる必要はないのだ。

新封建秩序への転落を食い止めるには、新しい政治的パラダイムの開発が必要である。強力な中央政府に固執する「社会正義」への現在の「進歩的」アプローチは、「専門家」階級にさらなる権限を与えることで、知識階級を強化するだけである。一方、寡頭制権力の危険性や中流階級や労働者階級に及ぼされる悪影響を認めようとしない市場原理主義の信奉者たちは、資本主義そのものの存続を脅かすような政治的軌道をさらに推し進める可能性がある。一部の著名な企業経営者は今、この問題を認識し、解決策を模索しているが、右派の市場原理主義者たちの間では、この問題に対する認識や懸念ははるかに薄い。

新たな視点が必要とされているが、それは新興のネオ・封建制の現実が広く認識され、その危険性が理解されたときにのみ生まれる。自由主義的価値観に対するこの脅威に立ち向かうにはまだ時間がある。「人は運命に導かれるかもしれないが、それに従うことを拒むことはできる」と、ソビエトの偉大な小説家ワシーリー・グロスマンは書いた。40 歴史の未来の行方は、それを形作る意志を持ち続ける限り、決して不可避ではない。

第7部第三階級のためのマニフェスト

おそらくテクノロジーは文明の魂というよりも肉体である

—フェルナン・ブローデル著『世界史の視点』

第19章テクノロジーの挑戦

私たちは、ほとんどの人が望まないであろう未来へと向かっている。それは、所有権が極度に集中し、都市の密度がますます高まり、家族が減少し、中流階級が衰退していく未来である。今日の支配階級の力は、19世紀後半から20世紀初頭にかけての巨大な産業信託の出現以来見られなかったような富と資産の蓄積に基づいている。実際、テクノロジー業界の寡頭企業は、しばしば市場の80~90%を支配しており、これは、アメリカの鉄鋼生産の3分の2を支配していたJ.P.モルガンのUSスチールが享受していた市場シェアを上回る数字である。1

ゴールデンエイジ(金ぴか時代)と同様に、この市場支配は、グロテスクなレベルの不平等を伴っている。2 欧州や北米、そして東アジアでも、ロバート・パットナムが「初期のクラス・アパルトヘイト」と呼ぶ状況が現れている。3 現在の経済の主な受益者は、中世の貴族を彷彿とさせるようなやり方で平民を支配している。「新封建主義は旧モデルに似ており、階級、特権、富が依然として大きな影響力を持っている」と、サティジット・ダスはインディペンデント紙に書いている。4

「専門家」と「問題」

寡頭制支配者や特権階級は、啓蒙時代や進歩主義時代に提唱された支配者「専門家」階級の役割を担っていると見なされるかもしれない。専門家による統治という理想は、道徳、信仰、正義の問題を含め、あらゆる問題には科学的に導き出された解決策があると考えられる社会を前提としている。それは、広く国民の同意を得ているか、あるいは国民の願望を反映しているかに関係なく、「正しい」政策を見つけるという単純な問題である。5

中世において権力の行使が武力や神の命によって正当化されていたとすれば、現代の支配階級は、自分たちがより優れた知識と道徳性を持っているという前提のもとに、我々の生活を支配する権利を主張している。彼らの主張が抑制も異論も受けずにまかり通れば、独占資本、押しつけがましい技術、強制的なイデオロギーによって、ディストピア的な未来が作り出されることになるかもしれない。

歴史の大部分において最先端を走ってきた中国は、再び卓越したお手本となり、上から統制された高度経済を特徴とする自由資本主義の代替案となり、個人の権利や表現の自由をほとんど認めない国となるかもしれない。中国政権は個人のプライバシーをあまり尊重せず、厳格な検閲を堂々と行っている。このモデルは、特に発展途上国や世界の独裁者たちの間で、多くの国の支配者たちを魅了している。

民主主義国家では、一般市民の独立性に対する最大の脅威は、国家から直接的にではなく、アマゾンのジェフ・ベゾスが皮肉を込めずに「黄金時代の始まり」と表現したものを歓迎している寡頭制の支配者たちから生じている。7 しかし、寡頭制と知識階級が思い描く未来のヴァルハラは、エリート層や知識階級が思い描く未来は、民主主義の価値観や欧米の中流階級や労働者階級の願望とは対極にあるかもしれない。

アーヴィング・クリストルが約20年前に書いたように、「根本的な問題は、技術や科学のエリート層が「世界は『問題』だらけであり、自分たちが『解決策』を見つけなければならないと考えがちだという点にある。しかし、世界は問題だらけではなく、世界には他の人々がいるのだ」もちろん、と彼は付け加える。「他の人々の存在に『解決策』などない。できることは、彼らとの文明的な折り合いを考えることだけだ」9

現実の浸食

テクノロジーは、人間の能力を向上させたり、強化したりするが、人類が抱える最大の問題のいくつかに対処する能力は限られている。人工知能などの分野の専門家は、チェスや記録の分類など、限定された領域における問題の解決には非常に成功している。しかし、感情やニュアンスが関わるより複雑な問題に直面すると、技術システムは「もろく、間違いを犯しやすい」ものになると、ある著名なコンピューター科学者は指摘している。10 人間の生活の多くの側面は、デジタルコードに還元することはできない。「直感はコード化できない。美的な美もコード化できない。「愛や憎しみもコード化できない」とデューク大学の神経学者ミゲル・ニコリリスは言う。11

現在のテクノクラート的な道筋をたどれば、スタンリー・ビングの小説『不滅の生命』で描かれたような社会が現実に起こり得る。近未来を舞台にしたこの小説では、人工知能が支配的になり、生命維持が支配的寡頭制の強迫観念として浮上した社会が描かれている。世界一の大富豪が、自分の意識を「劣った」若者の身体に移す技術を開発する。大衆は、一握りのグローバル企業が販売する安価な商品の入手によって実質的に無力化され、いわゆる「本物の経験」からほとんど隔絶されている。一方、寡頭制者たちはデジタル上の不死を夢見ているが、彼らのテクノロジーは一般の人々を「惰性、怠惰、仮想の存在になりがち」にしている。

しかし、テクノロジーそのものよりも、人間同士の本物の交流とは対照的な、機械インターフェースへの依存の方が問題かもしれない。Amazonによると、同社のスマートホームデバイスAlexaとユーザーとの会話の半分は実用性のない内容であり、冗談や人生に対する呻き、実存的な問いかけなどである。2014年にロサンゼルスのクリエイティブ・テクノロジー研究所が実施した調査では、人間ではなく仮想の人物と対話していると信じている場合、人々はより強く悲しみを表し、自己開示に対する恐怖心が薄れることが分かった。「2022年までには、あなたのパーソナルデバイスが、あなたの感情状態について、あなたの家族よりも詳しく知っているということもあり得るでしょう」と、コンサルティング会社ガートナーのリサーチ担当副社長アネット・ツィマーマン氏は述べている。13

テクノロジーに対する感情的な依存は、寡頭制や知識階級が私たちの内なる感情にアクセスし、そこから利益を得る機会をより多く提供する。私たちの内なる感情にアクセスし、そこから利益を得る機会を寡頭制や知識階級に提供することになる。14 フェイスブックやグーグルの広報担当者がどれほど強く反論しようとも、ソーシャルメディアを支配するアルゴリズムは中立でも客観的でもなく、プログラムを作成した人々の想定を反映している。「アルゴリズムはコードに埋め込まれた意見である」と、データ科学者のキャシー・オニールは書いている。15

この新しい侵入的なテクノロジーの最も懸念される影響は、若い人々に見られる。サンディエゴ州立大学の心理学者、ジーン・トウェンゲが2017年に発表した研究によると、アメリカの若年層では、スクリーンを見る時間やソーシャルメディアの利用時間が長いほど、うつ病の割合が高くなり、自殺のリスクも高まることが分かっている。偶然ではないが、落ち込んだ若者は、自分たちに売り込まれる商品を購入する傾向が強い。Facebookのある幹部が同社の広告主に対して述べたことで有名になった。16 意図的であるか否かに関わらず、ソーシャルメディアがユーザーの気分に与える影響は「ブレインハッキング」と呼ばれている。17 「私は、悪魔が私たちの携帯電話の中に潜んでおり、子供たちに大混乱を引き起こしていると確信している」と、Facebookの元エグゼクティブ・アシスタントであり、マーク・ザッカーバーグの慈善団体であるチャン・ザッカーバーグ・イニシアティブの従業員であるアテナ・チャヴァリア氏は述べている。18

デジタルの浸透がもたらす影響は深刻であるように思われる。今日の若者は、以前の世代よりも自己主張が弱く、リスク回避的であることが分かっている。多くの若者は、他人とどのように交流すべきかを知るなど、基本的な対人スキルを欠いている。オーストラリアでは、画面に長時間釘付けになることが、若い世代に「世間話や批判的思考、問題解決能力の欠如」をもたらしていることが研究者の調査で明らかになっている。米国のミレニアル世代を対象とした調査では、65%が対面での会話で他人と関わることに不安を感じており、80%がデジタルでの会話を選んでいることが分かった。

私たちは、人類にとって常に基本であったリアルワールドでの人間同士の交流の悪化を目撃しているのかもしれない。例えば、テクノロジーに精通した現代の子供たちは、異性との関係に明らかに問題を抱えている。この現象は、ソーシャルメディアに没頭し、インターネットポルノに簡単にアクセスできることと関連している。アメリカ、フィンランド、スウェーデン、デンマーク、日本、イギリスでは、若い世代が「セックス後退」と呼ばれる現象に不釣り合いなほど貢献している。20 人工的な存在が、人間同士の最も親密な活動において、実際の人間に取って代わる可能性さえある。ある起業家は、「通常の人間関係の複雑さなしに、健全な性的交流を実践できる安全な空間」という認識されたニーズを満たすために、セックスロボットの店に投資した。21

フランスの小説家ミシェル・ウエルベックは辛辣に指摘している。技術の進歩の代償として、人間同士の真の交流能力が弱まっているように見える。

世界は我々の目の前でますます画一化されていく。通信技術は向上し、アパートの室内には新しいガジェットが溢れる。人間関係は次第に不可能になり、人生を構成する逸話の量は大幅に減少する。第三の千年紀は明るい兆しを見せている。

封建制のための配線

かつて、新興技術が「個人の成長、冒険、喜びのための新たな機会」をもたらす世界を創り出すだろうと広く期待されていた。それは、30年ほど前にアルビン・トフラーが著書『未来の衝撃』で描いた世界である。技術的に進歩した経済の展望は、ユートピア的社会主義者や右派の政治思想家たちにとって、輝く宝石のように魅力的に映った。今日でも、テクノロジーが不足を解消し、「脱労働社会」を実現した「完全自動化された贅沢な共産主義」を夢見るマルクス主義者もいる。

悲しいかな、こうしたユートピア的なビジョンは、恐ろしいディストピア的な結果を招く可能性がある。テクノロジーは人々をかつてない方法で結びつけるかもしれないが、少数の強力な企業による支配下で、知的討論を抑制しているように見える。法律学者であり作家でもあるグレン・レイノルズは、すでに広く行われている、承認されていない意見に対する検閲や「プラットフォームからの排除」は、テクノロジーによって強化された新たな思考統制の形を予見している可能性があると指摘している。24

社会の再配線は、さらに驚くべき、そしていくらか恐ろしい生物学的変化によって加速される可能性がある。半世紀にわたり、科学者たちは、人間の生殖を制限したり、脳に直接情報を伝達したりするような遺伝子操作を夢見てきた。多くの現代の科学者にとって、ハックスリーの『すばらしい新世界』は、ディストピアというよりもむしろ技術的楽園の青写真のように思えるかもしれない。かつてはファシズムとの関連性から信用を失った優生学も、科学者たちが「優れた」人間を生み出すために遺伝子編集を行うようになった今、それは「食卓の亡霊」となっている。25

バイオテクノロジーは、単に人類に奉仕するだけでなく、支配階級が自分たちの好みに合わせて人々を設計することを可能にするかもしれない。哲学者のユヴァル・ノア・ハラリは、テクノロジーが、ごく普通のホモ・サピエンスを完全に支配する、神のような特権階級であるホモ・デウスが支配する社会をもたらすだろうと考えている。その下には、働かず、自分たちより恵まれた人々からの施しに完全に依存する下層階級が存在することになる。彼らと再設計されたエリート的存在との関係は、現在の人間と動物との関係に例えることができる。「超知能のサイボーグが普通の生身の人間をどう扱うかを知りたいだろうか?」とハラリは問いかける。「まずは、人間が知能の劣る動物である親戚をどう扱うかを調査することから始めまよう」26

アルゴリズムの力を武器に、私たちの社会的交流をコントロールし、無限の資金力をもって、私たちの支配者は、民意や同胞の希望を気にすることなく、自らの利益のために社会を運営することができるだろう。今まさに構想されつつあるテクノクラート的な未来には、下層階級の労働力や民主主義の厄介さはほとんど必要とされない。「100年後には、私たちの民主主義や人権に対する信念は、子孫たちには理解できないものに見えるかもしれない」とハラリは書いている。27

第20章新封建社会の形成

原始的な村から中世の封建制、自由民主主義に至るまで、あらゆる人間社会のシステムは、思想だけでなく、物理的環境や資源の管理によって形作られている。1 民主主義体制は、ある程度は個人の財産権の承認と育成の上に成り立っている。歴史上最も民主的または共和制の社会であったアテネ、ローマ、オランダ、英国、フランス、北米、オセアニアでは、広範な財産を所有する中流階級によって社会が築かれ、維持されてきた。

20世紀には、中流階級の資産増加は、都心部以外への都市開発の拡大によって、より多くの市民がプライバシーをある程度確保できる広々とした安全な環境で不動産を購入できるようになったことが大きな要因となった。2 広く分散した不動産所有という理想は、ほとんどの高所得国において、長年にわたり右派・左派の政治家によって推進されてきた。「住宅所有者、つまり土地の真の所有権を持つ人々からなる国家は無敵である」とフランクリン・D・ルーズベルト大統領は述べた。彼は、住宅所有権は経済だけでなく、民主主義や自治の理念にとっても極めて重要であると考えていた。

今日、土地所有の民主化は逆行しつつある。米国および世界中で、ますます多くの人々が経済的に自立するチャンスがほとんどない賃貸アパートや一軒家に住むことを余儀なくされている。この傾向は、単に市場原理の結果というわけではない。アパートであれ一戸建てであれ、賃貸住宅は、米国、ヨーロッパ、オーストラリア、カナダの大半の人々によって所有されることが好まれているにもかかわらず、多くの寡頭制や、さらに知識階級の計画の専門家たちによって、大々的に推進されてきた。4 密集した開発には高いコストがかかるため、将来の世代は、補助金や手頃な価格の住宅の確保にますます依存するようになるだろう。5 幸運な少数者からの富の移転に頼る経済は、個人の自主性や自治の伝統と共存することは容易ではない。6

家族主義の弱体化

おそらく、伝統的な家族構造ほど、新封建秩序の脅威にさらされている制度はないだろう。1960年以降、米国では一人暮らしの人口の割合が約12パーセントから28パーセントに増加した。北欧諸国では、人口の約40パーセントが一人暮らしである。7

東アジアでも、家族構造の崩壊の兆候が早くも見られる。8 キョン・スック・シンのベストセラー『お母さん、お母さん』は、200万部が売れた大絶賛された作品で、「年老いた親の世話をしない子供たちの「親不孝」に焦点を当てた。9 急速に都市化が進む中国は、伝統的に家族主義の牙城であったが、現在では2億人の未婚の成人がおり、その中には20歳から40歳までの独身者が5,800万人含まれている。かつてはほとんど想像もできなかった一人暮らしの人の割合は、中国では15パーセントにまで上昇している。10

この現象は、世界の経済と文化を支配する都市部で特に顕著である。今日、北京、東京、ニューヨーク、ロサンゼルス、ボストン、サンフランシスコなど、多くの大都市が子供を持たない人口の墓場になりつつある。11 サンフランシスコのハイテク経済で働く労働者は、狭いアパートやルームシェアで暮らすことを余儀なくされており、子育てには不向きな候補者である。おそらく、以前の世代が完全な大人とみなしていたことを達成することはないだろう。人種、ジェンダー、性的指向などを基盤とするアイデンティティ・ポリティクスが、子供が少なく家族の絆が弱まっている地域で強固な基盤を築いていることは、驚くことではないのかもしれない。12

独身主義の広まりや子供を持たない文化は、しばしば個人の選択の問題として描かれる。13 しかし、世代研究者のモリー・ウィノグラッドとマイク・ヘイズが指摘しているように、ジェンダー平等がより重視されているとはいえ、ミレニアル世代の家族に対する考え方は、それ以前の世代と大きくは変わっていない。ジェンダー平等がより重視されているとはいえ、14。44歳未満のアメリカの子供を持たない女性のうち、「自発的に子供を持たない」のはわずか6%である。15 ミレニアル世代の大半は結婚し、子供を持ちたいと考えている。16

出産の大幅な減少は、世界の貧困地域にとってはありがたいことかもしれないが、高所得国における出生率の低下は、労働力の急速な縮小により、経済成長を阻害する可能性が高い。すでに米国では労働力人口の増加は1970年の3分の1程度に減速しており、さらに減少する可能性が高い。17

人口動態の変化は日本、韓国、台湾、およびヨーロッパの大部分でさらに顕著であり、雇用主にとって若い労働力の確保が大きな問題となり、その結果、コスト増や労働力の多い国への移動の増加につながる可能性がある。労働人口が減少する中、退職者の増加による財政負担を補うために、一部の国では現役労働者に対する増税を実施している。18 また、一部の地域では、避けられない人口削減の可能性が迫っている。例えば、1991年から2011年の間に、ロシアでは出生数を上回る約1,300万人が死亡している。19

中国の労働年齢人口(15歳から64歳)は 15歳から64歳)は2011年にピークに達し、2050年までに23%減少すると予測されている。20 この減少は、1980年に施行されて以来、推定3,700万人の中国人の女児の中絶につながった一人っ子政策の影響によってさらに悪化する。21 このようなこうした厳しい統計は、男女間の不均衡を生み出し、習近平国家主席の「中国の夢」、ひいては共産主義国家の安定性にも脅威をもたらす可能性がある。

教義の枠を超えて

温室効果ガス排出が世界の気候に及ぼす影響を考慮すると、たとえ経済的な負担が大きくても、私たちの生活様式、エネルギー生産、移動手段を変える必要があるだろう。しかし、この問題は経済的な機会や中流階級の維持といった他の懸念事項にも配慮しながら、理性的に解決する必要がある。

封建時代のように、人間の罪や行き過ぎに対する真の懸念が過度に独断的になり、社会を破壊する結果を招く可能性がある。気候科学者は、地球の気候は「非線形カオス系」であり、将来の気候条件を高い精度で予測する分析ツールが欠如していることを長い間認識してきた。気温上昇による海面水位の上昇など、現実的で深刻な懸念については、センセーショナルな報道が示唆するほど変動が極端ではないかもしれない複雑な気象サイクルの観点から研究する必要がある。

「科学は解決済み」という、よく繰り返される考え方は、極めて非科学的である。オバマ政権のエネルギー省の科学顧問を務めたスティーブ・クーニン氏は、低排出技術の開発や費用対効果の高いエネルギー効率化対策を加速させること、および問題を緩和するその他のさまざまな手段には「十分に正当化できる慎重さ」が必要だと考えている。同時に、クーニンは政策に関する十分な情報に基づいた公開討論を「ないがしろにしてはならない」と主張している。24 深刻な課題である気候変動は、人間社会のニーズを考慮した現実的な対策で取り組むべきである。

しかし、現在実施されている政策の中には、大規模な風力発電やバッテリー式自動車など、期待されるほどの効果が見込めず、予想外のコストやその他のデメリットを伴うものもある。25 気候変動に関するパリ協定は、一部の観察者によれば、ほとんど効果を上げていないようだ。26 カリフォルニア州やドイツの厳格な気候政策は、温室効果ガス排出量の削減にはほとんど効果がない一方で、中流階級や貧困層に打撃を与えている。27 米国議会で最近浮上した「グリーン・ニューディール」のような過剰な政策提案は、不確かな利益のために何兆ドルもの費用を要し、貧困削減や海洋浄化といった他の優先事項から資源をそらすことになる。発展途上国では、グリーン・ニューディールのような政策は、意図せざる結果として貧困を固定化し、より多くの依存を生み出す可能性がある。また、健康や衛生面でも新たなリスクをもたらす可能性がある。28

ほとんどの人は当然ながら環境保護や気候変動への取り組みを支持しているが、特にその利益が疑わしい場合には、その目的のために収入の大部分を諦めることを一般的に望んではいない。化石燃料の輸出に大きく依存しているオーストラリアでは、2019年の選挙で、環境保護団体GetUpの過激なパフォーマンスが、進歩的な労働党から保守党への有権者の離反を促したと広く考えられている。29 カナダでは、トランス・マウンテン・パイプライン・プロジェクトへの反対がブリティッシュコロンビア州とアルバータ州の確執につながり、環境への懸念と経済的利益が対立する形となっている。30 ヨーロッパでも、中流階級や労働者階級の生活水準を低下させる政策は広く受け入れられておらず、例えばフランスの「黄色いベスト運動」に示されている。31 気候変動活動家は、彼らが提唱する政策によって引き起こされる経済的混乱を考慮しない限り、階級間の反発が広く起こるリスクがある。

人間性に対する見方

環境問題へのアプローチは、人間性に対する見方によって左右されることが多い。オースティン・ウィリアムズは、人間性は「地球上で最大の課題」なのか、それとも「より良い未来の創造者」なのかという問題をめぐる葛藤について述べている。32 否定的な見方は、人間性の罪が荒天から疫病、戦争での敗北まで、あらゆる事態を引き起こしているという初期キリスト教の考え方にやや似ている。家族を持つことや商売を営むことは、個人の魂の状態に比べれば二の次と見なされていた。33 しかし、大きな違いが一つある。ほとんどの宗教、特に一神教では、人間は創造の頂点であり、その利益のために他のすべてのものが創造されたと見なされている。一方、今日の環境保護主義者は、人間を他の生き物と同等か、あるいはそれ以下と見なす傾向にある。

気候変動は、作物の不作、ハリケーン、洪水、異常気象、さらには戦争を引き起こす要因となり得る。しかし、しばしば提案されるように、家族形成を妨げたり生活水準を引き下げたりすることで問題の解決を図ろうとすれば、政治的に実現不可能であるだけでなく、深刻な社会的影響を招く可能性がある。人口統計学や経済学に対するマルサス主義的なアプローチは、すでに裕福な人々を優遇し、知識階級を強化し、社会階層を一般的に強化する傾向があるという問題がある。

さらに、排出量の増加はほぼすべてが中国を筆頭とする発展途上国によるものであるため、欧米諸国が講じる対策は気候変動にほとんど影響を与えない可能性が高い。35 また、貧しい発展途上国は、貧困に苦しみ、十分な電力や清潔な水といった基本的な設備を欠く大規模な人口のニーズにも対応しなければならない。世界では10億人以上の人々が信頼できる電気を利用できない状況にある。インドなどの国の指導者たちは、温室効果ガス排出量の削減よりもエネルギーの入手可能性を重視する傾向にある。36

レジリエンスへの投資

気候変動やその他の問題に対する効果的な解決策を見出すためには、環境保護運動は「ユートピア的幻想」を捨て去り。また、長年カリフォルニア州で環境保護活動に携わってきたテッド・ノルドハウスは、「環境保護運動は『ユートピア的幻想』を捨て去り、『近代性とテクノロジーと折り合いをつける』必要がある」と述べている。37 既存のテクノロジーを前提とすると、排出削減策として期待されている太陽光や風力エネルギーへの移行は、エネルギーコストを劇的に引き上げたり、信頼性を低下させたり、貧困を拡大させたりすることなく実現することはほとんど不可能である。原子力発電や水力発電から、石炭を豊富でクリーンな天然ガスに置き換えることまで、多様な選択肢を組み合わせることが、特に発展途上国において、経済や社会に壊滅的な影響を与えることなく、短期的に排出量を削減する可能性が高いと思われる。

総合的に見て最善のアプローチは、人間の活動によって引き起こされる可能性のあるものも含め、あらゆる気候変動に備えて回復力を高めることかもしれない。39 この考え方は、政策に関する議論の中で徐々に定着しつつある。提案の中には、海岸堤防への投資の増額、より分散化された電力システム、海水淡水化プラント、気候変動による被害を軽減するための貯水設備の改善、および保全などが含まれている。また、長年反対してきた一部の環境保護論者も、カリフォルニア州などの森林の管理不足は大規模な山火事を防ぐために伐採しなければならないことを認めている。40

オランダの例は、16世紀に壊滅的な洪水に見舞われたことをきっかけに、将来の洪水を防ぐために海岸堤防の大幅な拡張を成功させたという点で、参考になる。41 これとは対照的に、リスクを軽減するための現場での改善を怠ったことが、メソアメリカ、インダス川流域、カンボジアにおける古代文明の衰退の一因となった。42 さらに最近の例としては、ハリケーンによる洪水の危険性が広く認識されていたにもかかわらず、ニューオーリンズ市の堤防システムが適切に維持管理されていなかったために、ハリケーン・カトリーナの際に決壊したことが挙げられる。「洪水は『神の行為』であるが、洪水による損失はほとんどが人間の行為である」と、1942年に地理学者のギルバート・F・ホワイトは指摘している。43

「寡頭制の鉄則」に直面する

気候変動の原因となる排出量を削減するための現在の取り組みは、寡頭制と知識階級の権力を強化することに成功しており、「寡頭制の鉄則」を実証している。この法則は、20世紀初頭に社会学者のロバート・ミシェルスによって明確にされたもので、その内容は「問題が複雑であればあるほど、一般市民の意見を無視したエリート主導の解決策が必要とされる」というものである。44 近年、主流メディアでは、一般市民の統制を排除し、専門家が独自の政策を実施することを可能にする世界規模の「テクノクラシー」の創設を提唱する声が高まっている。45

2019年、エスタブリッシュメント派の雑誌『フォーリン・ポリシー』の記事は、「民主主義は地球最大の敵である」と主張した。46 この見解では、気候問題の解決には「戦争のための動員」に匹敵する取り組みが必要であり、厳格な措置は立法機関や一般市民から確実に承認を得られる可能性は低い。非民主的な手段が用いられ、格安航空券、自動車、高速道路、一戸建て住宅のある郊外といったありふれた大衆の楽しみにも制限が課されることになるだろう。47

この問題へのアプローチは、中国の権威主義的統治体制と完全に一致している。中国のトップダウン方式の問題解決は、環境目標を達成するために「国家の強制力」を適用することを好む、元カリフォルニア州知事のジェリー・ブラウン氏のような一部の環境活動家から称賛されている。北京政権の現在の気候変動政策の強力な支持者であるブラウンは、理解のない大衆の「洗脳」さえ推奨しており、これは中国の思想統制の背後にある論理と非常に一致する概念である。48

第21章新封建主義に異議を唱えることはできるのか?

かつてフランシス・フクヤマやトーマス・フリードマンなどが予測したように、世界が民主主義へと収斂していくという希望は、ますます遠のいているように見える。中国が豊かさと力を増すにつれ、それは我々により似たものになってきたのではなく、権威主義的な国家資本主義の形態へと発展してきた。1 世界的に見ると、民主的な統治は2006年にピークを迎えたように見え、トルコ、ロシア、中国など多くの国がはるかに権威主義的なものになっている。民主主義国家であるインドや多くのヨーロッパ諸国でさえ、国内の不和や人種・宗教間の対立により、自国の憲法秩序が弱体化している。2

中国が掲げる「文明国家」という概念は、数千年の歴史に深く根ざしており、冷戦終結以来のリベラルな価値観に対する最も深刻な哲学的挑戦である。3 BIノルウェー・ビジネススクールの気候戦略名誉教授であるヨルゲン・ランダース氏は、中国が環境面やその他の多くの課題を抱えているにもかかわらず、中国が世界を支配する未来が訪れると予測している。「欧米諸国は崩壊することはないが、欧米社会の円滑な運営と友好的な性質は失われるだろう。なぜなら、不平等が爆発的に増大するからだ」とランダースは主張する。「民主的でリベラルな社会は失敗し、中国のような強力な政府が勝者となるだろう」とランダース氏は主張している。4

中国からの挑戦がなくても、欧米諸国ではすでに、民間企業によるものとはいえ、経済の集中化が進んでいる。過去数十年間、ウォーレン・バフェットのような少数の寡頭制グループが、独占的利益を確保する方法として、競争の少ない企業を買収することで莫大な富を築いてきた。5 さらに重要なのは、税法を巧みに操り、自らの利益のために税法を巧みに操り、重要な市場セクターにおける権力を集中させ続けている。その結果、彼らはほとんどの政府よりも影響力があり、強力な支配者となっている。6

第三階級の重要性

自由民主主義を信奉する人々は、台頭する寡頭制と知識階級の挑戦にどう対応すればよいのだろうか? 北米やヨーロッパで発生しつつある「農民の反乱」は、支配階級の権力に異議を唱えるための首尾一貫したプログラムを一般的に欠いている。往々にして、彼らは21世紀の民主主義にはほとんど適合しない、原始的な自民族中心主義や文化的郷愁に頼る。

今日、新封建主義に抵抗する鍵は、旧来の封建主義を終焉に導いたのと同じ人々にある。すなわち、左派の社会学者バリントン・ムーアが「多数を占め、政治的に活発な都市住民階級」と表現した人々である。8 言い換えれば、何らかの財産を所有し、自らの事業を営む傾向にある人々であり、家族のニーズに合わせてコミュニティを築く人々である。18世紀後半には、こうした人々は独立農民と手を組み、世襲貴族や教会のヒエラルキーに立ち向かった。その後、労働者階級は、ゴールデンエイジにおける独占資本家の略奪的な権力と不均衡な富の蓄積を抑制することに成功した。

今日必要とされているのは、第三身分の願望の実現、つまり中流階級と労働者階級の機会拡大に主眼を置いた、新しい政治である。再分配や補助金による社会正義を重視する現在の政策は、上昇志向の機会を増やすものではなく、むしろ依存心を助長し、少数の権力者の権力を強化するものである。

彼らの首をはねる?

今日の寡頭制支配者たちは、自由市場、財産権の保護、能力主義の理想から最も利益を得ている人々である。しかし、彼らの傲慢さと強欲さは、特権に対する反発を招く可能性がある。ハリウッドやビジネス界のエリートたちが、資格のない子供たちを一流大学に入学させるために不正行為や役人への賄賂、記録の改ざんを行っていたという、最近の米国の大学入学スキャンダルに対する国民の怒りを考えてみよう。

しかし、寡頭制支配者たちは、自分たちの幸運の基盤を自ら損なっている可能性がある。オリガルヒ階級の多くは、古典的自由主義や資本主義的企業を敵視する急進派と手を組んでいる。11 これはフランス革命前夜に起こったことと似ている。多くのフランス貴族が放蕩生活を送っていただけでなく、トクヴィルが指摘したように、彼らの「権利や存在そのもの」を脅かすような論争を展開する作家たちを支援していた。12

これまで、進歩派が提唱する政策は進歩派が提唱する政策は、主に中流階級や下層階級の犠牲の上に成り立っている。13 しかし、新しいタイプの進歩派は大胆さを増し、フランス革命時のジャコバン派や、1960年代後半の中国における文化大革命で解き放たれた紅衛兵に似てきている。14 将来的には、若い活動家たちは、環境保護運動の先達がそうであったように、寡頭制の行き過ぎを許容しないかもしれない。結局のところ、世界が地球規模の終末の瀬戸際にあり、格差も拡大しているというのに、チャールズ皇太子やリチャード・ブランソン、レオナルド・ディカプリオ、アル・ゴアなど、世界で最も著名な環境保護活動家たちの贅沢なライフスタイルが許されるはずがない。環境保護主義者たちは、気候変動を嘆きながらも、ダボス会議のような場所で「危機」について話し合うために自家用ジェット機で飛んでいく億万長者たちに反感を抱くかもしれない。

環境保護主義者の緑と社会主義者の赤を融合させる活動家たちは、善良な億万長者と悪徳な億万長者の区別をしていない。バーニー・サンダース氏のように、億万長者はそもそも存在すべきではないと考える者もいる。赤緑派は概して、現代環境保護主義の創始者の一人であるバリー・コモナーの「資本主義こそ地球の最大の敵である」という意見に同意している。

16 時が経つにつれ、流行に敏感な左派寄りのオリガルヒたちは、自分たちの政治的な同盟者や、さらには自社の従業員たちでさえもが自分たちに反旗を翻していることに気づくかもしれない。オリガルヒは民主党に多額の資金援助を行っているが、一部の調査では、民主党員の間で資本主義よりも社会主義を支持する人々が増えていることが示されている。17 シリコンバレーの技術者の中にも、ベイエリアの先代が享受した富の蓄積を再現できる可能性が低い人々を中心に、社会主義運動が活発化している。18 当然のことながら、一部の大手テクノロジー企業やウォール街のオリガルヒは、市民の暴動に備えてすでに緊急避難計画を立てている。19

必要な反乱

これまでに、今日まで、新封建制への反対は、移民、ユダヤ人、イスラム教徒などのマイノリティに対する憎悪や、異なる文化を持つ移民によって社会が脅かされているという信念へと変質することが多かった。20 ヨーロッパだけでなく、北米やオセアニアにおける人口動態の傾向を考慮すると、このような外国人排斥の動きは逆効果となる可能性が高く、新参者を国家文化にうまく統合できるリベラルな社会とは相容れない。

偉大な社会は本質的に開放的であり、閉鎖的ではない。ギボンは、ローマが偉大になった理由の一つとして、宗教的異端を許容し、元奴隷を含む外部の人々に身分を越えて上昇するチャンスを与えたことを挙げている。市民権が制限されていたアテネとは対照的に、ローマは帝国の最果ての地まで市民権を拡大し、212年にはすべての自由民が市民となる資格を得た。「ガリア人の孫たちは、ユリウス・カエサルをアレシアで包囲した。彼らは軍団を指揮し、地方を統治し、ローマ元老院の一員となった」とギボンは書いている。21

多様な民族がローマ文明から多くを学んだように、西洋で発展した自由主義的な制度は、全く異なる背景を持つ人々をも惹きつける。これらの制度とその基盤となる理想は、特定の人種的特性に結びついたものではない。中国人、イスラム教徒、ラテンアメリカ人は、主権、寛容、法の支配といったリベラルな価値観を受け入れている国々へ主に移住している。22 独裁者である習近平の中国は「中国の夢」を掲げているかもしれないが、米国在住の中国からの移民の数は2000年から2018年の間に2倍以上に増え、250万人近くに達した。同様のパターンはカナダとオーストラリアでも見られる。中国やその他のアジア諸国への移民はほとんど見られない。23

古典文化に根ざした多元的な西洋型民主主義社会で暮らせる幸運な人々は、歴史を通じてこのような開放的な社会がどれほど稀であったか、そして今日、これらの社会の活力がどれほど脅かされているかを認識すべきである。歴史的に見ると、民主主義はギリシャやローマのように、しばらくの間は明るく輝く炎のようなものであり、その後は専制政治に屈するか、あるいはヒエラルキーに凝り固まってしまう。24

価値命題

「文明はもろく、はかないものだ」と歴史家のジョセフ・テインターは書いた。25 文明が長い間成功と安定を享受していると、事態が危険なほど変化していることに気づかないまま、手遅れになるまで気づかない可能性がある。26 古代ローマの市民が自国の帝国崩壊に備えていなかったのと同様に、私たちは、より啓蒙的で機動力のある社会への後退に備えていない。

文明は、その構成員、特に最も大きな影響力を持つ人々がその基本的な価値観を信じている場合にのみ存続できる。今日、私たちの主要な制度である学術機関、メディア、企業組織、さらには一部の教会でさえ、西洋文化を長きにわたって定義してきた多くの基本理念を否定している。27 左派と右派の活動家たちは、民主的社会を結びつけているものを強調するのではなく、多元的民主主義を維持できないような狭いアイデンティティ政治に焦点を当てている。28

社会の基本的な価値に対する信頼の喪失は、特に若者たちに顕著である。アメリカの若者の約40パーセントは、自国には「誇りに思えるような歴史」がないと考えている。家族、宗教、愛国心などを重視する若者は、以前の世代よりもはるかに少ない。ヨーロッパは、自国の遺産を否定することで、文化の脱構築へと急速に向かっている。29 2017年にヨーロッパの複数の国々の学者グループが発表した「パリ声明」は、「信じられるヨーロッパ」と題し、EUの官僚主義はポストナショナリズムと 30

西洋社会における文化解体への高いレベルでの取り組みを考えると、若者の文化リテラシーの低下や歴史への関心の大幅な低下が見られることは驚くことではない。31 恐らく、私たちは中世初期の再現を見ることはないだろう。その時代は、アンリ・ピレンヌが「まさに人間の精神が」というアンリ・ピレネの表現を借りるなら、中世初期の再現を見ることはないかもしれないが、ロデリック・サイデンバーグが「歴史後(ポスト・ヒストリック)の人間」と呼ぶものを生み出し、文明の過去の伝統や価値観から切り離されてしまう可能性はある。32 個人の自由や開放的な議論など、民主主義の基礎となる原則を知らなければ、それらが失われたことに気づくこともないだろう。西洋文化とその功績に対する誇りを取り戻すこと、そして、新参者や他地域からの影響を受け入れる姿勢を持ち続けることは、大航海時代から宇宙時代に至るまで西洋の隆盛を牽引してきた野心と自信を回復するために不可欠である。

一部の学者は、成長を放棄し、その代わりに精神性や生活の質の問題に焦点を当てることのできる高所得国にとって、日本は今やモデルを提供していると考える。ある観察者は、日本は世界を征服することはないだろうが、急速に高齢化が進むものの快適な生活を送る人口を抱えるアジアのスイス的な存在になる可能性があると指摘している。34

同様に、新封建主義は、上昇志向や家族への関心に代わって、快適な生活や補助金への欲求を重視するようになり、デジタル・マインド・シンクに耽溺し、大衆を比喩的な地下室に閉じ込めるようになるだろう。35 すでに、ロボットに職を奪われた場合、毎月約2,000ドルの基本所得を保証するという考えを支持するアメリカ人は、すでに全体のほぼ半数に達している。36 普遍的な基本所得は、特に若い世代を中心に、ヨーロッパのほとんどの国々でさらに強い支持を得ている。37

上昇志向を抑制し、より多くの依存関係を生み出す新封建主義を遅らせたり、逆行させたりするには、これに抵抗する第三階級の政治的意思を喚起する必要がある。「民衆が反逆の術を忘れていない国は幸福である」と英国の歴史家R.H.タウニーは書いた。38 私たちが市民として積極的に関与する姿勢を主張する決意を固めることができるかどうかで、私たちの子供たちが受け継ぐことになる世界が決まるだろう。

謝辞

他の著書と同様に、この本も初期の草稿の検討と批評に多くの時間を割いてくださった多くの方々からの助言に大いに助けられた。これらの査読者は、分析における矛盾を指摘したり、分析に微妙なニュアンスを加えたりする上で非常に有益であった。

査読者の中には、アーロン・レン、マイケル・リンド、フレッド・シーゲルなどがいる。住宅政策と環境政策に関する章は、人口統計学者のウェンデル・コックスと弁護士のデビッド・フリードマンからの助言により、大幅に改善された。また、元コンシューマー・レポートの調査研究部長である私の兄マークは、鋭い分析力と歴史観を提供してくれた。

この取り組みは、カリフォルニア州オレンジ郡のチャップマン大学の支援なしには実現できなかった。特に、チャップマン大学の学長であるダニエル・ストゥルッパ氏と、人口統計学・政策センターを擁するコミュニケーション学部学部長のリーサ・スパークス氏には感謝している。カリフォルニア封建制プロジェクトは、アルギロス・スクール・オブ・ビジネスで教鞭をとるマーシャル・トプランスキー氏との共同作業によって形作られた部分が大きい。また、カルラ・デル・リオ・ロペス、アレックス・トーマス、アンドレ・カブレラ、ルーク・エドワーズ、チャド・ロンスキー、ダグ・ハヴァード、マイク・クリステンセンらを含む調査チームにも大変お世話になった。この作業は、チャップマンのリサーチ部門の責任者であるトム・ピエホタ氏、そして2人の優秀なアシスタント、モーガン・ソラビアン氏とマナズ・アスガリ氏によって支えられた。

この本の一部、特に第6章は、ヒューストンを拠点とする都市改革研究所(旧称:機会都市主義センター)の研究成果を参考にしている。私たちの「gentrification(都市の再開発による住民の転出)」に対する代替案に関する研究は、ウェンデル・コックス、ピート・サンダース、カルラ・デル・リオ・ロペス、そして現在ダラスにあるブッシュセンターに所属するカルム・クラークの研究に多くを負っている。また、トム・ライル会長、レオ・リンベック副会長、そして研究所の理事会の皆さまにも感謝の意を表したい。

特に、これらのプロジェクトすべてに協力し、本書の執筆にも大きく貢献したアリシア・クリムスカ氏に言及したい。スロバキア出身でチャップマン大学の卒業生であるアリシアは、現在ストックホルム在住である。彼女の調査と校正の貢献は、この本の完成に不可欠であった。

この本の一部は、さまざまなニュース媒体に掲載された記事を基にしている。南カリフォルニア・ニュース・グループのサル・ロドリゲス、シティ・ジャーナル(マンハッタン研究所)のブライアン・アンダーソンとポール・ベストン、デイリー・ビーストのハリー・シーゲル、ロンドンのクイレットのジェイミー・パーマー、シドニーのクレア・レーマン、アメリカン・アフェアーズのジュリアス・クレインなど、多くの編集者の方々に感謝したい。また、ノースダコタ州グランドフォークスのプラクシス・ストラテジーのロンダ・ハワードとマーク・シルが効率的に運営するウェブサイト、ニュー・ジオグラフィーにも多くの記事が掲載された。

また、私の出版社であるエンカウンター・ブックスのスタッフにも感謝の意を表したい。社長のロジャー・キンブルは、私とは異なる政治的伝統に属する人物だが、この本の価値を見出してくれた。彼が支援してくれなければ、この本は出版されることはなかったかもしれない。中世研究のバックグラウンドを持つエンカウンターのキャロル・スタズウィックの素晴らしい編集作業には、特に助けられた。また、エンカウンター社のマーケティングスタッフ、サム・シュナイダー、ローレン・ミクロス、アマンダ・デマットの皆さんにも感謝したい。

最後に、妻のマンディ・シャミスに心からの感謝を捧げたい。私が長時間オフィスに籠もることを辛抱強く許してくれただけでなく、彼女は本の初期の草稿の編集も手伝ってくれた。彼女の精神的な支えは非常に重要であり、また、彼女の知的な鋭さはこの取り組みに多大な貢献をした。

ジョエル・コトキン

カリフォルニア州オレンジ

ネオ封建制に関する考察 by Claude 3

ジョエル・コトキンの「ネオ封建制の到来」は、単なる社会批評の域を超え、現代資本主義社会の根本的変容を歴史的パースペクティブから解読しようとする野心的試みである。本書の核心は、中世封建制との構造的類似性を通じて現代の階級再編成を解釈するという認識論的枠組みにある。この枠組みを通して、コトキンは我々の目に見えている社会変化に歴史的位置づけを与え、その未来的展開を予測しようとしている。

まず本質的に重要なのは、コトキンが提示する現代社会の四層構造だ。最上層にはテクノロジー寡頭制（オリガーキー）が位置し、これは中世の第一身分（貴族）に相当する。彼らは単なる富裕層ではなく、テクノロジーという新たな生産手段を独占的に所有・管理し、そこから生じる富を前例のない規模で集積している。2018年の時点で、アップル、アマゾン、グーグル、フェイスブックの総資産はS&P 500上位50社の4分の1に相当し、フランスのGDPに匹敵する規模に達していた。さらに世界の富裕層上位20人のうち8人がテクノロジー産業出身者である点は、この新たな支配階級の台頭を如実に示している。

第二層の知識階級（クレリシー）は、中世の第二身分（聖職者）に対応する。彼らは大学教授、高級官僚、メディア関係者、財団幹部など、現代社会の「正統性」を定義・維持する集団だ。注目すべきは、この層が単に寡頭制の操り人形ではなく、時に寡頭制と対立しながらも、基本的には同盟関係にあるという点である。知識階級は中世の聖職者が神学的権威によって社会秩序を正当化したように、「科学」や「専門知」という現代的権威を用いて新たな階層秩序を正当化する機能を果たしている。

ピュー研究所のデータによれば、ヨーロッパ人の半数以上は将来の世代が自分たちより経済的に苦しむと予測している。このような悲観論は、上昇志向が社会の原動力であった20世紀後半とは著しく対照的だ。この悲観論は単なる気分ではなく、具体的経済指標に裏付けられている。1945年から1973年の間、米国の上位1%が獲得した所得増加分はわずか4.9%だったが、その後の数十年では上位1%が国の成長の大部分を独占している。現在、米国の上位400人の資産総額は、約1億8500万人の下位層の総資産を上回るという驚異的な不平等が生じている。

第三層は自営業者階級（ヨーマンリー）だが、この層は急速に縮小している。住宅所有率の低下はその象徴的現象だ。米国では25〜34歳の住宅所有率がジェネレーションXの45.4%からミレニアル世代の37%へと低下した。英国ではミレニアル世代の持ち家率は約33%で、同年代のベビーブーマー世代の約67%と比べ半減している。さらに重要なのは、この住宅所有率の低下が単なる市場の揺らぎではなく、都市計画や住宅政策における構造的シフトの結果である点だ。「高密度開発」を推進する都市政策は、名目上は環境保護や効率性を掲げながら、実質的には中流階級の財産形成を阻害している。

最下層の新農奴階級（プレカリアート）は、不安定雇用、高額家賃、政府補助金への依存によって特徴づけられる。「ギグエコノミー」労働者の約半数が貧困線以下で生活しているというカリフォルニア州の調査は、この層の脆弱性を端的に示している。彼らは中世の農奴と同様、自らの労働力以外に売るものを持たず、しかもその労働の価値は継続的に減少している。

コトキンの分析で特に説得力があるのは、都市空間の政治経済学だ。現代の「スーパースター都市」は、貴族的エリートが占める中心部と、サービス労働者や移民が居住する周縁部という二極構造を形成している。ロンドンでは32の行政区のうち、平均的収入の人々が住める地区はわずか3つしかない。シカゴでは1970年に住民の半数が中流階級だったが、2019年にはその割合が16%まで低下した。これは単なる不均衡ではなく、テクノロジー寡頭制と知識階級が支配する新たな空間秩序の出現を示している。

都市の「ジェントリフィケーション」は、表面上は「活性化」や「再開発」と呼ばれるが、その本質は中流階級・労働者階級の排除と、エリート層のための空間の再編成にある。1960年代のロンドンで始まったこの現象は、現在ではグローバル都市の共通パターンとなっている。特に憂慮すべきは、都市中心部からの家族の排除だ。マンハッタンでは2011年から2019年の間に新生児数が15%近く減少し、サンフランシスコでは一人暮らしの増加と家族世帯の減少が急速に進んでいる。

テクノロジーは新封建制の形成において決定的役割を果たしている。コトキンが「ハイテク封建制」と呼ぶ現象は、単なる技術革新ではなく、社会関係の根本的再編成を意味する。特に注目すべきは監視技術の発達だ。中国の「社会信用システム」やグーグルの「スマートシティ」構想は、個人データの収集・分析を通じて人々の行動を操作・制御する仕組みを内包している。これは中世の教会が罪と罰によって信者を統制したのと構造的に類似しているが、はるかに効率的かつ全面的な管理を可能にする。

環境保護主義の宗教化という指摘も重要だ。コトキンによれば、環境保護主義は現代の世俗宗教として機能している。中世のカトリック教会が人間の罪による破滅を予言したように、現代の環境言説は人間活動による気候危機を説く。しかし重要なのは、この「宗教」が知識階級と寡頭制の利益に奉仕している点だ。高額なエネルギーコストや住宅規制は中流階級や労働者階級に不均衡な負担を課す一方、寡頭制と知識階級はカーボンクレジットやその他の「免罪符」によって自らの生活様式を維持できる。フランスの「黄色いベスト運動」はこの矛盾に対する大衆的反応だった。

本書は文化的側面も詳細に分析している。特に読書習慣や対人コミュニケーション能力の衰退は、新封建制の文化的基盤を形成している。テクノロジーへの依存が深まるにつれ、人々は批判的思考力や自律性を失いつつある。オーストラリアの研究では、スクリーン時間の増加が若者の「世間話や批判的思考、問題解決能力の欠如」をもたらしていることが指摘されている。これは民主的市民社会の存続にとって深刻な脅威だ。

歴史的にみれば、封建制から自由資本主義への移行は、オランダ共和国の台頭、英国の産業革命、アメリカ合衆国の形成などの出来事を通じて進行した。これらの社会変革は、自営農民（ヨーマンリー）や都市ブルジョワジーという新興階級の経済力と政治的自覚に支えられていた。現代の課題は、テクノロジー寡頭制と知識階級の支配に対抗できる新たな社会勢力をいかに形成するかという点にある。

コトキンは解決策として「第三階級のマニフェスト」を提案する。これは中流階級と労働者階級の政治的結集を通じて新封建制に対抗する戦略だ。具体的には、①住宅所有の促進、②家族形成の支援、③環境と経済成長のバランス、④テクノロジー企業の規制強化などが含まれる。しかし、この戦略の実効性については疑問も残る。階級意識の希薄化、グローバル資本の流動性、デジタル監視の浸透など、現代固有の条件が従来型の階級闘争を困難にしている。

また、コトキンの理論的枠組みには批判の余地もある。例えば、中世封建制との類推は説得的だが、現代と中世の間には決定的差異も存在する。法的形式としての平等、普通選挙権、情報へのアクセスなど、近代民主主義の制度的遺産は依然として存在している。また、テクノロジーは抑圧の道具となりうる一方で、解放の可能性も秘めている。分散型テクノロジー、オープンソース運動、デジタルコモンズなどは、寡頭制に対する対抗力となる潜在性を持つ。

さらに、コトキンの分析は主に西洋社会、特に米国を中心としており、グローバルサウスや非西洋社会における多様な発展経路を十分に考慮していない。例えば、中国の国家資本主義は西洋型の新封建制とは異なるパターンを示しており、より伝統的な権威主義との連続性が強い。

にもかかわらず、コトキンの分析は現代社会の危機的状況を理解する上で極めて有用な視座を提供している。特に生産手段としてのテクノロジー、正統性の源泉としての専門知、富の集積メカニズムとしての独占、そして都市空間の政治的再編成という諸要素の相互連関を包括的に捉える点で、他の社会批評には見られない洞察を含んでいる。

新封建制に対する効果的な抵抗は、おそらく伝統的な階級闘争とは異なる形をとるだろう。それは分散型テクノロジーの発展、都市コモンズの再生、デジタルリテラシーの普及、脱成長経済の模索など、複数の領域にまたがる多様な実践を通じて形成される可能性がある。コトキンが提唱する「第三階級の結集」は、こうした複合的実践の政治的表現として再解釈されるべきだろう。

最終的に問われているのは、我々の社会が歴史の循環的パターンに従って再び階層化と停滞へと向かうのか、それとも新たな民主的革新を通じて自由と平等の理念を再活性化できるのかという点だ。コトキンの分析は暗い未来を予測しつつも、同時に変革の可能性も示唆している。歴史は決定論的に進むのではなく、社会的・政治的闘争の帰結として形成される。このことを忘れなければ、新封建制への移行は不可避ではない。

テクノロジーが支配の道具となるか解放の手段となるかは、技術それ自体ではなく、社会関係によって決定される。同様に、都市空間が排除の場となるか包摂の場となるかも、都市計画や住宅政策をめぐる政治的闘争の結果として決まる。環境問題への取り組みが中流階級の解体につながるのか、それとも持続可能で公正な社会への移行を促すのかも、環境政策の内容とその実施プロセスに依存する。

歴史的転換点にある現代社会において、コトキンの分析は我々に重要な警告を発している。それは、進歩の自動性を信じる楽観論と同様に、衰退の不可避性を受け入れる悲観論も避け、意識的な政治的・社会的実践を通じて自らの未来を形作る必要性を示している。このことを深く理解すれば、新封建制への転落は運命ではなく、克服すべき課題として立ち現れるだろう。