ミセズワイヤー：日本への原爆投下、再考

1945年夏、ハリー・トルーマン大統領は大日本帝国に対する決定的な一撃を探していた。1944年から1945年にかけて連合軍が何度も勝利を収めたにもかかわらず、トルーマンは天皇陛下が将軍たちに戦い続けるよう促すだろうと考えていた。アメリカは硫黄島と沖縄の戦いで76,000人の死傷者を出し、トルーマン政権は、日本本土への侵攻が長引けばさらに壊滅的な数になると予想していた。それでも、ダウンフォール作戦という名の日本侵攻計画が立案された。

統合参謀本部は、予想される 死傷者数を120万人としていた。チェスター・ニミッツ提督とダグラス・マッカーサー元帥はともに1日あたり1000人以上の死傷者を予想し、海軍省は400万人、日本軍は1000万人の死傷者を出すと考えていた。ロサンゼルス・タイムズ紙はもう少し楽観的で、100万人の死傷者を予想していた。

この数字を見れば、アメリカが8月6日にリトルボーイを広島に、そして9日にファットマン（太っちょ）を長崎に投下するという（文字通り）核オプションを選択したのも不思議ではない。日本はその24日後に正式に降伏し、何百万人もの米軍兵士を救うことができた。

少なくとも、これは私たちが小学校で教わる一般的な物語である。しかし、多くの歴史的な物語がそうであるように、それは単純化しすぎで、歴史的に鈍感である。

トルーマンが新開発の原子爆弾の配備にサインしたとき、彼は日本軍が最後まで戦争を続けるつもりだと確信していた。多くの人々は、死傷者数の見積もりから、太平洋戦争の兵士たちの命を守るために慎重にならざるを得なかったと主張してきた。しかしこれは、トルーマンを取り巻く他の重要人物が反対の結論に達したという事実を無視している。否定派の筆頭であったドワイト・D・アイゼンハワー 将軍は、「私は2つの点で（原爆使用に）反対だった。第一に、日本は降伏する準備ができていたので、あんなひどいもので叩く必要はなかった。第二に、わが国があのような兵器を最初に使用するのを見たくなかった。」

彼はこの発言を1963年に公にしているが、 回顧録に記されているように、1945年にヘンリー・スティムソン陸軍長官（当時）にも同じ主張をした：

「第一に、日本はすでに敗北しており、原爆投下はまったく不要であるという信念に基づくものであり、第二に、アメリカ人の命を救うための措置として、その使用がもはや必須ではないと思われる兵器の使用によって、わが国が世界世論に衝撃を与えることは避けるべきだと考えたからである。日本はまさにその瞬間、最小限の “面子 “を保って降伏する方法を模索していたと私は考えていた。」

アイゼンハワーの意見に共鳴したもう一人の著名人は、ウィリアム・D・リーヒー艦隊提督だった。彼は第二次世界大戦中、現役の米軍将校の中で最高位の地位にあり、トルーマンの最高軍事顧問の一人であった。1950年の著書『I Was There』の中で、 リーヒーはこう書いている。

「広島と長崎でのこの野蛮な兵器の使用は、対日戦争において何ら重要な役には立たなかったというのが私の意見である。効果的な海上封鎖と通常兵器による爆撃の成功により、日本はすでに敗北し、降伏する準備ができていた。日本本土が封鎖されたことで、中国と朝鮮半島にいた日本軍は援軍と補給を事実上断たれた。」

フォーリン・ポリシーのウォード・ウィルソン記者は、日本にとって最も厳粛な日は8月9日であっ たと書いて いる。この日が重要なのは、広島に原爆が投下された翌日ではなく、ソ連が日本占領下の満州に3つの戦線で侵攻し、太平洋戦争に突入した日だったからである。8月8日以前、日本はロシアが終戦交渉の仲介役を果たしてくれることを 期待して いたが、ロシアが日本に反旗を翻すと、当時の日本の有力者の文書が示すように、ロシアはアメリカ以上に大きな脅威となった。

ロシアの動きは、事実、日本に無条件降伏を検討させた。それまでは、彼らは天皇裕仁の尊厳と戦争犯罪裁判からの保護を残す条件付き降伏にしか応じなかったのである。ウォードは、ヨーロッパ戦線と同様、トルーマンが日本を打ち負かしたのではなく、スターリンが打ち負かしたのだと結論付けている。

ハリー・トルーマンは、原爆使用の決定について公の場で遺憾の意を表明することはなかった。しかし、1945年8月までの戦況と広島・長崎への原爆投下の戦略的価値について、独自の調査を命じた。1946年、米原爆調査団は調査結果を発表し、次のように結論づけた：

「すべての事実の詳細な調査に基づき、関係した生存している日本の指導者たちの証言に裏付けられ、1945年12月31日以前、そしてすべての可能性において、1945年11月1日以前であれば、原爆が投下されなかったとしても、ロシアが参戦しなかったとしても、侵略が計画されなかったとしても、日本は降伏していたであろうというのが調査団の見解である」。

ロシアが参戦し、侵攻計画が練られていたことを考えれば、これはトルーマンの決断に対する集中的な非難である。

ティモシー・P・カーニーが 『ワシントン・エグザミナー』紙に寄稿 している ように、戦争の霧は厄介なものである。しかし、もし我々がトルーマン、あるいはアイゼンハワーや他の反対派の軍事指導者たちの側に立つことを余儀なくされるのであれば、アイゼンハワーの立場は単に妥当というだけでなく、実際にアメリカの基本的価値観によりよく合致している。当時も現代の歴史修正主義も、あらゆる不確実性を考えれば、占いよりも原則に目を向ける方がよい。大量破壊兵器で民間人を標的にするのは間違っている。罪のない男性、女性、子供を意図的に何 十万 人も殺すことは、いかなる状況下でも正当化されるものではない。トルーマンの決断が、日本人の “ 豚頭“に対する憤怒に突き動かされていたにせよ、自軍への配慮に突き動かされていたにせよ、非戦闘員に対するこのような壊滅的兵器の使用は許されるべきではない。アメリカ人は、過去の（そして現在の）紛争を完全かつ誠実に分析するよう努めなければならない。そして、アメリカが自らの理想に忠実であり続けようとするならば、国内外を問わずあらゆる紛争において、黄金律のような私たちが最も大切にしている第一原則に導かれ、より崇高で道徳的な目的のために努力しなければならない。少なくとも、アメリカ人は大量殺人を正当化しようと必死になるべきではない。