Contents

CONTENTS
- 定義

はじめに
- 第1章　デジタル未来における家か亡命か
- 結語　第18章　上からのクーデター

初回限定版 2019年1月

タイトル The age of surveillance capitalism : the fight for a human future at the new frontier of power / Shoshana Zuboff.

表紙
タイトルページ
著作権について
献辞
定義
はじめに
- 1 デジタル未来における「家」か「亡命」か
第1部　監視資本主義の基盤
- 2 2011年8月9日。監視資本主義の舞台装置
- 3 行動的余剰の発見
- 4 城を囲む堀
- 5 監視資本主義の精緻化。誘拐、追い込み、競争
- 6 ハイジャックされる社会における学習の分業
第2部　監視資本主義の進展
- 7 リアリティ・ビジネス
- 8 レンダリング。体験からデータへ
- 9 深海からのレンダリング
- 10 踊らせる
- 11 未来形への権利
第3部　第3のモダニティのための道具的権力
- 12 権力の二種
- 13 ビッグ・アザーと道具立ての権力の台頭
- 14 確実性のユートピア
- 15 器械仕掛けの集団
- 16 蜂の巣の中の生命について
- 17 サンクチュアリへの権利
結末
- 18 上からのクーデター
謝辞
『著者について』
『監視資本主義の時代』への賛辞
詳細目次
ノート
索引

本書は過去と未来に捧げるものである。

私の最愛の人、ジム・マックスミンを偲んで。

私の勇気ある友人、フランク・シルマーチャーの思い出に。

私の子供たちに敬意を表して。

クロエ・ソフィア・マックスミンとジェイコブ・ラファエル・マックスミン…

私は、あなた方の未来と、あなた方の世代の道徳的大義を強固なものにするために、この文章を書いた。

定義

監視資本主義

1. 人間の経験を、抽出、予測、販売の隠れた商業行為のための無料の原料として主張する新しい経済秩序、
2.財とサービスの生産が行動修正の新しいグローバルアーキテクチャに従属する寄生経済論理、
3.人類史上前例のない富、知識、権力の集中によって特徴づけられる資本主義の不正変異、
4.モニタリング経済の基礎となるフレームワーク、
5.人間の本質を脅かす重大な脅威として、人類史上で初めてとなった「モニタリング経済」がある。21世紀の人間にとって、19世紀と20世紀の産業資本主義が自然界に与えたのと同じくらい重大な脅威であること、
6．社会に対する支配を主張し、市場民主主義に驚くべき挑戦をもたらす新しい道具的権力の起源、
7．完全な確信に基づく新しい集団秩序の導入を目指す運動、8．上からの命令、すなわち国民主権の転覆として最もよく理解される重要な人権の収奪。

はじめに

第1章　デジタル未来における家か亡命か

私は、彼がカリプソの島で涙を流して泣いているのを見た。

カリプソの島で、彼女の寝室で。

カリプソは彼をそこに閉じ込め、彼は家に帰ることができない。

-ホーマー、『オデッセイ』（原題：The Odyssey）

I. 最古の質問

「私たちは皆、賢い機械のために働くようになるのだろうか、それとも機械の周りに賢い人々がいるようになるのだろうか？」1981年、製紙工場の若い経営者が私に投げかけた質問だ。その経営者の巨大工場があり、その後6年間定期的に私が住むことになる南部の小さな町での最初の夜、ナマズのフライとピーカンパイの間に、この質問を投げかけた。その雨の夜、彼の言葉が私の脳裏に浮かび、テーブルの上の日よけに落ちる雨粒の音をかき消した。私は、最も古い政治的な問いを認識した。故郷か亡命か？主か従か？主人か奴隷か？これらは知識、権威、権力に関する永遠のテーマであり、永久に解決されることはない。歴史に終わりはなく、それぞれの世代が自らの意志と想像力を主張し、新たな脅威があれば、どの時代でも再挑戦しなければならない。

他に聞ける人がいないせいか、工場長の声には切迫感と焦燥感が漂っていた。「どうするんだ？どうするんだ、どっちへ行けというんだ。今すぐ知りたい。時間がないんだ」私もその答えが欲しくて、30年前に最初の本『In the Age of the Smart Machine』となるプロジェクトを開始した。仕事と権力の未来「である。この本は、その後」デジタルの未来は私たちの家になり得るのか」？という問いに答えるための生涯をかけた探求の序論となった。

あの暖かい南の国の夜から何年も経つが、最も古い問いが復讐のように蘇ってきている。デジタル領域は、私たちが熟考し決断する前に、身近なものすべてを追い越し、再定義している。私たちは、ネットワーク化された世界が私たちの能力と可能性を豊かにする多くの方法を称賛するが、予測可能な未来という感覚が失われるにつれ、不安、危険、暴力といった全く新しい領域を生み出している。

今、私たちが最も古い問いを発するとき、あらゆる社会階層、世代、社会の何十億もの人々が答えなければならない。情報通信技術は電気よりも普及しており、世界人口70億人のうち30億人に到達している1。知識、権威、権力のもつれ合うジレンマは、もはや1980年代のように職場に限定されるものではない。知識、権威、権力のジレンマは、1980年代のように職場にとどまるものではなく、今や日常生活の必需品に深く根を張り、ほとんどすべての社会参加の形態を媒介するようになっている2。

ほんの少し前までは、情報化された職場や情報化された社会の課題に関心を向けることが合理的であると思われていた。今、最も古い問いは、「文明」、より具体的には「情報文明」と定義される、最も広いフレームに向けられる必要がある。この新しい文明は、私たちが家と呼べるような場所になるのだろうか。

すべての生き物は「家」を志向する。それは、すべての種がその方角を定める原点である。方角がわからなければ、未知の領域を進むことはできないし、方角がわからなければ、道に迷うことになる。毎年春になると、同じペアのハシボソガラスが遠方から窓の下の入り江に帰ってきて、このことを思い出す。ハシボソガラスは、帰郷、再生、つながり、保護を訴える鳴き声で、私たちも自分の居場所があることを知り、夜もぐっすり眠れる。アオウミガメは孵化すると海へ降り、何千キロも、時には10年、20年と旅をする。卵を産む準備ができると、生まれた浜辺に再び戻ってくる。鳥のなかには、自分の生まれた場所で交尾するために、体重の半分も失って何千キロも飛びつづけるものもいる。鳥、蜂、蝶…巣、穴、木、湖、巣箱、丘、海岸、窪地…ほとんどすべての生物は、生命が繁栄した場所、つまり私たちが家と呼ぶような場所への深い愛着を共有している。

人間の愛着の本質として、旅や追放のたびに、故郷を探す動きが始まる。故郷を探すことが人間の最も深い欲求であることは、そのために支払う代償を見れば明らかである。私たちは、置き去りにした場所に戻りたい、あるいは未来への希望が出芽るような新しい家を見つけたいという痛みを共有している。私たちは今でもオデュッセウスの苦難を語り、人間が自らの岸に到達し、自らの門をくぐるために何を耐え忍ぶかを思い起こす。

私たちの脳は鳥やウミガメよりも大きいので、同じ土地に戻ることが常に可能とは限らないし、望ましいわけでもないことを知っている。家とは、必ずしも一つの住居や場所である必要はない。私たちはその形や場所を選ぶことはできても、その意味を選ぶことはできない。家とは、私たちが知っている場所であり、知られている場所であり、私たちが愛し、愛されている場所である。家とは、主人であり、声であり、関係であり、聖域であり、自由であり、繁栄であり、避難所であり、展望なのである。

故郷が失われつつあるという感覚は、耐え難いほどの憧れを引き起こする。ポルトガル語では、この感覚を「サウダージ」と呼び、何世紀にもわたって移民してきた人々のホームシックや故郷からの分離への憧れを表現していると言われている。21世紀の混乱は、このような「離散」の絶妙な不安と憧れを、私たち一人ひとりを包み込む普遍的な物語に変えてしまった3。

II. 故郷へのレクイエム

2000 年、ジョージア工科大学のコンピュータ科学者とエンジニアのグループは、「アウェア・ホーム」4と呼ばれるプロジェクトに共同で取り組んだ。これは、「ユビキタス・コンピューティング」を研究するための「生きた実験室」になることを意図していた。彼らは、家に埋め込まれた「コンテキスト・アウェア・センサ」の精巧なネットワークと、家の住人が装着するウェアラブルコンピュータによって、多くの生体と無生物のプロセスが把握される「人間と家の共生」を想像していた。この設計では、居住者のウェアラブル端末からの個人情報をホストするプラットフォームと、センサーからの環境情報をホストする第2のプラットフォームの間で、「自動的な無線コラボレーション」を実現することが求められていた。

まず、科学者とエンジニアは、この新しいデータシステムがまったく新しい知識領域を生み出すことを理解していた。第2に、その新しい知識に対する権利と、生活を改善するためにそれを利用する力は、その家に住む人たちだけに属すると仮定した。第3に、デジタル技術を駆使した「アウェア・ホーム」は、「家」を壁内に住む人のプライベートな聖域と理解する古代の慣習の現代版として位置づけられると仮定した。

このような思いが、設計プランに込められている。そして、「信頼」「シンプル」「個人主権」「私的領域としての家」の3つを重視した。Aware Homeの情報システムは、たった2つのノードからなるシンプルな「クローズドループ」で、すべて住まい手がコントロールすることが想定されていた。この家は「居住者の居場所や行動を常にモニタリングし、居住者の病状まで追跡する」ものであるため、「居住者に知識を与え、情報の流通をコントロールすることが明らかに必要である」と研究チームは結論づけた。すべての情報は、「個人の情報のプライバシーを保証するために」居住者のウェアラブルコンピュータに保存されることになっていた。

2018年、世界の「スマートホーム」市場は360億ドルと評価され、2023年には1510億ドルに達すると予想されている5。Googleの持ち株会社であるAlphabetが所有し、2018年にGoogleと合併した会社が製造したNestサーモスタットというスマートホームのデバイスをひとつだけ考えてみよう6。それは、その用途と環境に関するデータを収集する。モーションセンサーと計算を使用して、家の住人の行動を「学習」する。Nestのアプリは、自動車、オーブン、フィットネストラッカー、ベッドなど、他のコネクテッド製品からデータを収集することができる7。こうしたシステムは、例えば、異常な動きが検出されると照明を作動させたり、ビデオやオーディオの録画に信号を送ったり、家の所有者や他の人に通知を送ることさえ可能だ。Googleとの合併により、サーモスタットは、他のNest製品と同様に、Googleのパーソナル・デジタル・アシスタントなどの人工知能機能を搭載することになる。8 Aware Homeと同様に、サーモスタットとその仲間たちは、膨大な量の新しい知識を生み出し、それゆえに新しい力を持つが、誰のためなのか。

Wi-Fiに対応し、ネットワーク化されたサーモスタットの複雑なパーソナライズされたデータは、グーグルのサーバーにアップロードされる。各サーモスタットには、「プライバシーポリシー」、「利用規約」、「エンドユーザー・ライセンス契約」が付属している。これらは、機密性の高い家庭情報や個人情報が、予測分析や他の不特定多数への販売を目的として、他のスマートデバイスや無名の担当者、第三者と共有される、プライバシーとセキュリティの抑圧的な結果を明らかにしている。ロンドン大学の2人の学者によるNestの方針の詳細な分析によると、それぞれが同様に負担が大きく大胆な条件を持つ接続機器やアプリのNestエコシステムに参入する場合、家庭用サーモスタット1台の購入で1000近くのいわゆる契約書を確認する必要があると結論付けている10。

顧客がNestの規定に同意しない場合、利用規約は、サーモスタットの機能とセキュリティが深く損なわれ、その信頼性と安全性を確保するために必要なアップデートがサポートされなくなることを示している。その結果、配管の凍結や煙探知機の故障、家庭内システムのハッキングが容易になるなど、さまざまな事態が発生する可能性がある11。

2018年までに、「Aware Home」の前提は風と共に去ってしまった。彼らはどこへ行ったのだろうか？その風は何だったのか？Aware Homeは、他の多くの先見性のあるプロジェクトと同様に、個人がより効率的な生活を送るための力を与えるデジタルな未来を想像していた。最も重要なことは 2000年当時、このビジョンが、個人の経験のプライバシーに対する揺るぎないコミットメントを当然前提としていたことだ。個人が自分の経験をデジタルデータ化することを選択した場合、そのデータから得られる知識に対する排他的権利と、その知識をどのように利用するかを決定する排他的権利を行使することができる。今日、こうしたプライバシー、知識、応用に関する権利は、他人の経験やそこから生まれる知識に対する一方的な主張を原動力とする大胆な市場ベンチャーによって簒奪されている。この大きな変化は、私たちにとって、子どもたちにとって、民主主義にとって、そしてデジタル世界における人間の未来の可能性にとって、何を意味するのだろうか。本書は、これらの問いに答えることを目的としている。それは、デジタル・ドリームの暗黒化と、私が監視資本主義と呼ぶ、貪欲でまったく新しい商業プロジェクトへの急速な変異についてである。

III. 監視資本主義とは何か？

監視資本主義は、人間の経験を行動データに変換するための無料の原料として一方的に主張する。これらのデータの一部は製品やサービスの改善に応用されるが、残りは独自の行動余剰として宣言され、「機械知能」として知られる高度な製造プロセスに投入され、あなたが今、すぐに、そして後で何をするのかを予測する予測製品に加工される。最後に、これらの予測製品は、私が行動先物市場と呼ぶ、行動予測のための新しい種類の市場で取引される。モニタリング資本家はこうした取引によって莫大な富を築き、多くの企業が私たちの将来の行動に賭けることに躍起になっている。

これからの章で述べるように、こうした新しい市場の競争力学は、監視資本主義者たちを、私たちの声、性格、感情といった、これまで以上に予測的な行動余剰の源泉を獲得するように駆り立てている。やがて監視資本主義者たちは、最も予測可能な行動データは、利益をもたらす結果に向けて行動を誘導し、おだて、調整し、群れを作るために、プレイの状態に介入することから得られることを発見した。競争圧力は、自動化された機械プロセスが私たちの行動を知るだけでなく、私たちの行動を大規模に形成するというこのシフトを生み出した。知識から権力への方向転換により、もはや私たちに関する情報の流れを自動化するだけでは十分ではなく、私たちを自動化することが目標となっている。監視資本主義の進化のこの段階では、生産手段はますます複雑で包括的な「行動修正手段」に従属させられている。このようにして、監視資本主義は、私が道具主義（instrumentarianism)と呼ぶ新しい種類の権力を誕生させる。道具主義的な権力は、他人の目的に向かって人間の行動を知り、それを形成する。軍備や軍隊の代わりに、ネットワーク化された「スマート」な機器、モノ、空間がますます遍在する計算機アーキテクチャという自動化された媒体を通じて、その意志を貫くのである。

これからの章では、こうした作戦の拡大と普及、そしてそれを支える道具的な力を追っていくことになる。実際、この大胆な市場計画から逃れることは難しくなっている。その触手は、行動先物市場で遊ぶために金を払うレストラン、バー、ファストフード店、商店で飲食や購入をする無邪気なポケモンGOプレイヤーの優しい群れから、個人の行動を形作る目的でFacebookのプロフィールから剰余金を冷酷に収奪するに至るまで、たとえそれが午後5時45分にニキビ用クリームを購入することであろうとも、である。金曜日の午後5時45分にニキビ用クリームを買ったり、日曜日の朝に長い距離を走った後にエンドルフィンが脳を駆け巡り、新しいランニングシューズのオファーに「イエス」をクリックしたり、来週の投票に参加したりすることである。産業資本主義が生産手段の継続的強化に駆り立てられたように、監視資本主義者とその市場関係者は今、行動修正手段の継続的強化と道具的権力の集結に囚われているのだ。

監視資本主義は、初期のデジタル・ドリームに反し、「Aware Home」を古代の歴史に追いやるものである。その代わりに、ネットワーク化された形態がある種の固有の道徳的内容を持ち、「つながっている」ことが何らかの形で本質的に親社会的で、生来的に包括的で、知識の民主化に向けて自然に傾いているという幻想を取り除いてしまうのである。デジタル接続は今や他人の商業的目的のための手段である。監視資本主義はその核心において、寄生的で自己言及的である。それは、労働を糧とする吸血鬼としての資本主義というカール・マルクスの古いイメージを復活させるが、予期せぬ方向へと変化している。労働の代わりに、監視資本主義はあらゆる人間の経験のあらゆる側面を糧にしている。

100年前にゼネラルモーターズが経営資本主義を発明し、完成させたのと同じように、グーグルは監視資本主義を発明し、完成させた。グーグルは、思想と実践において監視資本主義の先駆者であり、研究開発のための深いポケットを持ち、実験と実装において先駆者であったが、もはやこの道を歩む唯一の主体ではない。監視資本主義は瞬く間にフェイスブックに広がり、後にはマイクロソフトにも及んだ。アマゾンがこの方向に舵を切ったことを示す証拠があり、アップルにとっては、外部からの脅威として、また内部での議論や対立の原因として、常に挑戦し続ける存在となっている。

監視資本主義の先駆者であるグーグルは、前例のない市場活動をインターネットの地図に載っていない空間に展開し、天敵のいない風景に生息する外来種のように、法律や競合他社からの障害にほとんど直面しなかった。グーグル社のリーダーは、公的機関や個人が追随できないような猛スピードで、事業のシステム的一貫性を推進した。Googleはまた、9.11の攻撃によって活気づいた国家安全保障機構が、総合的な知識とその確実性の約束のために、監視資本主義の出現した能力を育て、模倣し、保護し、利用しようと傾いた歴史的出来事からも利益を得ている。

監視資本主義者たちは、自分たちがやりたいことは何でもできることをすぐに理解し、それを実行に移した。彼らは擁護と解放のファッションに身を包み、現代の不安に訴え、それを利用したが、実際の行動は舞台の袖に隠されたままだった。彼らは、力を与えるウェブのレトリック、迅速に行動する能力、膨大な収入源という自信、そして彼らが征服し主張する領域の荒々しく無防備な性質と等しく織り成す透明マントだった。彼らは、自分たちが支配する自動化されたプロセスの本質的な違法性、これらのプロセスが生み出す無知、そしてそれらが育む必然性の感覚によって保護されていた。

監視資本主義は、もはや行動先物市場が最初にオンライン広告を目指した大手インターネット企業の競争ドラマにとどまらない。そのメカニズムと経済的要請は、インターネットを利用したほとんどのビジネスにとって既定のモデルとなっている。やがて、競争圧力はオフラインの世界へと拡大を促し、オンライン閲覧、「いいね！」、クリックを収奪する同じ基礎的なメカニズムが、公園でのランニング、朝食の会話、駐車場探しなどで訓練されるようになった。今日の予測商品は行動先物市場で取引されており、ターゲットとなるオンライン広告の枠を超え、保険、小売、金融など多くの分野にまで広がっているほか、こうした新しく収益性の高い市場に参加しようとする商品やサービスの企業も増え続けている。スマート」な家庭用機器であれ、保険会社が「行動学的引受」と呼ぶものであれ、その他何千もの取引のうちのどれかであれ、私たちはいまや自分自身の支配の代償を払っているのだ。

監視資本主義の製品やサービスは、価値交換の対象にはならない。それらは、生産者と消費者の建設的な互恵関係を確立しない。それどころか、私たちの個人的な経験が他人の目的のための手段としてかき集められ、パッケージ化されるような抽出作業にユーザーを誘い込む「フック」なのである。私たちは監視資本主義の「顧客」ではない。「無料なら、あなたは商品である」ということわざがあるが、それも間違いだ。私たちは、監視資本主義の重要な余剰の源泉であり、技術的に進歩し、ますます逃れられなくなる原材料の抽出作業の対象なのである。監視資本主義の実際の顧客は、その市場で将来の行動を取引する企業である。

この論理は、普通の生活を21世紀のファウスト的契約の日々の更新に変えてしまう。「ファウスト的」とは、見返りに与えるべきものがこれまでの生活を破壊するという事実にもかかわらず、自分自身を引き離すことがほとんど不可能であるということである。インターネットが社会参加に不可欠になったこと、インターネットが商業で飽和状態になったこと、そして商業が監視資本主義に従属するようになったことを考えてみてほしい。商業的なモニタリング計画の中心には、私たちの依存性がある。この計画では、効果的な生活に対する私たちの欲求が、その大胆な侵入に抵抗しようとする気持ちとせめぎ合っている。この対立は、追跡され、解析され、採掘され、修正されるという現実に慣れさせる、心理的麻痺を生み出す。このように、監視資本主義は21世紀の個人が行うべきではない、根本的に非合法な選択を迫り、その常態化によって、私たちは鎖につながれたまま歌い続けることになる13。

監視資本主義は、知識と知識に付随する力における前例のない非対称性によって運営されている。監視資本主義者は私たちのすべてを知っているが、彼らの活動は私たちには知りえないように設計されている。彼らは私たちから膨大な領域の新しい知識を蓄積するが、私たちのためではない。彼らは、私たちのためではなく、他者の利益のために私たちの未来を予測する。監視資本主義とその行動先物市場の繁栄が許される限り、21世紀における資本主義の富と権力の源泉は、行動修正という新しい手段の所有が、生産手段の所有を凌駕することになるのだ。

これらの事実と、それが私たち個人の生活、社会、民主主義、そして新たに出現した情報文明に及ぼす影響については、これからの章で詳しく検討する。監視資本主義が、社会規範を無視し、民主主義社会の可能性に不可欠な個人の自律性に関連する基本的権利を無効化する新しい経済的要請によって駆動される不正な力であることを、ここで採用した証拠と推論は示唆している。

産業文明が自然を犠牲にして栄え、今や地球を犠牲にしているように、監視資本主義とその新しい道具立ての力によって形作られた情報文明は、人間の本質を犠牲にして栄え、私たちの人間性を犠牲にしている恐れがある。気候変動のカオスの産業遺産は、私たちを狼狽と後悔と恐怖でいっぱいにする。監視資本主義が情報資本主義の支配的な形態となる現代において、被害と後悔のどんな新鮮な遺産が将来の世代によって喪われるのだろうか。あなたがこの文章を読む頃には、より多くのセクター、企業、新興企業、アプリ開発者、投資家がこの情報資本主義のもっともらしいバージョンの周りに動員され、この新しい形態の範囲が拡大していることだろう。このような動員とそれに伴う抵抗は、権力の新たなフロンティアにおける人間の未来の可能性が争われる重要な戦場となるであろう。

IV. 前例のないこと

監視資本主義の多くの勝利に対する一つの説明が、それらすべての上に浮かび上がっている。前例がないということは、必然的に認識できないことである。前例のないものに遭遇したとき、私たちは自動的にそれを慣れ親しんだカテゴリーのレンズを通して解釈し、それによってまさに前例のないものを見えなくしてしまう。自動車という未曾有の事実に直面したとき、人々が戻ってきた「馬車の概念」がその典型例である。また、先住民族と最初のスペイン人征服者の出会いは、悲劇的な例だ。コロンブス以前のカリブ海の島々の先住民であるタイノスは、汗をかき、髭を生やし、錦と鎧に身を固めて砂の上を歩くスペイン兵を初めて見たとき、その瞬間の意味と予兆をどのように認識したであろうか？自国の滅亡を想像できない彼らは、あの奇妙な生き物を神と見なし、複雑な儀式のようなもてなしで彼らを迎えた。このように、前例のないものは確実に理解を妨げる。既存のレンズは見慣れたものを照らし、前例のないものを過去の延長線上に置くことで、オリジナルを曖昧にする。その結果、異常なものが正常化され、前例のないものと戦うことは、より困難なものとなっていく。

数年前ストームの夜、我が家は落雷に見舞われ、私は未曾有の事態がいかに理解を超えるものであるかを痛感させられた。落雷の瞬間、下階から階段を上ってリビングルームに真っ黒な煙が流れ込んできた。消防署に連絡し、出動した私は、「あと1,2分で何かできるはずだ」と思い、急いで家族のもとに駆けつけた。まず、2階に駆け上がり、寝室のドアをすべて閉めて煙の被害から守った。次に、1階のリビングに戻り、家族のアルバムを持てるだけ集めて、屋根のあるポーチに置いて、安全を確保した。消防署員が来て、私の肩を掴み、ドアの外に引っ張り出したとき、煙は私のところまで来ていた。私たちは激しい雨の中に立ち、驚いたことに、家が炎に包まれるのを見た。

私はこの火事から多くのことを学んだが、中でも最も重要なことは、前例がないことを認識することであった。危機の初期段階において、煙害で傷ついた我が家を想像することはできても、それが消滅することは想像できなかった。私は過去の経験というレンズを通して現状を把握し、悲惨ではあるが最終的には対処可能な回り道をして、現状に戻ることを想像していた。前例のないことを見分けることができず、私にできることは、もはや存在しない部屋のドアを閉め、消え去る運命にあるポーチに安全を求めることだけだった。私は、自分の経験上、前例のない状況に気づかなかったのだ。

私は2006年から、やがて私が監視資本主義と呼ぶことになるものの出現を研究し始め、アメリカとイギリスのさまざまなハイテク企業の起業家やスタッフにインタビューを行った。私は数年間、私が記録した予期せぬ不穏な慣行は、本道からの回り道、つまり経営者の見落としや判断ミス、文脈の理解の誤りであると考えていた。

しかし、あの夜、私のフィールドデータは火事で消失してしまった。2011年初頭、再びこのテーマに取り組んだとき、私の古い馬車のレンズでは、何が起きているのか説明も弁解もできないことが明らかになった。情報資本主義が、独自の運用メカニズム、経済的要請、市場を持つ新しい蓄積の論理へと決定的に転換していたのだ。この新しい形態は、資本主義の歴史を規定する規範や慣行から脱却し、その過程で何か驚くべき、前例のないものが出現したのだ、と私は見ることができた。

もちろん、経済史における前例のないものの出現は、家の火事と比較することはできない。大火事の前兆は私の経験上、前例のないものだったが、それはオリジナルなものではなかった。それに対して、監視資本主義は、歴史における新しいアクターであり、オリジナルであり、sui generisである。それは、独自の時間と空間の物理学、67時間の1日、エメラルド色の空、反転した山脈、乾いた水などを持つ、独特の新しい惑星であり、他に類を見ないものである。

とはいえ、もはや存在しない部屋への扉を閉じてしまう危険性は、非常に高い。監視資本主義の前例のない性質は、既存の概念では十分に把握できないため、体系的な論争を回避することを可能にした。私たちは、監視資本主義の実践に異議を唱えるために、「独占」や「プライバシー」といったカテゴリーに依存している。そして、これらの問題は極めて重要であり、監視資本主義の営みが独占的であり、プライバシーに対する脅威でもあるにもかかわらず、既存のカテゴリーでは、この新しい体制における最も重要で前例のない事実を特定し、それに異議を唱えるには不十分である。

監視資本主義が現在の軌跡をたどり、現代の支配的な蓄積の論理となるのか、それとも、時が満ちれば、それは歯がゆい鳥だったと判断することになるのか。資本主義の長い旅路の中で、恐ろしくも結局は破滅的な行き止まりであったということになるのだろうか。もし、運命的なものであるならば、何がそれをそうさせるのだろうか。効果的なワクチンには何が必要なのだろうか？

すべてのワクチンは、敵の病気についての注意深い知識から始まる。本書は、監視資本主義の中にある奇妙なもの、独創的なもの、そして想像を絶するものに出会うための旅である。本書は、前例のないものを把握するためには、新鮮な観察、分析、新しい命名が必要であり、それが効果的な対抗措置の前段階に必要であるという確信によって生かされている。この後の章では、監視資本主義が根付き、繁栄することを可能にした特定の条件と、この市場形態の行動と拡大を推進する「運動の法則」、すなわちその基礎的メカニズム、経済的要請、供給の経済、権力の構築、社会秩序の原理を検証していくことになる。ドアを閉めよう。しかし、それが正しいドアであることを確認しよう。

V. 操り人形ではなく、操り人形使い

前例のないことに立ち向かう私たちの努力は、私たちが操り人形ではなく、操り人形師を狩っているという認識から始まる。理解への最初の挑戦は、監視資本主義とそれが採用するテクノロジーとの間の混同である。監視資本主義は技術ではない。技術に染み込み、それを行動に移すよう命令する論理である。監視資本主義は、デジタル環境以外では想像もつかない市場形態であるが、それは「デジタル」と同じではない。アウェアホームの物語で見たように、そして第2章で再び見るように、デジタルは、それを実現する社会的・経済的論理によって、さまざまな形態をとることができる。服従と無力という値札をつけるのは資本主義であり、技術ではない。

監視資本主義が技術ではなく、行動する論理であることは、監視資本主義者が、彼らの実践は彼らが採用する技術の必然的な表現であると私たちに思わせたいので、極めて重要なポイントである。例えば 2009年、グーグルが私たちの検索履歴を無期限に保存していることが初めて一般に知られるようになった。原材料として利用可能なデータは、情報機関や法執行機関も利用できる。Googleの前CEOであるEric Schmidtは、こうした慣行について質問された際、「Googleを含む検索エンジンは、この情報をしばらく保持しているのが現実だ」とつぶやいた14。

実際には、検索エンジンが保持するのではなく、監視資本主義が保持する。シュミットの発言は、商業的な要請と技術的な必要性を混同することで一般大衆を混乱させるミスディレクションの典型である。監視資本主義の具体的な実践と、Googleの検索というブランドを行動に駆り立てる具体的な選択をカモフラージュしているのだ。最も重要なことは、監視資本主義の実践が、実際には自己売買の商業的目的のために綿密に計算され、惜しみなく資金を提供された手段であるのに、それが必然であるかのように見せていることだ。この「不可避性」の概念については、第7章で詳しく検討する。今のところ、デジタル技術のあらゆる未来的な洗練にもかかわらず、監視資本主義企業のメッセージは、かつて1933年のシカゴ万博の標語で美化されたテーマとほとんど変わりがない、というだけで十分だろう。「科学が発見し、産業が応用し、人間が適合する」

このような技術的必然性の主張に挑戦するためには、私たちは自分の位置を確認する必要がある。技術は経済や社会から切り離されたそれ自体ではなく、また決してそうなり得ないということを明確に認識することなしに、現在の情報文明の軌跡を評価することはできない。つまり、技術的な必然性は存在しない。テクノロジーは常に経済的な手段であり、それ自体が目的ではない。現代において、テクノロジーのDNAは、社会学者マックス・ウェーバーが「経済的志向」と呼んだものによってすでにパターン化されている。

ウェーバーは、経済的な目的は常にテクノロジーの開発と展開に内在すると考えている。「経済活動」が目的を決定するのに対して、テクノロジーは「適切な手段」を提供する。ウェーバーの枠組では、「近代の技術開発と呼ばれるものが、その大部分が経済的に利潤追求を指向してきたという事実は、技術史の基本的事実の一つである」15。現代の資本主義社会では、技術は、昔も今も、そしてこれからも、それを行動に導く経済目的の表現である。資本主義の目的がいかに早く露呈されるかを知るために、私たちのボキャブラリーから「テクノロジー」という言葉を削除することは、価値あるエクササイズであろう。

監視資本主義には多くのテクノロジーが使われているが、どのようなテクノロジーとも同一視することはできない。そのオペレーションはプラットフォームを使うかもしれないが、そのオペレーションはプラットフォームとは違う。機械知能を採用しているが、それらの機械に還元することはできない。それはアルゴリズムを生産し、それに依存しているが、アルゴリズムと同じではない。監視資本主義のユニークな経済的要請は、カーテンの後ろに隠れて、機械たちを方向づけ、行動を起こさせる操り人形師である。これらの命令は、別の比喩に甘んじるなら、X線では見えないが、筋肉と骨を結びつける実際の仕事をする身体の軟部組織のようなものである。テクノロジー幻想に陥っているのは、私たちだけではない。トロイアの木馬と同じくらい古くからある、社会思想の永遠のテーマである。にもかかわらず、世代が変わるごとに、テクノロジーは他の利害関係の表れであることを忘れてしまうという流砂に足を踏み入れてしまう。現代では、これは資本の利益を意味し、現代では、デジタル環境を支配し、未来への軌道を方向づけるのはモニタリング資本である。本書の目的は、今日の異国のトロイの木馬を動かす監視資本主義の法則を見極めることであり、それらが私たちの生活、社会、そして文明に降りかかるとき、古くからの疑問に立ち戻ることである。

私たちは以前にもこのような崖っぷちに立たされたことがある。「新しい文明を古いやり方で運営しようとして、しばらくの間、つまずいた。1912年、トーマス・エジソンがヘンリー・フォードに宛てた手紙の中で、新しい産業文明のビジョンを打ち出した時のことだ。エジソンは、工業主義が人類の進歩に貢献する可能性が、強盗男爵とその王国を支配する独占的経済主義の頑強な力によって阻まれることを懸念していた。生産、工場法、慈善事業、資本と労働の関係、分配、すべてが間違っており、歯車が狂っている」と、アメリカの資本主義の「浪費」と「残酷さ」を批判した。エジソンもフォードも、自分たちが希望を抱いてきた近代産業文明が、多くの人々の不幸と少数の人々の繁栄を特徴とする暗闇に向かって進んでいることを理解していた。

私たちの会話にとって最も重要なことは、エジソンとフォードが、産業文明の道徳的生活が、彼らの時代に優勢となった資本主義の実践によって形作られることを理解していたことである。彼らは、アメリカ、ひいては世界は、悲惨と紛争の未来を回避するために、より合理的な新しい資本主義を構築しなければならないと信じていた。新しい技術、しかし、それは人々のニーズを理解し、満たす新しい方法を反映したものでなければならない。新しい経済モデルは、その新しい方法を利益に変えることができる。新しい世紀が始まったが、資本主義の進化は、文明の変遷と同じように、暦や時計には従わなかった。1912年、19世紀はまだ20世紀への支配権を手放そうとしない。

同じことが、私たちの時代にも言える。この原稿を書いている今、21世紀の第2の10年が終わろうとしているが、20世紀の経済的、社会的な争いは、依然として私たちを引き裂き続けている。これらの争いは、監視資本主義がデビューし、資本主義の進化の長い物語の新しい章の作者としてスターダムにのし上がった舞台である。これが、第1部の冒頭で私たちが目を向けるドラマチックな文脈であり、私たちのテーマを正当な文脈で評価するために立たなければならない場所なのである。監視資本主義とは、熱狂的な技術者による偶然の産物ではなく、むしろ、その成功を確保し守るために歴史的条件を狡猾に利用することを学んだならず者の資本主義なのだ。

VI. 本書の概要、テーマ、出典

本書は、未知の領域（terra incognita)の最初のマッピングであり、より多くの探検家への道を切り開くための第一歩となることを意図している。監視資本主義とその帰結を理解するための努力は、多くの学問分野と歴史的時代を横断する探求の道筋を決定づけた。私の目的は、一見バラバラな概念や現象、レトリックや実践の断片にパターンを見出すことを可能にする概念や枠組みを開発することであり、地図上のそれぞれの新しい点が、人形遣いを肉と骨で具体化することに貢献する。

この地図上の点の多くは、必然的に激動する時代の速い流れから描かれている。現代の発展を理解する上で、私は技術的な詳細や企業のレトリックの中からより深いパターンを分離する方法をとってきた。この地図とその概念が、前例のないものを照らし出し、監視資本主義が経済的・社会的支配の長期戦を追求する中で、私たちの周りで沸き起こる出来事の急速な流れを、より説得力のある包括的に理解する力を与えてくれるかどうかで、私の効果が試されることになる。

本書は4部構成となっている。各章は4～5章で構成され、最終章はそれまでの内容を振り返り、概念化するコーダとして意図されている。第1部　では、監視資本主義の基礎、すなわちその起源と初期の精緻化について述べる。第2章では、まず、監視資本主義がデビューし、成功を収めた舞台を設定する。この舞台設定が重要なのは、私たちがあまりにも長い間、監視資本主義に関連する実践の急速な高まりと一般的な受け入れに関する表面的な説明で満足してきたことを恐れているからだ。例えば、「利便性」や多くのサービスが「無料」であることなどの概念を信用してきた。第2章では、その代わりに、デジタルを日常生活に呼び寄せ、監視資本主義を根付かせ、繁栄させるに至った社会的条件を探っていく。自己決定する個人としての私たちの経験を形成する、何世紀にもわたる個人化の歴史的プロセスと、新自由主義市場経済という何十年にもわたる体制が生み出す厳しい社会的生息環境との間の「衝突」を説明する。この矛盾の痛みと苛立ちが、私たちを糧を求めてインターネットに向かわせ、最終的には監視資本主義の非情な代償に屈服させる条件なのである。

第1部　では、Googleにおける監視資本主義の発明と初期の精緻化について、その基礎となるメカニズム、経済的要請、「運動法則」となるものの発見と初期の開発から、綿密な検証へと移っていくる。Googleの技術的手腕と計算能力の高さに対して、その成功の真の功績は、同社が事実として宣言したラディカルな社会関係、すなわち、私的な人間の経験の境界と自律した個人の道徳的完全性を無視することから始まる。その代わりに、監視資本主義者たちは意のままに侵略する権利を主張し、一方的なモニタリングと他人の利益のための人間の経験の自己承認された抽出を支持して、個人の決定権を簒奪した。こうした侵略的な主張は、その進行を妨げる法律の不在、駆け出しのモニタリング資本家と国家情報機関との間の利害の相互関係、そして企業がその新しい領域を守る粘り強さによって育まれたものである。やがて、グーグルは戦術を体系化し、それをもとに監視資本主義を情報資本主義の支配的形態として制度化することに成功し、モニタリング収益の獲得競争に参加しようとする新たな競争相手を引き寄せることに成功した。このような成果を背景に、グーグルとその拡大する競争相手は、人類の歴史上前例のない、知識と力の新たな非対称性を享受している。このような展開の意義は、21世紀の社会秩序の重要な軸である、社会における学問の分業の私有化として理解するのが最も適切であると主張する。

第II部では、監視資本主義がネット環境からリアルワールドへ移行する過程を追跡する。これは、確実性に近似した予測商品の競争の帰結である。ここでは、人間の経験のあらゆる側面が原材料の供給源として主張され、行動データへのレンダリングの対象となる、この新しいリアリティ・ビジネスを探求している。この新しいビジネスの多くは「パーソナライゼーション」の名の下に行われるが、これは日常生活の奥深くに潜む情報を積極的に抽出するためのカモフラージュである。競争が激化するにつれ、監視資本主義者たちは、人間の経験を抽出するだけでは十分でないことを知る。最も予測しやすい原材料の供給は、私たちの経験に介入して、監視資本主義者の商業的成果に有利な方法で私たちの行動を形成することからもたらされる。新しい自動化されたプロトコルは、生産手段が新しくより複雑な行動修正手段に従属するように、人間の行動に影響を与え、大規模に修正するように設計されている。フェイスブックの伝染病実験や、グーグルの仕掛けた拡張現実「ゲーム」ポケモンGOの中に、こうした新しいプロトコルが働いているのを私たちは見ている。ほんの数十年前、米国社会は個人の自律性と民主的秩序に対する容認できない脅威として、大量の行動修正技術を非難していた。今日、同じ手法が、モニタリング収入に向けた行進の中で日常的かつ広範に展開されているため、ほとんど抵抗や議論さえも行われない。最後に、私は監視資本主義の運営を、未来を想像し、意図し、約束し、構築する個人の能力を説明する、未来時制に対する基本的な権利への挑戦として考えている。これは自由意志の本質的な条件であり、さらに痛烈なのは、私たちが意志を引き出すための内的資源である。私は、「なぜ彼らは逃げおおせたのか」という問いを投げかけ、それに答える。第2部　は、私たちのかつてと未来の歴史についての考察で締めくくられている。産業資本主義が危険なまでに自然を破壊したのなら、監視資本主義は人間の本性にどんな破壊をもたらすのだろうか。

第3部　では、道具立て主義の台頭を検証する。私が「ビッグ・アザー」と呼ぶ、ユビキタスで感覚的、ネットワーク的、計算的なインフラにおけるその表現と、それらが生み出す社会と社会関係についての斬新で深い反民主的なヴィジョンを検証する。私は、道具主義が前例のない権力の種であり、「馬なし馬車」症候群に陥っているために、理解を拒んできたと主張する。道具主義的な権力は、全体主義という古いレンズを通して見られ、何が異質で危険なのかが曖昧にされてきた。全体主義とは、国家を完全な所有のプロジェクトへと変容させるものだった。道具主義やビッグ・アザーにおけるその具体化は、市場を完全な確実性のプロジェクトへと変貌させるものであり、デジタル環境と監視資本主義の論理の外では想像もつかない仕事である。道具立ての力を名付け、分析する中で、私は初期の理論物理学におけるその知的起源と、急進的行動主義者B. F. スキナーの仕事におけるその後の表現を探求している。

第3部　では、監視資本主義を第二の段階へと移行させる。第一は、仮想世界からリアルワールドへの移行である。第二は、リアルワールドから社会世界への移行であり、社会そのものが新たな抽出と制御の対象となることである。工業社会がよく機能する機械として想像されたように、道具社会は機械学習システムの人間によるシミュレーションとして想像される。つまり、それぞれの要素が他のすべての要素と協調して学習し作動する合流型ハイブマインドである。機械の合流モデルでは、個々の機械の「自由」は、システム全体の知識に従属させられる。道具的権力は、社会を組織化し、群れさせ、調整し、同様の社会的合流を達成することを目指している。そこでは、政治と民主主義が集団の圧力と計算による確実性に置き換えられ、個人的存在の感じる現実と社会的機能が消滅してしまうのである。私たちの社会の最も若いメンバーは、人間の巣における最初のグローバルな実験であるソーシャルメディアへの愛着において、すでにこうした破壊的なダイナミクスの多くを経験している。私は、このような動きが第二の権利、すなわち聖域の権利にどのような影響を及ぼすかについて考察している。しかし、モニタリング資本が「出口のない」世界を作り出し、この新しい権力のフロンティアにおける人間の未来に重大な影響を与えるため、現在、攻撃の対象となっている。

最終章では、監視資本主義が市場資本主義の歴史から驚くべき方法で逸脱し、妨げられない自由と完全な知識の両方を要求し、資本主義の人々や社会との相互関係を放棄し、モニタリング資本家とそのデータ僧団がモニタリングと管理を担当する、巣における生活についての全体化する集団主義のビジョンを押し付けると結論付けている。監視資本主義とその急速に蓄積される道具的権力は、資本主義の野心の歴史的規範を超え、私企業や市場といった従来の制度的領域をはるかに超えた、人間、社会、政治の領域への支配を主張するものである。その結果、監視資本主義は上からのクーデターと呼ぶにふさわしい。国家の転覆ではなく、むしろ人民の主権の転覆であり、西側自由民主主義を今脅かす民主主義の脱統合への危険な漂流の際立った力である。私たち人民」だけが、この流れを変えることができる。まず前例のないものに名前を付け、次に新しい形の共同行動を動員することによって、情報文明の基礎として繁栄する人間の未来の優先順位を再主張する重要な摩擦を起こすことができる。もしデジタルな未来が私たちの故郷であるならば、それを作るのは私たちである。

私は、理論、歴史、哲学、質的研究に傾倒する社会科学者の手法と、エッセイストの手法を組み合わせた、珍しい、しかし意図的なアプローチを行っている。エッセイストとして、私は時に自分の経験をもとに話をする。なぜなら、ここで論じられる重要な問題を、私たちの手の届かない技術や経済の力に付随する抽象的なものに過ぎないと考えると、精神が麻痺する傾向が強まるからだ。監視資本主義とその帰結は、私たちの日常生活に刻まれた傷跡をたどらない限り、その重大さを十分に認識することはできない。

私は社会科学者として、未曾有の事態に遭遇した先人の理論家たちに引きつけられてきた。デュルケーム、マルクス、ウェーバーなどの作家は、19世紀から20世紀初頭にかけて、産業資本主義や産業社会を大胆に理論化し、自分たちの中で急速に構築していった。また、ハンナ・アーレント、テオドール・アドルノ、カール・ポラニー、ジャン=ポール・サルトル、スタンレー・ミルグラムといった20世紀半ばの思想家たちも、全体主義という理解を超える現象に直面し、人類の前途に影響を与えるその足跡を把握しようと努力しながら、前例のないものを挙げようと苦闘してきた。また、私の研究は、先見性のある学者、技術評論家、熱心な調査ジャーナリストたちの多くの洞察から深い示唆を受けている。彼らは、ここに現れる地図上の重要なポイントを照らすために多くのことを行ってくれた。

この7年間、私はモニタリングキャピタルのトップ企業と、顧客、コンサルタント、競合他社からなるエコシステムに焦点を当て、シリコンバレーの時代精神を定義するテクノロジーとデータサイエンスという大きな文脈の中で、そのすべてに情報を提供してきた。このことは、もう一つの重要な違いを提起している。監視資本主義がテクノロジーと同じでないように、この新しい蓄積の論理は、特定の企業や企業集団に還元することはできない。インターネット企業のトップ5-アップル、グーグル、アマゾン、マイクロソフト、フェイスブック-は、しばしば類似の戦略と利益を持つ単一の組織とみなされるが、監視資本主義に関しては、そうではない。

まず、資本主義と監視資本主義を区別することが必要である。第3章で詳しく述べるが、その線引きは、データ収集の目的と方法によって規定される部分がある。企業が許可を得て、製品やサービスの改善のための手段としてのみ行動データを収集する場合、それは資本主義を実践しているが、監視資本主義ではない。上位5社のハイテク企業はそれぞれ資本主義を実践しているが、少なくとも今は、全員が純粋な監視資本主義者というわけではない。

例えば、アップルは今のところ、私が監視資本主義体制に位置づける多くの慣行を控えることを誓い、一線を画している。この点に関するアップルの行動は完璧ではなく、線引きは時に曖昧であり、アップルはその方向性を変更したり、矛盾したりする可能性は十分にある。アマゾンはかつて、顧客との連携と、データ収集とサービス向上の間の好循環を誇りとしていた。両社は物理的な製品とデジタル製品から収益を得ているため、純粋なデータ企業よりもモニタリング収益を追求する財務的圧力が低い。しかし、第9章で見るように、アマゾンは、「パーソナライズされた」サービスと第三者による収益に新たに重点を置き、監視資本主義に移行しているように見える。

監視資本主義への移行が完了したかどうかは、アマゾンの場合の独占的・反競争的慣行、アップルの場合の価格設定、税務戦略、雇用政策など、その企業の経営がもたらす他の重要な問題については何も語っていない。また、将来に対する保証もない。アップルが監視資本主義に屈するか、一線を画すか、あるいは、個人の自律性と民主主義社会の最も深い価値に沿った人間の未来への効果的な代替軌道を定着させるためにその野心を拡大するかは、時間が解決してくれるだろう。

これらの区別の一つの重要な含意は、私たちの社会が独占やプライバシーに関するものなど、ハイテク企業によって生み出される資本主義の害悪に対処するときでさえ、それらの行動は事実上、企業の監視資本主義へのコミットメントと継続的精緻化を妨げるものではない、ということである。例えば、独占を理由にグーグルやフェイスブックを解体しようとする声は、規模は縮小するものの、複数の監視資本主義企業を設立し、より多くの監視資本主義的競争相手への道を開く結果となりやすい。同様に、オンライン広告におけるグーグルとフェイスブックの独占を縮小しても、オンライン広告の市場シェアが2社ではなく、5社または50社の監視資本主義企業に分散するだけで、監視資本主義の勢力は減少しない。本書を通じて、私は、この市場形態を封じ込め、打ち負かすためには、異議を唱え、中断させなければならない監視資本主義の運営の前例のない側面に焦点を当てている。

このページでの私の焦点は、グーグル、フェイスブック、マイクロソフトに向けられる。ここでの目的は、これらの企業に対する包括的な批評ではない。むしろ、監視資本主義のDNAを最もよく調べることのできるシャーレとして、これらの企業をとらえている。先に述べたように、私の目標は、企業やその技術ではなく、新しい論理とその運用をマッピングすることだ。かつての観察者たちが、経営資本主義や大量生産の新しい論理を把握するために多くの事例を横断したように、私は地図に肉付けするための洞察をまとめるために、これらの企業や他の企業の境界を横断している。また、監視資本主義がシリコンバレーやグーグルなど米国で発明されたことも事実である。このことは、監視資本主義がアメリカの発明であり、大量生産と同様に世界的な現実となったことを意味する。このような理由から、このテキストの大部分はアメリカでの展開に焦点を合わせているが、こうした展開の帰結は世界に属するものである。

グーグル、フェイスブック、マイクロソフト、その他の企業の監視資本主義の実践を研究するにあたり、私はインタビュー、特許、決算報告、スピーチ、会議、ビデオ、企業のプログラムや政策に細心の注意を払った。また、2012年から2015年にかけて、シリコンバレーを中心としたハイテク企業やスタートアップで合計586年の経験を持つ19社52名のデータサイエンティストにインタビューを行った。これらのインタビューは、私が監視資本主義とその物質的なインフラについての「グランド・トゥルース」理解を深める中で行われたものである。初期の段階で、私は高名なデータサイエンティスト、上級ソフトウェア開発者、「モノのインターネット」の専門家など、ごく少数の人々に接触した。科学者たちが私を同僚に紹介することで、私のインタビュー対象は増えていきた。インタビューは、時には何時間もかけて、秘密厳守と匿名を約束して行われたが、彼らに対する私の感謝の気持ちは、個人的なものであり、ここに公言する。

最後に、本書ではW・H・オーデンの「中国からのソネット」からの抜粋と、ソネット18番の全文を掲載している。このオーデンの詩は、人類の神話的歴史、暴力や支配に対する永遠の闘い、そして人間の精神の超越的な力と未来に対する容赦ない主張を痛烈に表現しており、私にとって大切な詩の一群である。

結語　第18章　上からのクーデター

彼は見たこともないものへの憎しみに震えた。

その対象から抽象化された愛に恋い焦がれた。

そして、かつてないほど抑圧されていた。

-W. W. H. オーデン

中国からのソネット、III

監視資本主義は、3つの驚くべき方法で、市場資本主義の歴史から逸脱している。第1に、自由と知識の特権を主張する。第2に、人々との長年の有機的な相互関係を放棄している。第3に、巣箱の中の生命の亡霊は、過激な無関心とビッグ・アザーという物質的表現に支えられた集団主義的社会像を裏付けている。本章では、こうした歴史的規範からの逸脱をひとつひとつ検証し、監視資本主義とは単なる「資本主義」なのか、という問いに向き合おう。

I. 自由と知識

監視資本主義者は、あらゆる種類の制約からの自由を求める点では、他の資本主義者と何ら変わるところはない。彼らは、法律や規制からの「自由」の必要性を積極的に主張する一方で、あらゆる斬新な実践を「する自由」を主張する。この典型的なパターンは、資本主義について、その理論家たちによって作られた二つの基本的な仮定を反映している。第一は、市場は本質的に知りえないものであるということである。第一は、市場は本質的に不可知であるということ、第二は、この不可知が生み出す無知が、市場関係者に広範な行動の自由を要求するということである。

無知と自由が資本主義の本質的な特性であるという考え方は、グローバルなデジタルネットワークやインターネット、あるいはユビキタスな計算、感覚、作動のアーキテクチャであるビッグ・アザーはおろか、現代のコミュニケーションと輸送のシステムの出現以前の生活の条件に根ざしている。人間の物語の最後の瞬間まで、人生は必然的にローカルなものであり、「全体」は必然的に「部分」からは見えないものだった。

アダム・スミスの有名な「見えざる手」の比喩は、このような人間の生活の永続的な現実に基づくものであった。スミスは、各個人は、目先の快適さと必要性を追求するために、局所的に資本を使用すると推論した。そして、「自分の安全、自分の利益、自分の意思とは無関係の目的を達成するために、見えざる手によって導かれる」のである。その目的とは、より広い市場における資本の効率的な使用であり、国家の富である。効率的な市場を生み出す個々の行動は、驚くほど複雑なパターンに発展し、一個人や一組織が知ったり理解したりすることはもちろん、指示することも望めない謎である。「政治家は、私人がその資本をどのように使うべきかを指示しようとすれば、…一個人のみならず、いかなる評議会や上院にも安全に信頼できる権限を想定するだろう。..」と述べている1。

新自由主義経済学者のフリードリッヒ・ハイエクは、第2章で過去半世紀の市場優先の経済政策の基礎となった彼の研究を簡単に説明したが、彼の議論の最も基本的な考え方は、全体と部分に関するスミスの仮定から導き出されたものであった。ハイエクは、「アダム・スミスは、私たちの知識と知覚の限界を超える人間の経済協力の秩序づけの方法につまずいたことを最初に認識した人物である」と書いている。彼の「見えざる手」は、目に見えない、あるいは調査不可能なパターンと表現した方がよかったかもしれない」2。

プランク、マイヤー、スキナーのように、ハイエクとスミスは自由と無知を明確に結びつけている。ハイエクの枠組では、市場の神秘は、多くの人々が全体を知らないまま効果的に行動できることである。個人は自由に選択できるだけでなく、代替手段がなく、全体を知る源も、導く意識的なコントロールもないため、自らの追求を自由に選択せざるを得ない。ハイエクは、関連する情報の流れが「一人の心のコントロールの範囲を超える」ため、「ヒューマン・デザイン」は不可能であると言う。市場のダイナミズムは、人々が無知のまま活動することを可能にし、「誰も彼らに何をすべきかを指示する必要はない」3のである。

ハイエクは、民主主義よりも市場を選択し、市場システムは分業だけでなく、「平等に分けられた知識に基づく資源の協調的利用」を可能にするとしている。そして、このシステムこそが、自由と両立する唯一のシステムであると主張した。シロアリの『国家』のような文明が考案されたかもしれないが、それは人間の自由とは相容れないと考えた4。

何かが間違っている。監視資本主義者を含む多くの資本主義者が、規制、立法、司法、社会、その他あらゆる形の公的干渉を拒絶する際、自分たちの自由を正当化するために、こうした何世紀も前の正当化理由を積極的に用いていることは事実である。しかし、ビッグ・アザーと道具的権力の着実な応用は、無知に対する自由という古典的な代償に挑戦している。

監視資本主義の運営に関して言えば、「市場」はもはや不可視のものではない。監視資本主義者間の競争闘争は、全体性への強制力を生み出している。全体的な情報は確実性を求め、保証された結果を約束する傾向がある。このような操作は、行動する先物市場の需給が無限に詳細に描かれることを意味する。監視資本主義は、こうして、旧来の「調査不可能なパターン」に代わって、描写、行動修正、予測を行うことで、謎を確実なものに置き換えている。これは、本質的に知りえないものとしての「市場」という古典的な理想を根本的に覆すものである。

マーク・ザッカーバーグが、フェイスブックはその人がこれまでに読んだ本や映画や歌をすべて知っているし、その予測モデルは、見知らぬ街に着いたときにどのバーに行けばいいか、バーテンダーが自分の好きな酒を待っているか教えてくれると自慢していたのを思い出してほしい5。フェイスブックのデータサイエンスチームの責任者は、「これほど大規模で質の高い人間のコミュニケーションに関するデータを目にしたのは、世界で初めてだ。私たちは、世界中のあらゆるもののグラフを描き、それが互いにどのように関連しているかを明らかにしようとしている」7。

同じ目的は、他の主要な監視資本主義企業でも繰り返されている。2010年にグーグルのエリック・シュミットが述べたように、「あなたがあなたやあなたの友人に関するより多くの情報を提供してくれれば、私たちは検索の質を向上させることができる」私たちは、あなたが文字を入力する必要はまったくない。私たちはあなたがどこにいるのか、どこにいたのかを知っている。どこに行ったかもわかる」。マイクロソフトのサティア・ナデラは、すべての物理的、組織的空間、人々、社会的関係をインデックス化、検索可能なものとして理解し、そのすべてを機械の推論、パターン認識、予測、先取り、中断、変更の対象としている9。

監視資本主義は旧来の資本主義ではなく、その指導者はスミスの資本家でもなければ、ハイエクの資本家でもない。この体制のもとでは、自由と無知はもはや双生児ではなく、神秘という同じコインの表裏でもない。監視資本主義は、その代わりに、自由と知識の前例のない収束によって定義される。その収束の度合いは、道具立ての権力の範囲に正確に対応している。この権力の無制限な蓄積は、社会における学習の分担を事実上乗っ取り、モニタリング収益が依存する包摂と排除の力学を確立するものである。モニタリング資本家は知識を秩序づける自由を主張し、その自由を守り拡大するために、その知識の優位性を利用する。

資本主義企業が競争市場においてあらゆる種類の知識の優位性を追求することは珍しいことではないが、無知を知識に変換する監視資本主義者の能力は、監視資本主義者を従来のユートピア主義者と区別する一つの資源、すなわち、ビッグ・アザーの継続的に拡大するアーキテクチャの中で具体化される世界の実際の変革を可能にする金融・知的資本に依存しているので前例がない。さらに驚くべきことは、モニタリング資本が、一方的かつ広範な強制収容プログラムにおいて運用されている、人間の経験の剥奪から派生していることだ。私たちの生活は、彼らの自由と私たちの服従、彼らの知識と彼らが知ることについての私たちの無知を賄うために削られ売られている。

この新しい状況は、二重の運動の根絶と生の資本主義の勝利を正当化する新自由主義を解きほぐす。モニタリング資本家は、新自由主義的イデオロギー防衛のレトリックと政治的才能をマスターする一方で、資本主義的世界観の最も基本的な仮定を裏切るような新しい蓄積の論理を追求していることが示唆される。それは単にカードが入れ替わったというだけでなく、ゲームのルールが、デジタル環境と新しい応用ユートピア主義者がもたらす富と科学的手腕という膨大なリソースの外では前代未聞かつ想像を絶するものに変容している。

私たちは、監視資本主義の斬新な基礎的メカニズム、経済的要請、収集力、そして社会的目標を注意深く検証してきた。調査の一つの結論は、監視資本主義が社会における学習の分担を指揮・統制することが、見えざる手とその権利という古い正当化を打ち破る特徴であるということである。知識と自由の組み合わせは、モニタリング資本家と彼らが活動する社会との間の力の非対称性を加速させるように働くのである。このサイクルは、私たちが市民として、社会として、そして実際に文明として、監視資本主義者は自由の資格を得るにはあまりにも多くのことを知っていると認めるときにのみ、断ち切られるだろう。

II. 互恵関係の後

資本主義の過去とのもう一つの決定的な決別として、監視資本主義者は、資本主義の耐久性と適応性の印として長い間存在してきた人々との有機的な互恵関係を放棄する。20世紀には、フォードの5ドルデーに象徴されるように、こうした互恵関係は、企業が従業員や顧客として人々に依存している資本主義の生産的社会関係に対するアダム・スミスの最初の洞察に立ち戻るものである。スミスは、価格上昇は賃金上昇とバランスがとれていなければならないと主張した。「そうすれば、労働者は、労働に対する需要の状態が必要とする必要な品物を、まだその量を購入することができる」10。監視資本主義 (Surveillance Capitalism)はさらに進んでいる。スミスを捨てただけでなく、社会との間に残っていた互恵関係を形式的に取り消した。

第1に、監視資本主義者は、もはや消費者としての人々を頼りにしていない。その代わりに、需要と供給の軸は、監視資本主義企業を、集団、グループ、個人の行動を予測することを意図したビジネスに向かわせる。その結果、これまで見てきたように、「ユーザー」は新しいビジネスの顧客を対象としたデジタル時代の生産プロセスの原材料の供給源となる。ルンバの掃除機、スパイ人形、スマート・ウォッカのボトル、行動ベースの保険契約など、監視資本主義的な事業において個々の消費者が存在し続ける場合、社会的関係はもはや相互交換によって成立しているわけではない。製品やサービスは、監視資本主義に寄生するための宿主に過ぎない。

第2に、歴史的な基準からすると、大規模な監視資本主義者は、その空前の計算資源に比較して、比較的少数の人々を雇用している。少人数の高学歴の労働者が、巨大な資本集約的インフラの力を活用するこのパターンは、「ハイパースケール」と呼ばれている。70年にわたるGMの雇用水準や時価総額と、最近のGoogleやFacebookのIPO後のデータを比較すると、ハイパースケールビジネスの歴史的不連続性が明らかになる（ここではIPO後のデータに限定して比較している。（ここで比較をGoogleとFacebookに限定したのは、両社とも株式公開前から純粋な監視資本主義企業であったからである）。

上場から2016年まで、GoogleとFacebookは着実に時価総額の高みに上り、2016年末にはGoogleは5320億ドル、Facebookは3320億ドルに達しているが、Googleは75000人以上、Facebookは18000人以上の従業員を雇用することなく、時価総額の高みに到達した。ゼネラルモーターズは、1965年に2251億5000万ドルの最高時価総額に達するまで40年かかったが、その時の従業員数は73万5000人だった11。最も驚くべきは、大恐慌の最中、GMはグーグルやフェイスブックが最高時価総額で雇用する人数よりも多くの人を雇用していたということだ。

GMのパターンは、グローバリゼーション、新自由主義、株主価値運動、プルトクラシーが公社と二重構造の制度を崩壊させる前の20世紀の米国を象徴するストーリーである。これらの制度は、公正な労働慣行、組合結成、団体交渉によってGMの雇用政策を合理化し、グローバル化以前の20世紀における安定した互恵関係を象徴するものであった。例えば1950年代には、成人の80%が「大企業」は国にとって良いことだと答え、66%がビジネスにはほとんどあるいは全く変化が必要ないと考え、60%が「大企業の利益は、その製品やサービスを購入するすべての人にとって物事を良くするのに役立つ」と同意していた12。

1980年代後半にGMがグローバルな競争に適応できず、最終的に2009年の倒産に至ったのは、こうした互恵関係のせいだとする批評家もいるが、経営者の慢性的自己満足と破滅的財務戦略が、同社の伝説的衰退の最大の責任を負っていることが分析されている。この結論は、強い労働組織が意思決定の権限を正式に共有している21世紀におけるドイツの自動車産業の成功によって強固にされている13。

ハイパースケール企業は現代のデジタル資本主義を象徴する存在となっており、資本主義の発明として、雇用や賃金への影響、産業の集中、独占など、社会的・経済的に大きな課題を抱えている14。2017年には、24のハイパースケール企業が数千から数百万のサーバーを持つ320のデータセンター (GoogleとFacebookが最大級）を運営していた15。

しかし、すべてのハイパースケール企業が監視資本主義者であるわけではなく、ここでの焦点はこれら2つの領域の収束に限定される。しかし、すべてのハイパースケール企業が監視資本主義者というわけではなく、ここではこの2つの領域の融合に焦点を絞る。ハイパースケールで事業を行う、またはハイパースケール事業にアウトソースする監視資本主義者は、従業員の供給源としての社会への依存度を劇的に下げ、私たちが見たように、彼らが競争する少数の人々は、データ科学の最も希薄な層から集められることになる。

消費者や従業員の供給源としての人々との有機的な相互関係の欠如は、市場資本主義と民主主義の歴史的関係に照らして、格別に重要な問題である。実際、アメリカでもイギリスでも、民主主義の起源はまさにこの互恵性にまで遡ることができる。アメリカでは、消費者の互恵関係の侵害が、経済力が政治力に変換されるにつれて、自由への止めどない行進を目覚めさせた。その半世紀後、イギリスでは、資本と労働の必要な相互依存関係に対する不本意で現実的で利己的な尊重が、政治権力の新しいパターンに変換され、それは、徐々に拡大する選挙権やより包括的な民主制度への非暴力的な移行に表現されている。世界を変えたこれらの歴史を少し見るだけでも、監視資本主義が資本主義の過去からどの程度乖離しているかを把握することができる。

アメリカ独立戦争は、消費の互恵性がいかに民主主義の台頭に貢献したかを示す顕著な例である。歴史家のT・H・ブリーンは、そのブレイクスルー研究「革命の市場」の中で、革命が動き出したのはこうした互恵関係の違反であり、地方の異質なよそ者を根本的に新しい愛国的勢力に団結させたのだと論じている。ブリーンは、アメリカの植民地の人々はイギリスから輸入される「商品の帝国」に依存するようになり、この依存関係が相互的な社会契約の感覚を植え付けたと説明する。「普通の人々にとって、拡大する英米の消費市場に参加するという明白な経験は」、イギリスとの「真のパートナーシップ」の感覚を強めた16。結局、イギリス議会がこのパートナーシップの権利と義務を見誤り、布や茶などの輸入品が「帝国圧制のシンボル」と化して一連の税を課すことは有名なことである。ブリーンは、消費という共通の体験から生まれた政治運動の独創性、生産者と消費者の本質的な相互依存関係の侵害に対する怒り、そして「商品が権力に語りかける」ようにする決意について述べている。

1765年、印紙税法をきっかけに、民衆の抗議、暴動、組織的抵抗が起こり、最終的に「不輸入運動」（今日なら消費者ボイコットと呼ぶだろう）に発展した。ブリーンによれば、切手法の詳細は、イギリスが自分たちを政治的・経済的に対等な関係とは見なさず、互恵的な関係で結ばれていると植民地住民が認識したことよりも重要であった。議会は、アメリカ人が望む商品を購入する能力を損なうことで、植民地の人々を二流の臣民として扱う意図を明らかにした」のであり、「物質的幸福の追求」に重い代償を課している17。「印紙税は、帝国の臣民としてだけでなく、帝国の消費者としての植民者の権利の侵害として経験された。消費者の経済力を初めて政治力に変換し、植民地社会の最も普通の人々が「爽快な権利拡大の波」を経験する「根本的に新しい政治形態」であった18。

わずか2年後の1767年に、今度はさまざまな輸入品に課税するタウンシェント法が成立すると、新たな怒りの波がすべての植民地の人々を動員した。輸入禁止に関する詳細な取り決めは、消費者の犠牲を政治的抵抗の最前線に変えることになった。1770 年までにタウンシェント法も廃止され、再び本格的な反乱は回避されるかに思えた。

1773年の紅茶法は植民地を新たな抵抗の段階に突入させ、政治的な焦点は、商人たちの統制に依存する不輸入から、「顧客」という共通の立場という独自の連帯にすべての個人が参加することを求める不消費へと移った。このような状況の中で、サミュエル・アダムスは、自由の大義は「アメリカ国民が『イギリスのつまらないもの』から自らを解放できるかどうかにかかっている」20と宣言したのであった。

マサチューセッツ州ハーバードの小さな貧しいコミュニティが、茶箱を積んでボストン港に到着した商船について話し合うために集まったとき、彼らはこれを「この町と州にとってだけでなく、アメリカ全般、そして今後何世代にもわたって、この町の審議事項の中で最も興味深く重要な性質の問題」21 であると考えたほど、英国製品は従属と抑圧の象徴となっていた。

その1年後の1774年、第一大陸会議がフィラデルフィアで開催され、イギリスとの貿易を廃止する「大構想」が打ち出された。「ブリーンは、「政治的抑圧に対する消費者の抵抗という見事に独創的な戦略を実現させた」と書いている。

19世紀初頭のイギリスでは、Daron AcemogluとJames A. Robinsonが示したように、民主主義の台頭は産業資本主義の「大衆」への依存と、新しい生産組織が必要とする繁栄への貢献と表裏一体であった23。このことは、一般市民とエリートの間に新たな相互依存の感覚を生みだした。

アセモグルとロビンソンは、「包括的な経済制度」（すなわち、雇用の相互依存によって定義される産業企業）と政治制度との間の「動的な正のフィードバック」が、イギリスの実質的かつ非暴力的な民主的改革に不可欠であったと結論付けている。包括的な経済制度は、特に権力闘争に関して、エリートが彼らの要求を受け入れるのではなく、「大衆を潰す」ことをより困難にし、「競争の場を平らにする」と彼らは主張する。雇用における互恵関係は、政治における互恵関係を生み、維持した。「民衆の要求を封じ込め、包括的な政治制度に対してクーデターを起こすことは、…（経済的）利益を破壊し、民主化の拡大と包括性の拡大に反対するエリートは、この破壊によって財産を失う者の一人となるかもしれない」24 イギリス初期の産業資本家の実利的譲歩とは全く対照的に、モニタリング資本家の人々からの極度の構造的独立は包括よりも排除を生み出し、私たちが「ラディカルな無関心」と呼ぶ独特のアプローチの基礎を築くことになった。

III. 新たな集団主義とその支配者である急進的無関心

自由と知識の蓄積は、人々との有機的な相互関係の欠如と結びついて、監視資本主義の第三の異常な特徴を形成する。それは、市場資本主義や市場民主主義の長年の価値観から乖離した集団主義的志向であると同時に、新自由主義の世界観に由来する監視資本主義からも大きく逸脱している。自らの商業的成功のために、監視資本主義は私たちを集合体へと向かわせる。この私有化された道具的な社会秩序は、新しい形の集団主義であり、そこでは、知識と自由の両方をその領域内に集中させるのは、国家ではなく市場である。

この集団主義的志向は、監視資本主義が20世紀半ばの集団主義的全体主義の悪夢に対する反動として60年前に構想された新自由主義の信条に由来することからすれば、予想外の展開である。その後、ファシストや社会主義の脅威が消滅するなかで、新自由主義イデオロギーは、現代の民主主義国家を、あらゆる手段で抵抗すべき集団主義の新たな源として、狡猾に再定義することに成功した。実際、二重の運動の根絶は、「行き過ぎた民主主義」がもたらすとされる集団主義の危険性を打ち破るという名目で進められた25。今や、巣は「シロアリ国家」を模倣し、民主主義を軽蔑したハイエクでさえ、人間の自由とは両立しないと揶揄した。

自由と知識の融合は、監視資本主義者を社会の自称支配者に変貌させる。学問の部門における高い位置から、「調律師」の特権的な聖職者が、つながった巣を支配し、継続的な原料供給の源として育てている。20世紀初頭の管理職が、新しい大企業の階層的複雑性に必要な知識様式として「管理的視点」を教えられたように、今日の高僧たちは、根本的に非社会的な知識様式である「過激な無関心」の応用芸術を実践している。ラディカルな無関心の応用では、コンテンツは、その深い異質な意味が異なる人間の状況に由来するという明白な事実にもかかわらず、クリック数、いいね！数、滞在時間といった「匿名」の等価性によって測定される余剰の量、範囲、深さによって判断される。

根本的な無関心は、経済的な要請への対応であり、経営的な規律として厳密に適用されることを、私たちは時折、遮るものなく目にすることができる。そのような機会のひとつが、2018年にBuzzFeedが入手した2016年のFacebook社内のメモである。同社で長年にわたり最も影響力のある幹部の一人、アンドリュー・ボスワースが書いたこのメモは、応用学問としてのラディカルな無関心を知るための窓となった」私たちはよく、仕事の良いところと悪いところについて話する。私たちの仕事は、良いことも悪いこともよく話するが、今回は醜いことについて話したいと思う」と、ボズワースは切り出した。そして、「生物の中の生物」という世界観の中で、いかに同等性が平等性を上回り、全体性への行進、ひいてはモニタリング収益の成長に不可欠であるかを説明した。

私たちは人々をつなげる。私たちは人々をつなぐが、それがポジティブなものであれば、良いことかもしれない。誰かが愛を見つけるかもしれない。もしかしたら、自殺の危機に瀕している人の命を救うことができるかもしれない。だから、私たちはより多くの人々をつなげる。それがマイナスに働くとしたら、悪いことかもしれない。いじめに遭って命を落とすかもしれない。私たちのツールで調整されたテロ攻撃で誰かが死ぬかもしれない。それでも私たちは人々を繋いでいる。醜い真実は。..私たちがより多くの人々をより頻繁につなげることができるものは、事実上良いことなのである。だからこそ、私たちが成長するために行っているすべての作業が正当化される。疑わしいコンタクト・インポートのやり方もすべて。友人から検索されやすくするための微妙な言い回しもすべて。より多くのコミュニケーションを取り込むための努力も。…..。誰もが使うものが勝つのだ。間違いなく、成長戦略は私たちがここに到達した理由なのだ」26。

ボスワースが明らかにしているように、ラディカルな無関心の観点からは、プラスとマイナスは、その道徳的意味や人間的影響が異なるにもかかわらず、等価と見なされなければならない。この観点からは、唯一の合理的な目的は、「最高の製品」ではなく、「すべての人」を魅了する製品を追求することである。

過激な無関心を組織的に適用した結果、公衆に向けた「最初のテキスト」は、嘘、組織的な偽情報、詐欺、暴力、ヘイトスピーチなど、通常は嫌悪感を抱くようなコンテンツで腐敗しやすくなっていることが大きな問題である。コンテンツが「成長戦術」に寄与する限り、フェイスブックは「勝利」する。この脆弱性は、需要側、つまりユーザー側では爆発的な問題となりうるが、第2の「影」のテキストへの剰余金の流れを中断させる恐れがあるときにのみ、ラディカルな無関心の砦を突破することができる。規範としては、情報の腐敗は、それがユーザーの離反を引き起こすか、あるいは規制当局のモニタリングを受ける可能性があるという理由で、供給事業-ボズワースの「接続の命令」-に対する実存的脅威とならない限り、問題視されないということである。つまり、「コンテンツ・モデレーション」の取り組みは、公的責任を果たすための行為ではなく、防衛的措置として理解するのが最善である。

これまでのところ、過激な無関心に対する最大の挑戦は、インターネット上でプロのジャーナリズムに取って代わろうとするフェイスブックとグーグルの行き過ぎた野心から生じている。両社は出版社とその住民の間に入り込み、ジャーナリズムの「コンテンツ」を、監視資本主義の他の風景を支配するものと同じ等価性のカテゴリーに従わせる。形式的な意味において、プロのジャーナリズムはラディカルな無関心とは正反対のものである。ジャーナリストの仕事は、真実と虚偽を区別するニュースや分析を生み出すことである。この等価性の排除が、ジャーナリズムの存在意義であり、読者との有機的な相互関係を定義している。しかし、監視資本主義のもとでは、こうした互恵関係は抹殺される。その結果、フェイスブックはニュースフィードのコンテンツ表示を標準化し、「ワシントンポスト紙の調査記事も、ニューヨークポスト紙のゴシップ記事も、デンバーガーディアン紙の全くの嘘記事も、すべて同じに見える」ようにした27。この平等なき同等性の表現によって、フェイスブックの最初のテキストは、後に「フェイクニュース」と呼ばれるようになるものの侵食に対して極めて脆弱なものとなった。

2016年の米国大統領選挙と同年初めの英国ブレグジット投票の際に、組織的な政治的偽情報キャンペーンと利益誘導型の「フェイクニュース」記事が発見され、FacebookとGoogleが国際的に注目されるようになった背景には、このような背景があったのだ。これらの現象を詳細に研究してきた経済学者のハント・オールコットとマシュー・ゲンツコウは、「フェイクニュース」を「真実と相関のない歪んだシグナル」と定義し、「世界の真の状態を推測することを。..難しくすることによって私的・社会的コストを課す」と述べている。彼らは、2016年の米国選挙までの間に、ユーザーが意図的に組織されたこれらの嘘をオンラインで読むケースが7億6000万件、つまり成人アメリカ人一人につき約3件のそのようなストーリーがあったことを発見した28。

しかし、過激な無関心が予想するように、「フェイクニュース」やその他の情報堕落は、グーグルやフェイスブックのネット環境において長年にわたって見られる特徴である。経済的な要請を満たすために生き残り、繁栄さえした偽情報の例は枚挙にいとまがないが、ここではそのいくつかを紹介する。2007年、ある著名な金融アナリストは、サブプライムローンの破綻がグーグルの収益性の高い広告ビジネスに打撃を与えるのではないかと懸念した。大不況の前の数年間、グーグルは、住宅ローン債権者がオンライン広告に費やしていた月間2億ドルの収益の大半を得ようと、行動先物市場に怪しいサブプライム債権者を熱心に迎え入れていたことを知るまでは、奇妙な見解に思える29。大不況に至るまで、そしてその間、グーグルの広告慣行に関する2011年の消費者ウォッチドッグの報告書は、「グーグルは、住宅ローンと差し押さえの危機の顕著な受益者であった。..彼らは彼らの住宅ローンと信用の問題を解決することができると不注意な消費者に偽りの約束をした詐欺的な事業者からの不正な広告を受け入れることによって」と結論づけている。こうした公然の事実が増えつつあるにもかかわらず、グーグルは2011年まで詐欺的な事業者の顧客にサービスを提供し続け、ついに米財務省は同社に対し、「85件のオンライン住宅ローン詐欺疑惑と関連する虚偽広告に関連する500以上のインターネット広告主」との広告関係の停止を要求したのであった30。

そのわずか数カ月前には、司法省は、再三の警告にもかかわらず、グーグルの米国ユーザーに規制薬物の違法輸入を促すカナダのオンライン薬局からの広告を受け入れたとして、グーグルに「史上最大級の没収罰金」である5億ドルを科している。米国司法省副長官が報道陣に語ったように、「司法省は、利益を追求するあまり連邦法に違反し、米国消費者の健康と安全を危険にさらす企業の責任を追及し続ける」31。

情報の腐敗もまた、フェイスブックを取り巻く環境の中で継続的に発生している。2016年の米国と英国のFacebook上での政治的偽情報キャンペーンに伴う混乱は、インドネシア、フィリピン、コロンビア、ドイツ、スペイン、イタリア、チャド、ウガンダ、フィンランド、スウェーデン、オランダ、エストニア、ウクライナで選挙と社会的言説を醜くした有名な問題であった。学者や政治アナリストは何年も前からネット上の偽情報の有害性に注意を促していた32。フィリピンのある政治アナリストは2017年に、問題を解決するには遅すぎるかもしれないと心配した。「私たちはすでに何年も前にこの警告のサインを見た。..。影に潜んでいた声が今や公論の中心にいる」33。

過激な無関心の指針は、最初の文章の曲解を制限する役割を担うフェイスブックの隠れた低賃金労働力の運営に反映されている。監視資本主義が社会における学習の分担に及ぼす影響力の大きさが、この「コンテンツ・モデレーション」という追放された機能ほど具体的に示されているところはない。また、世界の恐怖と憎悪が、親指を立てるか立てるかするだけのペースと量で生死に割り当てられる、こうした合理的な仕事の流れの日々の平凡さ以上に、経済的要請と学習の分担の結びつきが鮮やかに露出しているところはどこにもないのだ。このような極秘の作業は、今や世界中のコールセンター、ブティック企業、「マイクロレイバー」（小規模労働）の現場に広がっている。あるアカウントが指摘するように、「FacebookとPinterest、Twitter、Reddit、Googleはすべて、過去または現在の内部モデレーションポリシーのガイドラインのコピーを提供することを拒否している」34。

フェイスブックの運営を評価することができた数少ない報告書の中で、テーマは一貫している。この秘密の労働力（少なくとも10万人の「コンテンツ・モデレータ」とする推計もあれば、もっと多いとする推計もある）は、企業の中核機能から離れた場所で、人間の判断と機械学習ツールの組み合わせを適用しながら活動している35。ポルノや児童虐待の画像を排除するなどの一般的なルールが全体に適用されるが、詳細なルールブックは、ユーザーの許容範囲の最低閾値をローカルに評価した上で、できるだけ少ないコンテンツを拒否することを目的としている。この運動の大きなポイントは、ユーザーとその余剰をサイトに引き込む能力と、ユーザーを撃退するリスクとの間の均衡点を見つけることである。これは、コンテンツの真実性を評価したり、ユーザーとの互恵関係を尊重したりすることとは無縁の、過激な無関心の計算である36。この緊張感は、偽情報が優先されない理由を説明するのに役立つ。ある調査報告書は、フェイスブックの内部関係者の言葉を引用している。「フェイクニュースをシャットダウンするツールは絶対に持っている。…..」37。

過激な無関心が平等のない同等性を生み出すことは、ターゲット広告の高い科学性にも影響を与える。例えば、ProPublicaのジャーナリスト、ジュリア・アングウィンとその同僚は、Facebookが「『ユダヤ人嫌い』、『ユダヤ人を燃やす方法』、『ユダヤ人が世界を破滅させる理由の歴史』といった話題に関心を示した約2,300人のニュースフィードに広告を誘導することを可能にした」38と説明している。このジャーナリストは、「Facebookは広告ビジネスに対して長い間手ぶらだった・・・ユーザーがFacebookと明確に共有しているものと彼らがオンライン活動を通して暗に伝えるものに基づいて広告カテゴリを自動的に生成した」と語っている。同様に、BuzzFeedの記者たちは、Googleが広告主に対して、検索バーに人種差別用語を入力する人をターゲットにした広告を可能にし、「邪悪なユダヤ人」や「ユダヤ人による銀行支配」といった検索の隣に広告掲載を提案することさえあることを発見した39。

2017年の米国と英国の選挙後の環境では、「フェイクニュース」が脚光を浴びる中、予測製品がベライゾン、AT&T、ウォルマートなどの正当なブランドの広告を、偽情報サイト、ヘイトスピーチ、過激な政治コンテンツ、テロリスト、人種差別、反ユダヤ主義の出版物と動画などの凶悪な素材と共に配置していた事例がジャーナリストによって数百件発見された40。

最も興味深いのは、監視資本主義の顧客である広告代理店とそのクライアントが、怒りと不信感を抱いていることだ。それは、ずっと以前に過激な無関心に魂を売ることを選び、GoogleとFacebookをオンライン広告市場の独占企業にし、監視資本主義の大拡張を促した41。顧客は、このような確立された互恵関係を放棄し、無意識のうちにユーザーから収集した独自の行動余剰情報に基づくGoogleの秘密のアルゴリズムによる「自動的な魔法」を選択した。実際、クリック数という指標は、オンライン上の過激な表現やセンセーショナリズムを助長するものであり、予測製品はエンゲージメントを高めるよう設計されたコンテンツを支持する。

選挙のスキャンダルは、世界がすでに慣れ親しんでいたこのような慣行に厳しいスポットライトを当てた。この騒ぎの中で、多くのトップブランドが、GoogleやFacebookが不正なコンテンツを排除するか、許容できる広告掲載を保証するまで、広告掲載を停止することを表明した。欧米の政治家たちは、グーグルやフェイスブックが憎悪から利益を得ている、腐敗した情報で民主主義を弱体化させている、と非難した。当初、両社はこの騒ぎがすぐに収まると想定していたようだ。マーク・ザッカーバーグは、フェイクニュースが選挙に影響を与えたと考えるのは「クレイジーだ」42と述べた。グーグルは、広告の顧客に対して曖昧な決まり文句で対応し、ほとんど変化を与えなかった。

ストリートビュー、ビーコン、Gメール、グーグルグラス、ニュースフィード、その他の侵害によって引き起こされた怒りの数々に加え、エドワード・スノーデンが2013年に暴露したハイテク企業と国家情報機関の共謀は、モニタリング資本企業に対する憎悪を国際的に噴出させるきっかけとなった。グーグルとフェイスブックは、私が「占有サイクル」と呼んでいる方法でこうした嵐を切り抜けることを学んだが、今回の新たな危機を詳細に観察すると、新たなサイクルが全開になっていることが示唆された。規制当局のモニタリングの脅威が高まるにつれ、サイクルの適応段階が復讐のように始まった。ザッカーバーグは自らの「無関心」な態度を「後悔」し、ユダヤ教の贖罪の日であるヨム・キプールに赦しを祈った45。シェリル・サンドバーグはProPublicaに対し、「この機能がこのように使われることは意図したことも予想もしていなかった」46と述べ、Facebookはオンライン過激派対策としてもっとできることがあると認めた47。47 グーグルの欧州担当責任者は、顧客に対して「謝罪する。このようなことが起こるたびに、私たちはそれを望まず、責任を取る」と述べた48。

GoogleとFacebookは、偽情報を生み出す経済的な誘因を低減させるために適度な業務調整を行い、不正の可能性をユーザーに警告するシステムを導入したが、ザッカーバーグも超党派の投票権を行使して、偽情報の管理状況とその社会的影響について報告を求める株主提案を拒否し、Google幹部も同年に同様の株主提案の撃退に成功している49。両社のユーザーや顧客が金銭的な懲罰を与えるかどうか、もしそうなら、その懲罰がどの程度持続するのかは、時間が解決してくれるだろう。

2018 年初めには、Facebookの適応から方向転換への静かなシフトは、すでに危機をチャンスに変える態勢を整えていた。「重要な課題に直面しているにもかかわらず。..私たちはまた、人々がつながり、コミュニティを強化し、世界を一つに近づけるための新しいツールを作り続ける必要がある」とザッカーバーグは投資家に語った51。ザッカーバーグの投稿に続いて、同社のニュースフィードの責任者が声明を発表し、今後、ニュースフィードは友人や家族からの投稿、特に「人々の会話や有意義な交流を呼び起こす」投稿を優先的に表示することを宣言した。ライブ動画は、視聴者間の議論につながることが多く、通常の動画の6倍ものインタラクションがある」52。

52 根本的な無関心とは、パイプラインが満杯で流れている限り、そこに何があろうと構わないということである。腐敗からの撤退を装って、新しい戦略は行動的余剰に富む活動、特にザッカーバーグが長い間切望していたライブ動画を倍加させた。ニューヨーク・タイムズ紙の報道によると、広告主は、新しいルールがフェイスブックの「『長年の』動画への野心」を刺激するものであり、同社が動画と動画広告に未来を託しているという信念を明らかにした、とすぐに観察している。ある広告会社の幹部は、動画コンテンツは「ウェブ上で最も共有され、コメントされるコンテンツの一つ」であるとコメントしている53。

監視資本主義のオンライン環境における偽情報の惨劇に関するあらゆる説明の向こうにあるのは、より深く、より根強い事実である。過激な無関心は、最初のテキストの腐敗を永久に招き入れる。それは、影のテキストの量と範囲のために公共の知識の完全性を放棄することによって、社会における学習の病的な分断を維持する。根本的な無関心は、かつて互恵関係が繁栄していた場所に空白を残す。その自由と知識のために、モニタリング資本家はこの空白を埋めようとしない。なぜなら、そうすることは彼ら自身の蓄積の論理に反するからだ。偽情報の不正勢力は、フェイスブックやグーグルの真のユーザーや顧客よりもこの事実をより鮮明に把握していることは明らかである。これらの勢力は、過激な無関心の盲目を利用し、開かれた社会における学習の曲解をエスカレートさせることを学んでいる。

IV. 監視資本主義とは何か？

監視資本主義の自由と知識に対する成功した主張、人々からの構造的な独立、集団主義の野心、そしてこれら3つによって必要とされ、可能となり、維持されている根本的な無関心は、今や資本主義が包括的な経済や政治制度の手段として機能しない社会へと私たちを駆り立てている。むしろ、監視資本主義は、深く反民主的な社会的力として認識されなければならない。私が採用した推論は、私だけのものではない。これは、エドマンド・バークの『フランス革命の省察』における王政擁護に対抗した極論の傑作、『人間の権利』におけるトマス・ペインの民主的展望の不屈の擁護と呼応している。ペインは、庶民の能力を擁護し、貴族の特権に反対した。彼が貴族支配を否定する理由のひとつは、人々のニーズに対する説明責任の欠如であった。「なぜなら、誰に対しても責任を負わない人間の集団は、どの組織からも信頼されるべきではないからだ」54。

監視資本主義の反民主主義、反正統主義の大軍は、上からの市場主導のクーデターと表現するのが最も適切である。それは古典的な意味でのクーデターではなく、むしろクーデター・ド・ジェン、つまり、ビッグ・アザーという技術的トロイの木馬として隠された人民の転覆である。このクーデターは、人間の経験の併合という強みをもって、知識と権力の排他的な集中を実現し、社会における学習の分担に特権的な影響力を維持するものである：21世紀における社会秩序の中心原理の私有化である。アデランタドたちがレクイミエントの呪文を黙々と唱えたように、監視資本主義は宣言形式で作動し、前近代の絶対主義的権威の社会関係を押し付けている。それは、人々を糧としながらも、人々のものではない専制政治の一形態である。超現実的なパラドックスとして、このクーデターは「個人化」として賞賛されるが、それはあなたや私の個人的なものすべてを汚し、無視し、上書きし、置き去りにするものだ。

「暴君」という言葉は、私が軽々しく選んだ言葉ではない。器械の巣のように、専制政治は政治を抹殺するものである。専制君主を除くすべての人が、他者と同等の存在である有機体の中の有機体として理解されるという、過激な無関心という独自の系統に基づいて成立している。ハンナ・アーレントは、専制政治は平等主義の倒錯であり、それはすべての他者を等しく取るに足らない存在として扱うからだと述べている。暴君は自分の意志と利益に従って支配する。..一人を万人に対して支配する支配者も、彼が抑圧する「万人」もすべて平等であり、すなわち等しく無力である」。アーレントは、古典的な政治理論では、暴君は「完全に人間から外れた存在…人間の形をした狼…」とみなされていると指摘している55。

監視資本主義は、古代の暴君のように、逆説的に人間の形をとりながら、人間の外に存在するビッグ・アザーに具現化することで、道具的権力によって支配している。監視資本主義の専制政治は、全体主義の収容所や収容所を必要とするのと同様に、専制君主の鞭を必要としない。必要なのは、ビッグ・アザーの心強いメッセージやエモーティコン、恐怖ではなく、合流への抗しがたい誘引となる他者のプレス、センサーで飽和したシャツの織り目、問い合わせに答える優しい声、あなたの声を聞くテレビ、あなたを知る家、あなたのささやきを受け入れるベッド、あなたを読む本…などの中に見つけることができる。ビッグ・アザーが代行するのは前例のない商業事業の集合体で、商業的成功の条件として人間の行動を変更しなければならない。それは正当な契約、法の支配、政治、社会的信頼に代わって、新しい形の主権とその私的に管理された強化体制に取って代わる。

監視資本主義は、市場と社会、市場と世界、市場と人間といった旧来の区別を無視した境界のない形態である。それは、監視資本主義者が、私企業や市場といった従来の制度的領域をはるかに超えて、人間、社会、政治の領域に対する支配権を一方的に主張するため、生産が収奪に従属する利益追求の形態である。カール・ポランニーのレンズを使えば、監視資本主義が人間の経験を市場のダイナミズムに併合し、それを行動として生まれ変わらせることがわかる。ポランニーの最初の3つの架空商品、すなわち、土地、労働、貨幣は、法律に従ったものである。これらの法律は不完全ではあるが、労働法、環境法、銀行法などの制度は、生の資本主義の破壊的な力の最悪の行き過ぎから社会（と自然、生命、交換）を守ることを意図した規制の枠組みである。監視資本主義による人間の経験の収奪は、そのような障害に直面していない。

このクーデターの成功は、監視資本主義が繁栄し、今もなおその最も豊かな採掘と搾取の鉱脈であり続けることを可能にした、第二の近代の妨げられた必要性の酸っぱい証しとして立っている。このような状況において、Facebookのマーク・ザッカーバーグが、第三の近代に対する解決策として、自身のソーシャルネットワークを提案する理由を理解するのは難しくない。彼は、世界の人々を「私たち自身よりも偉大な何か」に結びつける、全体化する道具立ての秩序を思い描いており、それを新しいグローバルな「教会」と呼んでいる。そして、「人類をひとつにするための長期的なインフラ」を構築し、「私たちのコミュニティで何が起きているのか」を素早く理解する「人工知能」によって人々の安全を守るのだ、と彼は言う。56 ペントランドと同様、ザッカーバーグは「誰もまったく目をつけなかったであろうリスクを特定できる」機械知能を想像している。テロリストがプライベートなチャンネルを使って攻撃を計画したり、人々が誰かをいじめ、それを怖くて自ら報告できなかったり、その他ローカルとグローバル両方の問題を含む」57 株主に対する責任について尋ねられたとき、ザッカーバーグはCNNで「それが会社をコントロールできる理由である」58と答えた。

3 世紀以上にわたって、産業文明は人間の向上のために自然を支配することを目指した。機械は、この支配の目的を達成するために、動物の身体の限界を拡張し、克服するための手段であった。海や空を構成していた繊細な物理システムが制御不能になり、地球は危機に瀕したのだ。

今、私たちは情報文明と呼ばれる新しい弧の始まりにいるが、そこでも同じように危険な傲慢さが繰り返されている。今の目的は、自然を支配することではなく、人間の本質を支配することである。その焦点は、肉体の限界を克服する機械から、市場目的のために個人、グループ、集団の行動を修正する機械へと移っている。この道具立て的な力の世界的な設置は、意志を養い、一人称で私たちの声に糧を与える人間の内面性を克服し、それに取って代わり、民主主義をその根底から無力化する。

道具的権力の台頭は、もちろん無血のクーデターとして意図されている。私たちの身体に向けられた暴力ではなく、道具主義的な第三の近代は、むしろ手なずけようとするものである。効果的な生活を求める声がますます大きくなる中、その解決策は、予測可能性、自動的な規則性、透明性、合流、説得、鎮静を優先し、カオス、不確実性、対立、異常、不和を徐々に排除していくことに軸足を置いている。私たちは、権威を譲り、懸念を和らげ、声を潜め、流れに身を任せ、その富と権力が優れた判断力を保証する技術的な先見者に服従することが期待されている。私たちは、個人的なコントロールが弱まり、より無力になる未来、新たな不平等が分断し、服従させる未来、私たちの一部が主体で多くが客体、一部が刺激で多くが反応する未来を受け入れることが想定されている。

この新しいビジョンの強制力は、何千年もかけて作られた他の繊細なシステムをも脅かするが、今回は社会的、心理的なものである。私がここで考えているのは、民主主義の展望と呼ばれる、人間の苦しみと葛藤の末に得た果実と、自律的な道徳的判断の源としての個人の業績である。技術的な「必然性」は、私たちが訓練されたマントラであるが、それは諦めを誘発するために処方された実存的な麻薬であり、精神のスナッフドリームである。

私たちは、脊椎動物の種が恐竜の絶滅以来の速さで消滅する「第6の絶滅」に警鐘を鳴らしている。この大災害は、無謀で日和見主義的な手法の意図しない結果であり、必然的なものとして高められた。今、監視資本主義の特徴的な表現としての道具立ての権力の台頭は、別の種類の絶滅を予兆している。この「第七の消滅」は自然ではなく、人間の本性の中で最も貴重とされてきたもの、すなわち意志、個人の神聖さ、親密さの絆、約束において私たちを結びつける社会性、そしてそれらが生み出す信頼に及ぶものであろう。この人間の未来が死に絶えることは、他のものと同様に意図しないものであろう。

V. 監視資本主義と民主主義

道具的な権力は、人類の外側に力を集めているが、民主主義の外側にもある。前例のないものから私たちを守るための法律はあり得ず、民主主義社会は、タイノスの無垢な世界のように、前例のない権力に対して脆弱なのである。このように、監視資本主義は、多くの政治学者が現在、民主主義そのものの必要性と不可侵性に対する国民の態度が軟化していると見なしている、憂慮すべき世界的な流れの一部と見なすことができるだろう。

この脅威の程度と正確な性質は議論されているが、観察者たちは、急速な社会変化に伴う苦いサウダージと、「私の子供たちは私が生きた人生を見ることはないだろう」という嘆きに込められた未来への不安について述べている60。こうした疎外感と不安は、ピュー・リサーチが2017年末に発表した38カ国の調査でも、世界中の多くの人々によって表明されていた。この調査結果は、成熟した民主主義社会の市民にとってさえ、民主主義の理想がもはや神聖な命令ではないことを示唆している。回答者の78%が代表制民主主義を「良い」と答えているものの、49%が「専門家による統治」も良いと答え、26%が「強力な指導者による統治」を支持し、24%が「軍隊による統治」を好んでいる61。

ピューの調査によれば、米国の回答者のうち、民主主義を支持し、同時にその代替案を拒否する人はわずか40パーセントである。ピューの調査によれば、米国の回答者のうち、民主主義を支持すると同時にその代替案を拒否する人はわずか40%で、46%は民主的な代替案と非民主的な代替案の両方を受け入れ、7%は非民主的な選択肢のみを支持している。米国のサンプルは、民主主義へのコミットメントの深さではスウェーデン、ドイツ、オランダ、ギリシャ、カナダを引き離しているが、イタリア、イギリス、フランス、スペイン、ポーランド、ハンガリーなど他の主要な西欧民主主義諸国は、民主主義のみにコミットしている38カ国の中央値37パーセント以下にとどまっている。

市場と民主主義の組み合わせは人類に大きな貢献を果たし、人類の多くを数千年にわたる無知、貧困、苦痛から救い出したにもかかわらず、この混乱から市場民主主義はもはや存続不可能であると多くの人が結論付けている。このような思想家にとって、市場は去らなければならないものであり、また他の人々にとっては、民主主義こそが陳腐化する予定なのである。40年近くにわたる新自由主義的な政策と実践によって生み出された社会の劣化と気候の混乱に反発し、重要で多様な学者や活動家のグループが、資本主義の時代は終わりつつあると論じている。ある者はより人道的な経済的代替策を提案し、ある者は長期の衰退を予想し、64 また、社会の複雑さに反発し、中国の権威主義体制に近いエリート権力と権威主義政治の融合を支持する者もいる65。

資本主義が生で食べることができないように、人々は帰郷の可能性を感じずに生きることはできない。ハンナ・アーレントは 60 年以上前に『全体主義の起源』の中でこの領域を探求し、妨げられた個人性から全体化するイデオロギーに至る道筋をたどった。全体主義的な恐怖の炎を燃やすのは、個人の無価値、消耗品、政治的孤立、孤独といった経験であった。66 年後、社会理論家のテオドール・アドルノは、1966 年の感動的な論文『アウシュビッツ後の教育』の中で、ドイツのファシズムの成功は、有効な生活の探求があまりにも多くの人々にとって圧倒的な負担となったことに起因していると述べている。「ファシズムとそれが引き起こした恐怖は、古い権威が朽ち果て、倒されたことと関係していることを認めなければならない。人々は、自分たちの手に落ちた自由を手に入れることができないことを証明したのだ」67。

自決を求める自らの闘いに疲弊し、代わりにビッグ・アザーの誘惑に身を任せれば、帰郷の未来と無味乾燥な専制の展望を不注意にも交換することになる。人間の未来と引き換えに問題を解決する第三の近代は、資本主義とそれが要求するデジタル技術の残酷な倒錯である。それはまた、民主主義に対する容認しがたい損傷でもある。私はトマ・ピケティの警告を繰り返す。「市場経済は。..それ自身に任せておけば。..強力な発散の力を内包しており、民主主義社会とその基盤である社会正義の価値を潜在的に脅かす」68 これはまさに監視資本主義の手によってもたらされる旋風であり、前例のない生の資本主義が、口先だけの意思に人々をうまく屈服させて、民主主義の展望への関与を抑制させることに貢献していることは間違いないだろう。それは、多くを与えるが、それ以上に多くを奪う。

監視資本主義が登場したのは、民主主義がすでに窮地に立たされているときで、その初期は新自由主義の自由への主張によって保護され、養われたため、人々の生活から距離を置くようになった。監視資本主義者たちは、民主主義の意味と力を空洞化させようとする勢いをすぐに利用することを覚えた。そのレトリックと能力の民主的な約束にもかかわらず、それは極端な富の不平等をもたらす新しい金ピカの時代、そしてかつて想像もできなかったような新しい形の経済的排他性と、調律者と調律者を隔てる新しい社会的不平等の原因に寄与している。このクーデターによって民主主義と民主主義的制度に加えられた多くの損傷の中に、私は、人間の経験の無許可の収奪、社会における学問の区分の乗っ取り、人間からの構造的独立、集合体の密かな押しつけ、道具的権力の台頭とその抽出論理を支える過激な無関心を挙げることができる。ビッグ・アザーである行動修正手段の構築、所有、運用、未来時制と聖域への要素的権利の放棄、民主的生活の支点としての自己決定的個人の劣化、その違法な見返りに対する答えとしての精神的麻痺への主張。監視資本主義が、その新自由主義的なソースコードから予測されるよりもさらに拡大した支配への転換を行い、自由と知識への権利を主張する一方で、社会の全体性を主張する集団主義的なビジョンに照準を合わせていることが、今ならわかる。ハイエクやスミスのように聞こえるが、その反民主的な集団主義の野望は、老いた父親をむさぼる飽くなき子供であることを明らかにしている。

シニシズムは誘惑的で、民主主義が改革のための唯一のチャンネルであり続けるという不変の事実に目をつぶることができる。民主主義は、人類の長い抑圧の物語から生まれた唯一の思想であり、人民が自らを支配する不可侵の権利を主張するものである。民主主義は四面楚歌かもしれないが、その多くの傷によって、その約束への忠誠から目をそらすことは許されない。ピケティが敗北を認めないのは、まさにこのジレンマを認識しているからであり、「異常な」蓄積の力学でさえ、耐久性があり効果的な対抗策を生み出す民主的制度によって緩和されてきたし、今後も緩和されうる、と主張している。「もし私たちが資本の支配権を取り戻そうとするならば、民主主義にすべてを賭ける必要がある。…..」69。

民主主義は未曾有の事態に対して脆弱であるが、民主的制度の強さは、その脆弱性の持続期間と破壊力を決定する時計である。民主主義社会では、健全な制度によって提供される議論と論争が、抑圧と不正の予期せぬ原因に対して世論の潮流を変え、やがて立法と法学がそれに続くことになる。

VI. 摩擦になる

この民主主義の約束は、19歳の学部生だった私がシカゴ大学でミルトン・フリードマンから吸収した永続的な教訓を反映している。教授は楽観主義者で、立法や司法の動きは必ず20年から30年前の世論を反映していると信じている、疲れを知らない教育者だった。ハイエクは、1978年のインタビューでロバート・ボークに、「私は世論に基づいて行動している。世論が変わる前に、法律を変えても良いことがあるとは思っていない。..第一のことは世論を変えることだ。..」71。フリードマンの信念は、人気記事、書籍、テレビ番組を着実に提供しながら、新自由主義の伝道という明らかに非学問的プロジェクトに身を投じている彼を長期戦に向かわせた。彼は、学校の教科書から草の根の政治運動まで、ローカルな経験がもたらす影響に常に敏感であった。

世論の持つ重要な役割は、最も破壊的な「時代」でさえも永遠に続かない理由を説明している。私はここで、100年前にエジソンが言った、資本主義は「すべて間違っている、歯車が狂っている」という言葉を引用する。エジソンの時代の不安定さは、産業文明のあらゆる可能性を脅かした。エジソンは、資本主義とその住民を結びつける新しい総合的な解決策に道を譲らなければならないと主張した。エジソンは予言的であった。資本主義が長い年月を生き延びてきたのは、特定の能力によるものというよりも、その可塑性によるものである。それは、定期的に社会的なルーツを更新し、新たなニーズを満たすことによって新たな富を生み出す新しい方法を見出すことによって、生き残り、繁栄してきた。その進化は、私有財産、利潤動機、成長という基本原則の収束によって特徴付けられるが、それぞれの時代において新しい形態、規範、慣行が見られる72。これはまさにフォードの発見の教訓であり、何世紀にもわたる再生のエピソードの背後にある論理なのである。ピケティは、「資本主義や生産組織には単一の種類はない」と書いている。「このことは将来も変わらないし、これまで以上にそうであることは間違いない。ハーバード大学の哲学者ロベルト・アンガーはこの点を拡大解釈し、市場形態はいくつもの異なる法的・制度的方向性を取り得るが、「それぞれが社会生活のあらゆる側面に劇的な影響を与え」、「人類の将来にとって極めて重要」だと論じている74。

私は自分の子供たちや若者たちに話をするとき、監視資本主義が精神的麻痺のキャンペーンを始める前の普通の価値観や期待に注意を促して、「私たちを持っているもの」の歴史的偶発性を警告するようにしている。「自分の生活の中に隠れていなければならないなんて、そんなの普通じゃない」と、私は彼らに言う。「昼休みの会話を、あなたをカモフラージュし、継続的な不要な侵入からあなたを守るソフトウェアを比較することに費やすのはOKではありません」。5つのトラッカーがブロックされた。4つのトラッカーがブロックされた。59のトラッカーがブロックされ、顔の特徴はスクランブルされ、声は偽装され。..。

私は彼らに、「検索」という言葉は、すでにある答えを指でたたくことではなく、大胆な実存的な旅を意味してきたこと、「友人」は、直接会って心を通わせることによってのみ作り出せる体現された謎であること、「認識」は「顔認識」ではなく、愛する人の顔から感じる帰郷のきらめきであることを伝えている。つながりや共感、情報を求める私たちの最高の本能が、私たちの生活を徹底的に調査するための人質として、強権的な見返りに搾取されることは許されないと言うのである。すべての動き、感情、発言、欲求がカタログ化され、操作され、そして誰かの利益のために未来時制を密かに誘導するために利用されるのは問題ない。「これらは真新しい」と私は彼らに言う。「前代未聞のものである。大丈夫じゃないから、当たり前だと思わないでほしい」と。

もし数十年後にも民主主義を回復させるのであれば、私たちが失われつつあるものに対する憤りと失望の感覚を再び呼び起こす必要がある。ここで言いたいのは「個人情報」だけではない。ここで問題となっているのは、自分自身の人生に対する主権と自分自身の経験の著者であるという人間の期待である。問題となっているのは、意志を形成し、その意志に基づいて行動する公共の場である。問題となっているのは、情報文明において社会を秩序づける支配的な原則であり、個人として、また社会として「誰が知っているのか」「誰が決めるのか」「誰が誰が決めるかを決めるのか」という問いに答える権利である。監視資本主義がこれらの領域で多くの私たちの権利を侵害しているのは、デジタル能力と、知識を民主化し、効果的な人生のための阻まれたニーズに応えるというかつての壮大な約束に対する恥ずべき乱用である。デジタルな未来があるとすれば、それはまず人間の未来であるべきである。

私は必然性を拒否し、この旅を通じて、あなたもそうすることを願っている。私たちはこの物語の始まりにすぎない、終わりではない。もし私たちが最も古い問題に今取り組むのであれば、未来を私たち自身の家と呼べる人間の未来に向かって行動を再指向するための手綱を握る時間はまだある。私は再びトマス・ペインに言及する。彼は、不正な力が未来を乗っ取り、私たちが選ばなかった運命に突き進む場合、各世代がその意志を主張するように呼びかけた。「社会における人間の権利は、分割可能でも譲渡可能でも消滅可能でもなく、ただ子孫に受け継がれるものであり、どの世代もその子孫を最終的に阻止し断ち切ることはできない。現在の世代や他の世代が奴隷になることを望んだとしても、次の世代が自由である権利を減じることはない：過ちは法的には子孫を残すことはできない。」75。

何が間違っていたとしても、それを正す責任は世代ごとに新たに発生する。私たちのニーズを満たすことも、私たちの真の利益に資することもできない強力な企業や不正な資本主義のために、私たちや次の世代が人間の未来を失うのはかわいそうなことだ。さらに悪いことに、権力者のビロードの手袋をはめた右手による必然性のメッセージに、私たち自身が声もなく屈服することになるだろう。ハンナ・アーレントは、全体主義の起源に関する著作の中で、「このような状況に対する人間の自然な反応は、怒りと憤りであり、それはこれらの状況が人間の尊厳に反するものであるからだ。もし私が、自分の憤怒に邪魔されずにこれらの状況を説明するならば、私はこの特定の現象を人間社会の文脈から引き離し、それによってその本質の一部を奪い、重要な固有の特質の一つを奪ってしまったことになる」76。

監視資本主義のむき出しの事実は、人間の尊厳を貶めるものであるため、必然的に私の憤りを喚起する。この物語の未来は、このフロンティア・プロジェクトに引き寄せられた憤慨した市民、ジャーナリスト、学者、民主主義社会の基礎的価値にその権威が由来することを理解した憤慨した選出議員や政策立案者、そして特に憤慨した若者たちに左右されるだろう。そして特に、自律性のない有効性は有効ではなく、依存に誘導されたコンプライアンスは社会契約ではなく、出口のない巣は決して家ではなく、聖域のない経験は影に過ぎず、隠れなければならない生活は生活ではなく、感触のない接触は真実を明らかにせず、不確実性からの自由は自由ではないことを知りながら行動する憤りを持った若者たちである。

ここでジョージ・オーウェルの話に戻るが、おそらくあなたが想像しているような形ではないだろう。1946年、オーウェルはジェームズ・バーナムのベストセラー『経営者革命』の批評で、バーナムの権力に対する卑怯な執着を非難している。バーナムの1940年の著書は、資本主義、民主主義、社会主義が第二次世界大戦を生き残ることはできない、というものだった。全体主義をモデルとした新しい中央集権的な計画社会に取って代わられる。経営者、技術者、官僚、兵士からなる新しい「経営者」階級は、すべての権力と特権を自分たちの手に集中させ、半奴隷社会の上に築かれた才能の貴族となるであろう。バーナムは、本書を通じて、この未来の「必然性」を主張し、ドイツとロシアの政治指導者に顕著な経営能力を賞賛している。1940年、バーナムは、ドイツの勝利とそれに続く「管理社会」を予言した。その後、戦争が激化し、赤軍が重要な成功を収めると、バーナムはこの本の後の版に一連の補注を書き、ロシアが世界を支配することを同じように確信を持って主張している。

オーウェルは、この本に嫌悪感を抱いている。「バーナムはそれぞれの時点で、現在起こっていることの継続を予測していることがわかるだろう。さて、このような傾向は、不正確さや誇張のような単なる悪い癖ではなく、思考を巡らせることで修正できるものである。これは大きな心の病であり、その根は部分的には臆病に、部分的には権力崇拝にあり、これは臆病と完全に分離できるものではない」バーナムの「センセーショナルな」矛盾は、彼自身が権力に心酔し、人類の歴史における創造的原理を完全に把握できていないことを明らかにした。「どの場合も、彼は同じ本能に従った。

オーウェルは、バーナムの「道徳的努力」の絶対的な失敗を非難し、それは彼の方向性の深遠な喪失に表れている。このような状況下では、「その時々の支配階級がそう望めば、文字通り何でも善にも悪にもなり得る」のである。バーナムの方向性の喪失は、彼に「ナチズムをむしろ賞賛すべきもの、実行可能で耐久性のある社会秩序を構築しうるもの、おそらく構築するであろうものとして考える」ことを許した78。

バーナムの臆病さは、教訓的な物語である。私たちは、監視資本主義とその道具立ての力が無敵に見える瞬間に生きている。オーウェルの勇気は、非合法な権力に未来を譲り渡すことを拒否することを求めている。彼は私たちに、陶酔、無力感、諦念、麻痺の呪縛を解くよう求めている。私たちは、強制的な合流の円滑な流れを拒否し、摩擦の方向に自らを曲げるとき、彼の呼びかけに応じるのである。オーウェルの勇気は、すべての人間の経験を貶めるような容赦ない収奪の潮流に対して、私たちを立ち向かわせる。摩擦、勇気、そしてベアリングは、デジタルな未来を人間の場所として主張し、デジタル資本主義が奉仕すべき人々と結びついた包括的な力として機能することを要求し、真の民主的再生の源として社会における学習の分担を擁護するという、総合的宣言の共同作業を始めるために必要なリソースである。

アーレントは、オーウェルと同様に、すでに目に見える権力の線に縛られない新たな始まりの可能性を主張している。彼女は、すべての始まりは、それが中断する枠組みの観点から見ると、奇跡であることを私たちに思い起こさせる。このような奇跡を起こす能力は完全に人間的なものであり、すべての自由の源であると彼女は主張する。「石化し、運命が決まっている時代に無傷で残っているのは、自由という能力そのものであり、すべての人間の活動に活気を与え、鼓舞し、すべての偉大で美しいものの隠れた源である。..79」

金ぴか時代と呼ばれる数十年にわたる経済的不公正と巨大な富の集中は、人々がどのように生きたいかを教えることに成功した。その知識は、進歩的な法律とニューディールという武器を行使して、金ぴか時代に終止符を打つための力となった。今でも、19世紀末の貴族的な「男爵」を思い出すとき、私たちは彼らを「強盗」と呼んでいる。

監視資本主義の時代も同じ運命をたどることになるだろう。それは、私たちの最も偉大な道徳的・政治的成果を破壊すると脅すことによって、そのかけがえのない価値を私たちに教えてくれる。信頼関係の共有が、不確実性から身を守る唯一の手段であることを教えてくれる。民主主義に飼い慣らされていない権力は、亡国と絶望をもたらすだけであることを教えてくれる。フリードマンの世論と永続的な法律のサイクルは、今や私たちの手に戻っている。私たちの知識を活用し、自分の立場を取り戻し、他の人々に同じことをするよう働きかけ、新しいスタートを切るのは、私たち次第である。自然を征服する際、産業資本主義の犠牲者は無言だった。人間の本質を征服しようとする者たちは、その犠牲となるべき者たちが、危険を名指しし、それを打ち負かす用意があることに気づくだろう。本書は、そのような集団的努力への貢献として書かれたものである。

ベルリンの壁が崩壊したのには多くの理由があるが、何よりも東ベルリンの人々が「No more!」と言ったからだ。私たちもまた、デジタルの未来を人類の故郷として取り戻す、多くの「偉大で美しい」新しい事実の作者になることができる。もういやだ！」これを私たちの宣言としよう。

『監視資本主義の時代』への称賛の声

市場経済の未来に対する決定的な挑戦は、データ、知識、モニタリング力の集中である。私たちのプライバシーだけでなく、個性も危機に瀕しており、この非常に読みやすく示唆に富む本は、これらの実存的な危険性を私たちに警告している。強くお勧めする」

-ダロン・アセモグル、『なぜ国家は失敗するのか』の共著者

ズボフ氏は、デジタル・フューチャーに関する広範かつ博識で深い研究により、情報集約型産業の規範と隠された最終目標を解明している。ズボフの本は、情報産業の『沈黙の春』だ」

-クリス・フーフナグル、カリフォルニア大学バークレー校

現代における最も緊急な問題の一つを俯瞰的に探求し、デジタル革命のプリズムを通して現代資本主義を再解釈し、巨大な野心と博識のある本を作り上げた。ズボフは、デジタルの台頭について最も先見の明があり、深い考えを持つ人物の一人である。ツイッターの戯言やフェイスブックのナルシスティックな投稿が氾濫する現代において、ズボフの真摯な研究は大きな賞賛に値する。

-アンドリュー・キーン、『How to Fix the Future』の著者

最初のページを開いたときから、私は圧倒的な衝動に駆られた。デジタル的な自己防衛のために、誰もがこの本を読む必要があるのだ。とてつもなく明晰で道徳的な勇気をもって、ズボフは私たちの心がいかにデータとして採掘されているかだけでなく、その過程でいかに急速かつ根本的に変化しているかを示している。しかし、この不可欠なページで学ぶように、解放のための希望はまだあるのだ。

-ナオミ・クライン（『This Changes Everything』『No Logo』の著者、ラトガース大学メディア・文化・フェミニスト研究のグロリア・スタインネム講座担当

ズボフは、大胆かつ賢明で、雄弁かつ情熱的で、学識がありながら親しみやすい、驚くほど独創的な論者である。今日のデジタル資本主義の内実、21世紀社会への脅威、そしてより良い明日のために私たちがなすべき改革を理解するために本書を読もう」

-メリーランド大学キャリー・スクール・オブ・ロー、フランク・パスカール氏

私は保証しよう。私たちがこの物語を語るまで生き残ると仮定すれば、『監視資本主義の時代』は、アダム・スミスの『国富論』やマックス・ウェーバーの『経済と社会』と並ぶ、現代の社会経済学の決定的テキストとなる可能性が高い。本書は「速読」ではなく、じっくりと読み、再読し、同僚や友人と議論するためのものである。この本を読んでほしい、読んでくださいと懇願する以外には、私からは気の利いた一発芸はない。

-トム・ピーターズ、『In Search of Excellence』の共著者

『モニタリングされる資本主義の時代』は素晴らしく、不可欠な本だ。Shoshana Zuboffは、資本主義の最も危険なフロンティアを驚くほど明瞭に明らかにする。監視資本主義の新しい経済秩序は、知識と権力の極端な不平等を基盤としている。彼女の広範な分析は、この不正な資本主義によって行われる人間の自律性、社会的連帯、民主主義に対する前例のない挑戦を実証している。ズボフ氏の著書は、これらの脅威を理解し、効果的に戦うための力をついに与えてくれる。稀に見る概念的大胆さ、美しい文章、そして深い緊急性を備えた傑作である。

-ロバート・B・ライヒ、『The Common Good』『Saving Capitalism』の著者。少数派ではなく、多数派のために

ショシャナの研究の深さ、知識の広さ、知性の厳しさ、そして最後に彼女の主張の力によって、私の心はすべてのページで吹き飛ばされている。彼女の助けなしに監視資本主義の時代を終わらせることはできないだろうし、だからこそ、この本が現代で最も重要な本だと信じている」

-ドク・サールズ、『The Intention Economy』の著者、『Linux Journal』編集長

Shoshana Zuboff は、私たちのデジタル環境の新しい現実とその反民主的な脅威を理解するために、これまでで最も挑発的で説得力のある道徳的な枠組みを作り出した。今後、インターネットと社会に関するすべての本格的な著作は、「監視資本主義の時代」を考慮に入れなければならないだろう」

-ジョセフ・タロウ（ペンシルバニア大学アネンバーグ・スクール、コミュニケーション学部ロバート・ルイス・シェイヨン教授

将来、もし人々がまだ本を読むとしたら、この本を、すべてがどのように変化したかを示す古典的な研究書として見るだろう。監視資本主義の時代』は、21世紀社会の本質を見事に明らかにし、私たちが危険を冒してでも無視すべき、テクノロジーの誤作動に関する悲惨な警告を発している傑作である。ショシャナ・ズボフは、私たち全員が住んでいる金魚鉢の中から脱出し、「水」という概念を私たちに教えてくれた。突き抜けた知性の作品であると同時に、この本が容赦なく示すように、危険なほど非人間的な時代になりつつあることについての、深い人間的な本である。

-ケヴィン・ワーバック（ペンシルバニア大学ウォートン・スクール）、『ブロックチェーンと信頼の新アーキテクチャ』の著者