Contents
世界保健機関（WHO）は、2種類の有毒なPFAS化学物質が人体に及ぼすリスクを無視し、飲料水基準のガイドライン案で適切な保護措置を提案していない、と100人以上の科学者グループが今月発表した書簡で主張した。
116名の科学者（いずれもPFASの専門家）は、11月10日の書簡で、WHOのガイドラインは「大幅に改訂」されるか、撤回されるべきであると述べている。このグループは、WHOがPFOSやPFOAと呼ばれるPFAS化合物の健康被害との関連性を示す「強力な証拠」を省略または不明瞭にしたとする分野の例を挙げている。WHOは、科学者たちが書簡で表明した批判に直接回答はしていない。
「WHOは、ヒトの観察研究、動物実験、メカニズム研究に至るまで、過去20年にわたる科学的研究を無視し、十分な情報がないと結論付けた」と、WHOへの書簡の署名者の一人である国立環境健康科学研究所の元所長リンダ・バーンバウムは述べている。
「私は、彼らが独立した科学者のグループを使って、この（ドラフトを）考え出すことができたのか理解できない。私の印象では、主に産業界のためにコンサルタントをしている人たちが、この草案の作成に関与しているようだ。とても、とても心配だ」
WHOは、早ければ12月にもPFOSとPFOAに関する最終的な飲料水ガイドラインを発表する可能性があり、年内に米国環境保護庁（EPA）から予想される規制案を弱体化させるのではないかと懸念する声もある。
PFASは、製品の耐熱性、耐油性、耐汚染性、耐水性を高める化学物質で、ノンスティックフライパンからテイクアウト容器、レインコートに至るまで、あらゆる製品に含まれている。最もよく研究されているPFASであるPFOSとPFOAは、癌やその他の深刻な健康問題に関連している。PFASは米国内の飲料水からますます検出されるようになっており、いくつかの州はこれらの有害化学物質の飲料水規制値を提案または採択している。しかし、EPAが最終規則を発表するまでは、飲料水中のPFASに関する連邦政府による強制力のある基準は存在さない。
「はるかに少ない保護ガイドライン」
EPAは6月にPFOAを0.004ppt、PFOSを0.02pptとする飲料水健康勧告の暫定更新を行ったが、WHOドラフトでは、飲料水中のPFOAとPFOSの個別濃度を100ppt、複合PFAS合計濃度を500pptという技術ベースの暫定指針が提示された。
グリーンサイエンス・ポリシー研究所の科学・政策コンサルタントであるAnna Soehlは、「少なくとも、人間の健康を保護するためには、もっと低いレベルの飲料水が必要であると提案した権威ある機関がいくつもあった」と述べた。「WHOはこれを完全に無視し、より保護濃度の低いガイドラインを提案した。これは、自国の飲料水基準を策定する資源を持たない国々の間に混乱を招き、より高いレベルが許容されるというメッセージを送ることになりかねない」
WHOは、PFOAに関連する発がんリスクを適切に考慮していないこと、PFASと肝障害との関連を示す証拠がないと不正確に結論付けたこと、PFASとコレステロールの増加との関連を軽視する「全く根拠のない推測」を行ったこと、PFOA/PFOS曝露に伴う免疫毒性に関して「誤った陳述」を行ったことを特に非難している。
「現在の科学は、PFOS、PFOA、その他のPFASへの曝露が、非常に低いレベルであっても、ヒトや動物の健康に悪影響を及ぼすという有力な証拠を提供している」と科学者は書いている。
「技術的な正当性がない」
環境保護ネットワーク（EPN）のメンバーであり、EPAの水部門の元ディレクターであるベッツィ・サザーランドは、健康に基づく最大汚染物質レベルの目標と、利用可能な技術を使用して電力会社が達成しなければならない（通常はより厳しくない）レベルの2種類の評価を見るのが一般的である、と指摘した。しかし、Southerlandは、WHOの報告書の著者がどのように技術に基づくレベルを作成したのかは不明だと述べている。
「飲料水の暫定的なガイドラインの濃度に到達した方法について、技術的な正当性がない。こんなの見たことがない」
「彼らは、何千もの健康研究を否定するために全ての時間を浪費し、最後の最後にPFOAとPFOSに関する2つの研究と全ての（PFAS）汚染物質に関する2つの研究を掴み、それに基づいて暫定ガイドラインを作ったように見える。」
WHOの草案に対するEPNの正式回答を主導したSoutherlandは、WHOの草案のタイミングを「驚くべきもの」とも呼び、EPAが12月に健康ベースと技術ベースの両方のPFOAとPFOSガイドラインを提案すると知っていたので、WHOは「これを出すのに急いでいた」と推測している。
PFASの専門家はWHOへの書簡で、同機関が「科学文献と一般的に使用されている処理技術の包括的レビューに裏付けられた科学的根拠に基づくガイドラインを発行するか、さもなければ提案したガイダンスを撤回する」よう求めている。
また、WHOに対して、「この草案や今後のWHO文書の作成または査読に関わった人たちの名前、所属、潜在的な利益相反を明らかにすること」を要求した。WHOは、この文書への貢献者は最終文書に記載され、WHOのウェブサイトに掲載されると述べている。
「緊急に必要なことは、世界中の当局が暴露を防止し、化学メーカーに修復費用の金銭的責任を負わせる仕組みを確立することである」と科学者たちは書いている。「PFASメーカー自身の研究によってPFASの健康への害が証明されているにもかかわらず、彼らはこの化学物質の販売を続け、飲料水を汚染し、世界中の多くのコミュニティの健康に害を及ぼしている」