デイブ・ルービン 0:12
さて、ブレット、今週の本題に入る前に、ルービン・レポートであなたを見たことがない人がいる。私はこれを再確認しなければなりませんでした。2018年の11月からだなんて信じられない。私にとっては6回前のことです。
だからどうしてそうなったのかわかりません。戻ってきてくれて嬉しいです。ジェイは特にCOVID以来、何度も登場しています。ここ数年、ブレット・ワインスタインの世界で何が起こっているのか、みんなに知ってもらってもいいかな。
ブレット・ワインスタイン 0:42
ああ、ほとんどですね。すべてが続いています。ルービン・レポートに戻れてうれしいです。会えて嬉しいよ、デーヴ。そしてもちろん、あなたの人生の大きな移行を祝福します。
デイブ・ルビン 0:57
待って、それはカリフォルニアからフロリダへの移行ですよ。あなたが話しているのはそのことです。そうでしょう？移行と言うときは気をつけないといけませんよ。
ブレット・ワインスタイン 1:02
いやいや、中傷するつもりはなかったんです。そうか。念のため、代名詞を使った方がいいかもね。しかし、いずれにせよ、視聴者をどうやってキャッチアップすればいいのか、正確にはわかりません。
もし私が最後に出演したのが2018年だとしたら、視聴者の皆さんは私のことを、ブルーチームかレッドチームかにもよるけど、有名な非差別主義者か有名な人種差別主義者のどちらかとして覚えているかもしれませんね。
しかし、2018年はいわゆるCOVIDパンデミックの前であることは明らかです。そしてCOVIDパンデミックは私の人生をひっくり返しました。ヘザーと私は再び、許しがたいことを信じるようになった恐ろしい人間として、まったく新しい役割を担うことになりました。
とにかく、それはひどいことでした。でもですね、橋の下にはたくさんの水が流れています。私たちは今、パンデミック後の時代で、間違いなく丁寧な言葉で言えば大惨事となるであろう選挙に向かっているのでしょう。その通りです。
デイブ・ルービン 2:12
さて、ブレット、あなたはある種のエネルギーをもって私たちをスタートさせています。なぜあなたたちを一緒に出演させたかったのか、その理由を説明させてください。実はブレット、前回あなたに会ったとき、私は2018年以来プライベートで会っています。
ジェイと最後に会ったのはロン・デサンティスのCOVIDパネルでした。これはおそらく4,5カ月ほど前だと思います。そこでようやく再会することができました。デサンティス知事は基本的に、ワクチン被害について、義務化について、フロリダ市民がビッグファーマに反撃するためにできる権利とは何か、などについて話し合うパネルを用意しました。
さて、今週お二人に登場してもらおうと思ったのは、明らかにピーター・ホテズ博士とジョー・ローガンとのツイッター上での騒動が話題になっていたからです。この騒動の発端は、先週RFK Jr. がジョー・ローガンに出演したことでした。
それでは見てみましょう。
RFK Jr. 3:16
22000人がワクチンを接種した、6カ月間のデータがあります。そのうちのいくつかは盲検化されていませんが、6カ月間です。その6カ月の間に、ワクチン群では1人がCOVIDで死亡しました。プラセボ群では2人がCOVIDで死亡しました。ですから、ファイザーは一般大衆に、FDAは一般大衆に、ああ、このワクチンは100%有効だと言うことができるのです。
デイヴ・ルービン 3:45
ローガンとRFKの間で2時間以上の会話があったのは明らかです。そして、ピーター・ホテツ博士は、長年にわたってワクチンの大推薦者であり、多くの人々がそうであったように、ワクチンやその有効性に関しても、しばしば途中で考えを変えてきました。彼はこれをツイートし、ローガンに何度も出演しています。Spotifyはジョー・ローガンのワクチン誤情報を食い止めようとするのを止めました。
本当にその通りです。アンナ・マリリンは本当にひどい。このばかげたポッドキャストの後、私が受けているオンライン攻撃を見ると、多くの人がこのナンセンスを信じているのは明らかです。それに対してジョー・ローガンは、ピーター、もしあなたがRFKジュニアの言っていることが誤情報だと言うのなら、私は10万ドルを提供します。
私の番組で彼と時間制限なしで討論してくれるなら、あなたの好きな慈善団体に10万ドルを提供します。というのも、私の番組であなたを見て、私がここで話していることから、ほとんどの人がワクチンには懐疑的で、義務化には反対だからです。
私はワクチン接種を受けなかったことを誇りに思っているし、誰かに何かを強制したいと思ったことはありません。あなたはこのことすべてについて、とても率直に語ってきました。しかし、私があなたたちを一緒に出演させたかった理由は、科学に関する議論の本質について、そして学者や科学者、医師が何をすべきか、誰と議論し、話し、話すべきかについて話したかったからです。だから実は、私はそれをそのままあなたに伝えるつもりなんです。どの方向から始めても構いません。それから具体的な話に入りましょう。
ジャヤンタ・バタチャリヤ 5:27
もし私がRFK Jr.の部屋にいたとしたら、その瞬間に、その研究について彼と話をしたでしょう。そしてその研究は、ワクチンが死亡を防ぐかどうかという質問に答えるためにデザインされたものではなく、統計的に検出力があるものでもなかったのです。
ただ、それを目的としたものではなかったのです。というのも、ワクチンを接種した人は、そのワクチンがあなたの死を防いでくれるのかどうかを知りたいと思うでしょう。それはワクチンができる最も重要なことでしょう。
だから、ワクチンはそのために設計されたわけではないんです。しかし、サンプル数が少ないので、それについて多くを学ぶことはできません。多分、それが私たちのケースポイントだったと思います。
もしそうなら、その意味では彼の意見に賛成です。しかし、私が言いたいのは、この試験にはエンドポイントがあったということです。これは症候性感染の予防でした。2カ月で、95%の症候性感染予防が認められました。私はこのデータを2020年12月に見ました。これは感染予防を目的としたものではありません。
対症療法的な感染とは違います。感染を見つめて幇助することはできます。しかし、それは死ぬのを防ぐためのものではないんです。だから私は言ったんです。もしこのワクチンが2カ月間、劇的な感染を防いでくれるなら、おそらくその期間、死ぬことも防いでくれるだろう、と。
そして私は、感染致死率が比較的高い、傷つきやすい高齢者を非常に心配していました。ですから、高齢者にはワクチンの使用を勧めました。若い人たちに対しては、それほど必要なことだとは思いませんでした。つまり、何か特別な症状がない限り、医師があなたは感染しやすいと言うのです。
だから私は勧めなかった。トニー・ファウチが同じデータを見て、どうにかして予防接種を受ければ感染を防げると結論づけたんだと思います。それが義務化につながったんです。なぜなら、私を守るワクチンとあなたを守るワクチンでは、私のワクチンがあなたを守るという違いがあるからです。
そうですね。私のワクチンがあなたを守ります、というような外的なメリットがあるのかどうか、当時は明確ではなかったからです。なぜワクチン接種を義務化するのか、それは意味がありません。ワクチン接種に反対する理由は他にもあるかもしれません。しかし、それがワクチン接種に反対する十分な論拠になるでしょうか？
デイブ・ルビン 8:00
ブレットはそこまで言っているのでしょうか？21年6月、ジョー・バイデンがステージに上がり、このワクチンを接種すればCOVIDに感染することはない、と言ったのを覚えています。私はそれをそのまま言ったと思います。私は科学者ではありません。あなた方のような血統書も持っていません。ただ、これを急いで出したのに、どうしてそんなことがわかるのだろうと思ったことを覚えています。
これに関する十分なデータがあるわけがないでしょう？私は千里眼なのか、それとも天才なのでしょうか？それとも何が起こっているんです？
ブレット・ワインスタイン 8:29
何が起こっているのかはわからないと思います。そして実際、ジェイが今言ったことにそっと背中を押してあげたいんです。
でもですね、ジェイ、あなたは私が会った中で最も親切でまともな人の1人ですよ。アンソニー・ファウチを見て、あなたにも私にも理解できないようなデータの読み取りに基づいて、ワクチンを義務付ける理由があると彼が結論づけたと想像しているのです。
そして、アンソニー・ファウチがなぜ義務化に傾いたのかについては、不可知論でなければならないと思います。そして、反対派が私たちの心を読もうとすることがあるように、私たちも、多くの害をもたらした公衆衛生の権威の心を読みすぎるべきではありません。
あなたの質問については、もちろんエビデンスはなかったし、特にファイザーは感染をブロックするというエビデンスがないことをよく知っていました。また、私は、これらのワクチンがニュルンベルク綱領に明らかに違反していること、そして一般市民を強制的に接種させていることに、これまで以上に注目するようになりました。
これらのワクチンは注射する準備ができておらず、注射された人々は偽って注射されたのです。パンデミック（世界的大流行）を言い訳に、製薬会社は人体に投与する準備ができていないプロトタイプを世に送り出したのです。
デーブ・ルービン 10:32
この5年間、あなたが何をしようとしてきたか、これでみんなに伝わったと思います。あなたは質問に答えました。ジェイ、ブレットが今言ったこと、その穏やかな反発についてどう思います？つまり、基本的に彼はファウチが、と言っているのです。しかし、要するに、ファウチの意図は実はそれほど良いものではなかったのでは？ある意味、あなたたちは毛嫌いしているようなものです。私にもわかりません。
ジャヤンタ・バッタチャリア 10:54
つまり、パンのパンはある意味では正しい。つまり、私は他人の意図について、オンでもオフでもベストだと思い込む傾向があります。そして多くの場合、それは正しくない。そうしてしまうのは、ただ単に私の性分なんです。
そうせずにはいられないんです。しかし、そうすることで、私の知らない人たちとの架け橋になれると思います。ブレットのその質問は本当に重要だと思いますよ。彼はこれらの政策の主要な立案者なのですから。何が起こったのかを評価するのであれば、ロシェル・ウォレンスキーのような他の指導者たちとともに、彼の心境を理解する必要があります。
ニュルンベルクの話を持ち出すのはやめてほしいが、私は彼らを起訴するとか、そういうことに関心があるわけではありません。それはあなたが言っていることではありません。しかし、私は主に彼の改革に関心があります。
このようなことが起きたとき、誰が権力を握っていようと、かなりの反発やチェック・アンド・バランス（牽制・均衡）がなければ、このようなことができないような公衆衛生の構造にしなければなりません。それが私の関心事です。私の頭の中にあるモデルは、1980年のチャレンジャー号の事故後に起こったことです。
スペースシャトルの一部が爆発したんです。リチャード・ファインマンというとても有名な物理学者がその部屋にやってきて、彼は、この実験はすでにやったことがあるはずなのに、このシャトルにあったOリングを水につけて砕いたんです。
それがNASAの大改革につながった。つまり、このようなビジョンを持つことで、NASAを前進させることができるのです。しかし、私はツイッターなどで、多くの人から「ジェイ、あなたは世間知らずだ」と言われた。そして私は、たぶんそうなんでしょう。
ブレット・ワインスタイン 12:47
それについてフォローしてもいいですか？はっきりさせておきたいのですが、私はファウチ博士を最も冷笑的に見るべきだと主張しているわけでもありませんし、最善の意図や最悪の意図を想定すべきとも思いません。あらゆる可能性がまだテーブルののっています。しかし、いずれにせよ、一般市民にとって極めて有害で、ニュルンベルク綱領に違反した2つの政策を、今、私たちは保有しているのです。
私は議論しているわけではないし、これはその人たちを罰するということではない、と注意深く申し上げてきました。それは他の人たちの問題です。私は、COVIDの際に何が起こったのか、私たちがどのような過ちを犯したのかを完全に理解するためなら、すべての処罰と引き換えにしてもいいと思っています。
私たちは、この歴史の局面で何が起こったのかを理解することができない危険性があります。もし理解しなければ、再び同じことが起こるのを防ぐことはできません。
デーブ・ルービン 13:54
デサンティス知事がお二人をこのパネルに招いた理由は明らかですね。あなた方がこのパネルに座らなかったのは、この人たちを裁判にかけなければならないとか、そういうことではなく、要するに、このようなことが二度と起こらないようにするにはどうすればいいかということでした。
しかし、その前に、ホテツのクリップをお見せして、この件に関するドラマを少し展開したいと思います。お二人とも学者で、ブレットは大学に在籍していますが、ブレットはまだ大学に在籍していません。しかし、ジェイ、あなたはまだスタンフォードにいる。
科学者がポッドキャストでRFKのような弁護士と討論することについて、一般的な方針はどうあるべきだと思いますか？というのも、それがこの問題に火をつけたように思えるからです。2023年のディベートの本質とは何でしょうか？オンライン？ジェイ、あなたから始めよう。
ジャヤンタ・バタチャリヤ 14:56
そうですね、大半の科学者はただ自分の仕事をしているだけで、本当はそうではないのです。私は大学院生の頃、ただ論文を書くのが好きでした。そして、いろいろなことを学び、数学を学び、統計学を学び、いろいろなことを学び、論文を書くことにしたんです。
論文を書いて、それが出版されたとしても、どうなるかなんて気にしません。そして、もし誰かが、もし2人の人がそれを読んで、私を幸せにしてくれたら、そういう科学者、そういう人たちは科学の縦糸と横糸のようなものです。
それは悪いことではありません。しかし同時に、科学者が一般市民と関わりを持つことは重要であり、特にパンデミックのように科学の成果が一般市民の生活を一変させた場合はなおさらです。しかし、科学という機関が、「私たちはあなたたち庶民よりはるかに偉いのだから、あなたたちと関わるつもりはない」と言うのは、いかがなものでしょうか。
大統領候補や主要な大統領候補でさえ、あなたたちは私たちよりも格下で、話をする気にもなりません。例えば？ 理屈をこねるつもりはありません。話をするつもりもありません。それは私の理解をまったく超えています。これは科学にとって非常に危険なことだと思います。
というのも、多くの科学者が理解していないのは、私たちの仕事が一般の人々によって支えられているということです。それは主にスポーツであり、一般の人々のためのものです。私たちは違います。私たちは象牙の塔についてジョークを言うけれど、なぜそんなジョークを言うのでしょう？もしそうでないなら、もしハイレベルな科学が一般市民と関わっていないなら、一般市民は科学を支持しなくなります。だから、理解できないんです。そうですね。
デイブ・ルビン 16:51
COVIDが始まったとき、もう少し懐疑的な人を探そうとしていました。懐疑的な人たちを見つけるのはとても簡単でした。だから、その分野の人を探そうと思っていたんです。その結果、少なくとも正しい方向であることが明らかになったので、満足しています。
しかし、私は科学者ではありません。だから、あなたたちのような人を呼んだら、私はあなたたちの言うことを聞くことができます。しかし、リアルタイムで事実確認はできません。だからこそ、ディベートが重要なんです。ブレット、あなたは長年にわたって、時にはツイッターで、時には実生活で、多くの公開討論に参加してきました。そこでは基本的にジェイに同意しているのではないでしょうか？
ブレット・ワインスタイン 17:30
ジェイとは少し意見が違います。そして、よし、やろう。ディベートは私たちの本性のより良い天使を象徴しています。彼はそれを見事にやってのけています。しかし、今はそういう時代ではないと思います。ジェイは、知的自立を保ちながら、アカデミーの仕事を続けるという信じられない偉業を成し遂げた数少ない人物の一人なんです。
今はね。アカデミーが独立心旺盛な人々を追い出してきたということは、せいぜい、このような議論そのものに関与することを信頼できないほど、適合性にまみれた組織があるということです。
つまり、ポッドキャストで公開討論をすべきかどうかが問題なのではありません。いや、それは科学的な議論に理想的な場所ではありません。公衆衛生政策を練り上げるのに理想的な場所でもありません。しかし、あらゆる機関がその役割を果たせないことを証明したこの時代において、ポッドキャストに引きこもるということは、事実上、酒場のように機能しているのです。
もちろん、ポッドキャストで考察をするのは正しいことです。ジョー・ローガンのポッドキャストを見て、私たちがCOVIDについて最終的に受け入れるようになったことの多くが、そこで放送されたものであることを確認すればいいのです。実際、彼をけなすことはできるし、彼はコメディアンで、自分の深みにはまり込んでいないと言うこともできます。
しかし、彼が先見の明を持って、今やますます主流になりつつある視点を持つ人々を起用したのはなぜなのでしょうか？
デイブ・ルービン 19:14
真実とは、私が何度も何度も言い続けているように、時間を解放する薬なのです。Hotez。ところで、ホテツ博士はジョー・ローガンの番組に何度も出演していましたが、ジョーが彼にインタビューしていることに異議を唱えなかった。この後、拡散したクリップがあります。
ジョー・ローガン 19:34
他の方法で免疫系をケアしていますか？プロバイオティクスを摂っていますか？食生活には気をつけていますか？
ピーター・ホテツ 19:42
食生活にはそれほど慎重ではありません。私はジャンクフード中毒？実はそうなんです。
ジョー・ローガン 19:48
健康にとって恐ろしいことのように思えます。
ピーター・ホテツ 19:49
それは私の健康にとって恐ろしいことであり、妻が取り組んでいることでもあります。
ジョー・ローガン 19:53
しかし、その健康に携わる人間としては馬鹿げているように思えます。
ピーター・ホテツ 19:56
そうですね。時々、うまくいかないことがあるんです。
ジョー・ローガン 20:01
ビタミンは摂ってます？
ピーター・ホテツ 20:02
ビタミンは摂らない？
ジョー・ローガン
本当に？必要だと思いますよ。
ピーター・ホテツ
ほとんどのアメリカ人は必要ないと思います。
ジョー・ローガン 20:08
ええ、ちょっと、待ってください、ジャンクフードを食べている間は必要ないと思っているのでしょうか？まあ、ジャンクフードだけを食べているわけではないことを祈りますよ。ビタミン、特にビタミンDの有効性に関する臨床研究は数多くあります。
ピーター・ホテツ 20:23
私は内科医の勧めでビタミンDを摂取しています。
ジョー・ローガン 20:27
脳に良いとされる必須脂肪酸はどうですか？魚油とか、素晴らしいものばかりだよ。
ピーター・ホテツ 20:34
私は反論するつもりはありません。あなたは僕より優れています。
ジョー・ローガン 20:40
でも、その方がずっといい議論ができます。あなたは私の妻をここに滞在させています。自分のことを大事にしていればね。100%、まだワクチンが必要だと言っています。そうでしょうね。しかし、ワクチンでガンは防げないよ。いや、それはそうでしょう？糖尿病や心血管疾患など、多くの病気があります。これらの病気の多くは、食生活に直接関係しているんでしょう？そうです。
デイブ・ルビン 21:05
ブレット、このクリップを見せるのは余計なことだと思われるかもしれませんね。でも私は2つの点を解明していると思いました。ひとつは、なぜ人々は一般的にローガンが好きなのか、ということです。彼はビタミン、食事、運動など、一般的なことを話しています。
しかし、その根底にあるのは、医療関係者の誰も、たぶんあなたたちもそうだろうけど、学術的な面では、COVIDの時にそういうことを推し進めたんです。ビタミンDを摂るな、外に出るな、ジムを閉鎖しろ、などなど。そしてここに、明らかに自分のためになることをしていない、少なくとも必要だと思っていたワクチンが必要でなくなるような形で彼を追い込んだかもしれない、ワクチンを推進している男がいる。
ブレット・ワインスタイン 21:49
そうですね、COVID時代に起こったことをどう考えればいいのかわかりません。ある時点で、私たちは単に間違ったアドバイスを受けていただけでなく、正しいアドバイスの真逆のものを受けていたことが明らかになりました。
最も印象深かったのは、屋内にいるようにというアドバイスでした。この病原体は屋外では感染しないということが、かなり早い段階で明らかになっていたからです。そして、人は太陽の下でビタミンDを生成します。ビタミンDはこの病気だけでなく、多くの病気に大きな影響を与えます。
だから、病原体が感染する場所である屋内にいるようにと忠告されたのです。実際には、外に出てビーチで過ごし、ビーチで社交的に過ごすのが正しい忠告でした。もし、私たちの健康や心理的な健康を維持することを意図しているのであれば、ウイルスが感染しない場所で通常の生活をする方法を考え、空気が集中し、少量のウイルスを扱う場所にいるときだけウイルスの心配をし、窓を開けて対処する方法を考えなさい、というアドバイスになるはずです。車の中なら窓を全開にし、冬でも暖房をつけて窓を開けます。そのようなアドバイスはありませんでした。
そう、つまり、あるレベルでは、ホテツは論点から外れていますよね？彼は、私たちが3年連続で聞かされた非常識の素晴らしい風刺画でしょう？そして、ホテツに対する信じられないような反発が起きているのは、プロパガンダを垂れ流し、それを広めている人たちを保護するこの信じられないような建築物のせいで、ホテツが事実上挑戦されずに生きてきたからです。
ジョー・ローガンは、聴衆の規模も大きく、率直に言って、十分な富を築いているので、一挙に、ホテツに異議を唱える人たちを無力化することができます。そしてそれは、カーテンを引いた瞬間だったんです。カーテンの向こうの男が、蝶ネクタイを締めて一日を過ごしているのを見たんです。
デイブ・ルビン 24:03
ジェイ、このような瞬間のせいで、いつか本当に何か、COVIDよりも10倍悪いことが起こったら、それが何であれ、ほとんどの人が、そして私自身もその一部だと思いますが、私はこの時点で誰の話も聞くつもりはありません。
というのも、私たちが組織的な土曜だと思っていたことの多くが、ブレットが指摘しているように、基本的にクレイジーであったり、悪意があったり、動機があったり、確かに悪い結果であったりすることが判明したからです。
ジャヤンタ・バタチャリヤ 24:32
つまり、公衆衛生の主要な通貨は信頼なのです。信頼は絶対に不可欠です。というのも、義務化に頼った時点で、本質的には失敗しているからです。あなたが良いと思うことを人々に強制しようとしています。公衆衛生が本当に機能するためには、衛生やその他のことはさておき、人々は抵抗します。
個人的な健康についてもそうですが、人々はあなたを信頼しなければなりません。もし信頼されなければ、彼らはあなたの言うことを聞こうとはしないでしょう。ホテズのポッドキャストを実際に見たんです。つまり、Hotezが主張していたのは、親は子供にはしかの予防接種をするべきだということなんです。
小児期に必要不可欠なワクチンもあります。私はそれに賛成だし、実際とても重要なことだと思います。私が賛成する理由は、多くのエビデンスを読み、このような議論を読み、その結果、麻疹という選択肢を取るよりはましだと考えるようになったからです。それについては議論があります。しかし、これが文献から得た私の結論です。そうでしょう？
デイブ・ルビン 25:46
小児への予防接種に関しては、スケジュールに関してもっと大きな議論があるように思います。そうですね。それはまったく別の話題です。しかし、私はこう思います。
ジャヤンタ・バッタチャリア 25:54
つまり、人生が私を楽しませてくれたのです。いや、そうなんです。もし私が、この文献を読もうともしない一般大衆を説得するつもりなら、彼らは私を信頼しなければなりません。私が下調べをし、もし反対方向の文献に納得したなら、私は彼らに、彼らがしなければならない新しい研究が発表されたことを納得したと言うでしょう。
あるいは、誰かが論文を発表したり、象牙の塔のようなところにいるのかもしれません。だから、パンデミックの時に見られたのは、トップからの信頼に対する侵害だったんです。トニー・ファウチのような人物は、何度も何度も彼を非難しましたが、彼は完璧でした。
彼は非常に早い段階で、大量療法が有効か無効かについてこう語っているんです。実際、彼は2020年2月に、文献のコンセンサスは素晴らしかったと反省しています。その1カ月後、彼は数学が効く、エビデンスが変わったと言います。
ははは、病院関係者のために取っておきたかったから騙したんですよ。つまり、その時点で、なぜ彼を信用するのか、彼はすでに嘘をつくと認めています。彼はすでにここで嘘をついています。そして、彼はあなたに嘘をついた。そして、一度失ったものはもうない。つまり、それが私たちが置かれている状況なのだと思います。
アメリカの公衆衛生は、アメリカ国民の大部分から信頼を失い、今後数年間、その仕事をすることはほとんど不可能になるでしょう。これは悪いことだと思います。とはいえ、公衆衛生に不信感を抱く多くの人々から反発を受けました。
つまり、懐疑的になることは健全なことだと思います。だから、もしかしたら明るい兆しもあるかもしれません。しかし、複雑な話がたくさんある。公衆衛生としての信頼を失えば、その信頼は失われます。そうなれば、公衆衛生を機能させるのは非常に難しくなります。
デイヴ・ルービン 27:40
私が本当に言いたいのは、次の大きなものが来て、それが10倍にも100倍にもなるかもしれないということです。彼らがしてきたことの破壊的な性質のせいで、それが本当だと私を納得させるものが何なのかわかりません。
あなたたちに電話して、番組でそれについて話しましょう。しかし、しかし、それは非常に多くの人々にとって問題になるでしょう。ファウチといえば、2021年3月に話を戻しましょう。これはCOVIDが始まっておよそ1年が経過したところです。これはファウチと、次期大統領候補のカマラ・ハリス副大統領です、
カラマ・ハリス 28:11
ファウチ博士、あなたがしていること全てに感謝します。なぜアメリカ人が予防接種を受ける必要があるのか、その時期と順番を教えてください。
トニー・ファウチ 28:21
私たちは深刻な病気を扱っているのですから、予防接種を受ける必要があります。私たちには非常に有効で安全なワクチンがあります。この大流行を食い止めるためには、大規模な臨床試験によって安全性と有効性を証明する必要があります。
そしてそれは、独立した透明性のある人々によって決定されています。アメリカ国民の健康以外に既得権益を持たない人々によって検証されているのです。ありがとうございます、カーソン博士。ありがとうございます。ありがとうございます。お会いできてうれしいです。
デイブ・ルビン 28:53
つまり、再生しながら文字通り笑っているんです、プロパガンダに読めるからね。この人たちは既得権益など何も持っていません。彼らは何の利害関係もありません。ただの善良な人々だ。私は知っています。明らかに、ジェイは人々のより良い天使を持っています。ブレット、あなたはそうではないのでは？
ジャヤンタ・バタチャリヤ 29:07
大金は必要ない。デビッド、エコノミストです。
ブレット・ワインスタイン 29:11
しかし、アンソニー・ファウチはアメリカから中国に仕事を送った男です。彼はこの仕事を中国にオフショア化し、アウトブレイクを防ぐために設計されたバンドから逃れた。そう、研究室のリークです。つまり、単純な事実として、COVIDをめぐる公衆衛生政策の責任者であってはならない人物がこの世に一人いるとすれば、それは彼なのです。
それはあの男です。彼が公衆衛生の顔であったということは、そもそも私たちをこの苦境に陥れるようなひどい判断力を持つ人物が、この苦境を脱するために何をすべきかを指示するはずの人物であったということです。そして数年後、彼の言ったことはすべて間違っていました。
端から端まで間違ったアドバイスでした。つまり、これは顕著なパターンなのです。その理由はわかりません。しかし、ジェイが提起した公衆衛生の信頼性についての疑問はわかります。公衆衛生は、このパンデミックを見る唯一の方法ではありません。
公衆衛生は集団レベルの分析であり、医療は個々の患者レベルの分析です。この場合、公衆衛生は医学にクーデターを起こしたんです。すべての医師に同じ賛美歌の歌を歌わせた。そして事実、医師たちがこの深く混乱した、よく言えば公衆衛生の権威に代わって結局やったことは、患者に害を及ぼしたということです。だから今、公衆衛生の信頼が史上最低になっているだけでなく、医療への信頼も史上最低になっています。デーヴが言うように、次のパンデミックでは誰の話も聞きたくないだろうし、あなたの直感は正しい。
デイブ・ルビン 31:37
ところで、あなたたちも知っての通り、彼らは他の治療薬やその他何でも、その信用を失墜させなければならなかったんです。さもなければ、これをすべて押し通すための緊急認可を得ることができませんでした。ジェイ、あなたはずっとファウチの後を追って、彼が失敗した瞬間がここにある、と考えていたのですか？私は科学者ではありません。
私は医者じゃありません。しかし、みんなが言っていたことですが、50%の人が死ぬなんて誰も言っていないんです。基本的に99.97パーセントの人が生き残ると言っているんです。だから、私はこう思ったことを覚えています。
私はただ、これを待とうと思いました。私は比較的若く、比較的健康です。食事もきちんとしています。ロサンゼルスに住んで、太陽の光をたくさん浴びた。それが私のポリシーでした。しかし、あなたが言ったように、彼がマスクのスイッチを入れ、友人たちに「休暇中はマスクをするな」とメールしていた瞬間を追跡していたんですか？気にしなくていいですよ。その一方で、彼は野球の試合では光学的な観点から二重にマスクをしているんです。
ジャヤンタ・バタチャリヤ 32:36
この映像に非常に近い瞬間について、技術的な話をさせてください。群衆免疫を獲得するためには、人口の何割にワクチンを接種する必要があるかという話をしていたのを覚えているでしょうか。最初に彼は60と言いました。それから70と言いました。そして最後に90と言ったんですが、あるとき彼は言ったんです。
デイブ・ルビン 32:55
準備はできていると言いました。はい、そうです。それはクビになりますよ。それは一般市民として解雇される犯罪ではないのですか？
ジャヤンタ・バタチャリヤ 33:02
つまり、公衆衛生のスポークスマンとしての重大な不正行為なのです。つまり、群衆免疫を得たとしても、それは非常に短命な群衆免疫なのです。つまり、あなたは科学的に間違っていたのです。
そして彼はまた、アメリカ国民を操作するために数字をでっち上げたことを認めました。それを何度も何度も繰り返しました。ブレット、許してください、シェイクスピアみたいな、素人の精神分析みたいなことをしたいんです。
あなたが今言ったことに触発されたんです。彼は機能的な仕事に資金を提供しています。彼はその推進者です。2012年には、それを実現すべきかどうかという大きな議論があります。彼は資金を提供する側に回った。2014年、彼はステとフランシス・コリンズにサインオフし、彼の上司は機能的な仕事を得ることにサインオフしなければなりません。
2017年になり、彼は基本的に機能的な仕事が続けられるように、その一時停止を逆転させます。なぜそんなことをするのでしょうか？彼は悪くない。そうでしょう？彼がそうする理由は、次のパンデミックを予測し、早期にワクチンを接種することで阻止できると考えているからです。
彼はHIVのワクチン開発に全キャリアを費やし、失敗しました。彼はジョナス・ソークになりたがっていますが、彼のキャリアの終わりはジョナス・ソークではありません。ウイルスがやってきて、突然、彼の後頭部にはどんな思いがよぎるのでしょう？もし自分が、このウイルスの一端を担っているとしたら？そして、ウイルスを箱に戻すため、パンドラの箱を手に入れるため、可能な限りのことをしなければなりません。
クレイジーなことでさえ、結局は物事に害を与えてしまう。ウイルスを止められる可能性があるのなら、やるしかありません。やるしかないんです。ディズニーの「魔法使いの弟子」で、ミッキーがモップを作動させて、ミッキーが止めようとするんです。そうですね。パンデミック（世界的大流行）の時の彼の姿は、歴史が彼を厳しく裁いているのがわかります。そしてロックダウンについても。
デイブ・ルビン 35:32
そうですね。あなたの意見を聞く前にいいですか？権力に酔っていた政府官僚として、文字通り世界中が彼に答えを求めていた、ということです。彼はその過程で、ちょっとした作り話をしていました。実際、ジェイが提示しているものよりも、もう少しシニカルかもしれないとさえ思うのだが？
ブレット・ワインスタイン 35:51
まあ、繰り返しになるけど、あらゆる可能性がテーブルの上にあるんです。つまり、ジェイが今述べたことも含めて、私は、あるレベルでは、彼は不死を望んでいたと結論づけた。そして彼は、機能研究の資金獲得という点でも、他のあらゆる治療方針を排除してワクチンを進めるという点でも、世界の健康を賭けることを厭わなかった。
それは、記憶されたいという利己的な願望であった可能性もあります。そしてもう一つの可能性は、これはある種の汚職だったということです。彼は個人的に極悪非道だということです。しかし、率直に言って、私はどうでもいいです。つまり、気にはなります。しかし、本当には気にしていません。というのも、先ほど彼が指摘したように、本当の問題は、つまり、改革という言葉は穏やかすぎるかもしれませんが、システムの全面的な再起動が必要なのです。
率直に言って、私たちには人材がいません。国民が仕事のやり方を知っているわけではないし、システムも悪い。科学の仕事、医学の仕事、公衆衛生の仕事のやり方を知っている人が、システムを再起動させるのに十分ではないのです。だから今、私たちは悲惨な状況にあります。
そうでしょう？そのための材料がないのです。さらに悪いことに、残念ながら。ジェイ、あなたは他のワクチンのエビデンスを指摘していますね。問題なのは、私たちがCOVIDで学んだことは、エビデンスと呼ばれるものが何を意味するのかがわからないということです。
例えば、COVIDの治療薬として有効かどうかを検証するために行われた再利用薬の研究を見ると、その裏側を覗き込んでみると、このような治療薬を信用しないための組織的な試みが行われていることがわかります。だからといって、それが効くということなのでしょうか？いや、効かないという証拠は何の証拠にもならないということです。
その一方で、ノーマン・フェントン博士のように、ワクチン接種を受ける前の2週間の空白期間を、疾病への影響を判断する目的で見事に分析した例もあります。実際のところ、完全に不活性なワクチン、つまり生理食塩水だけを用意し、治験で行われたようにそれを人々に注射した場合、最初の2週間で発病した人は研究目的でワクチン未接種であると仮定した場合、塩水を注射しているだけなのに83%有効なワクチンを接種したかのような印象を与えることになります。
要するに、このような非常に基本的な誤りが、学術レベルでも公衆衛生レベルでも発見されなかったということです。複雑なシステムについて考える方法を長い間考えてきた科学者としての私にとっての問題は、複雑なシステムが、問題を体系的に推論する能力を見るところで、完全に壊れてしまっているということです。
デイヴ・ルービン 39:01
だからジェイ、どれくらい心配ですか？多くの人は、意識してそのことを考えているわけではないと思います。しかし、人々の心の奥底のどこかでは、「ちょっと待てよ、もしこのすべてがナンセンスだったら、1950年代に行われた研究や当時のワクチンのスケジュールをなぜ信用しなければならないんです？
ブレット・ワインスタイン 39:20
証拠がないだけでなく、適切な証拠がない中で行われたことは、本当に恐ろしいことだったんです。もし彼らが私たちに生理食塩水を注射し、それが有用であるかのように装っていたなら、細胞を乗っ取ってワクチン工場に変えるmRNAに基づく未試験のプラットフォームを人々に注射するよりも、はるかにリスクが少なかったでしょう。それはCOVIDに対する過激な対応でした。COVIDは原理的にさえも安全ではなかったし、予想外の副作用があったことは誰も驚かなかったはずです。
デイヴ・ルービン 40:05
ジェイ、あなたはどう思いますか？ジェイ、どう思います？mRNAは安全ではないというのは、ウイルスを根絶するための機能を獲得するという考えそのものだけで、公正な発言だと思いますか？
ジャヤンタ・バタチャリヤ 40:18
わかりました、ではその前に答えさせてください。というのも、私はブレットの最初のポイントにまず触れたいのです。ここでの問題は信頼だと思います。科学にはある程度の信頼が必要です。ただ、ブレットが言ったことで、私も本当に重要だと思うことを指摘させてください。
証拠を見て、ある研究については懐疑的なまま、あらゆることについて正しい結論を出した科学者がいた。科学では普通のことでしょう？普通のことです。私の友人であるジョニー・ニーズは 2000年代初頭にこんな素晴らしい論文を書いています。
ほとんどの科学研究は間違っているというタイトルで。私は最初、その論文を読んで、テロメアのマグロを見て、彼が正しいわけがないと思ったことを覚えています。そして、5ページほどの論文の最後に、私はこう思いました。
ああ、くそ。そう。しかし、それは信頼に基づいているんです。しかし、懐疑的な人たちがあなたの作品を見て、こんなことをやったのかって言うこともあります。そうですね。あれはどうだ？そうですね。そして、その会話の中で真実が浮かび上がってくる。
ブレットが言ったことで恐ろしいのは、彼の言う通りだと思うのですが、現在のようなシステムでは、特定の科学者グループの既得権益、つまり、少数の、比較的少数の科学者グループの既得権益が、他の誰よりも上位に置かれているということです。
だから、科学者同士の会話、懐疑的な会話、オーケー、ジェイ、あなたはこの研究をしたのでしょうか？彼はここでこのような仮定をしたと思いますが、これは正しくありません。もし違う仮定をすれば、違う結果が得られます。科学にとって絶対に不可欠なこの会話は、間違った結論に達してしまうと、パンデミックの間はずっと大変でした。
つまり、私たちはあなたとその懸念を共有しているのです。問題は、どの程度離れているかということです。私たちは、科学があるべき姿から遠ざかっているのでしょうか？科学の歴史を振り返ってみると、私たちはこのような時代を経験してきました。
しかし、私は「打つ手がない」とは思っていません。私は、私たちがそんなに遠くにいるとは確信していません。重要なのは競争だと思います。例えば、啓蒙主義が機能しているのは、競合する科学者集団に複数の資金源があり、互いに争っているからだと思います。
そして、それらはキャンセル可能です。今あるのは、ビル・ゲイツや国立衛生研究所など、比較的少数の科学資金提供者の手に科学力が集中している状態です。政策的な問題として、資金提供を多様化するか、資金提供の仕組みの中に資金提供の競争を組み込んで、科学者が高い目的の科学の支持を得るために競争するのではなく、センター自体が互いに競争するようにすれば、今すぐにでも始められると思います。
つまり、それはわかりません。しかし、MMRワクチンについては、本当に早く修正する方向性を目指さなければならないと思います。私は50年代の文献をたくさん読みました。50年代から60年代にかけて研究を始めた人たちの多くは、真面目な人たちでしたね。私の知る限り、彼らは真の効果を得るために、できる限りのことをしていました。1954年のポリオ試験を思い出してください。彼らがポリオワクチンを大規模に使用すべきだと言う前にね。
当時、彼らは真面目に研究していた科学者であり、本当の答えを出す前に答えを求めていたのです。私たちはもう一度、それを実現することができます。私は、もう一度それができると思います。ただ、私たちは病気にならなければなりません。
正直なところ、私たち自身、科学者としては彼らよりも劣っています。私たちはよりファンシーな技術を持っているけれど、実は彼らのような正しい科学精神を持っていないんです。なぜなら、彼らは答えが何であれ、たとえ不都合なことがあったとしても、それを言うつもりだったからです。科学にはもうそういう精神はないと思います。
デイブ・ルビン 44:18
さて、その精神と科学といえば、デサンティス知事が数カ月前に招集したこのパネルで、お二人にお会いできてとても嬉しかったです。ブレット、クリップを再生したい。これはそのパネルでのあなたの姿の一部です。
ブレット・ワインスタイン 44:30
公衆衛生当局から私たちに伝えられたメッセージは、単に無能なだけではありませんでした。それは、私たちがなすべきこととは正反対のものであり、強い強制力をもって私たちに押し付けられたものでした。人々に選択の余地がなかったため、それは広く受け入れられました。しかし私たちが語らないのは、もし別の道を歩んでいたらどうなっていたかという問題です。
デイヴ・ルービン 45:00
ブレット、どうなっていたでしょう？もし別の道を選んでいたら？若者の心理的な問題や、うつ病、教育制度への崩壊、マスクのせいで言葉が遅れている5歳児など、数え上げればきりがありません。
ブレット・ワインスタイン 45:26
私の考えでは、もし私たちが何もしなければ、より良い結果になっていたことは間違いありません。なぜなら、何もしなければ、臨床医たちは自分のオフィスで何が効果的かを考え、インターネットや水飲み場で話し合うことになるからです。
そして、COVIDに対処するためのプロトコルを開発したでしょう。実際、COVIDは非常に扱いやすい病気なのです。もし私たちが本当に何もしていなかったら、機能研究を進めなかったことも含めて、そもそもパンデミックは起こらなかったでしょう。
つまり、何もしなかったことが、私たちの無能を極める対応によって自ら招いた大きな傷よりも優れていたことは間違いないのです。ジェイの指摘については。私たちが適切な科学的文化に戻れるという事実については、ジェイ、あなたの意見に異論はありませんが、あなたと私の意見が異なるのは、私たちが一世代以内にそれを成し遂げるとは思えないということです。
というのも、まず第一に、わたしたちは医療機関、アカデミー、ジャーナル、政府の規制機関のスタッフであるすべての人々を訓練してきました。私たちは、このような人々をすべて適合するように訓練してきたし、立ち向かえば罰し、そうすれば解雇してきたのです。彼らに、ああ、もうそういう時代は終わったんだ、と簡単に言うことはできません。
率直に言って、彼らは知らない仕事のやり方を学習していません。だから、もしシステムを修正するつもりなら、その学習をしていない新しい世代を訓練しなければなりません。そして、苦い薬というのはこれのことなのです。
デイヴ・ルービン 47:06
誰が彼らを訓練するんです？それについてはどう思います？ジェイ？州レベルではうまくいくかもしれませんね。そうですね。だからデサンティスはあなたたちを招集しました。そうです。フロリダ州民として、知事として、連邦政府がこのようなことを繰り返さないようにするにはどうすればいいのか、と。つまり、ボトムアップのミクロなレベルで、そのようなことができるようにしなければならないとお考えですか？
ジャヤンタ・バタチャリヤ 47:24
つまり、私はあなたが読んでいるのを聞いたと思うのですが？でも、私は科学者として、多くの優秀な若者に会ってきました。その気質は生まれつきのもので、ただ、優秀な科学者でなくても、官僚的なゲームをうまくこなすことで前進できるような構造によって抑制されているのだと思います。
私はそう思います。そして、これは私にとっての経済学者としての意見なのですが。構造やインセンティブを変えれば、官僚的な内輪もめが得意な人たち、トニー・ファウチがいい例ですが、同じような人たちが必ずしも台頭してくるとは限らない、と私は強く信じています。
しかし、多くの人たちが特別な運動をし、多くの若者たちが、知りたいから、宇宙の仕組みについて本当のことを学ぶための信じられないような美しいプロセスであることを知りたいから、科学の世界に入るのだと思います。
そうですね。だから私たちは科学を学ぶのです。ブレット、私は多くの人々がまだそのような科学の世界にいると思います。適切なインセンティブを与えればいいんです。そうすれば、彼らは正しいことをするでしょう。少なくとも何人かはね。そうですね。
だから、もしかしたら、これは完全に私たちが守っている形に忠実なのかもしれません。私はよりナイーブで理想主義的な現在を演じています。私は経済学者だから、いつも皮肉屋だと非難されるんです。つまり、フリンジの疫学者であり、経済学者なんです。
デイブ・ルビン 48:54
というのも、あなたのような人たちや、この種の主流派の集団思考から外れた人たちを黙らせる検閲マシーンが、大手ハイテク企業や政府、その他もろもろに至るまで存在していたからです。見てみましょう。
ジャヤンタ・バタチャリヤ 49:15
この問題を引き起こした中心的で重要な問題は、人々が自分の考えを表現することを封じ、資格を持った人々が自分の考えを表現することを封じたことだと思います。
デイヴ・ルービン 49:33
ジェイ、あなたはあの男に同意しているんじゃないですか。
ジャヤンタ・バッタチャリア 49:37
そうですね、まず第一に、母に髪を梳いてもらうべきでした。ああ、私はそれが科学だと思います。自由がなければうまくいかない。例えば、ソビエト連邦の科学で何が起こったかというと、メンデル遺伝学が間違っていると決めたトロフィム・リセンコがいた。
今、私はあなたの領域にお邪魔しているようなものですよ、ブレット。そして、マンデラと遺伝学者を全員シベリアに放り込んで、ロシア人の巨大な世代を飢餓に陥れた。しかし、私たちが科学に取り組んでいる限り、科学は検閲がないときにしか起こらないし、起こらない。
彼らが正しいか間違っているかは問題ではありません。彼らが強力であることだけが重要なのです。科学には常にダビデとゴリアテの物語が必要なんです。例えば、トップにいる人たちが若いトルコ人に自分の考えを覆されるような物語が必要なんです。というような数学者が必要なんです。言論の自由がなければ、そのようなことはできないのです。
デイブ・ルビン 50:55
ブレット、話を元に戻しましょう。
ブレット・ワインスタイン 50:57
ジェイ、あなたの言っていることは、インセンティブを修正し、システムを修正するというものです。しかし、それは長期的な命題です。その理由は、例えば見知らぬ人を怖がる猫を飼っていて、見知らぬ人が来るとベッドの下に隠れてしまうのと似ています。
そうでしょう？見知らぬ人が来ても、猫はいつもベッドの下にいるから、実は見知らぬ人は問題ではないということを、どうやって教えればいいのか。猫をベッドの下から引きずり出せば、恐怖が増します。そのため、猫は本当に現実の何かから身を隠していると思い込んでしまう。
だから、今がその本能を逆転させる瞬間だと訓練しても、短期間ではうまくいかない。彼らを入れ替えなければなりません。そしてまた問題なのは、新しい世代に教えるために、科学がどのように機能することになっているのかを理解している人がシステムに十分に残っていないということです。そうでしょう？これは重大な問題です。あまり頻繁に議論されることではありませんが。
デイヴ・ルービン 52:05
最後にお二人にお聞きしたいのですが、今回のことの発端となったのは、ホテズが基本的に、要するに彼は今、ジョー・ローガンの番組でも他のどこでも、明らかにRFKと議論するつもりはないと言ったことだと思うのですが、お二人のうちどちらかは、この番組でローガンの番組でも他のどこでも、ホテツと議論する気はありますか？
ジャヤンタ・バタチャリヤ 52:28
ああ、もちろんです。彼との会話に満足しています。
ブレット・ワインスタイン 52:31
そうですね。しかし、何が言いたいのかよくわかりません。繰り返しますが、ホテツがこの問題の焦点になったのは、このナンセンスなことを吹聴していた人たちをシステムが守ってきたからであり、私たちはその議論に参加しようとしてきたのです。
デイブ・ルビン 52:49
だから彼のことを問題にするつもりはないんです。しかし一般的に、あなたはこの件に関してあなたと反対の立場をとる他の科学者と議論することを厭わないでしょう。ええ、私たちは
ブレット・ワインスタイン 53:03
私も、すべての来訪者と議論するという約束が賢明な考えだとは思いません。
ジャヤンタ・バタチャリヤ 53:16
ああ、つまり、相手側にまじめな考えを持った人が必要なんです。もし、あなたを誹謗中傷するのが主な仕事であるような人と議論しているのなら、そして、あなたが知っているように、アドホミネーションや何かに関与しているのなら、そう、それは非常に、非常に異なっています。
ブレット・ワインスタイン 53:29
証拠にはナンセンスなことがたくさんあるという事実に基づいて、駆け引きをすることでさえも。文献には多くの事実と異なることが書かれています。要するに、誰かが一日中悪い研究に埋もれていても、何も得られないということです。
デイブ・ルビン 53:46
しかし、RFKは議論に値しないというホテツの立場は、おそらく正しくないということに、少なくともあなた方は同意しているのではないでしょうか？
ブレット・ワインスタイン 53:57
もちろんです。というのも、彼はRFKを攻撃し、彼の立場をむしろ直接的に攻撃しているからです。それで、要は、オーケー、頭突きをして、どちらがより説得力があるかを決めようということなんです。
ジャヤンタ・バタチャリヤ 54:09
もし私が誰かと議論するのであれば、あなたの証拠を評価できるように事前に証拠を見せ、私はあなたに私の証拠を見せます。法曹界とかでは、そういうことができると思います。つまり、建設的で建設的なことをするためのルールがあってもいいと思います。
重要なのは、私は高校でディベートをしていて、勝つのが好きだったし、楽しかったけど、ディベートの目的は勝つことではありません。ディベートの目的は、お互いから学ぶことなんです。もしブレットが何か言ったとしたら……それはある種の脅しのようなものです。私は知りません。私は、私はあなたから学んだというような友好的な会話は本当に重要だと思います。それは、勝つことよりも、私たちはお互いから何を得たのかというようなゴールであるべきです。
ブレット・ワインスタイン 54:58
私は基本的なルールのどちらかに賛成です。実際、討論という言葉は間違っています。正しい議論とは勝とうとすることです。そして私の立場からすると、ディベートは永久にしないと誓っているんです。正しい言葉は弁証法です。
その意味は、何が真実かを見極めるために議論するということです。そうですね。もしあなたが正しくて、私が間違っているなら、私はあなたに勝ってください。そうでしょう？自分が間違っていることを止めたいから、説得されたいんです。
そして問題なのは、人々が点数を稼ぐことに興味があり、何が正しいかを気にしないような議論が多すぎるということです。そうですね。だから、ある意味、ディベートという言葉は使うべきではないんです。
ジャヤンタ・バタチャリヤ 55:38
面白いね。私はディベートという言葉が好きではありません。なぜかわからないけど、つまり、私はいつもディベートという言葉が好きで、10代のオタクだった頃、ディベートという言葉を使うことで、他人ともっとうまく話せるようになり、相手の条件に合わせて話をすることができるようになったんです。
ブレット、あなたが言っていることの精神に完全に同意しますよ。重要なのは、もし私が何か間違っていることがあったとして、あなたが僕を納得させたとしたら、そして私が間違っていることについて、あなたが僕を納得させたとしたら、ということなんです。そして今、あなたは自分の意見を採用するでしょう、あなたは私に大きな好意を寄せてくれました。そうでしょう？それが精神だと思います。
デイブ・ルビン 56:12
まあ、私もあなたに約束するのは、ゾンビがやってきたり、エイリアンがやってきたり、次に何がやってくるにせよ、私はそのすべてに対して非常に懐疑的になるだろうということです。そうだな。美しい、オーケー。パンの下にあるあなたの作品にリンクします。
長くなりました。この続きは実生活でやりましょう。ジェイ、2人ともいつでもウェルカムバックです。ジェイ。私たちはもうしばらく続けたかったですが、楽しかったです。、みなさん。本当にありがとうございます。会えて嬉しいです。