Contents
Presbyopia – A Review of Current Treatment Options and Emerging Therapies
pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34079215
Clin Ophthalmol.2021; 15: 2167-2178.
オンライン公開 2021年5月24日.
要旨
老眼は加齢に伴う一般的な視力障害で、近くのものに焦点を合わせることが徐々にできなくなることが特徴である。老眼が矯正されていない場合、または矯正が不十分な場合、患者の生活の質に大きな影響を与える。
老眼は、人口の高齢化に伴い世界的に有病率が上昇していること、世界の一部の地域で治療を受けていない人の割合が高いこと、現在利用可能な矯正方法には限界があることなどから、かなりアンメットニーズの高い分野である。
累進または遠近両用メガネは、周辺部のぼやけ、視野の制限、奥行き知覚の障害に関連しており、これらは高齢者の転倒リスクの増加に関連している。コンタクトレンズは、加齢に伴うドライアイの発症や手先の器用さの低下により、装用継続が困難な場合がある。
その他の矯正方法としては、角膜の光学系を変更したり、水晶体を交換したり、能動的な調節機能を回復させようとする外科的介入がある。手術を受けた患者は術後に満足のいく結果を得ているが、その多くは最終的に老眼鏡を必要とする。
現在、新規の作用機序を有する非侵襲的治療法が研究されている。これらには、ミオティック剤やリポ酸コリンエステルであるUNR844が含まれる。この叙述的レビューでは、老眼の有病率、QOLへの影響、危険因子に関する利用可能なエビデンスを、非臨床環境における観察研究に焦点を当てて説明する。また、老眼の診断経路と患者の歩みを概説し、様々な治療法を分析した。
ここで検討されたデータは、この一般的な症状に対する視力矯正の提供における重大なギャップを明らかにし、老眼患者が広く利用できる効果的で非侵襲的な治療オプションが乏しいことを示した。
キーワード 老眼、疫学、患者の特徴、視力矯正、薬理療法
プレーン・ランゲージ・サマリー
このレビューは、i) 老眼の原因と危険因子に関する利用可能な証拠を探ること、ii) 未充足のニーズを含め、この状態が現在どのように診断・管理されているかを要約すること、iii) 現在開発中の潜在的な将来の治療選択肢の概要を提供することを目的として実施された。老眼は、加齢に伴う近方作業への焦点調節能力の低下であり、眼球内の水晶体および／または水晶体を取り囲む筋線維の柔軟性の低下、大きさの増大、硬化によって引き起こされると考えられている。
私たちの研究では、老眼の発症は女性や赤道に近い地域に住む人ほど早い可能性があることがわかった。老眼の発症はまた、個人の遠用メガネの処方にも影響されるかもしれない。老眼は一般的に50歳前後で診断され、検眼士が視力矯正の主要な提供者であることがわかった。しかし、眼鏡、コンタクトレンズ、手術など、現在の老眼治療の選択肢は、ほとんどが近見視力のぼやけという症状に対処するもので、老眼の根本的な原因には対処していない。このレビューでは、効果的で広く利用できる非侵襲的な老眼治療法の必要性を強調している。
はじめに
老眼は一般的な加齢に伴う視力障害であり、近くのものに焦点が合わなくなることが特徴である。老眼は、毛様体筋の衰え、または水晶体の弾力性の低下が焦点位置の変化を妨げることが原因であると考えられている。1,2この疾患の病因は完全には解明されていないが、最近の研究では、水晶体硬度の上昇が主な原因メカニズムであることが示唆されている3,4。
近見視力を回復するための矯正手段はあるが、治療（多くの場合、老眼鏡の形で）へのアクセスは世界の一部で限られている。2015年には、機能性老眼を有すると推定される18億人のうち8億2,600万人が、視力矯正を利用できないか、不十分な矯正を利用しているため、矯正されていない近見視力障害を抱えて生活していることが判明した5。光学的矯正を行わないと、老眼は、読書の問題（細かい文字が読めない、照明を増やす必要がある、複視、眼球上視、頭痛疲労、眼精疲労）や、針に糸を通す、近見物の細かい部分を見るなどの他の作業など、生活の質にさまざまな影響を及ぼす6。
本総説は、老眼の疫学、診断、管理に関する利用可能なエビデンスをまとめるとともに、効果的で広く利用可能な非侵襲的老眼治療オプションに対するアンメットニーズを強調するものである。
老眼：有病率とQOLへの影響
老眼の有病率と重症度は加齢とともに増加し、40歳以上の最大85%が老眼を発症している5。2015年には、世界で18億人が老眼であると推定され、有病率は20-30年に約21億人でピークに達すると予想されている5。平均寿命が長い地域では、老眼の有病率の測定値はより大きくなるが、5、未矯正の老眼により著しい近見視力障害を持つ人の94%が発展途上国に住んでいると推定されている7。
研究により、多くの国で老眼の矯正が不十分であることが明らかになっており、発展途上国に住む患者のわずか6～45%しか老眼鏡を利用できない。7世界のこれらの地域で、矯正されていない老眼の有病率が高いのは、適切な診断と手頃な価格の治療が行われていないためである。
未矯正または未矯正の老視は、日常生活の内容にかかわらず、生活の質に大きな影響を与える12。しかし、影響を受けた人は、適切な矯正を受けることで、日常生活における生産性が飛躍的に向上する13。同時に、先進国では、老眼鏡などの矯正器具が広く普及しているため、代替となりうる老視治療の選択肢が見落とされがちである14。
老眼の危険因子
環境
老眼の初発症状は、欧米社会では一般的に40歳前後で経験されるが、中南米諸国など赤道に近い国々では発症年齢が早いと報告されている16。これまで、水晶体の早期劣化は紫外線被曝によって引き起こされ、その結果、老眼の早期発症に寄与しているという仮説が唱えられてきた17-19。
屈折状態
老眼患者のベースライン屈折異常に関する文献は少ない。インドの農村部の3次教育病院で老眼を呈した473人の被験者を対象とした前向き研究では、半数弱（49.7%）が遠視、30.3%が遠視矯正、20%が近視矯正であった20。その後、中国の都市部1191人（平均年齢50.4歳、女性52.9%）を対象に行われた研究では、遠視者の機能性老眼の有病率（52.2%）および発症率（78.8%）が、他のコホートと比較して有意に高いことが明らかになった9。この研究の結果、機能性老眼の全体的な有病率（25.2%）は、他の研究で報告された値と比較してかなり低いことが明らかになった。
遠視と老視は異なる病因を持つが、未診断の遠視の割合が低ければ、老視の発症に伴い、近視矯正の必要性が早期に現れるであろう21。
性別
女性における老視矯正の必要性の増加は、輻輳メカニズムにおける生理的な性差というよりも、行う作業や必要な視距離の違いによるものであるという仮説が立てられている21。
患者の診断とアイケアの提供
しかし、検眼サービスの提供には国によって大きな違いがある。ヨーロッパのプライマリー眼科医療モデルがより異質であるのに比べ、アメリカのほとんどの検眼士は個人診療所で日常的に老眼患者に遭遇している21。ヨーロッパでは、フランスでは眼科医がほとんど独占的に眼科医療を提供しているが、イギリスでは検眼士が主な一次眼科医療提供者である。ドイツのシステムは混合モデルであり、眼科医だけでなく検眼医も一次眼科医療に不可欠な要素を提供している23。しかし、活動している眼科医の数はこれらの国間で大きく異なっており、プライマリー眼科医療における眼科医の役割は異なっている23。
老眼は一般的に50歳前後で診断され、先進国に居住し、50歳以前に一度も眼科検診を受けたことのない人は、遠視または遠視である可能性が高いことが事例研究で示されている16。インドでは、近視の患者は、同じ年齢層内の遠視や強度近視の患者よりも、老視に対する介入を求める時期が遅いことが判明している5。場合によっては、近視の有病率の増加の結果として、老視の年齢別有病率の減少が報告されており、光学的矯正を行わない人の収容力の必要性が減少している5。
視力検査を受ける前に、老眼の人は自己診断することが多く、近見視力の低下に対する最初の解決策として、市販の老眼鏡（または拡大鏡）に頼ることがある。6これは、経済状態が影響している可能性があり、アメリカのあるコミュニティでは、老眼の人が眼科医療サービスを利用したり、眼鏡を入手したりする頻度に影響があることがわかっている24。
平均寿命が延び、緑内障、糖尿病性網膜症、加齢黄斑変性、老眼といった加齢に伴う眼疾患の有病率が増加する中、特に一部の国では眼科医の数が減少しているため、欧州の眼科医療サービス提供者にとっての課題となることが予想される25。
老眼治療の選択肢
老視を矯正する方法には、固定焦点レンズシステムと可変焦点レンズシステムの両方があり、角膜の光学系を変更したり、水晶体を交換したり、少なくとも部分的に能動的輻輳を回復しようとする外科的介入もあり、老視の視覚体験を改善するための努力が続けられている26。
光学機器
メガネ
眼鏡は一般的に、老眼の症状を矯正するための最も身近な治療法であると考えられているが、現在入手可能な眼鏡レンズで、加齢に伴う眼の収容力のダイナミックレンジを完全に回復できるものはない14,27。単焦点近用眼鏡は、見る対象物の距離に適したレンズの全領域に単一の焦点が合うように設計されており、1つの距離でのみ視力を矯正するため、遠方を見るためには眼鏡を外すか、別の眼鏡を使用する必要がある27。
二重焦点、三重焦点、累進付加メガネレンズ（PAL）には、特定の距離の対象物を見るための様々な光学度数のゾーンが組み込まれている。単焦点レンズと比較すると、変倍レンズシステムは一般的に高価であり、光学ゾーンが制限されているため27、運転中や職場作業中の主観的な視覚体験に影響を与える可能性がある28,29。
コンタクトレンズ
老眼用コンタクトレンズの選択肢には、単焦点コンタクトレンズによる遠用矯正と老眼鏡による近用矯正、単焦点矯正、または交互または同時像原理に基づく両焦点/多焦点矯正がある26,30。
単焦点ソフトレンズまたは硬質ガス伝染性（RGP）コンタクトレンズ矯正と読書用メガネの組み合わせは、多焦点オプションに比べて費用や装用時の合併症が少なく、遠方と近方で最適な視力を得ることができる。しかし、患者は読書のために眼鏡をかけたり外したりしなければならず、不便を感じることに変わりはない31。
単焦点レンズは多焦点レンズに比べて一般的に安価で、装着しやすいと考えられているが、単焦点レンズの大きな欠点は、立体視とコントラスト感度の低下である32-35。
多焦点コンタクトレンズは複数の屈折処方に対応する。多焦点レンズ装用において、コンタクトレンズの選択と包括的な装用前評価は重要である。なぜなら、患者の満足度はレンズの中心、瞳孔の大きさ、眼光学系、および神経適応に強く依存するからである37,38。
多焦点レンズと単焦点レンズがどの程度老眼用に処方されているかは国によってかなり異なるが、2011年の国際的な調査報告によると、多焦点ソフトコンタクトレンズの処方率は単焦点ソフトコンタクトレンズの処方率の3倍以上（7%に対して25%）であり、老眼用コンタクトレンズの処方率は全体的に低いという調査結果が出ている39。しかし、近年では、レンズのデザイン、素材、製造方法における技術的進歩、様々なレンズ交換オプションの利用可能性、および開業医の信頼性の向上により、多焦点コンタクトレンズの市場シェアが拡大している38-41。このような技術的進歩は、老眼治療の複雑な要件を満たそうとしているかもしれないが、ドライアイのような加齢に関連する症状の発症は、視力と快適性の面で患者のレンズ装用経験を妨げる可能性がある42,43。
39,44英国の14,690人の患者を対象とした調査では、女性の方が老眼のコンタクトレンズ矯正を受ける可能性が2倍高く45、アイルランドの調査では、老眼と付加的な屈折矯正の手術を受けた患者（N=97）の65%が女性であった46。
手術の選択肢
デジタル機器の使用の増加と、定年を過ぎても働き続ける患者の増加により、永久視力矯正の選択肢は、高齢化した人口にとって特に魅力的なものとなっている47。過去数十年の間に、手術の選択肢が増えたことに加え、レンズデザインの進歩も、永久視力矯正の人気の高まりにつながっている48-50。
屈折矯正レンズ交換
屈折矯正レンズ交換（RLE）は、眼内の天然水晶体を眼内レンズ（IOL）に置き換えるもので、単焦点、多焦点、焦点深度拡大、または収容型の眼内レンズ移植を使用することで、老眼鏡の必要性を効果的に低減または軽減することができる（表1）51。単焦点単焦点レンズ移植は、特定の患者カテゴリーにのみ適しており、手術の成功には効果的な患者選択が重要である52,53。現在の多焦点眼内レンズのデザインは、主に良好な視力結果を提供している54。三焦点トーリック眼内レンズは、焦点深度を拡大した眼内レンズよりも近見視力が有意に良好である一方、中間および遠見視力は同程度であることが判明している55。収容型眼内レンズは毛様体の収縮に反応するため、収容が誘導されるが、現在の設計では、収容の振幅が制限されたり、高い確率で後部被膜混濁が起こるなど、いくつかの避けられない副作用がある56。
表1 老眼に対する現在の手術方法
| サイト | 手術の選択肢 |
|---|---|
| 角膜65,108-110 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| レンズ：屈折レンズ交換26,111 |
|
|
|
|
|
|
|
| 強膜*75 |
|
|
|
|
注:*FDA認可品ではない。
略語 IOL：眼内レンズ;LASIK：レーザー支援人工角膜手術（laser-assisted in situ keratomileusis）。
2015年に行われた多施設共同研究では、老視矯正手術後の患者満足度について、ゾーン屈折眼内レンズを用いたRLEを受けた3カ月後、（220人の）患者の90%以上がこの手術によって生活が改善されたと感じ、93.5%が友人や家族にすすめたいと回答したと報告している51。同様に、より最近のケースシリーズ研究では、多焦点眼内レンズを挿入した片側RLEを友人や家族に勧めたいと答えたemmetropicの参加者は96%であった59。回折性の多焦点眼内レンズを挿入した29人の患者を対象とした別のレトロスペクティブなカルテレビューによると、両側RLEを受けた患者全員が6カ月後の検診で眼鏡を使用していなかった。60。多焦点眼内レンズを両側装用した患者304人を対象としたカルテ調査では、「眼鏡からの解放度」質問票のスコアが3.8～4.4（最高5点満点）であり、手術後の満足度が高いことが示された61。対照的に、老視矯正眼内レンズ挿入後の不満の最も特定可能な原因は、残存屈折異常とドライアイ症状である62。
16眼（8人）の後房に老眼用フェイキックコンタクトレンズを挿入した最近の結果から、患者は良好な視力を有し、術後4週間で遠用・近用ともに眼鏡から完全に独立したことが実証された。眼圧に大きな変化はなく、ハローやグレアの訴えもなく、視力の質に関して全体的に患者の満足度が高いことが報告された。しかし、この介入の結果を評価するためには、より長期間のデータが必要である63。
老眼のための角膜処置
老眼患者に対するその他の手術法としては、角膜インレーやレーザー手術などがある（表1）。
角膜インレーは、片眼の角膜間質にインレーを低侵襲の外科的手術で埋め込むもので、可逆性や再現性などの利点があり、高い満足度と近見視力の眼鏡依存性を提供する14,53,64-67。角膜インレーの欠点は、夜間視力や遠見視力が損なわれる可能性があることと、長期的に角膜ヘイズが発生する可能性があることである。角膜インレーには、角膜再形成インレー、屈折矯正インレー、小開口部インレーの3種類がある64。角膜再形成透明ハイドロゲルインプラントであるレインドロップ・ニアビジョン・インレーは、移植後5年間追跡した150人の患者を対象とした承認後の研究で角膜ヘイズのリスク増加が観察されたため、2018年にFDAによって回収された68。FDA承認の小開口部インレーであるKAMRATM（Acufocus, Inc.）は、現在、その有効性と安全性を裏付けるデータが他のどのインレーよりも多い。より最近の研究では、KAMRATMは507人の老眼患者において安全かつ有効であることが判明したが、44人（8.7%）のインレーが3年以内に除去された70。片眼も対象とするモノビジョンとは対照的に、インレーは遠用視力を損なわないが、KAMRATMのような小開口の角膜インレーは眼に入る光を制限する可能性があり、コントラストや夜間視力を低下させる可能性がある。
外科的介入を受けた患者は、一般的に術後に満足のいく結果を報告しているが、時間の経過とともに著しく屈折率が後退することがあり、術前の屈折状態に戻る患者もいる71。また、片側RLEを受けた患者の半数以上が、術後に眼鏡を必要とすることが判明している60。老眼に対する外科的矯正戦略は、角膜上皮と眼表面を破壊する可能性があり、これは治療成績に影響を与え、加齢による老眼の乾燥を悪化させる可能性がある72。
レーザー手術では、単焦点または多焦点レーザー視力矯正術（LASIK）や光屈折矯正術（PRK）が角膜組織を除去し、角膜の形を変えることで、老眼者の老眼鏡の必要性を減らすことができる（表1）。単焦点レーザー視力矯正は、片眼を遠方視用に、もう片眼を近方視用に光学矯正するもので、両眼視力と立体視が低下することが多い。多焦点（または老眼）レーシックとPRKは、角膜の屈折力を変えることによって視力を矯正することを目的とし、角膜周辺部の切除によって焦点深度を深くするか（移行型多焦点レーシックと周辺型老眼レーシック）、または遠近両用角膜を作る（中心型老眼レーシック）74。
レーシックはまた、手術による単視力矯正後の両側遠視矯正や遠視の強化に、低侵襲なオプションを提供できるという点でも有用である。手術により単視力矯正を受けた患者は、遠視の変化に敏感であるため、わずかな屈折異常の残存に対する強化を希望する可能性が高いと考えられるからである64。
老眼に対する強膜矯正手順
強膜アプローチはSchacharの輻輳理論に基づくもので、毛様体上の赤道強膜径を拡大し、ゾヌラ張力を回復させることにより、眼の輻輳能力を維持または回復させようとするものである。75このような処置の理論的正当性についてはまだ議論の余地があるが、レーザー強膜マイクロ切除術や強膜マイクロ挿入術を用いた強膜インターベンションへの関心が高まっている（表1）。
老眼患者のアンメット・ニーズ
人口の増加に伴い、世界的な老眼の有病率が増加し続けているにも関わらず、5老眼治療オプションに対する患者の経験は、このトピックへの関心が高まっているにも関わらず、十分に調査されていない。多焦点眼内レンズは患者の生活の質を改善することが示されているが、老眼レーシック後の患者の満足度は老眼鏡と同程度であることが示されている78。
現在利用可能な治療法はすべて、異なる距離で提供される視界の質と柔軟性において、患者がある程度の妥協を受け入れることを必要とする26。しかし、このような妥協が転倒や怪我のリスクを高める可能性はあるのだろうか79老眼の年齢層における転倒は、公衆衛生上の重大な懸念事項として認識されている80。63～90歳の156人を対象とした1年間の前向きコホート研究によると、多焦点メガネ装用者は、多焦点メガネを装用していない人に比べて転倒する可能性が2倍高いことがわかった。多焦点メガネ装用者は、奥行き知覚やエッジコントラスト感度が障害されるため、特に家の外の不慣れな環境や階段の昇降時に転倒する可能性が高い83。しかし、別の研究では、高齢の眼鏡装用者が経験する段差の交渉や移動の問題には、レンズのぼやけよりも眼鏡の拡大が関与していると報告している85。無作為化比較試験VisIBLE（Visual Intervention Strategy Incorporating Bifocal & Long-distance Eyewear）（N=606、平均年齢80歳）では、高齢者の歩行や屋外活動において、多焦点眼鏡を単焦点眼鏡に置き換えることで、転倒が8%減少することがわかった86。さらに、適応を助けるために、高齢患者には屈折異常の部分的な変化のみを処方することを推奨する臨床家もいる72。しかし、これらの推奨はエビデンスに基づくものではなく、眼球やメガネの拡大が運動や転倒に及ぼす影響についてはさらなる研究が必要である。
老眼の将来展望
現在研究されている局所薬理学的選択肢は、瞳孔調節を介して作用するものと、収容力の回復を目的とするものという2つの一般的なカテゴリーに分類することができる88。
瞳孔調節による老眼症状の緩和
開発中の製剤の大半は、副交感神経を介したミオ ーシスや毛様体筋刺激による被写界深度の増加、または水晶体軟化により老眼の症状を一時的に改善する第1群に含まれる89,90。これらの治療法には、ピロカルピン、カルバコール、酒石酸アセルセジン/ブリモニジン、FOV涙液、AGN-190584、AGN-199201、PRX点眼液、Nyxol、CSF-1、VISION-1などがあり、6～8時間の間、近見視力を改善することに依存している（表2）。
ピロカルピン製剤の濃度は、0.5%未満から1%以上までさまざまであり、濃度が高いほど効果の持続時間が長く、濃度が低いほど有害事象が少ないか、快適さが増す可能性がある102。The Phase 3 trialsand）のミオティック製剤AGN-190584の臨床試験が2019年後半に終了し、40～55歳の老眼成人において、AGN-190584点眼液を1日1回両側30日間投与することで、プラセボと比較して近見視力および患者報告アウトカム（PRO）が有意に改善することが示された。最も一般的な副作用は、頭痛、結膜充血、かすみ目、眼痛で、AGN-190584を投与した参加者の3%以上から報告された92。
さらに、最近の非ランダム化、ケースシリーズ、8年間のレトロスペクティブ研究では、ピロカルピン/ジクロフェナク点眼液は、エメトロピックまたは老眼の患者に対する効率的な治療法であり、近見作業において眼鏡を使用しないことがわかった103。カルバコールとブリモニジンの併用外用剤は、ピロカルピンよりも老視矯正の作用時間が長いことが示されている104。
表2 現在研究中の局所的薬理学的選択肢
（瞳孔調節を介して作用するもの、または輻輳の回復を目的とするものと定義される）
| 化合物名と処方 | 作用メカニズム | 臨床開発状況 | 主な調査結果 | メーカー/ClinicalTrials.gov |
|---|---|---|---|---|
| 瞳孔調節 | ||||
| カルバコール／ブリモニジン | ミオティック | フェーズ2 | NVAのプラセボに対する統計学的有意な改善;効果は3カ月間維持された（N=48） | セラピューティクス社プレスリリース202091 アブデルカデル201590ビサス |
| FOV涙液（ピロカルピン／フェニレフーリン／ポリエチレングリコール／ネパフェナク／フェニラミン／ナファゾリン） | ミオティック | フェーズ1：現在コロンビアで実施中、フェーズ2試験進行中 | 最初は瞳孔の大きさが減少し、5時間後までNVAが改善した（N=14） | Renna et al,201689 |
| AGN-190584点眼液（ピロカルピン） | ミオティック | フェーズ3 FDA登録完了 | AGN-190584投与群では、統計学的に有意な割合で、中視野、高コントラスト、両眼DCNVAが3ライン以上改善した（N=327）。 | アラガン社プレスリリース202092 }}NCT0385754293 |
| AGN-199201 点眼液（ピロカルピン／オキシメタゾリン） | ミオティック | フェーズ2 | 最大70%の患者で未矯正NVAが少なくとも2ライン改善した（N=151） | }}NCT0278011594 |
| PRX点眼液（アセクリジン／トロピカミド） | ミオティック | フェーズ2b | プラセボに対する主要評価項目を達成、効果持続時間は約7時間 | 老眼治療薬プレスリリース201895 |
| ナイキソール（フェントラミン点眼液）／ピロカルピン | ミオティック | フェーズ2 | 主要評価項目は、視力両眼DCNVAが15文字以上改善した被験者の割合である。 | オキュパイア96 }}NCT0467515197 |
| CSF-1 | ミオティック | フェーズ2b完了 | DCNVAにおいて、3線以上の有意な改善。 | Orasis Pharmaceuticals プレスリリース98 }}NCT0388501199 |
| VISION-1（ピロカルピン） | ミオティック | フェーズ3 | 主要評価項目は、中視野、高コントラスト、両眼距離矯正近見視力（DCNVA）が15文字以上増加した被験者の割合である[時間枠：投与後120分]。 | イエノビア100 }}NCT04657172101 |
| 老眼の根本原因に対する治療法 | ||||
| UNR844 | リポ酸コリンエステル | フェーズ1/2 | 両側のDCNVAは改善し、UNR844群で53.1%、プラセボ群で21.7%が10レター以上改善した。DCNVAの改善はUNR844投与中止後5カ月および7カ月後も持続した。 | Novartis}}NCT02516306106 |
| UNR844 | リポ酸コリンエステル | フェーズ2a | 両側DCNVAは改善し、UNR844群とプラセボ群の差は中央値で4文字であった（p = 0.0924）。 | ノバルティス }}NCT03809611105,112 |
注：≧、以上、(DC)NVA、(遠用矯正)近用視力、N、試験集団のサンプルサイズ、P、統計学的有意差、vs、対。この表は、臨床データが入手可能な製品のみを含む。
老眼の根本的な原因に対する治療法
第二のグループには、加齢に伴う水晶体の硬化とそれに伴う水晶体のジスルフィド含量の増加を調べることにより、老眼の根本的な原因に対処するために、老眼における新規の作用機序を探索する薬物治療が含まれる3,105。プロドラッグUNR844は現在調査中であり、フェーズ1/2試験”term_id「:」NCT02516306」}}NCT02516306）では、45-55歳の患者75人からなり、UNR844治療群はプラセボ群に比べ平均約1行（5文字）、治療開始90日後にはベースライン群に比べ平均約2行（10文字）増加し、その効果は治療中止7カ月後の最終評価まで維持された（表2）。106この試験の結果は、UNR844が近見視力を改善するための忍容性が高く、有効な薬理学的介入であることを示している。これらの結果は、その後の第 2a 相試験の結果とともに、老眼の潜在的治療法としてのこの治療法のさらなる開発を支持するものである105。
ビューポイント・セラピューティクスが開発した新たな化学物質は、タンパク質のミスフォールディングと凝集を標的として、水晶体障害の治療と予防を行う。
このようなアプローチは、近用レンズや外科的介入に代わる魅力的な方法であり、成功すれば老眼の管理におけるブレイクスルー出来事となる32。しかし、非侵襲的な治療法の開発は進んでいるものの、いずれも日常的な介入となるには十分に発展していない27。
結論
老眼は一般的な症状であり、世界的な高齢化によってその有病率が増加している。しかし、現在利用可能なすべての老眼矯正法は、異なる距離で提供される視力の質と柔軟性において、患者が妥協を受け入れることを要求している。現在のところ、老眼患者のアンメットニーズを満たす主要な薬物療法はない。老眼の未矯正または未矯正の老眼は、患者の日常生活やQOLに大きな影響を与えるため、ユニークで理想的な解決策、すなわち真の調節力を回復させる治療法が優先される。
謝辞
メディカルライティングのサポートは、ノバルティス・アイルランド社のSoirse McCrann博士、Ileana Stoica博士、Theresa Reape博士が行い、ノバルティスファーマAGから資金提供を受けた。
資金調達
本試験の資金提供はNovartis Pharma AG（スイス、バーゼル）より受けた。
情報開示
JKはアルコン、アラガン、ノバルティス、リフォーカスからのコンサルタント料を報告。PMKは、アルコン、アッヴィ、アラガン、ボシュロム、アイノヴィア、ジョンソン&ジョンソン・ビジョン、ノバルティス、オキュファイア、オラシス、ヴィサスからのコンサルタント料および/または研究料を報告。ADはFavoris AGの社員であり、Novartis Pharma AGにサービスを提供している。EDはAlcon、Allergan、Johnson & Johnson、LenSGen、Novartis、Orasis、Visusからのコンサルタント料を報告。SCR、HF、EBおよびMWはNovartis Pharma AGの従業員である。著者らは、この研究に関して他に利益相反はないと報告している。