人間の健康を最適化する栄養学-生理学的裏付けを得るには？
Nutrition to Optimise Human Health—How to Obtain Physiological Substantiation?

1.はじめに

美味しく、栄養価が高く、安全であることに加え、私たちの食事に求められる主な条件は、日常生活における最適な発達と機能を可能にする必須栄養素を摂取できることである。生物学的な観点からは、私たちの食事は、私たちがさらされている絶えず変化する身体的、社会的、心理的な課題に適応する能力を維持し、必要に応じて可能であれば向上させるべきであることを意味する。言い換えれば、遺伝的体質、年齢、病気、社会的・環境的要因や要求などの要素に照らして、私たちが健康上の潜在能力を最大限に発揮するためには、栄養が極めて重要なのである。最適な健康のパラダイムとしてのこの「適応能力」は、クロード・ベルナール（1813-1878）や後のジョルジュ・カンギレム（1904-1995）などのフランスの生理学者によって造語されました。カンギレムも述べているように、「健康」とは「正常」な状態でも「永続的」な状態でもない[1]。正常な発育、病気に対する抵抗力、回復、健康的な加齢のための栄養の重要性を考慮すると、後者は確かに栄養と健康の関係にも適用される。

現在の、そして可能であれば将来の、物理的・社会的環境への適応能力を最適化することは、ストレス要因やその他の摂動要因に対処する能力として運用されることが多く、食品と食事による健康へのプラス効果を確立するための実践的な概念として認識され、利用されるようになってきている。さらに詳しく述べるが、こうした原理とその応用は、システム生物学、「オミックス」技術、ビッグデータ分析、そして最近では人工知能の発展によって後押しされている。

ホメオスタシスを維持したり回復したりする能力は、環境との最適な相互作用を維持し、最終的には生存して進化の成功を収めるための生物学的な基本原則である。ホメオスタシスは、あらゆる種類の摂動やストレス要因によって絶えず引き伸ばされる。つまり、摂動やストレスにさらされても、ホメオスタシスの状態に戻る力、つまり元の状態か、別のバランスのとれた平衡状態に戻る力である。

人が全体的に健康で安定した状態にあるとき、食事は一定の時間枠の中で、体内の動的な生物学的平衡を文字通り養い、維持するための素となる分子構成要素を提供しなければならない。需要、発育段階、環境要因によって、懸念される栄養素によって、摂取量にある程度の時間的変動が生じる。例えば、体内で貯蔵がどの程度行われるかが関係する。したがって、一般的には、ホメオスタシスを確保し、最適な発育を可能にするために重要なのは、何よりも「バランスのとれた食事」であり、単一の栄養素や食品の問題ではない。

しかし、この推論が成り立たない状況がいくつか存在することは明らかである。第一に、加齢や激しい運動、病気などに起因する特定のニーズとの関連性の有無にかかわらず、食事パターンが十分でないことが多いため、欠乏症が生じることがある。高齢者を含む特定のグループでは、心理社会的または経済的理由によるあからさまな栄養不良もよく見られる。その他の一般的な欠乏の原因としては、投薬、吸収不良などがある。

第二に、ある程度関連しているが、ホメオスタシスと健康の生命線は水平ではなく、時間の経過に伴う健康の喪失や生理学的変化は避けられないということである。これに関連して、ホメオスタシスの回復力は、例えば加齢や病気の後などに低下する。そのため、一時的であれ永続的であれ、特定の栄養製品の使用など、特定の食生活への適応が必要となる。

第三の、最もとらえどころのない要因は、生物学的に最適な生き方と、私たちが置かれている現状との間に存在するギャップから生じる。人類の歴史上、このような最適な生活条件が存在したことはないだろうし、平均寿命の延びなどが示すように、私たちはかつてないほど最適な生活条件に近づいているとも考えられる。しかし、不健康な食習慣が健康寿命の伸び悩みに大きな役割を果たし続けていることも明らかである[2]。例えば、沖縄料理[3] や地中海食[4,5] のように、エネルギー供給量や重要な栄養素の相対的含有量とは少なくとも部分的には無関係に、健康上のメリットをもたらすさまざまな食事パターンが知られている。このような食事には、特定の健康効果をもたらす成分が含まれていることが知られている。例えば、難消化性食物繊維や、微生物や植物が産生する多種多様な生理活性分子であり、後者はファイトケミカルと呼ばれることもある。ここ数十年の間に、これらの化合物、その作用機序、因果関係に関する知識は大幅に増加した。同時に、これらの知見はしばしばin vitroや動物実験から得られたものであり、通常は個々の物質のみが試験されている。

つまり、化合物の組み合わせによる効果も含め、その効果を具体的で知覚可能な健康上の利益、たとえば将来に待ち受ける健康上の脅威への対処能力の向上などに変換することは、多くの場合、依然として大きな課題なのである。科学と規制に関する議論が最も激しいのは、特にこの種の健康効果とその立証についてである。明らかに、多くの健康食品、特に食品サプリメントには、食事成分としての歴史がなく、代わりに漢方薬に由来する物質が含まれている。いくつかのケースでは、認可の有無にかかわらず、また正式な規制にもかかわらず、その主張は消費者にとってより製薬会社的なものに見えることが多い。また、セント・ジョーンズ・ワートのような天然物が、サプリメントと医薬品の両方の基礎になり得ることを消費者に説明するのも難しい。ヘルスクレームに関する欧州の規制枠組みは、疾病に関するクレームに関しては明確な線引きを行っている[6]。Regulation (EC) No 1924/2006では、食品に表示される栄養および健康強調表示について、疾病の危険因子の低減に言及した表示のみを認めており、疾病そのものに関する表示は認めていない。これに伴い、規則（EU）No 1169/2011は、「消費者に対する食品情報は、いかなる食品に対しても、ヒトの疾病を予防、治療、治癒する特性を有するものであってはならず、また、そのような特性に言及するものであってはならない」と定めている。

規制当局が定式化しているように、食事や食品による「有益な生理学的効果」を実証できる科学がますます増えている。さらに、健康の生物学と疾病への移行についての理解もかなり進んでいる。それに加えて、患者の健康増進を実現する「薬としての食品」の実際的な可能性がますます重要になってきている。しかし、このレビューでも述べられているように、栄養学が測定可能な方法でどのように健康を最適化できるかという疑問には、一般的な意味で答えることはできない。これは、開始時の状況、介入と期待される変化との関係、および意図される目標に大きく依存する。しかし、本総説で述べたようなアプローチや洞察を用いても、食事はもちろん、単一の製品が「健康を最適化する」ことを立証するのは、特定の疾患に対して有益な効果を持つ医薬品を実証するよりも困難な場合が多い。