www.truthdig.com/articles/nick-bostrom-longtermism-and-the-eternal-return-of-eugenics-2/
これは「21世紀の優生学」の第一部：新しい名前、古い考え”ディグ・シリーズ
これは、複数回に渡る発掘シリーズ「21世紀の優生学」の第1回目：『新しい名前、古い思想』は、長期主義運動の人種差別的背景を調査するものである。
昨年のある日、私はロンドン・スクール・オブ・エコノミクスの23歳の大学院生、「ニクラス・ボストロム」が書いた1996年のメールを偶然見つけた。それを読んだ瞬間、私の顎は床に落ちた。
『ニューヨーカー』誌に紹介され、シリコンバレーで大きな影響力を持つようになったオックスフォード大学の哲学者、ニック・ボストロムとして知られるボストロムが、「エクストロピアン」のメーリングリストに送った内容の一部：
黒人は白人よりも愚かだ。
私はこの文章が好きだし、その通りだと思う。しかし最近、私がそのようなことを言っても、ほとんどの人とはうまくいかないだろうと思うようになった。私が黒人を嫌いで、黒人がひどい扱いを受けるのは当然だと考えているからだ。そんなことはない。ただ、私が読んだ本によると、黒人の平均IQは人類一般よりも低い可能性が高い。事実については間違っているかもしれないが、私にとってこの文章はそういう意味である。しかし、多くの人々にとっては、この文章は同義であるようだ：
私はあの血まみれの[ボストロムの元のメールに含まれていたNワードは編集されている]連中が大嫌いだ！！！」！
私が言いたいのは、臆面もなく客観的な立場から挑発的な発言をすることは、私やこのリストに参加している多くの人々にとってはありがたいが、「そこにいる」一部の人々とのコミュニケーションにおいては、あまり効果的な戦略ではないかもしれないということだ。
衝撃的ではあったが、正直言って驚いたとは言えない。驚いていない。実際、私はTruthdigで、ボストロムがその確立に貢献した奇妙なテクノユートピア思想である長期主義（longtermism）と、20世紀最悪の残虐行為のいくつかに影響を与えた疑似科学運動である優生学（eugenics）との深いつながりを探る連載記事を執筆していた1。TIME』誌の「2022年最も影響力のある100人」の1人である人工知能研究者のティムニット・ゲブル氏がツイッターで繰り返し指摘しているように、長期主義は「優生学に根ざしている」、あるいは「別の名前をもった優生学」なのである。
これは誇張ではない。ここ数年、効果的利他主義（EA）運動から生まれた長期主義は、ステロイドの優生学なのだ。一方では、20世紀の優生学に活気を与えた人種差別主義者、外国人嫌悪主義者、階級主義者、能力主義者の態度の多くが、長期主義者の文献やコミュニティのあちこちに見られる。その一方で、長期主義プログラムが高所得国の有力者によって実際に実施された場合、その結果はかつての優生主義者がもたらしたかったものと多かれ少なかれ見分けがつかないものになるだろうと考える十分な理由もある。社会は均質化し、自由は著しく損なわれ、世界的な不平等が悪化し、白人至上主義（チャールズ・ミルズが「現代世界を今日の姿にした名もなき政治システム」と評したのは有名だが）は現在よりもさらに強固なものとなるだろう。この記事の目的は、上記の第一の問題を探ることである。第二の問題は、Truthdigのこのシリーズの次の記事で取り上げる予定である。
さて、ボストロムの話に戻ろう。彼のメールを読んで最初に思ったのはこれは本物なのだろうか？改ざんされていないだろうか？彼が本当にこれを書いたのかどうか、どうすればわかるのだろう？そこで、メールのスレッドに参加した全員に連絡を取ったところ、誰かがボストロムが確かにこの言葉を書いたことを確認する返事をくれた。しかし、私はボストロムの長年の共同研究者であり、長期主義イデオロギーの最も重要な概念である「人類存亡リスク」に関する会議を通じて長年面識のあったアンダース・サンドバーグにも連絡を取った。(2019年頃まで、私自身は長期主義者であった。しかし、このことは少なくとも、私が今、深く危険なイデオロギーと表現しているものについて、私に親密な理解を与えてくれた)
これに対してサンドバーグは、このメールはおそらく本物だろうと私に示唆し（今では本物だとわかっている）、私が彼の発言に気づいているという事実をボストロムに警告したようだ。これによってボストロムは、誤字脱字や文法的な間違いだらけの、形式的で杜撰な「謝罪文」を発表した。
アンダース・サンドバーグが2009年3月にFlickrに投稿した写真！この本の中でニックとの章がある。
「自然の知恵」を使って、強化が予期せぬ困難にぶつかる可能性があるかどうかを推定する方法を説明している。(CC BY 2.0)
「ボストロムはこう書いている」私は、誰かが、人々について広める恥ずかしい資料を見つけることを目的として、Extropiansメーリングリストのアーカイブを探っているという情報をキャッチした」まるで自分が被害者であるかのようにボストロムは続ける：「私は、最も攻撃的なものの中から選ばれた断片が抽出され、悪意を持って枠にはめられ、解釈され、中傷キャンペーンに利用されることを恐れている。これに先んじるため、私は自分自身のクローゼットを掃除し、私の寄稿ファイルにある最悪のものを処分したい」どうやら彼は、自分の「謝罪」は道義的なものではなく広報的なものであり、物事を正すというよりは「自分のクローゼットを掃除する」ことだと考えているようだ。彼はさらに、「人種差別を持ち出したことは反感を買う」と考え、GiveDirectlyやBlack Health Allianceのような団体に寄付をしたと述べている。「それは私の専門分野ではないし、その問題に特別な関心もない。環境的要因に加え、エピジェネティックな要因や遺伝的要因が何らかの役割を果たすかどうかについては、より適切な知識を持つ他の人々（中略）に任せたいと思います」
サンドバーグはその後、さりげなくこの「謝罪」をツイッターに投稿し、ボストロムの言葉は「私が彼と知り合って25年以上にわたって見てきた彼の見解や行動を表しているものではない」と書いた。彼はさらに、「メールは現在の文化的背景の中で著しく攻撃的になっている：文化的態度の変化に応じて攻撃性のレベルは変化する（増加することもあれば、減少することもある）」と警告している。「このことは、古い文章を現在の基準で解釈する際に問題を引き起こす。」サンドバーグは、ボストロムの発言が1996年に書かれた当時はそれほど大きな問題ではなかったと示唆しているようだ。少なくとも、次の「苦境に立たされた」白人男性を「取り消す」ために常に狩りをする。「過敏な」社会正義の戦士たち」の 「覚醒した」世界がどう見るかに比べれば（私のスケア引用）。
もちろん、これは学者や野次馬からの雪崩のような抗議を引き起こし、ある人は「私はニック・ボストロムと同い年で、多くの自由奔放な哲学的議論に参加してきた」。私はこのようなことを書いたことはないし、私の人生のどの時点においても、衝撃的な人種差別主義者であっただろう。別の人は「私は90年代半ばに英国で学生だったが、当時も現在と同じように不快だった」と言った。さらに、ボストロムが「黒人は知的に劣っている」という主張から一歩も引かず、代わりに「彼の専門分野ではない」と断言したことを問題視する人もいた。多くの人は、ボストロム氏が「恐ろしい発言を否定すると言いながら」、「すぐさまその発言に戻る」ことから、これを単に「謝罪しない研究」と断じた。ゲブルは、この不名誉な出来事全体を要約した：
何が悪いのかわからない。最初のメール、それに関するボストロムの「声明」、そして[サンドバーグのツイッター]スレッド。私は後者の2つにしようと思う。なぜなら、それが彼らが宣伝のために思いついたことだからだ。彼らの大胆さには何度見ても驚かされる。
私の考えでは、良い謝罪には3つの意味がある：第一に、自分の言動がなぜ間違っていたのか、あるいは危害をもたらしたのかを、明確かつ説得力のある形で説明すること。第二に、その誤った行為や危害を与えたことを心から反省していることを、明確かつ説得力のある形で示すこと。そして第三に、物事を正すための具体的な一歩を踏み出すこと。私はこれを「能動的謝罪」と呼びたい。「ああ、どうでもいいや、ごめん、次に行こう」と無遠慮に言う安易な「受動的」謝罪とは対照的である。
オルガン・ミュージアムに飾られたニック・ボストロムの絵。写真提供
Thierry Ehrmann onFlickr/ (CC BY 2.0)
ボストロムの「謝罪」は受動的なもので、能動的なものではなかった。彼は、白人の方が黒人よりも知能が高いと主張することが、なぜ道徳的にも科学的にも傷つくのか、あるいは間違っているのかを理解している証拠をほとんど示さず、純粋な悔恨に駆られるというよりも、広報に気を遣っているように見える2：「時々、私は、世界は私たちに魅力的なチャンスについてささやき、時には血に飢えた蚊の大群のように私たちの耳元で威嚇することによって、重要なことから目をそらさせようとする陰謀であるという印象を抱くことがある」。彼は──これを読む限りでは──、自分の人種差別的発言や恥知らずな非謝罪に反対する声を上げている人々を、まるで「血に飢えた蚊」のように「威嚇的にブンブン」と自分の周囲で鳴いている、超知的機械から世界を救うとか、高度に侵略的なグローバル監視システムが文明そのものを救うために必要かもしれないと示唆するといった「本当に重要なことから」彼の「気をそらす陰謀」の一部であるかのように考えているようだ。
その通り、私は、許しを信じている。人は間違いを犯すものであり、たった一度の発言でその人のキャリアや評判、人生すべてを決めてしまうべきではない。人種差別的なことを言っても人種差別主義者でないこともあるし、人種差別主義者であっても後に考えを改めることもある。クリスチャン・ピッチョリーニは、アメリカにおけるホワイトパワー運動の元リーダーであり、現在は憎悪と闘うことをライフワークとしている（Life After Hateという団体を共同設立した）。実際、私が『Truthdig』のために執筆していた長期主義と優生学についてのオリジナル記事は、ボストロムのメールについてそれほど多くを語ってはいない。それは記事の目玉ではなく、単なる背景的な役割に過ぎなかった。何の背景？それ以降にボストロムが書いたものすべてに対してだ。私に言わせれば、ボストロムは今でも白人の方が黒人よりも「知的」であると信じているという結論を避けるのは難しい。
例えば、Nワードを使った6年後、ボストロムは長期主義の創設文書のひとつで、「人類存亡リスク」の一種として「異種族的圧力」の可能性を論じている。20世紀の優生学の文献には、”dysgenic”（”eugenic “の反対語）という言葉があちこちに見られ、dysgenicな傾向に対する懸念が、移民制限、混血防止法、強制不妊手術など、さまざまな非自由主義的政策の動機となった。
ボストロムにとって、「異種族」に関連する主な心配事は、「知的才能」の劣る個人が、「知的才能」のある同輩を凌駕するかもしれないということである。ボストロムは2002年に発表した。「人類存亡リスク」についての論文で次のように書いている：
現在のところ、知的業績と繁殖力には負の相関関係があるところもあるようだ。もしこのような淘汰が長期間にわたって行われたとしたら、私たちは頭脳明晰ではないが繁殖力の強い種、ホモ・フィロプロゲニトゥス（「子孫を多く残す愛好家」）へと進化するかもしれない。
ボストロムは「ある場所では」が何を意味するのか詳しく述べていないが、彼が執筆した当時、アメリカでも世界でも、白人の出生率が他のグループよりも低い傾向にあったことを考えれば、ここに「人種的」関連性を見出すのは難しくない。
しかし、ボストロムがこの主張をしたのはこの時だけではない。彼は、2017年に出版されたアンダース・サンドバーグとの共著の章でもこの主張を繰り返している。(サンドバーグがボストロムを擁護したのは驚くべきことではない：ボストロムを擁護することは、彼自身を擁護することでもある3)。彼らは、「IQは多くの現代社会で出生率と負の相関があることに留意すべきである」と書き、それを裏付ける3つの論文（すべて1970年代と1980年代のもの）を引用した。そのうちのひとつは、黒人は白人よりも語彙テストで平均して標準偏差の4分の3ほど低い得点を取っている、というものである。これらの著者は、「非白人は平均して子供の数が多く、テストの点数も低い」とし、「（異質な関係とは対照的に）中立的あるいはわずかに優生的な関係」を示す以前の出版物は、「部分的には非白人を含んでいないために」偏っていると付け加えている。非白人やその他の欠落要因を含めると、「知能と完成された出生率」の関係は「圧倒的に否定的」になる。これは、ボストロムとサンドバーグが「負の相関」の主張の根拠とした論文の一つである。
しかし、さらに悪いことがある。まず、「IQ」という概念は非常に疑わしい。知能は複雑な現象であり、ひとつの数字に還元することはできない。ノーベル賞を受賞したリチャード・ファインマンのIQは126（あまり高くない）だったし、メンサには大学教授ではない人も大勢いる。1972年、ロバート・ウィリアムズは「文化的同質性の黒人知能テスト」という多肢選択式のテストを作成した。スタンフォード生物医学倫理センターのダフネ・マルシェンコ助教授が指摘するように、IQテストは20世紀の優生学者によって開発されたものであり、「その暗黒の瞬間」には」経験的で科学的な言葉を使って疎外されたコミュニティを排除し、管理する強力な方法”となった。IQテストは「白人男性によって設計され、その『頭の良さ』や 『天才』という概念は、特定のタイプの白人男性を中心に形作られ、評価された」と、ゲブルは『オックスフォード・ハンドブック AI倫理学』の章でも述べている。
しかし、長期主義者のコミュニティは、言葉は悪いが、「IQ 」と「知性」に執着している。長期主義を生み出した運動であるEAの著名な批判者、ゾーイ・クレーマーの言葉を借りれば、「概念としても資産としても、知性はEAにおいて支配的な役割を果たしている」。それは「コミュニティで高く評価される特徴」であるだけでなく、調査では「メンバーのIQを尋ねることさえある」コミュニティーのメンバーは「知的とか賢いとかいう表現を使って他人を褒めたり親切に紹介したりもする」し、特定の人々はその知性の高さで広く知られ、尊敬されている。彼らは威圧的なほど知的であり、それゆえ認識論的に優れていると言われる。彼らの時間は貴重なものとみなされる。EAは時々、尊敬されるリーダーの知性より自分の知性をどれだけ低くランク付けするかを公表することで、謙虚さをアピールする。
2007年11月に行われたジュリアン・サヴレスクのセミナーのスライド。写真：Anders Sandberg/ (CC BY 2.0)例えば、ボストロム、サンドバーグ、エリエイザー・ユドコフスキー、ロビン・ハンソン、スコット・アレクサンダー、トビー・オード、ウィリアム・マカスキルなどである（ちなみに、この点はクレーマーも理解している）。実際、IQへの執着は、これらの人物のせいでもある。ユドコフスキーは何度も自分のIQの高さ（143と言われている）を自慢しているし、ボストロムは2014年に論文を発表している。この論文では、優れた知性の遺伝的マーカーを持つ胚を選び、（幹細胞を介して）その胚から新しい胚を作り、このプロセスを10回繰り返すことで、IQを最大130ポイント向上させることができると論じている。
一方、サンドバーグとジュリアン・サヴレスク（かつて「道徳的なバイオエンハンスメント」を義務化すべきだと主張した哲学者）は、共著の本の章に、IQは貧困、犯罪行為、高校中退率、親のいない子供、生活保護受給、婚外子出産などと関連していると書いている。彼らはどこからデータを得ているのだろうか？その答えは、チャールズ・マーレイが1994年に故リチャード・ハーンシュタインとともに著した『ベル・カーブ』だと知っても驚かないかもしれない。マレーは科学的人種差別主義で世界的に有名だが、それによれば、黒人は遺伝的な理由で白人より知能が低いというのである。
これは一過性のものだと思うかもしれないが、それは間違いである。マレーの「研究」の痕跡は、長期主義者のコミュニティの至るところにある。前述のスコット・アレグザンダーは、EAと長期滞在主義者のコミュニティで広く尊敬されている人物である。流出した電子メールの中で、アレクサンダーは「人間の生物多様性」、つまり遺伝的な理由で「知性」のような形質が異なる集団が存在するという見解であり、かつては「優生学のイデオロギー的後継者」と評されたが、「おそらく部分的には正しい」と書いている。そして、「感謝する」というのは、もしそんなことをしたら、私はおそらく永遠にインターネットから離れるか、ある種の恐ろしい復讐をすることになるだろうということだ。アレクサンダーは、極右団体「人類生物多様性研究所」のメンバーであるマレーと公然と手を組み、自身のブログ「Astral Codex Ten」で 2002年にボストロムが行った主張と同様に、ゆっくりとではあるが「異種遺伝学は実在する」と主張している。彼はこう書いている：
一般的に、学歴のある人は学歴のない人よりも繁殖が少ない・・・この主張は、将来博士号を持つ人が減るということではない。これは異世代間の議論であり、高学歴の人々は平均して遺伝的知能レベルが高いと仮定している。もし彼らの繁殖が減れば、集団の遺伝的知能レベルは低下するだろう。
アレクサンダーはさらに、「科学界では、この現象が起きているかどうかについて議論があるが、私の知る限り、起きていないと主張する人々は、常識的にそうであるべきだという議論に対する良い反論を持っていない。起こっていると主張する人々の方が理にかなっている。彼は、これは良いニュースではないが、ゆっくりと進行しているという事実は、この遺伝子異常の傾向がおそらく「終末的」なものにはならないことを示唆している、と結論づけている。
あるいは、サム・ハリスがチャールズ・マーレイの人種科学を精力的に擁護し、自身の人気ポッドキャスト「Making Sense」でもそれを宣伝していること、そしてハリスがEAや長期主義者のコミュニティと密接に結びついていることを考えてみよう。例えば、マスクが1,000万ドルを寄付した長命論者団体「フューチャー・オブ・ライフ・インスティテュート」が主催したイベントで、ハリスはボストロム、イーロン・マスク、マックス・テグマークといった著名な長命論者の隣でステージに立った。また、フューチャー・オブ・ライフ・インスティテュートはハリスをポッドキャストで紹介し、ハリスは2015年にボストロム、サンドバーグ、ユドコフスキー、ハンソン、トビー・オードらが参加した「プエルトリコでのAI安全会議」に招待された。ハリスは、マカスキルの近著『What We Owe Owe the Future』（邦題『未来に誓うこと』）に熱い賛辞を送っており、その中で彼は「ウィル・マカスキルほど私の倫理観に大きな影響を与えた哲学者はいない」と述べている。
さらに、人類存亡リスクの研究者の中には、ハリスがマレーの人種科学を宣伝したことをきっかけに、マレーに対する考えを改めた者もいるようだ。ボストロムと同じスウェーデン人で、人類存亡リスクに焦点を当てた最近の研究を行っているオッレ・ヘグストロムの言葉を借りれば4、「マレーは人種差別主義者、あるいはそれ以上の存在として描かれてきた。」
ハリス自身、ボストロムやマレーが明言しているのとまったく同じ、「知性」や「IQ」に関する人種差別的な見解を持っている。例えば、数年前のポッドキャスト・インタビューでの発言：
運が悪かったとしか言いようがないが、単なる生物学に基づいた絶対的な予測通り、異なる集団、異なる人種集団、異なる民族集団、歴史的に地理的に互いに隔離されてきた異なる集団では、この認知機能の測定における平均値のテストが異なるのである。日本人、アシュケナージ・ユダヤ人、アフリカ系アメリカ人、ハワイ人……遺伝的に異なる集団を選んでIQテストを行い、遺伝的に異なることは議論の余地がない。アフリカ系アメリカ人のIQは、白人アメリカ人よりも標準偏差が低い。…つまり、一般的な人口、主に白人の人口を基準にして平均を100とした場合、アフリカ系アメリカ人の平均は85.5ということになる。
私の知る限り、一流の長期研究者の誰一人として、この科学的に無教養な人種科学のごちゃまぜに公然と異議を唱えた者はいない。実際、マカスキル、ユドコフスキー、ボストロム、トビー・オードの4人は、ハリスがチャールズ・マーレイを宣伝し、上に引用したような人種差別的発言をした後、ハリスのポッドキャストに出演した。同様に、マカスキルがハリスからお墨付きをもらっても、誰も文句を言わなかった。実際、私はRedditの “Ask Me Anything“で、ハリスが科学的人種差別主義者であるにもかかわらず、なぜマカスキルはハリスに推薦文を依頼したのかと単刀直入に質問したが、私の質問は（ドラムロール）すぐに削除された。
長期主義者は、そのほとんどがトランスヒューマニストでもあるが、自分たちは前世紀の優生主義者よりもはるかに賢明であると主張したがる。ボストロムが論文「トランスヒューマニストの価値観」の中で書いているように、トランスヒューマニズムの中核的な価値観は、人体工学技術を使って自分自身を根本的に「強化」することだと説明している：「人種差別、性差別、種差別、好戦的ナショナリズム、宗教的不寛容は容認できない。同様に、世界トランスヒューマニスト協会のFAQ（ほとんどがボストロムによって書かれたもの）には、「（前世紀の優生学プログラムに関与した）強制を非難するだけでなく、トランスヒューマニストは、それらが基礎とした人種主義的、階級主義的な前提を強く拒絶する」と書かれている。しかし、証拠はその逆を示唆している。長期主義や、それが包含するトランスヒューマニズムのイデオロギーには、前世紀の卑劣な優生主義者を活気づかせたのとまったく同じ、人種差別的、外国人嫌悪的、階級主義的、能力主義的な態度が吹き込まれていることが多い。前述したこと以外にも、実に多くの事例があり、ひとたびその事例を探し始めると、いたるところに現れ始める。
例えば、ユドコフスキーは2019年、ノルウェーでIQが低下しているようだとツイートし、憂慮している。つまり、白人が大多数を占めるノルウェーに、知能の低い外国人が移民してきたり、人口の中で知能の低い人が多く繁殖したりした結果ではない、ということだ。それ以前の2012年、彼はある人物の質問に対し、驚くほどあっけらかんと答えている：「優生学プログラムを設計するとしたら、どのようにしますか？創造的であれ」そして、ユドコフスキーは10部構成のレシピを紹介し、「このようなプログラムの本当のステップ1は、動物繁殖に関する現代最高の教科書を3冊買って読むことだろう」と書いた。彼はこう続けた：「社会の実用性が天才的な生産に大きな要素を持つのであれば、高IQ遺伝子をさまざまな遺伝子型と表現型に組み合わせた、非常に多様なミックスが必要だろう。しかし、どうすればそれを実現できるのだろうか？一つの可能性は、子供が社会にとってどれだけ価値があるかによって、税金を課したり、給付金を支給したりすることだ」と彼は書いている。以下は彼の言葉：
あなたの子供が社会にどれだけのコスト（医療や学校教育などの行政コストだけでなく、働く親の労働の放棄など、社会一般にかかるコスト）をかけると予想されるか、そしてその子供が社会にどれだけの利益（生涯税収や生涯所得ではなく、生み出される生涯価値-ほとんどの経済主体は、生み出した価値のほんの一部しか捕捉しない）をもたらすと予想されるかに基づいて、税金や給付金が課されることになる。価値のある子供が生まれそうであれば、多額の現金ボーナスという形でその恩恵にあずかることができる。
しかし、このコミュニティが優生学や、「知性」は遺伝子によって実質的に決定されるという遺伝論的な考え方に高いレベルで安住していることを例証している。
別の例を挙げよう：ピーター・シンガーはかつて長期主義者の立場を擁護していたが、現在は長期主義は実際には危険であるという見解を共有しているようだ。それにもかかわらず、シンガーはマカスキルやトビー・オードと並ぶ効果的利他主義者の代表的な一人であり、何世紀も前の最も悪質な優生主義者の意見とほとんど区別がつかないような見解を持っているとして激しく批判されている。1985年に出版された『赤ちゃんは生きるべきか』という本の中で、シンガーと共著者は「本書には、一部の読者が不穏に感じるであろう結論が含まれている」と警告している。「私たちは、重度の障害を持つ乳幼児の一部は殺されるべきだと考えている」なぜか？社会に負担を強いるからである。
これは最も暗い種類の優生学である。しかし、長期主義者やEAのコミュニティでは誰も文句を言わなかったのだろうか？いや、一瞥もしない。なぜなら、優生学の考え方は、これらのコミュニティーの中にあまりにも偏在しているため、一度その考え方にどっぷり浸かってしまうと、それが常態化してしまうからだ。実際、知的障害のある幼児は社会にとってコストがかかりすぎるという懸念の裏返しとして、頭のいい人が少なすぎること、つまりマスクの大きな懸念のひとつである人口不足の問題は、経済的生産性を低下させかねないという懸念がある。もしアインシュタイン級の研究能力を持つ科学者がクローン化され、幼少期から訓練されれば、あるいは人間が遺伝子操作によってより高い研究能力を持つようになれば、全体的な人口減少を補うことができ、それによって技術の進歩を維持することができると、マカスキルは『What We Owe Owe the Future』で主張している。
極端な言い方をすれば、マカスキルは、人間の労働力を単に感覚を持った機械に置き換えるだけかもしれないとさえ考えている。
「ポストヒューマン」の優れた新種族を創造するというトランスヒューマニズムのビジョンを持つ長期主義が、なぜステロイドの優生学なのかは、この時点で明らかだろう。旧来の優生学者が「人間株」の改良を望んでいたのに対し、マカスキルのような長期主義者は、「ポスト・ヒューマン株」のまったく新しい人口を創出することに喜びを感じているのである。ボストロムのビジョンでは、その結果は文字通り「ユートピア」になる。私たちが超知的で不死身のポストヒューマンとなり、「この上ない至福と喜び」の中で生きる世界を想像してみてほしい。パブでたむろする」代わりに知識を追求し、「サッカー」の代わりに哲学について語り、ジャズを聴き、「テレビを見る」代わりに「処女作に取り組む」世界を想像してほしい。これがボストロムが描くユートピアへの行進であり、ジョシュア・シュスターとデレク・ウッズがその著書『カラミティ理論』の中で述べているように、「ここでの階級的スノビズムはすさまじい」人種差別、外国人嫌悪、健常者差別、そして今度は階級差別である。新しい優生学は、古い優生学と何ら変わりはない。
優生学を宣伝する1920年代のアメリカ哲学協会のポスター（米国議会図書館経由）。実際、新旧の間に見られる顕著な共通点は偶然の一致ではない。マカスキルの『未来に誓うこと』の前日譚ともいえる著書『The Precipice』でトビー・オードが書いているように、人類の究極の課題は宇宙における「長期的な可能性を実現すること」である。その「可能性」とはいったい何なのか？オルドにはよくわからないが、トランスヒューマニズムの実現に関わることであることは間違いない。「現在の人類を永遠に守り続けることは、私たちの遺産を浪費し、潜在能力の大部分を放棄することにもなりかねない。1959年から1962年まで英国優生学会の会長を務めたジュリアン・ハクスリーを筆頭に、20世紀を代表する優生学者がトランスヒューマニズムの思想を文字どおり発展させたという事実を考えてみよう。ハクスリーは1950年、第二次世界大戦の惨禍の後に、オルドとほとんど同じ言葉を使って、「トランスヒューマニズムを信じる」ようになれば、「人類は新しい種類の存在の入り口に立つだろう」。実際、哲学者が断言するように、トランスヒューマニズムはいわゆる。「リベラル優生学」の一形態に分類される。（『リベラル』という用語と、なぜそれが誤解を招くのかについては、本連載の次回の焦点である）。
1930年代のドイツでナチズムの台頭を目の当たりにしたハクスリーは、優生学者は人種差別を否定すべきだと考えるようになったが、組織化された最初のトランスヒューマニスト運動である、1990年代初頭に結成され、ボストロムが今となっては有名な電子メールを送ったメーリングリストを開設したエクストロピアンのメンバーの中に、そのような態度を見出すのは難しいことではない。実際、リストサーブで人種差別発言をしていたのはボストロムだけではない。「デン・オッター」と名乗る参加者の一人は、メールの最後に「私が最も望むのは、白人と黒人の分離である」と書いた（ただし、ボストロムのあからさまな人種差別に反対する者がいたように、これに反対する者もいた）。一方、ボストロムの電子メールから1年後、MITのエクストロピアンは自分たちのウェブサイトに次のように書き、「新入生に送るパンフレット」にも掲載した：
MITは女性や「代表的でない」マイノリティの基準を確実に下げている：MITの平均的な女性は、MITの平均的な男性よりも知的で野心的でない。MITの平均的な「代表的でない」マイノリティは、「代表的でない」マイノリティの平均よりも知的で野心的でない。
このような考えは、当時も今も一般的だ。だから、ボストロムのメールには誰もが愕然とするはずだが、誰も驚くべきではない。ボストロムが創設に貢献した長期主義運動は、何人かの学者が「優生学の永遠の復活」と呼んでいるものの反復に過ぎないと私は主張したい。
同様に、多くの長期主義者が、サム・ハリス、スコット・アレクサンダー、チャールズ・マーレイの科学的人種差別主義や、シンガーの「障害児を殺せ」という見解に関心を示さないことに、誰も驚くべきではない。サンドバーグがIQと貧困、犯罪、生活保護、婚外子に関するマレーのデータを引用していることに驚く人はいないはずだ。ボストロムが「知性」や「IQ」が出生率と逆相関であると繰り返し主張していることに、誰も驚くべきではない。アシュケナージ・ユダヤ人が知的に優れているのは、西暦800年頃から1650年頃までの急速な遺伝的進化によるものだと考えるスティーブン・ピンカーが、EAコミュニティから長年口説かれてきたことに驚く人はいないはずだ。例えば、ロビン・ハンソン氏の著作の中で「エリート民族」という表現に出くわしても、誰も驚かないだろう。ハンソン氏は、「ユダヤ人は、億万長者やピューリッツァー賞、オスカー賞、ノーベル賞などの受賞者のような極端なエリートの不釣り合いな割合を占めている」と書いている。
そしてこのすべてが、前世紀の優生学文献に蔓延していた「科学」「証拠」「理性」「合理性」と同じ言葉に包まれていることに、誰も驚くはずはない。歴史を通して、権力を持つ白人は「科学」「証拠」「理性」「合理性」を、疎外された人々を打ちのめすための致命的な鉄槌として使ってきた。この運動の公式ウェブサイトによれば、「効果的な利他主義とは、善をなす最善の方法を探すために証拠と理性を用いること」である。20世紀の優生主義者もまた、最も良いことをすることに関心があった。彼らは社会全体の健康を向上させ、病気をなくし、人間の最高の資質を促進することを望んでいた。トビー・オードによれば、功利主義はEAの背後にある3つの主要なインスピレーションのひとつである。しかし、表面を擦ったり、偏見のない眼鏡をかけてコミュニティを見渡してみると、突然、同じ偏見がいたるところに現れる。
すべてのEAや長期主義者がこのような考えを持っているわけではないことを明確にしておきたい。そうでない人もいることは知っている。私が言いたいのは、このような意見は運動の周辺部だけで見られるものではないということだ。単に周辺にいる人たちが支持しているわけではないのだ。最も影響力があり、尊敬されているコミュニティーのメンバーたちによって表明され、推進され、少なくとも容認されている立場なのだ。長期主義の主眼は、人類の長期的な未来が可能な限りうまくいくようにすることである。とはいえ、誰が彼らの思い描く「ユートピア」に住みたいと思うだろうか？
巻末資料
[1]多くの人々は、ボストロムが人種差別的な発言についての謝罪の中で、なぜ優生学を持ち出すのかについて困惑していた。これがその理由である。
[2]「間違っている」というのは、道徳的に間違っているという意味だけではない。モラルは重要だ。しかし、なぜそのような主張が単に証拠によって裏付けられていないのかについては、膨大な科学的文献もある。議論については、『ガーディアン』紙のこの記事をお勧めする。
[3]また、サンドバーグがボストロムを「私が彼と知り合ってからの25年間、私が見てきたボストロムの見解や行動を表しているわけではない」と言うのも、サンドバーグがチャールズ・マーレイの仕事を好意的に引用していることを考えれば、特に信頼できる情報源とは言えない。
[4]ちなみに、ヘッグストロムは2017年にスウェーデンで人類存亡リスクに関する2カ月間のワークショップを主催し、私はそれに1カ月間参加した。ある日の昼食時、スウェーデン人でスウェーデンの大学で教鞭をとる教授が私の隣に座り、なぜ黒人は白人よりも遺伝的に知能が低いのかについて30分にわたって暴言を吐いた。彼はこの見解（彼が受け入れている見解）を「人種差別的見解」と呼び、サム・ハリスとチャールズ・マーレイのポッドキャストでの議論を繰り返し引用した。その核心的な主張は、北半球の白人が、慈善寄付を通じて南半球の人々を助ける動機付けとなる十分な同情を呼び起こす唯一の方法は、「彼らはどうしようもない」、「彼らはそのように生まれた」、「彼らは自分のせいではなく、遺伝的に劣っている」と認識することだ、というものだった。このことに気づいて初めて、彼らを助けるために資金を提供することを正当化できるのだ。私は今でも、この会話について頻繁に思い出す。南半球の人々を助けるために寄付をすることは、自分がひどい人種差別主義者ではないということを、一瞬たりとも意味しないということを、深く思い知らされるのだ。
[5]ハリスはさらに、「いかなる人物も、その人自身の長所に基づいて評価される必要のある個人以外のものとして扱う論拠はない。「差別の論拠はない」しかしこれは、ある集団が他の集団よりも生まれつき知的であるという彼の人種差別的見解を軽減するものでは決してない。トランスフォビアが「トランス女性は女性ではない」と言うようなものだ。トランスフォビアであることに変わりはない。
[6]偶然にも、ハンソンはかつて文字通り、「ホロコーストの『主な問題』は、ナチスの数が足りなかったことだ」と主張した人物である！結局のところ、ホロコーストを実現するために一人1ドルを支払ってくれるナチスが6兆人いて、それを防ぐために一人10万ドルを支払ってくれるユダヤ人がたった600万人いれば、ホロコーストは5兆4000億ドル相当の消費者余剰を生み出したことになる。”