ルイ・パスツール：神話と現実のはざまで

図4：1892年12月27日、パスツールの70歳の誕生日を祝って、国際的な科学者コミュニティがパスツールの「ジュビレ」を祝った。レセプションはソルボンヌ大学の大円形劇場で行われた。この絵には、フランス大統領サディ・カルノがパスツールの歩行を助け、リスターが数段の階段を上ってパスツールを祝福している様子が描かれている。ジャン=アンドレ・リクサンスによる油彩・キャンバス（1902）。© Institut Pasteur/Musée Pasteur.

7. つのワクチンの精製

7.1.家禽コレラ

トゥーサンは1878年12月、鶏コレラの病原菌を接種したモルモットの心臓をパスツールに送った。パスツールはトゥーサンからパスツレラを入手した後、細菌培養を行い、家禽コレラに対する最初のワクチンを開発し、1880年に報告した[62]。デュクローによって語られる伝説は次のようなものである[2]：パスツールの休暇中に、注射した鶏を殺していたパスツレラの病原性培養液がベンチに放置されていた。休暇から戻ったパスツールはこの細菌培養液を使ったが、鶏を殺すことはできなかった。彼は新たに新鮮な病原性培養液を調製し、同じ鶏に注射したところ、これらの鶏は致死性注射を生き延びた。この観察からパスツールは、空気や酸素にさらされた細菌は病原性を失い、ワクチンとして使用できることを精緻に説明した。そして、こう主張した：「観察の分野では、偶然は準備された頭脳にのみ有利に働く」しかし、この出来事は起こらなかった。1878年、パスツールは義理の息子に、実験ノートを誰にも見せないように頼んだ。しかし1964年、孫のルイ・パストゥール・ヴァレリー・ラドー教授（1886-1970）が152冊のノートをフランス国立図書館に寄贈した。最も優れた研究を行ったのはジェラルド・L・ガイソン（1943-2001）で、彼はその著書で米国医学史学会からウィリアム・H・ウェルチ・メダルを授与された[3]。ガイソンによる偉大な英雄の解明は、多くの賞賛のコメント[63,64]につながった。本書は、判断力があり、綿密で、注意深く論じられていると評価された[65]。分子キラリティの章だけが酷評された[66]。ジャン・テオドリデスは、「この批評的でありながら客観的な著作は、パスツールを脱神秘化するものであり、パスツールは、部分的には自らの意志で、時代の英雄となり、あらゆる人間の美徳を集約した人物となった」と書いている[67]。さらに彼は、パスツールに最も激しく反対した人物の一人であるオーギュスト・リュトー（1847-1925）を回想している：「フランスでは、無政府主義者、共産主義者、ニヒリストになることはできても、パスツール反対論者になることはできない。フランスでは、無政府主義者、共産主義者、ニヒリストになることはできても、パスツール反対論者になることはできない」テオドリデスは、ガイソンが蚕の話や「ルーイエ事件」を取り上げなかったことを残念がった。

同様の批判的分析は、アントニオ・カデドゥ（Antonio Cadeddu）[4,5,6]とフィリップ・ドゥクール（Philippe Decourt 1902-1990）[27]によって以前に提案されている。パスツールの出版物、彼の書簡、パスツールの甥であるアドリアン・ロワール（1862-1941）の著書[68]、実験ノートを考慮すると、パスツールが先人や彼の共同研究者を貶め、必要であれば実験を不正に行い、結果を歪曲し、何よりも栄光を追い求めたことがわかる。

88番のノートを分析したところ、1879年7月から1879年11月にかけては何も書かれていなかった：パスツールはアルボワで休暇を過ごしており、娘マリー=ルイーズとルネ・ヴァレリー=ラドーの結婚式を祝ったが、その後胃腸病を患った。11月中旬の文章では、炭疽、腫れ物、産褥熱について書かれているが、家禽コレラのワクチンについては書かれていない。1880年1月14日、パスツールは実験帳にこう書いている：「雌鳥の病原菌：ワクチンを接種するために、いつ微生物を採取すべきか？」

7.2.炭疽（1881）

家禽コレラ・ワクチンの話はロマンチックに語られたが、パスツールと彼のチームはエドワード・ジェンナーに次いで最初に新しいワクチンを提案した。しかし、炭疽菌に対する最初のワクチン開発の栄光はパスツールに帰すべきではない。1880年8月、トゥーサンはイヌとヒツジを用いた防御ワクチンを得るために細菌を減衰させる努力を発表した[69]。彼は細菌を加熱しようとしたがうまくいかなかった。しかし、細菌をフェノールで処理することで防御ワクチンを得ることができた。ヴァンセンヌでは、1880年8月にトゥーサンがヴァンセンヌのアルフォール獣医学部の農場で合計26頭の羊にワクチン接種を行った。22頭が炭疽菌に抵抗することに成功した[70]。

パスツールのチームは抗アントラックス・ワクチンの開発を模索していた。主な問題は、予防接種に使うべき弱毒菌を作り出すのは空気に触れることだというパスツールの信念であった。チャンバーランドとルーは、加熱した血液を酸素に曝したり曝さなかったり、殺菌剤で弱毒化したりと、さまざまなアプローチを試みた。この最後の方法について、パスツールはこう言った：「酸素による細菌の減衰を見つけるまでは、これを発表することはできない。それを探せ！」[68].しかし、1881年4月、パスツールは、ムラン農業協会会長のシャルル=ポール=マリー・モロー、ラ・ロシェット男爵（1820-1889）の提案を受け入れたと発表し、2人の従者を驚かせた：「私たちは60頭の羊をあなたの自由にします。10頭は治療を受けず、25頭は予防接種を受け、25頭は受けません。新たに12日後、25頭の羊とワクチンを受けなかった25頭の羊に病原株を接種します。それから結果を見ます」呆気にとられたチェンバーランドとルーは、夢中で積極的に試験を進めることに忙殺された。実験は、プイイ=ル=フォールの獣医ジョセフ・ヒポリット・ロシニョール（1837-1919）の農場で、農務省の獣医師兼局長ウジェーヌ・ティセラン（1816-1888）をはじめとする多くの著名人や、この前代未聞の出来事に立ち会うためにロンドンから特別にやってきた『タイムズ』紙の記者を含む数人のジャーナリストの立会いのもとで行われた。ワクチンはプロトコルに従って1881年5月5日に投与されたが、実験には羊2頭に代わって山羊2頭、牛8頭、牛1頭、雄牛1頭が加えられた。ブーストは12日後に行われた。5月31日、ワクチン接種者と対照動物全員に強毒株が注射された。6月2日、すべての人々がプイィ・ル・フォールに戻った。大成功だった。ワクチン接種を受けた羊たちは、死んだ1頭の雌羊を除いて、とても元気だった。彼女は妊娠しており、胎内に死産した胎児がいることが確認された。一般の人々が実験場に駆けつけたとき、対照動物はすべて死んでいるか瀕死の状態だった。ワクチン接種を受けた牛と未受診の牛はすべて生き残った。ロシェット男爵とロシニョール博士は、パスツールが炭疽菌に大勝利を収めたことを称えた。幸運は大胆な者に味方する」という言葉がこれほど当てはまることはない。パスツールは、彼のワクチンがまだ黎明期であったにもかかわらず、これほど大規模な実験は過去になかったという信じがたい賭けに出た。1881年6月13日、パスツールはアカデミーの前でその輝かしい成果を発表したが、ワクチンの性質については明らかにしなかった[71]。つまり、パスツールがほのめかし続けた空気への暴露ではなく、殺菌剤（この場合は重クロム酸カリウム）への暴露によって病原性細菌を減衰させるというものであった。

もちろん、プイイ=ル=フォールの出来事は大きな反響を呼び、銅像は彫刻家アンドレ・ドゥダンに依頼され、1897年にムランに建てられた。このブロンズ像は、ヴィシー政権が占領軍に大砲の材料として提供したため、1943年に溶かされてしまう。しかし、トリノ獣医学部の教授たちと、パスツールが炭疽菌に対するワクチンを送ったドメニコ・ヴァラダ（1822-1888）院長との間で論争が起こった。残念ながら、このワクチンはイタリアの羊を守ることはできなかった。パスツールは、イタリアの獣医師が炭疽菌の死後24時間以上経過した死体の血液を試験用に接種するミスを犯し、その結果、炭疽菌に特異的な菌以外の菌が注入されたと推定した。トリノのヴァラダと彼の同僚たちは、「パスツール教授の科学的独断論とそれを利用することについて」（1883年6月10日）と題する文章を発表して反論した[72]。彼らはその文章を次のように結んでいる：「しかし、我々は、彼の完全な成功は、ある意味でピュロスの歴史的勝利に例えられるかもしれないという意見を表明することで、真実から逸脱しておらず、彼を軽んじているわけでもないと信じている」ワクチンの失敗はこれだけではなかった。ニコライ・ガマレイア（1859-1949）は、パスツール派の訓練を受けるためにパリに来たオデッサ出身の医師で、炭疽ワクチンの調製に影響するパラメータを研究し、300頭以上のヒツジと数頭のイヌ、ウサギ、ネズミを使った彼自身の実験を報告した[73]。彼はある種の製剤がヒツジを殺す可能性があることを報告し、ワクチンによって誘発される発熱がその有効性の前提条件であることを立証した。調製が複雑なワクチンを使いこなすための彼の努力にもかかわらず、1887年の夏、オデッサ細菌学研究所が組織した炭疽菌の予防接種は、ワクチン接種を受けた動物の80%、すなわち3549頭の羊を死亡させ、40,000ルーブル以上の費用がかかった。飼い主は、エリー・メチニコフ（当時細菌学研究所所長）とガマレイアに半額の弁済を求め、訴訟を起こした。もちろん、大衆紙はこの災難を報じた。大きな過ちがあったのは間違いない。特に、以前にテストしたことのないワクチンを大量に使用したことだ。これとは対照的に、アドリアン・ロワールはオーストラリアで40万頭の羊への炭疽菌ワクチン接種を成功させた。

パスツールはロンドンの国際医学会議（1881）で、家禽コレラと炭疽に対するワクチンの発見を報告し、こう述べた：「私は、ワクチン接種という言葉に広い意味を持たせた。科学が、英国の偉大な人物の一人であるジェンナーの功績と計り知れない奉仕に対する賛辞として、この言葉を捧げてくれることを願っている。高貴でもてなしの心を持ったロンドンという都市のまさにその地で、その不滅の名を称えることができるのは、私にとって何という喜びであろうか」実際、ワクチン接種という言葉は、1800年にプリマス医学会の創立メンバーであり、ジェンナーの友人であり偉大な支持者であったリチャード・ダニング医師（1761-1851）[74]によって作られた。賞賛の証として、ダニングは息子の一人をエドワード・ジェンナー・ダニングと名付けた。残念ながら、その子は生後10カ月で亡くなった。ジュネーブで開催された第4回国際衛生人口学会議（1882）で、ウイルスの減衰に関するパスツールの講演は、コッホの激しい反論で幕を閉じた[75]：「パスツールは医師ではないので、病気の病理学的過程や症状について正確にコメントすることは期待できない。パスツール氏の戦術は、実験について自分に有利なことだけを伝え、自分に不利な事実は、たとえそれが実験の目的にとって決定的であっても無視することである。このようなやり方は、ビジネスにおける宣伝には適しているかもしれないが、科学は断固として拒否しなければならない」パスツールが批判を招いたのは、欠陥のある方法だけでなく、彼の研究を発表する手段によってもである。工業的な企業では、発見に至った過程を秘密にすることは許されるし、しばしば商業的な利益のためにさえ許される。しかし科学においては、それは別の習慣である。科学界の信頼と信用に訴えかける者は誰でも、発表された結果の正確さを誰もが検証できるような方法で、それに従った方法を公表する義務がある。M.パスツールはこの義務を果たしていない。すでに鶏コレラに関する出版物の中で、パスツール氏はウイルスを減弱させる方法を長い間隠しており、最終的にコラン（Gabriel-Constant Colin、1825-1896、メゾン・アルフォール獣医学部教授、医学アカデミー会員）の強い要望があって初めて、その方法を公表することにした。炭疽ウイルスの緩和についても同じことが繰り返された。パスツール氏がこれまでに発表した2種類のワクチンの調製に関する情報は非常に不完全であり、さらなる情報がなければ、そのプロセスを繰り返し検証することは不可能だからである」コリンについてパスツールはこう語っている：「真理に至る道は一つしかなく、誤りに至る道は千もあるが、コリン氏が選ぶのは常に後者の一つである」[76]。パスツールはコッホに反論した。

7.3.豚丹毒

パスツールの3番目のワクチンの開発は、間違いなく最も議論の余地の少ないものだった。しかし、この研究の独創性は、パスツールが空気中の酸素にさらすことで細菌を減衰させるというアプローチを慎重に放棄したことである[77]。1877年の夏、ボレーヌ（ヴォークリューズ）の獣医であったアシーユ・モーキュエ（1845-1923）は、養豚場で蔓延していた豚丹毒という病理について、パスツールに挑戦状を書いた。パスツールはその病気について聞いたことがないことを認め、モウキュエにいくつかの資料を提供するよう求めた。その手紙（1877年9月23日）の中で、パスツールは自国の研究組織について、非常に特別な響きを持つ戯言を書いている。というのも、近年（2010年から2020）、フランスは生物学・医学分野の科学生産で5位から9位に転落しているからだ：「もし、私の情熱的な研究プロジェクトのために物的資源を使いこなすことができるのであれば、若い科学者を育成し、私の指揮の下、動物や人間のあらゆる伝染病に関する研究に取り組ませたい。私は、公権力が絶え間なく科学的利益に夢中になっているのを見たい。私たちが関心を抱いているテーマで言えば、1876年に制定された伝染病常設委員会が、今日までその仕事を衛生警察法に限定していたように、伝染病の知識のために何かを試みることはなかった」[78]。

パスツールはこの病気の原因菌にアクセスすることを望んだ。モーキュエはリヨン・ペルラシュ駅に病気の豚を送ったが、豚は死んでしまった。それにもかかわらず、パスツールは最初の接種を許可した。1876年から78年にかけて、ロベルト・コッホによって、腐った肉の血液を皮下接種された敗血症のマウスから、うどんこ病菌が初めて分離された。1882年、フリードリッヒ・ロフラー（1852-1915）が豚丹毒で死んだ豚の皮膚血管に同様の菌がいることを観察し、数年後にこの菌に関する記述を発表した。パスツールは助手のルイ・トゥイリエにこの菌の単離を任せた。この若い助手の成功は、滅菌した子牛ブロスをベースにした培地の開発によって可能になった。1882年11月、パスツール、トゥイリエ、ロワールはボレーヌに向かった。モキュエ夫妻はパスツール一行をもてなし、彼らの滞在を光栄に思い、できる限り快適な滞在になるよう、美食の面でも最善を尽くした。パスツールは、料理の質、特にトリュフ入りのモルモットの料理が特に喜ばれたと報告した。パスツールはさっそく農相フランソワ・ド・メイに手紙を書き、この問題の経済的影響を強調しつつ、作業の進捗状況を報告した。ローヌ渓谷では約2万頭の家畜が死んだ。ボレーヌと近隣の村や城では、パスツールたちが実験用に多くの動物を手に入れることができた。3週間の滞在の後、パスツールはパリに戻った。パスツールのチームが開発したワクチンは、ウサギからウサギに移すことで弱毒化した丹毒菌で構成されていた。逆に、パスツールはモルモットやハトに感染させると病原性が増すことを発見した。しかし、その方法は曖昧なままであったため、誰もワクチンの調製を真似ることができなかった。パスツールはモキュールにこうアドバイスした。ワクチンはヴォーケラン通り28番地のブートルー氏からブタ1頭あたり0.20セントの値段であなたに届けられます。あなたの仕事はあなたの都合に合わせて請求してください。しかし、高額を請求するのは間違っていると思います」[78]。ワクチン接種後に死亡した家畜がいるなど、残念な結果も報告されたが、全体としては、ヴォークリューズでもフランス各地でも大成功を収めた。1892年、LoirとChamberlandは、57,900頭のワクチン接種動物に対する死亡率は1.07%であったと報告している。パスツールは農相から、モキュエにレジオン・ドヌール勲章を授与することを取り付けた。それ以来、ボレーヌにはアキレ・モーキュエ通りがあり、もちろんこの町にも1924年にパスツールのブロンズ像が建立された。1943年、ヴィシー政権下で胸像は溶かされた。1945年に再建された台座と胸像は、2017年にボレーヌの中心街にその姿を取り戻した。

7.4.狂犬病

パスツールが開発した4番目のワクチンは、彼の名声に最も貢献したワクチンであることは間違いないが、矛盾した議論が巻き起こるホットな話題でもあった。パスツールが狂犬病に取り組んだ動機は何だったのか？パスツールはブリーダーや獣医師の間では英雄であったが、人間の病気に取り組んだ方がはるかに名声があり、医学界や一般の人々に大きな影響を与えることになる。狂犬病を選んだのは、当時猛威を振るっていた他の感染症による死亡率に比べると、狂犬病がエピフェノメノンであったからかもしれない。彼がドイツとの競合を避けたかったのは間違いない。狂犬病の特徴は、（狂犬病に罹患した動物に）咬まれてから発病するまでの時間が長いことである。この遅れのおかげで、パスツールは接種を実施し、発病前に免疫防御が確立することを期待することができたのである。

またしても忘れ去られた前身がある。ピエール・ヴィクトール・ガルティエ（1846-1908）は、リヨンの獣医学部教授で、感染症病理学の講座を担当していた（図3）。1879年、ガルチエはイヌからウサギへの狂犬病の感染性を証明した。この重要な情報は、パスツールによって利用された。ウサギは狂犬病ウイルスの供給源となる可能性があり、実験に使用されたウサギは非常に早く発病した。ルーは、大脳内接種を提案してモデルを改良した。1881年8月1日、ガルティエは科学アカデミーに狂犬病予防接種の成功を報告した[80]：「狂犬病の唾液を羊の顎紐に7回注射したが、一度も狂犬病に罹患しなかった。その後、被験体の1頭に狂犬病の犬のぬめりを接種したが、この接種後4カ月以上、その動物は常に元気で、免疫を獲得したようである。週間前にも、狂犬病の唾液を腹膜に8立方センチメートル注入した。彼は合計で9頭のヒツジと1頭のヤギの血液中に狂犬病ウイルスを注射した。その後、これらの動物と対照動物10頭に致死性のウイルスを注射した。ワクチンを接種した10頭は生存し、対照の10頭は死亡した。1886年、ガルティエは『狂犬病の特徴と予防法から見た動物および人間の狂犬病』と題する著作を発表した。ルイ・プロスト作のピエール・ヴィクトル・ガルティエの胸像がリヨンの獣医学部にあるが、彼の原著を覚えている人はほとんどいない。

ガルティエに加え、パリで研修を受け、医学アカデミーの会員であり、ポーで開業していたピエール=アンリ・デュブエ（Pierre-Henri Duboué、1834～1889）も前駆者として挙げるべきであろう（図3）。1881年1月12日、デュブエはパスツールに著書を送り[81]、その中で、狂犬病ウイルスの進行は血液ではなく末梢神経線維を通って中枢神経系に至るという発見を報告した。1887年、デュブエは新しい本を書き、その中で次のように述べている[82]：「狂犬病という大きな問題に関して近年なされた進歩は、私自身の研究によって準備されたものであると強く断言できる」パスツールの研究の影に隠れているのはよくない。その後、彼はこう付け加えた。「パスツールの通信に含まれる私に対する正義の否定の全容を明らかにするために、パスツールの研究に全く新しい方向性を与えた理由をここに示さなければならない」。「同様に、狂犬病ウイルスの培養がなければ、弱毒ウイルスによる予防治療は不可能であり、狂犬病ウイルスの培養も、このウイルスが存在する組織や臓器の知識がなければ不可能である」とデュブエは書いている。

パスツールは狂犬病ワクチンの有効性と安全性について十分な証拠を蓄積する前に、人体実験を行った。1884年に彼がブラジル皇帝に、囚人の自由と引き換えに自分のワクチンを囚人で実験することを許可するよう要請したことからもわかるように、パスツールの時代の倫理観は、明らかに21世紀の倫理観ほど謹厳なものではなかった[83]。パスツールのノートを調査したガイソンは、その著書の中で非難すべき見解を示している[3]。人間に対する最初の試みの前、1884年8月から1885年5月にかけて、狂犬病の犬に咬まれた26匹の犬を対象に、3つの異なるワクチンのアプローチで実験が行われた。全体の成功率は62%であった。しかし、どれもジョセフ・マイスターに使用されたものとは異なっていた。これが、マイスターの最も忠実な共同研究者であったルー博士が、マイスター自身が研究していたヒトに対するワクチンのテストを拒否し、ジョセフ・グランチャーが注射を行った理由のひとつであることは間違いない。弱毒化したウイルスの供給源として、狂犬病で死んだウサギの脊髄を小瓶に吊るして乾燥させるというのはルーのアイデアであり、パスツールは乾燥を促進するためにカリを加えるというアイデアを持っていた。パスツールの実験ノートを見ると、パスツールの狂犬病ワクチンで治療を受けた最初の人間はジョセフ・マイスターではなかったことがわかる。最初の狂犬病ワクチンの接種は、1885年5月2日、ネッケル病院の医学アカデミー会員ジョルジュ・デュジャルダン=ボーメッツ博士（1833-1895）の患者、ジラール氏（61歳）に対して行われた。治療は12時間間隔で2回の注射で開始された。しかし、公衆衛生省に相談した病院当局によって治療は中止された。5月3日、ジラールの病状は悪化し、震えが3日間続いた。5月7日にはかなり良くなり、2週間後に退院した。この最初の患者の病気の性質については疑問が残った。2回目の接種は1885年6月22日、サン=ドニ病院で行われ、11歳の少女ジュリー=アントワネット・プゴンが接種を受けた。残念なことに、彼女は翌日に死亡した。最もよく知られているのは、1885年7月6日、アルザスから母親とともにやってきた9歳の幼いジョセフ・マイスター（1876-1940）への接種である。パスツールが定義したワクチンの投与は、完全に活性化したウイルスを注射するまで、狂犬病にかかったウサギの乾燥した脊髄に、次第に強毒化したウイルス製剤を注射するという連続接種から成っていた。乾燥した脊髄を用いた実験的アプローチは、まず5月28日と6月3日に20頭の犬で開始され、6月25日と27日に新たに20頭の犬で繰り返された。つまり、7月6日にパスツールが自分のプロトコルの有効性と安全性を確認するためのデータをほとんど持っていなかったということである。パスツールはノートに、狂犬病の犬に咬まれた非常に危険な子供に対する不応症の発生について記している。パスツールは自分の治療の危険性を認識していた：「ジョセフ・マイスターは、咬まれたことによる怒りだけでなく、免疫をコントロールするために私が注射したものからも逃れることができた」[84]。

回目の予防接種は1885年10月20日、15歳の若い羊飼い、ジャン・バティスト・ジュピーユ（1869-1923）に行われた。マイスターはジュピーユと同様、限りなく感謝し、パスツール研究所の保護者となった。ナチス軍がパリに進駐したとき、マイスターは自殺した。二人の若者に共通するもう一つの点は、実際に狂犬病の犬に噛まれたという証拠がないことだった。マイスターを噛んだ犬は殺され、解剖されたが、胃の中に木くずが見つかったことが、狂犬病に罹患していた唯一の証拠であった。しかし、医学アカデミーの会員であったミシェル・ペーター（1824-1893）は、同僚たちにこう念を押した：「昔は、胃の中に木や藁などの異物を見つけた犬は、有名な狂犬病にかかっていたことを覚えているだろう。ジュピーユに関しては、子供を襲ったのは犬ではなく、鞭を持って犬に向かって突進してきた子供であった（これはパスツールも知っていた）。犬は身を守り、ジュピーユの手を噛んだ。ジュピーユは鞭の縄で犬の口を縛り、川に投げ捨てた。パスツール研究所の敷地内にある銅像には、若きジュピーユが狂犬の攻撃から小さな仲間を守るために犬と戦っている姿が描かれており、この伝説を広めるのに一役買った。

ジュピールのワクチン接種の過程で、グランチャーは4日前の脊髄、つまり病原ウイルスの入った注射器の針で自分の太ももを刺した。グランシェールには完全なワクチン接種が必要だった。パスツールも同様に接種を求めた。グランシェールもロワールと同様に拒否し、初めてパスツールに背いた。その後、アドリアン・ロワールと実験技師のウジェーヌ・ヴィアラ（1858-1926）も予防接種を受けた[68]。

1885年10月26日、パスツールは科学アカデミーとその会長アンリ・ブーレー（1814-1885）にその成果を発表した。翌日、パスツールは同じ結果を医学アカデミーで発表し、科学の征服の歴史とアカデミーの歴史において最も記憶に残る瞬間として再び称賛された。この国際的なインパクトは、間違いなくパスツールが期待したとおりのものだった。ロシアからは、駐パリ・ロシア大使のアルトゥール・パブロビッチ・ド・モーレンハイム男爵が駅で出迎えたスモレンスクの19人のムジークたち（うち15人は救出された）、あるいはアメリカからは、ニュージャージーから来た4人の少年たちである。アメリカ大使のロバート・M・マクレーン（1815-1898）は、パスツールを称える宴会を開いた。これらの成功は、1888年11月14日に発足したパスツール研究所の設立に不可欠な役割を果たした[86]。

ENSの元学生であり、パスツールの研究室の副調製師であったレオン・ペルドリクス（1859～1917）は、ワクチン接種の最初の数年間の結果を発表した[87]：1886年から1889年までに7893人（15.9%の外国人を含む）が治療を受け、死亡率はわずか0.67%であった。確かに狂犬病による死亡率は98%以上であったが、治療を受けた人のうち何人が実際に狂犬病に罹患していたのであろうか。ドゥクールは、1850年から1876年にかけてフランスで発生した狂犬病の症例数を検証し、年間28.5例と推定したと述べている。その結果、狂犬病の犬に咬まれていないにもかかわらず治療を受けた人が多数いたことが判明した[27]。

ルイ・パスツールによる狂犬病予防接種のオーラとは裏腹に、栄光の英雄の空にはいくつかの暗雲が立ち込めていた。1886年10月8日、10歳の少年がオーバーコート越しに見知らぬ犬に腕を噛まれた「ジュール・ルイエ事件」である。パスツールはイタリア・リビエラのボルディゲラで休暇中で、予防接種を引き継いだのはアンドリアン・ロワールだった。狂犬病の予防接種は10月20日に開始され、12日間毎日行われた。悲しいことに、子供は11月26日に死亡した。父親のエドゥアール・ルイエが苦情を申し立てたため、ロワール立ち会いのもと、ブルアルデルとグランシェールによって検死が行われ、子供の延髄を採取してルーに送り、2羽のウサギに接種させた。結果はすぐに現れ、2羽のウサギはすぐに麻痺性狂犬病で死んだ。ルーとブルアルデルは法廷で偽証し、ウサギの検査は陰性であり、子供の死因は狂犬病ではなく尿毒症発作であったと主張した[7]。そうすることで、彼らはワクチン接種を節約することで人類の利益のために行動していると考えたのである。このような暴露のリスクと利益の比率は、ルー自身も認めていた。しかし、すべての人が納得したわけではなく、特にミシェル・ピエールは、この子供は本当に狂犬病で死んだと考えていた。彼は定期的にパスツールに反対しており、特に、ワクチンを接種したにもかかわらず（あるいは接種したから？）死亡した別のケース、すなわち、治療を受けた後に狂犬病で死亡したレヴェイヤックと呼ばれる20歳の若者のケースを目撃していたからである。ピーターはこう宣言した：「パスツール氏は、自分の方法の利点を増幅し、その失敗を覆い隠すために、フランスにおける狂犬病による年間死亡率をより高く思わせることに関心を持っている。しかし、それは真実の利益ではない。例えば、ダンケルクで25年間に何人が狂犬病で死亡したかを知りたいだろうか。パスツール法が適用されて以来、この都市で1年間に何人が死亡したかを知りたいか？1人です」しかし、パスツールはピーターの言葉を無効とした。失敗例としては、第4代ドネライユ子爵ヘイズ・セントレジャー（1818-1887）のケースも挙げておこう。最後の狂犬病が発生したアイルランドで、1887年1月13日、ドネレイル卿と彼の馬車手ロバート・バラーはともに狂犬病のキツネに噛まれた。ドネライユ公は、両手に重度の多発性深咬傷を負った。2人は1月24日から2月21日にかけて、完全な治療を受けるためにパリに向かった。残念なことに、ドネライユ公は1887年8月26日、キツネの狂犬病または治療中の予防接種の結果、ついに狂犬病で死亡した。パスツールはもう一人の敵、オーストリアの泌尿器科医アントン・フォン・フリッシュ（1849年～1917）に対抗した。1887年、彼は「狂犬病の治療：パスツールの方法に対する実験的批判」と題する著作を発表し、パスツールのワクチン法の信頼性と妥当性に疑問を呈した。

狂犬病がウイルスによるものであるという発見は、1903年にコンスタンティノープル帝国細菌学研究所の所長であったパウル・レムリンガー（1871-1964）によってなされた[88]。20世紀初頭、イタリアでは、ローマの衛生研究所に勤務していた医師クラウディオ・フェルミ（1862-1952）がワクチンの調製に疑問を呈した。彼はトゥーサンの方法であるフェノールへの暴露を応用し、より簡単で効果的、そして何よりも安全なワクチンを開発した。パスツールが脱水した脊髄から定義したワクチンの価値の低さは、パスツールが創設した機関内で彼の後継者の一人によって実証された：1927年にコンスタンタン・レバディティ教授（1874-1953）に加わった医師ピエール・レピーヌ（1901-1989）である。レピーヌは1930年から1935年までアテネのパスツール研究所の所長を務め、1940年から1971年までパリのパスツール研究所のウイルス学部長を務めた。1937年、レピーヌはパスツールとフェルミの狂犬病ワクチンの比較研究を行った。彼は40羽のウサギに注射して、パスツールのワクチンの防御力が35%であることを証明した。一方、52羽のウサギで試験したところ、フェルミのワクチンの防御率は77.7%に達した[89]。

8. 結論

ジェンナー、ベシャン、トゥーサン、ガルチエの後、パスツールはワクチン接種が信任されるようになった。しかし、エミール・フォン・ベーリング（1854-1917）、北里柴三郎（1853-1931）、ポール・エーリック（1854-1915）の実験が行われるまで、科学が免疫宿主反応の正確な性質を完全に理解することはできなかった[90,91]。微生物学者であったパスツールは、弱毒化された細菌によるワクチン接種によって得られる防御を、培養液に微量の重要な栄養素しか含まれていないように、微生物の増殖と生存に必要な栄養の消費として考えた。従って、宿主は同じ微生物によるその後の感染の増殖を支持することはできない。パスツールは、死んだ細菌をワクチンに使用することは、彼自身の説明と合わないことを認めた。

1895年に『サイエンス』誌に掲載された追悼文の中で、コールド・スプリング生物学研究所の所長であったアメリカの細菌学者H.W.コンは、「パスツールは近代細菌学の父とみなされているが、彼がこの分野の先駆者ではなかったことを忘れてはならない。彼が研究した問題で、すでに認識されていなかったものはほとんどなかったし、彼の前任者たちによって多かれ少なかれ研究されていたものさえあった」としながらも、「他の人たちは事実を発見したが、パスツールは法則を決定した」とうまく付け加えている[93]。50年後、ロンドンでルイ・パスツールに捧げる特別展が開催されたとき（1947）、アレクサンダー・フレミングはこの偉大な科学者に賛辞を送った。彼は、パスツールとともに微生物との闘いに貢献した多くの人々を引き合いに出したが、ベシャン、トゥーサン、フェルツ、デュブエ、ガルティエには触れず、パスツールが前駆者たちの果たした役割を最小限に抑えようとした努力が功を奏したことを物語っていた。伝説は書かれ、一流の人物でさえそれに背く勇気はなかったのである[94]。

資金調達

この研究は外部資金援助を受けていない。

利益相反

著者らは利益相反がないことを表明している。