パンデミックが科学の常識を変える

サイトのご利用には利用規約への同意が必要です

医療の誤報・偽情報・検閲
How the Pandemic Is Changing the Norms of Science

https://www.tabletmag.com/sections/science/articles/pandemic-science

懐疑心や利害関係のないことなどの必要条件は、科学的方法論とは無縁の政治的戦争を煽るために捨てられている。

by ジョン・P・A・イオアニディス

2021年9月9日

かつて私は、いつか誰もが科学研究に熱中し、興奮するようになることを切に願ってた。しかし、その願いが何であるかについては、もっと慎重になるべきであった。致死性のCOVID-19パンデミックが引き起こした危機とその対応により、世界中の何十億もの人々が科学に強い関心を持ち、過剰に興奮するようになった。科学の名の下に下された決定は、生と死、そして基本的な自由の仲裁者となった。重要なことはすべて、科学によって、科学者が科学を解釈することによって、そして政治戦争の文脈で科学の解釈に基づいて対策を講じる人たちによって影響を受けたのである。

このように大勢の人が科学に関わるようになったことの問題点の1つは、西洋人を含むほとんどの人が、科学的方法の基本的な規範に真剣に触れたことがなかったことである。共同体主義、普遍主義、無関心、組織的懐疑というマートンの規範は、残念ながら教育やメディア、さらには科学博物館や科学的な話題を扱うテレビのドキュメンタリー番組などでも主流になったことはない。

パンデミック以前は、データやプロトコル、発見を無料で共有することは制限されており、科学的手法の基礎となる共同体主義が損なわれてた。科学は普遍的なものではなく、これまで以上に階層化されたエリート、少数の専門家の領域であることが、すでに広く許容されていたのである。科学の周辺では、莫大な金銭的利益やその他の利害関係が繁栄しており、利害関係を持たないという規範は見捨てられてた。

組織的な懐疑論は、学術的な聖域ではあまり売れなかった。どんなに優れた査読付きの雑誌でも、結果は偏っていたり、スピンしていたりすることが多い。また、科学的発見が一般の人々やメディアに広まる際には、研究方法の厳密さや結果の本質的な不確実性よりも、研究内容を誇張して伝えることに主眼が置かれた。

とはいえ、科学の方法論的規範が軽視されているという皮肉な認識にもかかわらず(あるいはそのような認識があったからこそ)共同体主義、普遍主義、利害関係のないこと、組織的な懐疑を求める声は、パンデミック以前から科学界に広がってた。改革者たちは、強力な地位を占めているにもかかわらず、ある種の道徳的優位性を持っているとみなされることが多かったのである。生物医学から心理学に至るまで、多くの科学分野で再現性の危機が発生し、生データ、プロトコル、コードの共有など、透明性を高めるための努力がなされた。アカデミー内の不平等がますます認識され、その是正が求められた。改革を求める声には多くの人が耳を傾けた。

意見に基づく専門家(影響力のある委員会、専門家協会、主要な会議、資金提供団体、その他のシステムの権力中枢では依然として支配的であるが)は、証拠に基づく批判にしばしば挑戦していた。特に医学分野では、ほとんどの科学者が利益相反を抱えていたにもかかわらず、利益相反を透明化し、その影響を最小限に抑える努力がなされた。科学者たちのコミュニティは、厳密な手法、バイアスの理解、そしてその影響の最小化に注力していた。メタリサーチの分野、つまり研究に関する研究は広く尊重されるようになった。したがって、パンデミックの危機が変化をもたらすことを期待したかもしれない。実際、変化は起こったが、そのほとんどが最悪の結果となった。

パンデミックの間、共同体意識が欠如していたため、スキャンダルや陰謀論が助長され、それらが科学の名の下に事実として、多くの大衆紙やソーシャルメディアで扱われた。ランセット誌に掲載されたヒドロキシクロロキンの論文が撤回されたのは、その典型的な例である。一流の医学雑誌に、存在しないデータを671の病院が提供したとされる論文を掲載することができたのは、共有性と開放性が欠けていたからであり、出版前に誰もこの明白な捏造に気づかなかったのである。同じく一流の医学雑誌であるNew England Journal of Medicineにも同様の論文が掲載され、撤回後も多くの科学者がこの論文を引用している。

COVID-19ウイルスが自然進化の産物なのか、それとも実験室での事故なのか、という現在最もホットな科学的議論は、中国のコミュナリズム(マートンの言葉で言えば「共産主義」)を最小限に示すことで簡単に解決できたはずである。武漢ウイルス研究所の実験台帳を公開すれば、懸念はすぐに解消されただろう。どのような実験が行われたのか、そのようなオープン性がなければ、実験室リーク説はいまだに信憑性を失ったままである。

個人的には、科学的調査に大きな打撃を与えた実験室漏洩説を、まだ支配的な説明とは考えたくない。しかし、数百万人の死と数十億人の苦しみに関わる問題であっても、完全な公的データの共有ができないのであれば、科学の透明性と共有文化にどのような希望が持てるだろうか。ウイルスの起源が何であれ、これまで受け入れられてきた規範を守ることを拒否することは、それだけで甚大な被害をもたらす。

2020年末までにCOVID-19について発表している科学者がいなかったのは自動車工学だけであった。2021年初頭には、自動車工学の研究者たちも発言するようになった。

パンデミックは、一夜にして科学万能主義の恐るべき新しい形をもたらしたようである。誰もがCOVID-19による科学を行い、それについてコメントした。2021年8月までに、COVID-19に関して33万の科学論文が発表され、およそ100万人の異なる著者が関わっている。分析してみると、我々が科学として知っている174の分野のうち、あらゆる分野の科学者がCOVID-19で発表していることがわかった。2020年末までに「COVID-19」を発表していない科学者がいたのは自動車工学だけであった。2021年初頭には、自動車工学のエンジニアも発言するようになった。

一見すると、これは前例のない学際的な才能の動員である。しかし、これらの研究のほとんどは、質が低く、しばしば間違っており、時には大きな誤解を招くものであった。技術的な専門知識を持たない多くの人々が、一夜にして専門家となり、世界を救うことを強調した。こうした偽りの専門家が増えるにつれ、無作為化試験や、より正確で偏りのないデータの収集といったエビデンスに基づくアプローチは、不適切で時間がかかりすぎ、有害であるとして、しばしば却下されるようになった。信頼性の高い研究デザインを軽視することは、賞賛されることさえあった。

COVID-19には多くの素晴らしい科学者が携わっている。私は彼らの仕事を尊敬している。彼らの貢献は我々に多くのことを教えてくれた。私の感謝の気持ちは、高齢化した科学者を若返らせてくれる、非常に才能があり、よく訓練された多くの若い研究者たちにも及ぶ。しかし、何千人ものしっかりした科学者たちに混じって、疑わしい、無関係な、あるいは存在しない資格や、疑わしい、無関係な、あるいは存在しないデータを持った、できたての専門家たちもやってきた。

ソーシャルメディアや主流メディアが、この新しい専門家たちを生み出したのである。疫学者でも健康政策の専門家でもない人が、突然、疫学者や健康政策の専門家として引き合いに出されることがある。逆に、アメリカで最も優秀な疫学者や健康政策の専門家が、問題となっている方法論やデータを理解せずに、科学的意見の違いを簡単に仲裁するのに適していると信じている人々によって、無知で危険な人物として中傷された。

その結果、利害関係のない人々は大きな被害を受けた。これまでは、利害関係のある人たちは、自分たちの意図を隠そうとしていた。今回のパンデミックでは、このような利害関係者がヒーローのような存在になっている。例えば、大手製薬会社は、有用な医薬品やワクチンなどを製造し、人命を救ったことは明らかであるが、利益が最大の動機であることも知られていた。大手たばこ会社は、毎年何百万人もの人々を殺していることや、新旧の同じくらい有害な製品を宣伝する際に絶えず誤解を与えていることが知られていた。しかし、パンデミックの間、効果や有害事象に関するより良いエビデンスを求めることは、しばしば忌避されることであった。このような「科学を守る」という権威主義的なアプローチは、悲しいことに、ワクチンへの躊躇や反ワクチン運動を助長し、COVID-19ワクチンの素晴らしい急速な開発によって生まれたユニークな機会を無駄にしてしまったかもしれない。タバコ業界も評判を上げた。フィリップ・モリス社は人工呼吸器を寄贈し、企業責任をアピールし、タバコ製品が原因でCOVID-19による死のリスクにさらされているごく一部の人々の命を救ったのである。

他にも、利害関係を持つ可能性のある企業が、規制される側ではなく、社会の新たな規制者となった。ロックダウン中に人間の生活を仮想的に変化させることで何兆ドルもの累積市場価値を得たビッグテック企業は、強力な検閲装置を開発し、自社のプラットフォーム上でユーザーが入手できる情報を歪めてしまったのである。企業や政府へのコンサルティングで数百万ドルを稼いだコンサルタントは、名誉ある地位や権力、世間からの賞賛を受け、一方で、無償で働きながらも支配的な物語に疑問を投げかける勇気を持った矛盾のない科学者は、矛盾を抱えていると中傷された。組織化された懐疑主義は、公衆衛生に対する脅威とみなされたのである。権威主義的な公衆衛生と科学という2つの考え方が衝突し、科学が敗れたのである。


誠実で継続的な質問と代替手段の探求は、優れた科学には不可欠である。参加型ではなく権威主義的なパブリックヘルスでは、こうした活動は反逆や脱走とみなされた。支配的な物語は、「我々は戦争状態にある」というものだった。戦争中は、誰もが命令に従わなければならない。もし、小隊が右に行くように命令されているのに、一部の兵士が左に作戦を探っていたら、彼らは脱走兵として射殺される。科学的懐疑論も問答無用で撃たれなければならない。命令は明確だった。

誰がその命令を下したのか?誰が、自分の意見、専門性、葛藤を担当すべきだと決めたのか。狂った将軍でも、卑劣な政治家でも、独裁者でもなかった。半端な証拠の羅列、パラシュート・ジャーナリズムやパック・カバレッジを推進する狂乱した党派的なメディア、真面目な科学者でさえ自由奔放な野獣のような姿になり、大量の無意味な言葉を吐くようになったソーシャルメディア上の偽名や同名のペルソナの拡散、頭脳とマーケティング力を駆使する規制の緩い産業界やテクノロジー企業、長引く危機に苦しむ一般市民など、名も無ければ顔も無い集合体である。すべての人々は、いくつかの善意、いくつかの優れた考え方、いくつかの見事な科学的成功と同時に、対立、政治的偏向、恐怖、パニック、憎悪、分裂、フェイクニュース、検閲、不平等、人種差別、慢性的および急性の社会的機能不全が混在する中で泳いでる。

熱く、しかし健全な科学的議論を歓迎する。真面目な批評家は、我々の最大の恩人である。ジョン・チューキーはかつて、統計学者のグループの集合名詞は喧嘩だと言った。これは他の科学者にも当てはまる。しかし、「我々は戦争をしている」という言葉は、その先のステップにつながった。これは汚い戦争であり、尊厳のない戦争である。反対派は、ソーシャルメディアでのキャンセル・カルチャー・キャンペーン、主流メディアでのヒット記事、狂信者が書いたベストセラーによって、脅され、虐待され、いじめられた。声明は歪められ、藁人形に変えられ、嘲笑された。ウィキペディアのページは荒らされた。評判は組織的に荒らされ、破壊された。多くの優秀な科学者が、パンデミックの間、罵倒されたり、脅迫を受けたりした。

匿名や偽名での罵倒には冷ややかな効果があるが、罵倒している人が名の通った立派な人である場合には、さらに悪化する。偏見と偽善に対する唯一の有効な対応策は、優しさ、礼節、共感、そして尊厳である。しかし、対面式のコミュニケーションを除けば、社会的に孤立した状態でのバーチャルな生活やソーシャルメディアは、これらの美徳を伝えることができない。

政治はパンデミックの科学に悪影響を及ぼした。政治に無関心な科学者の言動は、政治的意図のために武器となりうる。マスクやワクチンのような公衆衛生上の介入策を、政治的あるいはその他の派閥に結びつけることは、その派閥に傾倒している人々を満足させるが、対立する派閥を激怒させることになる。このようなプロセスは、そのような介入が効果的であるために必要な、より広い範囲での採用を妨げる。公衆衛生を装った政治は、科学を傷つけただけではない。人々が義務や屈辱ではなく、力を与えられるような参加型の公衆衛生をも破壊してしまった。

科学者は、現在の政党の方針や、ソーシャルメディアの温度計のその日の測定値に基づいて、自分のデータや推論を変えようとすることはできないし、そうすべきではない。伝統的な左右の政治区分がもはやあまり意味をなさないような環境では、データ、文章、解釈が文脈から切り離されて武器にされてしまう。同じ非政治的な科学者が、ある場所では左翼的なコメンテーターに、別の場所ではオルタナティブなコメンテーターに攻撃されることもある。多くの優秀な科学者が、この混乱の中で自らを黙らせなければならなかった。彼らの自己検閲は、科学的調査と公衆衛生の取り組みにとって大きな損失となっている。私のヒーローは、パンデミックの間、罵倒され、中傷され、脅された多くの善意の科学者たちである。彼らの科学的立場が私と一致しているか否かにかかわらず、私は彼ら全員を尊敬し、彼らが経験したことに苦しんでいる。また、私と立場が異なる人たちのことは、より大切に思っている。

このような過激な進化の裏には、陰謀や計画性は全くなかった。単純に、危機的状況下では、強者が繁栄し、弱者が不利益を被る。パンデミックの混乱の中で、強者と対立する者がさらに強者と対立するようになり、何百万人もの不利な立場にある人々が死に、何十億人もの人々が苦しんでいる。

私は、科学とその規範が、不利益を被る運命を共有してしまったのではないかと心配している。残念なことに、科学はまだすべての人を助けることができるのである。科学は、寛容さと許容性の両方を備えていれば、人間に起こりうる最良のものであり続ける。]

 

ジョン・P・A・イオアニディスは医学の教授であると同時に教授でもある。

  • 翻訳記事では翻訳ソフトDeepLを使っています。 https://www.deepl.com/
  • 誤訳、文章省略、非リンク化の可能性があります。原文、引用先を参照してください。
  • 下線、太字強調は、管理人によるものです。(例外あり)
Alzhacker