ウクライナでの戦争を防ぐ平和的な方法はいくらでもあった。NATOは約束を守り、ロシアの国境まで東に拡大せず、現CIA長官で当時駐ロシア大使だったウィリアム・バンズが2008年にウクライナを呼んだように、長い間宣伝してきた「最も明るいレッドライン」を越えずに済んだはずだ。ウクライナは2015年にミンスク合意を履行し、ドイツ、フランス、アメリカは必要な圧力と支援を提供できたはずだ。2021年12月17日にロシアが安全保障上の懸念から交渉を要求したとき、米国はテーブルを片付ける代わりにテーブルに着くこともできたはずだ。その代わりに、ロシア、ウクライナ、アメリカの3者すべてが軍事オプションを選択した。
もちろん、ロシアは軍事的選択肢を選んだ。あらゆる外交的選択肢を試し尽くし、「退却の余地がないところまで来た」と感じたロシアは、軍事的最後通牒を導入することを選択した。安全保障上の懸念について「法的拘束力のある保証」を提供し、ウクライナへのNATO加盟も武器や軍隊の派遣も行わない、さもなければ「軍事技術的手段」で応戦するというものだ。米国が、ウクライナへのNATO加盟交渉はテーブルにはなかったと答えると、ロシアは最後通牒を突きつけ、軍事的選択肢を選んだ。
米国も同じ選択をした。ロシアが最後通牒を突きつけてきたとき、アメリカは30年前の約束を守り、NATOを東に拡大しないこともできたし、ウィリアム・バーンズからジャック・マトロック、ジョージ・ケネン、リチャード・デイヴィス、コリン・パウエル、そして1997年のジョー・バイデンまで、最も知識と経験のある高官たちからの四半世紀にわたる警告に耳を傾け、単にウクライナへのNATOの扉を閉じることに同意することもできた。その代わりに、選択を迫られたとき、アメリカは軍事的選択肢を選んだ。
ウクライナとそのヨーロッパの同盟国は、ミンスク合意を欺き、履行しなかったときに軍事オプションを選択した。ウクライナは実はミンスク合意以前から軍事オプションを選択していた。2014年5月、ドンバスのドネツクとルガンスク両地域が主権を支持する投票を行った際、新たに選出されたウクライナのピョートル・ポロシェンコ大統領は、ドンバスの反政府勢力指導者たちと平和的解決のための交渉を開始した。交渉は順調に進み、翌月末にはドンバスを平和的にウクライナに残すための方式が見つかった。この時点で6月24日、ロシア議会は海外派兵の権限を取り消した。平和的解決は目前に迫っていた。
しかし、ポロシェンコは、プーチンの撤兵決定を和平の申し出と見なす代わりに、新たな利点と好機と見なした。ポロシェンコは和平合意にとどまる代わりに、ドンバスを軍事的に奪還するための攻撃開始を命じた。大敗を喫したポロシェンコは交渉に後退せざるを得なくなった。その和平プロセスの裏切りによって、ミンスク協定の調印が必要となった。ポロシェンコは、ヨーロッパのパートナーの助けを借りて、その合意も裏切ることになる。
ミンスク協定は、ロシアのプーチン大統領、ウクライナのピョートル・ポロシェンコ大統領、ドイツのアンゲラ・メルケル首相、フランスのフランソワ・オランド大統領によって交渉された。最近になって、プーチンのパートナーたちはそれぞれ、ミンスク交渉は平和的解決を約束してロシアを停戦に誘い込む一方、ウクライナに軍事的解決を達成できる軍備を増強する時間を稼ぐための意図的なごまかしだったことを明らかにした。
2022年5月、ポロシェンコは『フィナンシャル・タイムズ』 紙に対し、ウクライナは「軍隊をまったく持っていなかった」と語り、ミンスク協定の「偉大な外交的成果」は「ロシアを国境から遠ざけたこと–国境からではなく、全面戦争から遠ざけたこと」だと語った。この合意によって、ウクライナは軍隊を増強する時間を得ることができた。ポロシェンコはウクライナのメディアやその他の報道機関に対し、「我々は望んでいたことをすべて達成した。我々の目標は、まず脅威を止めること、少なくとも戦争を遅らせること、つまり経済成長を回復し、強力な軍隊を創設するための8年間を確保することだった”
メルケルとオランドは、ミンスクのごまかしは軍事的解決のための時間稼ぎが目的だったことを認めた。2022年12月、メルケルは「ミンスク会談で、ウクライナがロシアの攻撃をうまくかわすのに必要な時間を稼ぐことができた。彼女は、「ウクライナは現在、強固で、十分に要塞化された国になっている」とし、「2014年のミンスク合意は、ウクライナに時間を与えようとしたものだった」とし、「この時間を使って、今日ご覧のように強くなった」と述べた。2014/15年のウクライナは今日のウクライナではない。”
利用可能な外交的選択肢よりも軍事的選択肢を選んだことをさらに裏付けるのは、オランド大統領の発言だ。. . .2014年以来、ウクライナは軍事態勢を強化している。. . .このような機会をウクライナ軍に与えたのは、ミンスク協定の功績である”
真偽のほどはともかく、ゼレンスキーはミンスク合意を履行するつもりはなかったと同様の主張をしている。ニコライ・ペトロの報道によれば、ウクライナのパブロ・クリムキン元外相は、「ウクライナがミンスク2協定に署名した唯一の目的は、ウクライナ軍を再建し、対ロシア国際連合を強化することだった」と述べた。そして、「それは初日から理解されていた」と欺瞞を強めるように付け加えた。
ウクライナにはミンスク・オプションがあった。しかし、彼らは軍事オプションを選んだ。
ロシア、ウクライナ、アメリカ、ヨーロッパはすべて軍事的選択肢を選んだ。そして、それが彼らの手に渡った。2022年2月24日、ロシアは「軍事技術的手段」を取り、ウクライナに侵攻した。戦争が始まると、外交か戦争かの選択を迫られ、アメリカはまたしても軍事オプションを選んだ。
開戦からわずか3日後、死と破壊がエスカレートする前に、再び外交的な選択肢が生まれた。ゼレンスキーとプーチンはともに、双方の目的を満たす条件で戦争終結を交渉することを望んでいた。それはイスタンブールで再び実現し、イスラエルのナフタリ・ベネット首相が仲介する会談でも実現に向かっていた。しかし、アメリカとイギリスは和平交渉にストップをかけ、プーチンは「交渉ではなく圧力をかけるべきだ」とゼレンスキーに伝え、ウクライナがロシアと何らかの協定を結ぶ用意があったとしても、「西側諸国はそうではない」と言った。その都度、アメリカは「戦争を続けさせたい」という理由で外交的選択肢を「阻止」した。それ以来、アメリカは「真の外交のための条件ではない」「今すぐ停戦を求める声は支持しない」と頻繁に繰り返している。
戦争が危険なまでにエスカレートし、おびただしい死と破壊をもたらす前に、実行可能な外交的選択肢があった。しかし、アメリカはまたしても軍事的選択肢を選んだ。
戦争が始まるずっと前から、戦争が始まってからもずっと、ロシア、ウクライナ、アメリカ、ヨーロッパのどの側も、外交的な選択肢か軍事的な選択肢かを迫られたとき、重要な場面で、あるいは一貫して、軍事的な選択肢を選んできた。
テッド・スナイダーは、Antiwar.comとリバタリアン研究所のコラムニスト。また、『Responsible Statecraft』や『The American Conservative』などにも寄稿している。