Contents
ENVIRONMENTAL MALTHUSIANISM: INTEGRATING POPULATION AND ENVIRONMENTAL POLICY
Robert M. Hardaway
ロバート・M・ハーダウェイ
ハーダウェイ教授はその論文の中で、トーマス・マルサスは人口の増加が食糧供給を枯渇させ、飢餓や病気を引き起こすという主張は間違っていたかもしれないが、マルサスは人口が環境に与える影響を正確に評価していたと論じている。ハーダウェイ教授は、過剰人口が天然資源を枯渇させ、環境を悪化させると主張する。環境問題を解決するためには、短期的な解決策や改善策ではなく、人口増加に焦点を当てるべきだと環境保護論者に訴えている。人口増加に焦点を当てるためには、社会は中絶、家族計画、移民、経済成長政策などの厳しい問題に直面しなければならない。
I. はじめに 伝統的マルサスの主張
トーマス・マルサスが1798年に発表した『人口論』において過剰人口の危険性を警告したとき、彼が懸念したのは主に食糧についてであった*1。
マシンガンが弾丸を発射するのとほぼ同じ速度で、地球は3分の1秒ごとに、どうにかして新たな人間を収容するスペースを確保しているのだ3。
* デンバー大学ロースクール教授、ニューヨーク大学ロースクール法学博士（Order of Coif）、アマースト・カレッジ学士。ハーダウェイ教授は、法律と公共政策に関する7冊の著書と条約、多数の法律評論記事を執筆している。また、全国紙に定期的にオピニオン記事を寄稿している。本稿の一部は、ハーダウェイ教授の著書『人口、労働、環境』（1994）から抜粋または要約したものである。
18日ごとに世界の人口は、紀元前5000年の世界の全人口と同じ数だけ増加し、5カ月ごとに1575年の人類の数と同じ数だけ増加する。現在から21世紀にかけて、毎年9000万人が世界人口に加わることになる4。1950年以来、わずか30年半で世界人口は倍増した5。この驚くべき増加率は、あと40～50年は安定しないと予想されている6。
では、マルサスは間違っていたのだろうか？イエスでもあり、ノーでもある。
おそらく世界人口の10分の1が飢餓に苦しんでいるか、少なくとも病気への抵抗力に影響を及ぼすほど深刻な栄養失調に苦しんでいる。それにもかかわらず、現在生きている50億5千万人の人類の大半は、心ゆくまでとは言わないまでも、少なくとも人類が衰えることなく前例のない拡大を続けるために必要なだけの食事を摂っている。実際、今日の人口増加率は、人口が現在の5分の1だった1798年当時をはるかに上回っている7。
確かにマルサスは、新大陸の開拓が今後何年にもわたって人口膨張を支える資源を提供する程度を考慮していなかった。しかし、こうした発展はマルサスの基本理論を否定したのだろうか、それとも、マルサスの理論が完全な力と凶暴性をもって立証される恐ろしい運命の日を遅らせただけなのだろうか。
正直なところ、マルサス理論の正当性が証明され、広く一般に受け入れられるようになったのは、資源枯渇や大量飢餓という災厄を常に予測する、少数の声高なマルサス的破滅論者たちのおかげではない。ドネラ・メドウズが1972年に発表した『成長の限界』9や、1992年に発表した『限界を超えて』10に見られるようなコンピューターモデルは、懐疑論者たちから、マルサス的な狼の叫びと見なされてきた（メドウズのコンピューターモデルは、とりわけ1981年までに金が枯渇し、1992年までに石油が枯渇すると予測していた）。このような大げさな主張は、影響力を増す反マルサス主義者たちに格好の材料となった。彼らは、人口増加は問題ではないだけでなく、実は経済成長を続け、人類の生活水準を上げ続けるために必要な、非常に健全な現象だと主張している。確かに誠実ではあるが、このような活動の多くは、マルサス主義の基本的前提の完全性を一般市民の意識から低下させたという点で、逆効果であった。反マルサス派に『だから言っただろう』と何度も言う機会を与え、マルサス派を石鹸箱や『終末は近い』というプラカードを掲げた宗教狂信者のレベルに追いやることになった」11。
たとえば、ジュリアン・サイモンとサイモン・クズネッツに代表される理論家グループは、前世紀に象牙が不足したためにセルロイドが発明されたように、人口の拡大によって資源が不足すると、人間の創意工夫によって代替品が生み出されると主張している12。
エスター・ボゼラップは1981年に出版した『人口と技術革新』14の中で、歴史的に高度に発達した人類文明を生み出したのは過剰人口であると指摘している。彼女は古代メソポタミアの例を挙げ、8000年の間に人口密度が非常に高くなったとしている：
「人口は徐々に、原始的な食糧収集民から、古代世界に存在した最も洗練された食糧生産システムを適用する人々へと変化していった」15。このように、過剰人口がインフラ、道路、「より専門化された、より効率的な経済組織を可能にする（都市の）創設」の発展につながった。
これらの反マルサス派はさらに、ウィリアム・ペティ18とアダム・スミスが提唱した労働理論を引き合いに出している19。ペティが例証したように、「腕時計を作る場合、ある人が歯車を作り、別の人がゼンマイを作り、別の人が文字盤に彫刻を施し、別の人がケースを作れば、すべての作業を一人の人間に任せるよりも、腕時計はより良く、より安くなる」20。
アダム・スミスはこの理論に続いて、ピンの生産を例に挙げている。「一人の労働者が一日に生産するピンはせいぜい20本だが、10人の労働者を雇っている工場では一日に12ポンド、つまり48,000本のピンを生産することができ、労働者一人当たり4800本のピンを生産することができる」21。
ジャクリーン・カシムは1988年の著書『人口との戦い』22の中で、人口増加率と経済成長率の間に統計的な関係がないことを示すと称する図を示し、「人口増加率の高い国の多くは、一人当たりの生産高成長率も高いが、その逆もまた真である」と結論付けている23。また、香港、シンガポール、オランダなど、人口密度の高い国の中には、一人当たりの生産高成長率が最も高い国もあると指摘している24。
反マルサス派は、組織化された宗教からも支持を受けている。ローマ法王の避妊禁止令を擁護するために集まった司教団は、地球は現在の人口の8倍にあたる400億人を養うことができると主張している25。
家族計画や避妊などの実践に関する宗教的見解の影響を受けた人口に関する見解は、究極の富の源泉としての人口という古典的・伝統的な見解と一致している。ジョセフ・シュンペーターが指摘しているように、稀な例外を除いて、王も哲学者も経済学者も伝統的に人口増加に熱心であった26。
実際、18世紀半ばまで、この「人口主義」的な態度は、これまでと同様、ほぼ一致していた。多数の人口と増加する人口は、富の最も重要な徴候であり、富の主な原因であり、富そのものであり、国家が持つべき最大の資産であった27
確かに、伝統的なマルサス主義者にも反論はある。資源不足が代替品の発明に拍車をかける可能性があるという基本的な点は認めるものの、人間の創意工夫によってどれだけ多くの代替資源が発明されようとも、空気、水路、土壌が拡大する人口を維持する能力には限りがあると指摘するのである。
例えば、マッシモ・リヴィ=バッチは、深い谷に孤立した人口を例にとってこの点を指摘した。当初、肥沃で灌漑が容易な土地は川沿いの平野部で耕作される。しかし、人口が拡大するにつれて、灌漑が難しく肥沃でない谷の斜面の土地を耕作する必要が出てくる。人口のさらなる拡大は、さらに激しい耕作によって可能になるかもしれないが、労働力の追加投入がもはや生産を効果的に増加させない時点に最終的に到達し、土地や労働力の単位あたりのリターンが最終的に減少するため、利益は限定的である28。
カトリック司教団の「地球は400億人を養い、維持できる」という主張29 は、極めて非現実的な仮定に基づいている。この主張はさらに、全人類が自給自足のベジタリアン食で生活することに同意し、マルサス主義者にとっては特に腹立たしい仮定であるが、すべての農場がアイオワ州の特定の実験農場と同等の生産性を持つ（第三世界の荒廃した農場はおろか、他のアイオワ州の農場も及ばない偉業である）30： 1）すべての食料が均等に分配される、2）利用可能なすべての農地が土壌侵食されることなく伐採される、3）海に流出するリンを含む肥料が多量に使用される、4）家畜は飼育されない、5）コーヒーや綿花などの換金作物は栽培されない31。
人口400億人の実現可能性を主張する人々への興味深い質問は、次のようなものであろう。そのような人口レベルが何らかの形で達成されると仮定した場合、宗教的または政治的原則は、それ以上の拡大を許さないために妥協されるのだろうか？言い換えれば、400億人が人類を支える地球の絶対的な限界であることが判明し、人口膨張に制限を設けるという選択肢は、まさにマルサス的規模の大量飢餓であったとしたら、中絶や避妊を禁止するのではなく奨励することは、道徳的に擁護可能であり、深く抱かれた宗教的原則に従うことになるのだろうか？
人口密度の高い国が最も生活水準が高いという主張は、ポール・エーリックによって反論されている。エーリック夫妻はこのような主張を「オランダの誤謬」の例として挙げ、「オランダが1平方マイルあたり1,031人の人口を維持できるのは、世界の他の国がそうでないからにほかならない」と指摘する。1984年から86年にかけて、オランダはほぼ400万トンの穀物、13万トンの油、48万トンの豆類（エンドウ、豆、レンズ豆）を輸入した32。
人口密度と経済成長率の間に統計的な関係はないとするカスンの図について、私は1994年の著書『人口・法・環境』33で次のように指摘した。
カスンの図表34（ひいては彼女の結論）の問題点は、既存の経済基盤が大きい国とそうでない国を区別していないことである。したがって、人口増加率が高いが、一人当たりの年間所得を100ドルから110ドルに引き上げた絶望的に貧しい第三世界諸国は、10%という非常に高い成長率35を持つ国として図表に表示されることになる。
-もちろん、一人当たり所得が10ドル増えたとしても、その年のココア価格が上昇しただけで、それ以上に喜ばしいことは何もないかもしれない。
つまり、食糧生産の成長と技術が人口増加に対応できなくなるまでである37。世界人口全体を直接的に減少させる広範な飢餓の証拠がない限り、マルサス主義者の正当性の主張は否定されることになりそうだ。1850年代のアイルランドのジャガイモ飢饉や、低開発国で5億人が飢餓に苦しむ現在の悲劇（毎日4万5,000人の子供が死に、10億人以上の人間が不自由な生活を送っている）のような孤立した歴史的な出来事は、誤った経済システムや悪い農法のせいだとされ続けるだろう。
反マルサス派は、後世のマルサス狂信者たちの悲惨な予言が的中しなかった事実を指摘し、マルサス派が拡大し続ける人口に対応する手段として、緑の革命や技術進歩のような発展を想定していなかったことを指摘する。コロンブス以前のヨーロッパ人が、人口膨張に対応するために西半球に新大陸を作ることを夢見なかったように、今日の近視眼的な破滅論者は、太陽系や銀河系の他の惑星の植民地化を思い描くことができない。
実際、マルサス論争をよく見てみると、主人公たちが主張するほどには意見が一致していないことがわかる。最も熱心な反マルサス主義者でさえ、地球が保持できる人口には限界があることを認めている。おそらく、地球が光速で膨張する肉球になる前に、この限界に達するだろう38。
同様に、責任あるマルサス主義者は、人間の工夫がマルサスの清算の日を先延ばしにしてきたし、おそらくこれからも先延ばしにしていくであろうことを認めている39。この大論争を、時期に関する単純な意見の相違に帰結させるというのは、矮小化ではない。拡大する人口を支える地球の能力に限界があると仮定した場合、飢餓と自給自足というマルサス流の恐ろしい結末を回避するために、どのような法則や自然の力に頼って人口拡大を抑制すべきなのだろうか。人類は、これまでのように飢餓、病気、戦争、疫病に頼り続けるのだろうか？それとも、文明化された人間社会は、人間の尊厳と思いやりに合致した、より人道的な歯止めを考案することができるのだろうか？どのような場合にその歯止めをかけるべきなのか。早すぎるチェックと遅すぎるチェックのどちらに大きなリスクがあるのだろうか？
その答えのひとつは、従来のマルサス流の食糧重視の議論から、より直接的な環境重視の議論に移行することによって示唆される40。
II. 伝統的な環境問題の議論
環境問題は、人口問題に劣らず分裂を引き起こしてきた。その一端は、環境保護庁（EPA）が設定した政治的アジェンダを追求する伝統的な「環境保護主義者」であり、「資金を奪い合う1万もの絶望的に分散化したグループ」とも評される多数の民間環境保護団体である41。1996年の『自然保護名簿』*2には、カタツムリやナメクジの保護を推進するクセルクセス協会など、多様な環境アジェンダのありとあらゆる側面を網羅する主要な団体がリストアップされている43。
一方、1970年代後半の「セージブラシの反乱」45のような環境反動運動44は、連邦所有地の地方管理への移管を望む西部諸州の利益を代表するものである。また、1988年に始まった「ワイズ・ユース（賢明な利用）」運動は、鉱業、牧場、エネルギー産業の連合体の利益を代表するもので、原生林の皆伐、ウォルト・ディズニーなどの企業による国立公園の開発、公有地の鉱物開発への開放などを推進した46。
反環境主義運動は1988年、自由企業防衛センター47が主催し、ジャッカ全身性エリテマトーデス・モーターサイクル・クラブやクーガーマウンテン・スノーモービル・アソシエーション48などの団体が参加した一連の会議から始まった。1990年代初頭には「アライアンス・フォー・アメリカ」が結成され、「環境保護団体を自分たちの生活や生き方に対する脅威とみなす」125以上のグループが結成された49。アライアンスに参加する多くのグループの資金調達担当者であるアラン・ゴットリーブは、この連合を「悪の帝国」と戦うものだと表現した50。これらのグループにとって、「環境保護運動は完璧な厄介者となった」51。
過激派グループは、その両端に多く存在する。一方の端には、グリーンピースのようなグループがあり、その戦術には、化学工場を封鎖したり、原子力発電所に船を進入させたり、河川汚染を告発した企業の年次取締役会に悪臭を放つ魚を届けたりすることが含まれる。さらに過激なのは、エドワード・アビーの1975年の小説『モンキー・レンチ・ギャング』からヒントを得たグループである。この小説では、4人の破壊工作員がコロラド川の美しさを損なうと考える橋やその他の構造物を爆破する52。エコロジー・ゲリラ運動が展開される危険性がある。
その反対側には、「サハラ・クラブ」のようなグループがある。リック・シーマン会長は、「（環境保護主義者との）問題を『野球のバット』で解決する」と約束した54。あるジャーナリストによると、同クラブのニュースレターには、「法律違反で捕まったアース・ファースト！メンバーの逮捕には100ドルの懸賞金を出す」と書かれていた55。
その中間に位置するのは、善意ある比較的責任感の強い数百の組織である。たとえば1988年、アース・ファースト！のメンバーがテキサス州オースティン近郊の原生地域開発を阻止しようと、ブルドーザーに鎖をつないで抵抗していたとき56、ネイチャー・コンサーバンシーは、開発業者への手数料を財源として29,000エーカーを保護区として確保する妥協案を提示した57。
しかし、大規模で立派な環境保護団体であっても、自分たちの活動の正当性について考え直すメンバーもいる。ある環境保護団体の元メンバーは、次のように嘆いた。
環境保護団体がアメリカ式に「成功」したとき、環境保護団体は災難に見舞われた。大きくなりすぎ、金持ちになりすぎ、自分たちの行動が環境に与える影響から遠ざかりすぎたのだ。. . . そして何よりも、道徳的なアピールを放棄して資金集めのアピールをしたとき、異教徒との聖戦を、魂を揺さぶる甘い科学の代わりにしたときである。組織宗教の競争相手、特にテレビ伝道者と同じように、私たち環境保護活動家も、ジャンクメール・ビジネスを買って出たときに信用を失った。私たちが提供する救いが、飽くなき金銭欲に負けたのだ。. . . 清貧、貞節、従順は、帝国と権力、制度化された環境保護運動における「キャリア」という見込みの前に凋落した58。
最近の世論調査によると、アメリカ人の大多数が自らを「環境保護主義者」だと考えている。つまり、自分たちの環境に懸念を示し、その悪化を遅らせるような政策を支持しているのだ59。むしろ、環境政策は人口政策とは切り離されたものとして捉えられている。このことは、人口政策を伴わない場合、現在の環境政策がどれほど効果的なのかという問題を提起している。
つまり、過去の環境災害の後始末や、現在の環境災害への対応に向けた政策である。環境悪化の根本的な原因に対処するために費やされる時間や資金はほとんどない。その結果、ほとんどの環境政策は、人口の要素を欠いた、単なる環境見せかけの政策に過ぎず、多くの時間、資金、エネルギーを費やすことで、何かが行われていると市民を安心させているに過ぎない。
最も正直な環境政策立案者たちは、率直にそう認めている。元EPA長官のリー・トーマスは、「（ある媒体から別の媒体へ汚染を移すという）このサークルゲームはやめるべきだ」と述べている。せいぜい誤解を招くだけで、問題を解決しているようで解決していない。最悪の場合、それは逆効果である。汚染を増大させる。
「サークル・ゲーム」の例は枚挙にいとまがない。アーカンソー州ジャクソンビル郊外の化学薬品会社が、廃墟と化した殺虫剤工場の跡地に堆積していた28,300バレルの有毒廃棄物の処理許可を求めたとき、環境保護団体が行動を起こし、同社を破産に追い込んだ（その後、同社はテネシー州メンフィスに移転しただけである）。 61 高額な訴訟と政治的行動によって、ダイオキシンの焼却は10年間阻止され、国連は彼らの努力を「環境サクセスストーリー」と呼んだ62。しかし、1992年1月、環境保護局（EPA）がついにジャクソンビルの土地に毒物を焼却する許可を与えるという、必然的な最終章は注目されなかった63。こうして、「環境」という大義名分のために何百万ドルも費やされた正味の結果は、土壌から大気への汚染の移転だった64。
サークルゲームには、ある媒体から別の媒体への汚染移転だけでなく、ある地理的場所から別の場所への汚染移転も含まれる。アーカンソー州のある地域社会が、近くに300エーカーのゴミ処理場が建設されることを知ったとき、環境議会は、地域社会の近くにゴミ処理場が建設されるのを阻止するために、長期にわたる環境保護キャンペーンを開始した。「環境保護」のために莫大な資金を投じた結果、埋立地はワチタ川流域に移された。ある観察者によれば、「一度の洪水で、ゴミや神のみぞ知るものが60マイルも100マイルも下流に広がる」65。
必然的に、このような環境サクセスストーリーの犠牲となるのは、最も貧しく力のない地域社会である。アーカンソー州の貧しい町エルドラドにある有害廃棄物焼却会社は、48の州や外国から廃棄物やゴミを輸入していることで知られていた66。ニューヨーク市が考えた環境プログラムは、廃棄物の山をはしけに積み上げ、それを受け入れるのに十分なほど貧しい地域社会を求めて、世界のシーレーンを航海することだった67。
米国では、コロラド州ボルダーのようなエリートで裕福な地域社会における環境プログラムのアイデアは、単にならず者を排除することである。コロラド州では、地元コミュニティの代表が連邦政府に働きかけて、ツーフォークスダム建設計画を却下させることに成功した。コロラド州では、地元コミュニティの代表が連邦政府への働きかけを成功させ、ツーフォークスダム水事業の不承認を勝ち取った。この事業は、喉が渇いたコロラド州の新しいコミュニティに水を供給するものであったが、コロラド州民にとっては環境面での大勝利であったにもかかわらず、新しいコミュニティに水を供給しないことで、コロラド州に住むはずだった人々を排除し、環境面での利益を得たという事実は、あまり知られていなかった69。帯水層や地下貯水池の枯渇を加速させ、持続不可能な水需要の一因となっているアリゾナ州に行くのだろうか。水の配給制が導入され、農民と都市の間で水争奪戦が激化しているカリフォルニアに行くだろうか？これらの顔の見えない人々がどこへ行こうとも、彼らが水と資源を求めた結果、コロラド州で引き起こしたのと同等かそれ以上の環境破壊が生じなかったとは断言できない。
しかし実際には、こうした支出の大部分は、政府機関と特別利益団体間の法的対立、つまり訴訟、弁護士、プロパガンダ、肥大化した官僚組織の支援に費やされている。つまり、訴訟、弁護士、プロパガンダ、肥大化した官僚機構の支援に費やされているのだ。調整されない狭い利益を追求する民間団体は、何十億ドルもの税金を吸い上げている。数十億ドルがNIMBY（Not In My Back Yard）政策に費やされ、汚染は単にA地点からB地点へ、あるいはある媒体から別の媒体へと移動するだけである。このようなプログラムの費用対効果は、理解も常識も無視している。
現存する数百万種の魚のうち、3インチの魚の数が極めて少ないということは、議会がすでに1億ドルを支出した、事実上完成したダムを永久に停止させる必要があるということである」78。
環境悪化の根本的な原因である、拡大し続ける人口を支えるために必要な資源に対する需要を、不可解なことに考慮に入れていないからである。
III. 人口と環境人口と環境
このような人口膨張を考慮すると、人間の尊厳の最低基準を満たすのに十分な生活水準を、この1人の追加的な人間に提供するために、地球の資源に対する追加的な需要をどの程度満たさなければならないかが、敷居の高い問題となる。日常的なニーズを満たすために、井戸、貯水池、河川から660立方メートルの水を利用できるようにする必要があり81、再生不可能な資源から67ギガジュールのエネルギーを生産する必要がある。82 シェルターのために、1分間に推定100エーカーの割合で、消費する喜びのために破壊されている再生不可能な熱帯雨林を含む木材資源の取り分を要求する。最低限の栄養補給のために、彼女は50トンの食料、10,000ポンドの肥料、84 21,000ガロンのガソリン、13,000ポンドの紙、52トンの鉄と鋼鉄を必要とする85。廃棄物には、年間30万トンのリンが海洋に投棄され、86 27万トンのメタン、87 3万トンの硫黄、88 8万トンの有毒な一酸化炭素が大気中に放出される。
このようなレベルの人間の消費のために、毎日、生物種が犠牲になり、脊椎動物の全種が永遠に絶滅しなければならないのだ90。繰り返すが、上記のすべては、地球の人口が3分の1秒ごとに1人増えるごとに起こることである。
この意味で、飢餓、病気、悲惨といった古典的なマルサスの結果が第三世界に集中しているのは事実である。しかし、マルサス的帰結を環境悪化にまで広げると、先進国には低開発国よりもはるかに大きな人口問題が存在することになる。
例えば、最低限の生活水準を満たすためには、人間一人当たりにエネルギーと資源を供給しなければならないが、それらが消費されると、大気中に3.2トンの炭素が放出されることが指摘されている92。しかし、世界人口に追加される1人の人間が、たまたま中国で放出した場合、その排出量はアメリカの人間の7分の1になり、インドで放出した人間の排出量はアメリカ人の25分の1になる93。このように、環境マルサス主義の文脈では、本当の人口問題は中国でもインドでもルワンダでもなく、アメリカ、ヨーロッパ、日本にある。
驚くべきことに、環境マルサス主義の原則は、食料と自給自足に主眼を置いた伝統的マルサス主義が発展するはるか以前から、歴史的に認識されていた。紀元前500年頃には、プラトンは人口と環境との関係について懸念を表明し、人口の増加による木材需要の増加から生じる森林伐採によって引き起こされる土壌の浸食を指摘していた94。
しかし、新大陸の開国、技術革新、緑の革命が、先進国における従来のマルサス的結末の日を先送りしたように、工学と技術の進歩は、環境の清算の日を遅らせたように見える。
いくつかの例がこの点を物語っている。例えば米国では、森林は100年前よりも生い茂り、95 東京の大気の質は劇的に改善している96。1980年から1989年にかけて、フランスとドイツは二酸化硫黄の排出量を50%削減し、アメリカは二酸化炭素の排出量を25%削減した。
しかし、先進国におけるこうした環境改善の一端は、伝統的なマルサス主義が先進国の良好な栄養状態によって損なわれるのと同様、環境マルサス主義を損なうものではない。豊かな国々における環境技術のささやかな貢献が称賛される一方で、他の地域では計り知れない災害が起きている。たとえばインドでは、ベナレス川がチフスやコレラの巣窟となっている。その原因は、産業廃棄物や日常的な生ゴミの投棄、年間1万体以上の人間の死体と6万頭以上の動物の死体である101。
世界の人口拡大が環境に及ぼしていることは、ケニアのキシイ地区でその縮図を見ることができる。同国を旅行したあるジャーナリストは、次のような観察を行った：
見渡す限り、この地区は急激な人口増加の重みで崩壊しているように見える。急斜面も含め、ほとんどすべての耕地が耕作されている。耕作地は分割され、垣根で囲まれているため、耕作面積は小さくなり、収入も減っている。農民が土地を酷使するにつれ、土壌浸食と肥沃度の枯渇が顕著になっている。
学校や診療所への負担は計り知れず、農村部の失業は増大し、社会的・家庭的な問題を引き起こしている。土地を追われた若者の多くが都市部に移住している。
キシイはケニアで最も人口の多い地区だが、人口爆発は全国的である102。
将来の技術の進歩によって、指数関数的に拡大する人口によって環境中に放出される汚染物質や有毒廃棄物が緩和されたり減少したりするという考えは幻想であり、将来に対する不安を軽くするためにのみ有効である。
自動車に汚染防止装置の設置を義務づけた大気浄化法や、自動車に排気ガス防止装置の設置を義務づけたカリフォルニア州法を考えてみよう。自動車排気ガス規制に関するある包括的な研究は、ある公害問題が別の公害問題に取って代わられたと結論づけている104。
炭化水素のわずかな削減でさえ、自動車の増加によって相殺された。米国に住む、あるいは米国に移住する人間が1人増えるごとに、ほぼ2台の自動車が増える。韓国だけでも、大気中に汚染をまき散らす自動車の数は、1970年の12万9,000台から1988年には204万台に増加している107。
このように、科学が公害を減らすためにささやかな進歩を遂げるたびに、人口の拡大はそれを3歩後退させているのである。『不思議の国のアリス』でも、人は全力疾走しても同じ場所にとどまることができた。環境の悪化が急速に加速する世界では、人口爆発は科学技術でさえ環境の悪化を食い止めることを妨げている。
将来の代替エネルギー開発などという空想に救いを見出すこともできない。例えば、電気自動車の開発が盛んに行われているが、これはあたかも、炭化水素ではなく電気エネルギーを消費することが究極の環境保護につながるかのようである。ある種の公害が削減されるかもしれないのに、別の公害は都合よく無視できるという幻想である。
すべての自動車を電気推進に変えられると仮定しても、その電気エネルギーはどこから来るのだろうか？再生不可能な天然ガスや、環境を汚染し酸性雨のような気候的恐怖を引き起こす石炭やその他の炭化水素、あるいは何千年も放射性廃棄物が残り、最終的には北朝鮮などに投棄されることになる原子力発電所からエネルギーを得るのだろうか？
「環境保護論者」は、太陽熱、水力、風力といった「クリーン」なエネルギー源の開発を宣伝したがる。109 仮にそのようなエネルギー源で、拡大する人口のエネルギー需要をすべて賄えると仮定しても、そのようなエネルギー源にはそれなりの環境的代償が伴う。水力発電には、地域の生態系を破壊し、生物種の絶滅につながる巨大なダムの建設が必要である。風力発電のような一見クリーンなエネルギー源でさえ、実際に利用できる量になると環境問題を引き起こす。
1980年代初頭、カリフォルニア州全域に高さ3mの風車が1万7,000基も建設されたが、これは人口増加のためにクリーンなエネルギーが必要だという幻想を抱いていた環境保護主義者たちの強い要請によるものであったことは間違いない110。ある環境ロビイストは、「これらの巨大な風車は、鳥にとって事実上のクシナートである」と主張し113、別のロビイストは、「風力エネルギーは素晴らしいが、私たちが守ろうとしている環境そのものを殺して回ることはできない」と主張した114。クリーンエネルギーという考え方は、ここまでだ。
もちろん問題は、どんなに技術を進歩させても、代替資源を想像力豊かに利用しても、川を増やしたり空気の総量を増やしたりすることはできないということだ。ある環境研究者が指摘しているように、地球の環境収容力には限界がある。なぜなら、水や空気といった媒体の廃棄物運搬能力は、固定的かつ絶対的なものだからである116。環境マルサス的結末の引き金となるのは、資源の絶対的不足ではなく、こうした環境収容力の限界である117。
「タイタニックのデッキチェアを並べ替える」というのは陳腐な表現だが、現在の環境政策を特に言い表しているように思える。そこで、次のような表現を繰り返したい：
環境保護主義者たちは、有毒廃棄物のデッキチェアをプロムナードデッキからエンジンルームに移したり、ゴミを一等船室から三等船室の居住スペースに移したりするのに忙殺されている。各環境保護団体は特定のデッキチェアに関心を持ち、どの椅子を移動させるか、誰がその椅子を使うか、一人当たりの椅子の数を減らした方がいいのか、などについて団体同士、あるいは船長と争っている。また、デッキチェアを増やすことに救いを見出す者もいる。乗客は、椅子を移動させたり、誰が使うかを決めるために、あるグループや別のグループを支援するために何十億ドルも費やす。その一方で、船は収容できる乗客の数に限界を認めないため、船全体が人類の重みで沈みつつある118。
IV. 人口の増加と環境問題
1992年、ブラジルのリオデジャネイロで開催された世界環境会議で、世界各国の代表が一堂に会した。119環境保護団体が、家族計画、中絶、移民といった人口問題について政策的立場をとることは、あったとしてもほとんどない。環境保護団体が、家族計画や妊娠中絶、移民といった人口問題について政策的な立場をとることはほとんどない。
その答えは世論調査にあるかもしれない。ある世論調査によると、国民の5人に4人が自らを「環境保護主義者」であると認識していることが明らかになった120。一方、家族計画や中絶といった問題は、物議を醸し出しやすいデリケートな問題である。物議を醸すような分野に首を突っ込むことで、なぜ資金集めの努力を危険にさらすのだろうか？子アザラシの残忍な鞭打ちや、エクソン・バルディーズ号のようなタンカーからの原油流出による手つかずの海岸線の荒廃、再生不可能な熱帯雨林の皆伐といった惨状に募金活動が向けられる限り、資金は集まり続ける。
しかし、主要な環境保護団体や環境保護庁（EPA）などの政府機関が、真の問題に直接取り組むことはほとんどない。これらの問題とは、石油の高い需要とそれに伴う石油の長距離輸送の必要性、そして木材製品やシェルターの高い需要である。
キシイの市民に聞いてみよう121。122。
環境悪化の究極的な原因は、現在生きている人々の生活水準が上がりすぎていることではなく、将来そのような生活水準を求める人々の数が指数関数的な速度で増加していることである。
従って、従来のマルサス主義は、環境悪化の根本原因を考察し、人口政策と環境政策を統合するために、その範囲を広げる必要がある。中絶、移民、家族計画、自由貿易、経済成長モデルなど、こうした問題の多くは、従来のマルサス理論の文脈ではこれまで考慮されてこなかった。本稿の残りの部分では、これらの問題を簡単に取り上げ、それらがいかに環境マルサス主義の包括的な理論と関連しているかを明らかにする。
A. 妊娠中絶
人口増加と人工妊娠中絶の関連性は、ロー対ウェイド事件で連邦最高裁の多数派を代表して執筆したブラックマン判事によって認識されていた。「人口増加は……（中絶の）問題を……複雑にする傾向がある」123と述べている。
しかし、この言及にもかかわらず、この関連性を強調した環境保護団体や人口団体はほとんどない。中絶の問題は分裂を招くため、環境保護団体がこの問題を避けてきたのは理解できる。当然のことながら、中絶反対派は人口問題と中絶問題の関連性を激しく否定する。しかし実際には、人口と環境を論じる上で、中絶は避けて通れない問題である。
中絶は主に、適切な家族計画プログラムがない国で問題となる。たとえばオランダでは、避妊具が広く普及しており、国民はその使用について教育を受けている。その結果、中絶が合法であるにもかかわらず、生殖年齢にある女性の平均中絶率は0.18と、世界で最も低い水準にある124。
ちなみに、チャウシェスク政権下のルーマニアでは、家族計画プログラムがなかっただけでなく、避妊は法律で禁止されていた。その結果、秘密警察によってすべての妊娠中絶が禁止されていたにもかかわらず、全妊娠の60%が中絶または流産していた125。
カトリック教会が大きな影響力を持ち、産児制限に強く抵抗してきたメキシコでは、全女性の3分の1が中絶を経験していると報告されている126。激しく抵抗されながらも、ささやかな家族計画プログラムが制定されたとき、メキシコ社会保障庁は「1972年に家族計画サービスが始まって以来、36万件の中絶を防いだ」と推定した127。
1987年から88年にかけて行われた調査では、中絶を重罪とするカトリック教徒の中絶率は、プロテスタント女性よりも30%高いことが明らかになった128。このような結果を説明できるのは、カトリック教会も人工的な避妊を禁じているからにほかならない。
悲劇的なことに、中絶禁止の歴史的な教義的根拠さえ誤解されている。中世には早くも、偉大なカトリック神学者トマス・アクィナスは、アリストテレス的な早産の概念を採用していた。彼の教えによれば、「安置された胚が殺されるとき、実際に殺人があったことは明らかである。[アクィナスは『ポリティコルム』の中で、「種と、種でないものは、感覚と運動によって決定される」と明言している130。これは、『ロー対ウェイド事件』で最高裁が述べたことにかなり近い131。実際、1800年代半ばから後半にかけて、医師たちが自分たちの職業上の縄張りを守るために中絶法の制定を求めるロビー活動を始めるまで、アメリカのコモンローとほとんどの州の法律は、即胎前に中絶することを認めていた。
マルティン・アズプリクエタは、「3人の教皇の道徳的質問における指導者であり、16世紀を代表する聖職者であった」132と評され、『コンシリア』の中で、「懺悔院の規則は、40日以上の胎児をアンサウルドとして扱うことであった。それゆえ、この月齢未満の胎児の場合には、治療的中絶が認められていた」133。
実際、教皇シクストゥス5世が、地元の役人が地元の売春業を制圧できなかったことに憤慨して、初めて中絶は胎児の年齢に関係なく殺人であると宣言した勅令「エフラエナタム」を発布したのは、1588年10月29日のことであった134。2年後、シクストゥスは死去し、教皇グレゴリウス14世は、「期待された果実は実を結ばなかった」ことを指摘し、この牡牛座を修正し、「受胎した胎児に適用される罰則を除き、すべての罰則を廃止した」135。
1869年、神が教皇ピウス9世に、トマス・アクィナス、アスプリクエタ、グレゴリウス16世はすべて間違っており、中絶は胎児の早産にかかわらず、いかなる胎児に対しても再び禁止されるべきであると啓示するまで、公式の教義はそこにとどまっていた。その後、さらに極端な宣言が続き、1968年の『ユマナエ・ヴィタ』に至っては、中絶だけでなく、あらゆる形態の人工的な避妊を非難し、性交は子供を持つという特定の目的のためにのみ容認されると主張した136。
中絶を非難する神学的根拠が何であるかにかかわらず、中絶の禁止がもたらした影響は、ほとんど理解できないほどの悲劇的な人的苦痛をもたらした。世界保健機関（WHO）は、毎年20万人以上の女性が違法な中絶の失敗によって死亡していることを記録している137。ケニアのある病院では、違法な中絶の影響で苦しみながら死亡している女性が1日あたり40～60人入院していることが報告されている138。バングラデシュのように中絶が合法となった国でさえ、米国が資金援助していた家族計画クリニックが閉鎖された結果、若い女性の中絶による死亡が劇的に増加した139。
皮肉なことに、人工妊娠中絶を最も厳しく禁じている国で、中絶率が最も高くなっている。たとえば、チャウシェスク政権下のルーマニアのような国は、厳罰化され施行されているにもかかわらず、中絶率が最も高いという問題を抱えていた140。
ルーマニアでは、『ニューズウィーク』誌によると、「45歳以下の女性は1～3カ月ごとに職場に集められ、診療所に連れて行かれた。そこで妊娠の兆候がないかどうか、しばしば政府諜報員の立ち会いのもとで検査された。適切な時期に赤ちゃんを『産む』ことができなかった妊婦は、尋問のために呼び出されることが予想された」141。中絶禁止がこのように強権的に施行された結果、違法な中絶が急増し、乳児死亡率は、西欧の平均が出生1000人当たり10人未満であるのに対し、出生1000人当たり83人にまで急増した142。したがって、中絶は家族計画の利用可能性と密接な関係がある。
B. 家族計画
世界人口の安定化には、1970年代のインドや今日の中国のような思い切った、あるいは強権的な措置は必要ない143。このような目標を各国が完全に達成できなくても、次のような場合には安定化が達成できるかもしれない： 1) 既存の家族計画プログラムを拡大する。2) 自由貿易の自由主義政策を促進し、経済成長を認めて世界の所得、特に発展途上国の所得を向上させる。
人口問題評議会による最近の調査では、「子どもを産むのを遅らせたい、あるいは産むのをやめたいと考えている1億組の夫婦が、その手段を持たない」ことが明らかになった144。世界中で年間1億人以上が出産していることから、自発的な家族計画プログラムが広く利用できるようになれば、人口安定化を達成できることは容易に理解できる145。
とはいえ、先進国に住む現世代の人々は、世界中の出産適齢期の女性に避妊薬や家族計画サービスを提供するだけで、現在のレベルで人口を安定させることができるという考え方を受け入れがたい。彼らがこの考え方を拒否する理由のひとつは、家族計画は一般に受け入れられており、また受け入れられてきたにもかかわらず、世界の人口は増え続けているという誤った思い込みである146。
実際、世界的に大きな影響力を持つカトリック教会は、いかなる種類の避妊具の使用も厳しく禁じている。若い世代は、1965年当時、アメリカの多くの州では、たとえ夫婦であっても避妊具を使用すること自体が、厳重警備の刑務所に収監される重罪であったことを知り、驚きを隠せない。連邦最高裁判所がグリスウォルド対コネチカット裁判^1で、このような法律を違憲として取り締まったのは1965年のことである。未婚者に避妊具を配布することを重罪とするマサチューセッツ州法を最高裁が破棄したのは、1972年のことである147。
1971年まで、連邦のコムストック法は避妊情報の郵送や輸入を禁止していただけでなく、殺人や反逆罪とともに、避妊に関するあらゆる資料を「不潔で下劣なもの」と規定していた149。
コムストック法自体にも興味深い歴史がある。アンソニー・コムストックは、「どのように、あるいはどのような手段で妊娠を防ぐことができるか」についての情報を宣伝したり郵送したりすることを連邦犯罪とするこの法律の文言（100年後にルーマニアの独裁者チャウシェスクが採用した）を作成した。150コムストックは避妊を禁止する法律を熱心に執行することに喜びを感じ、ある歴史家によれば、家族計画家と交際する勇気のある医師をにすることに喜びを見出していた。ある歴史家によれば、コムストックは、家族計画家と付き合いのある医師を餌食にすることに喜びを感じていたという。ある例では、「彼は、二人の女性仲間に中西部の医師に手紙を書かせた。その医師が彼女たちに簡単なアドバイスを書いたところ、コムストックは彼を逮捕し、7年間の重労働のために刑務所に送らせた」151。
マーガレット・サンガーのような女性の先駆的な努力がなかったら、避妊具がアメリカで受け入れられ、合法化されるまでには、もっと長い時間がかかったかもしれない。マーガレット・サンガーは、彼女の人生を変えたある出来事をきっかけに、家族計画運動に人生を捧げた。ある若い女性が、妊娠すれば命が危ないと医師に勧められ、避妊具の使用について尋ねたところ、医師は彼女を叱責し、唯一の手段は夫に「屋根の上で寝てもらう」ことだと告げた152。数年後、サンガーは、「悪の根源を探し求め、空のように広大な不幸を背負った女性たちの運命を変えるために何かしなければならない」153と決意したのは、この若い女性の悲劇が原因であるとした。
宗教的抵抗にもかかわらず、現在、米国をはじめとするほとんどの先進国では避妊具の使用が合法化されている。しかし、合法化は、積極的な支援、情報の普及、避妊具の配布とは程遠いものである。
最もささやかな家族計画の取り組みでさえ、抵抗は激しい。1993年に「国際人口安定化・生殖医療法」が議会に提出されたとき、この法案は家族計画プログラムに、B-l爆撃機1機に費やされる以上の予算を使うことはなかった154。反対派には、無知なコムストッキアンやチャウシェスクアンの狂信者だけでなく、高名な学者やシンクタンクも含まれていた。
例えば、ジャクリーン・カズンが1988年に『人口戦争』を出版したとき、スタンフォード大学フーバー研究所のトム・ベテルは、彼女の著作を「人口管理者たちの数十億ドル規模の動きと、世界的な人口管理を強行しようとする彼らの努力に関する衝撃的な記述」だと賞賛した。 155 ある法学部の教授は、カシムの著書は「世界で最も秘密裏にされていることのひとつが、人口抑制運動の邪悪な本質である」ことを明らかにしたと述べている156 157 『ビジョンの相克』の著者は、彼女の著作は「現代の代表的な2つの詐欺、『人口過剰』ヒステリーと『性教育』の偽りを注意深く暴いている」と述べている167。
カスンは著書の中で、米国国際開発庁への2億3800万ドルというささやかな資金提供を非難した。1947年から1970年の間に、人口が40%増加した一方で、アメリカの環境汚染は267%増加したことを認めながら、彼女は不可解なことに、汚染の増加を人口の増加や生活水準の上昇のせいではなく、「より古く、より汚染の少ない技術からのシフト」のせいだとしている158。
人口増加が最も大きい後進国では、家族計画に対する反対はさらに激しいことが多い。住民の平均寿命が49歳のガボンでは、政府の方針は「出生率を上げることで成長率を高める」ことである159。
ケニアのキシイにある家族計画クリニックによると、家族計画の面ではほとんど進展がないという。1990年には、精管切除術が正確に2回行われた。キシイの平均的な女性は現在、8.5人の子どもを産んでいる160。母親たちは、病気や貧困、絶望的な過密状態を生き延びて、老後はゴミ捨て場であさったり、物乞いをして両親を養うために生きていけるだけの数の子どもを産むことを期待して、多数の子どもを産んでいる161。
要するに、自発的な家族計画の原則でさえ、世界中で受け入れられていないのである。ましてや、情報や避妊具の普及の実践や資金援助はなおさらである162。この理由のひとつは、1970年代にインドで行われたような誤った考えによる強制的な実験が反発を生み、まったく自発的なプログラムでさえ評判を落とすようになったことであろう。中国では、強制的なプログラムが世界中の反感を買った。
世界中で毎年1億人の望まない計画外の出産がある限り、家族計画サービスを世界中のすべての女性が利用できるようにするという単純な方法で、人口安定化を達成することができる163。
C. 移民
歴史的に、移民はマルサスの結果を回避する方法であった。1800年代半ばにジャガイモ飢饉がアイルランドを脅かしたとき、何千人ものアイルランド人がアメリカに移民した。
もちろん、地球上のある場所から別の場所へ人間が移動するだけで、総人口が増えるわけでも、減るわけでもない。しかし、移民が国内の人口逼迫を回避するための逃げ道として機能することで、人口輸出国の政府は、厳しい選択を迫られたり、人口問題に直接対処する政策を採用したりすることから解放される165。
例えば、自国内の人口圧力を緩和するために、単に人間を輸出するという選択肢がある限り、その国は、いかなる種類の人口政策や家族計画政策にも抵抗する教会やその他の団体を相手にする動機がなくなる。国が養うことも支えることもできない過剰な人間を輸出することが、最も抵抗の少ない道となる。
世界の先進国における移民制度改革は、人口を輸出している国々に、家族計画サービスのシステムを設計し、すべての国民に避妊具を提供することを含め、自国の人口問題に取り組ませることになるだろう。残念なことに、移民改革という考え方は、純粋に感情的あるいは政治的な理由で抵抗されることが多い。中絶と同様、移民の歴史も誤解されがちである。
例えば、アメリカの自由主義的な移民政策は、南北戦争後に起こった労働力不足に端を発する。この労働力不足は、強盗男爵や産業界の大物たちの間に大きな警戒心を引き起こした。彼らは、このような労働力不足が労働者の交渉力を高め、より高い賃金とより良い生活条件を要求できるようになることを懸念したのである。企業の雇用主は、過剰人口を抱えるヨーロッパから、おびただしい数の白人労働者を輸入するよう議会に働きかけた。
アメリカの自由主義的移民法の人種差別的根拠を、誰もが見抜けなかったわけではない。1895年9月18日、有名なアフリカ系アメリカ人の教育者であるブッカー・T・ワシントンは、アトランタ国際博覧会で演説を行った。
「外国生まれの労働者の流入に目を向けている白人種の人々へ……。もし実業家たちがそうするならば、ワシントンは、われわれは、外国人が近づくことのできない献身をもって、あなたがたの側に立ち、われわれの産業、商業、市民、宗教的生活をあなたがたのものと結びつける用意がある」170と約束した。しかし、アフリカ系アメリカ人の嘆願は人種差別主義者の実業家たちに拒否され、外国人移民の門は開かれた。アメリカの失業の歴史は、移民の受け入れ数と直接的な相関関係を示している。
1941年から1951年にかけての失業率は極めて低く、アメリカへの移民は100万人に満たなかった。1960年代には250万人、1970年代には450万人、1980年代には730万人と移民が増加するにつれて、失業率はトルーマン政権下の4.6%から、ケネディ、アイゼンハワー政権下の4.9%、ニクソン政権下の5.8%、カーター政権下の6.5%、レーガン政権下の8.9%へと上昇した。
ブッカー・T・ワシントンが恐れていたアメリカの人種差別的移民政策は、今もアフリカ系アメリカ人を苦しめている172。例えば、1987年、アフリカ系アメリカ人の10代の失業率が80%に近づいていた頃、「ロサンゼルスの衣料品労働者は、移民帰化局に、スポット的な人手不足に対応するために労働者の輸入を許可するよう懇願していた」173。しかし、大勢の白人移民を雇用する独立請負業者を雇った後、何千人ものアフリカ系アメリカ人が職を失い、賃金は急激に低下した175。
ゲーリー・イムホフとディック・ラムの研究は、移民の恩恵は主に富裕層が享受していると主張し、「移民はアメリカにおける階級間の格差を拡大する。移民は、富裕層にとってはメイドや庭師を雇う価格を抑える一方で、貧困層にとっては事態を悪化させる」と述べている176。
改革に反対する人々は、第三世界からの熟練した人材の「頭脳流出」を引き起こすことによって、米国が利益を得るのだと主張することが多い。『ビジネス・ウィーク』誌は最近、「米国は高学歴の外国人による大当たりを享受している」とほくそ笑んだ177。高技能移民の割合は非技能移民に比べれば少ないが、多くの貧しい国が乏しい資金を費やして少数の特権階級を教育し、その特権階級が米国に移民しているという事実は、米国の緩い税法を正当化する立派な理由には到底思えない。
移民制度改革に反対する他の正当化も、実に気持ちの悪いものである。たとえば、歴史家のトーマス・ニコルズは、そのエッセイ『アメリカは移民を歓迎すべきである』178の中で、「莫大な金額が……相続によって移民とその子孫にもたらされてきた。」と述べた。
しかし、人種差別的な移民政策の重い代償は、生活賃金を得るのに苦労している貧しい人々や恵まれない人々だけが負担しているわけではない。中産階級もまた、サービスのための高い税金という形で苦しんでいる。カリフォルニア州では、ロサンゼルス郡が学校予算の23%を最近の移民の教育に充てていると推定している180。カリフォルニア州の刑務所には1万2,500人以上の移民が押し寄せ、そのコストは1人あたり2万ドル、合計で5億ドルを超えるかもしれない181。
サンディエゴのユニオン＆トリビューン紙は、メキシコ人大富豪の娘が、サンディエゴ医療センターで治療を受けるために国境を越えた後、13万ドルの医療費を手に入れた事例を挙げている183。移民に公的扶助や教育を提供するために、年間数十億ドルが費やされている184。
1992年のローパー世論調査では、アフリカ系アメリカ人やヒスパニック系アメリカ人を含むアメリカ人の大多数が移民法の厳格化を望んでいることが明らかになったにもかかわらず、185 労働者に生活賃金を得る力を与えることを恐れる実業家たちの強力な利益団体は、改革に抵抗している186 1978年にテキサス州で行われたヒスパニック系住民を対象とした世論調査では、メキシコ系移民のビザ数を増やすことに賛成しているヒスパニック系住民は11%に満たなかった187。
おそらくアメリカの移民法の最も皮肉な側面は、移民法を執行する素振りしかないことであろう。1980年代、メキシコ国境沿いの国境警備隊の数は、ニューヨーク市の公共交通機関の交通警察の数よりも少なかった188。
このように、改革を支持する世論の高まりにもかかわらず、富裕層や権力者が第三世界の下層階級の不幸を利用し続けられる限り、またメキシコのような国々が過剰な人間を輸出し、アメリカ企業による自国民の搾取を容認し、さらには奨励することで人口圧力を緩和できる限り、真の改革は起こりそうにない。1992年の80万人の合法的入国でさえ、移民を搾取しようとする人々を満足させるには十分ではなかった。彼らはまた、年間20万人の不法移民の流れを断ち切るような、効果的な取締方法がないことも望んでいたのである。
しかし今日に至るまで、移民、人口、環境の間の重要なつながりを認識するようになった環境保護団体はほとんどない。「人口安定化のためのカリフォルニア人」と名乗る団体は、シエラクラブのような環境保護団体が「人種差別主義者や外国人嫌いのレッテルを貼られるのを恐れて移民を避けている」と指摘している190。主要な環境保護団体は、移民制度改革に賛成することを公言してはいないが、シエラクラブの人口委員会の責任者は、少なくとも『すでに私たちは多すぎる』と認めている。「戦争や疫病を除けば、移民を増やすこと出生率を減らすことが、『人口を安定させるか減らす』という目標を達成する唯一の方法である」191。
キシイの市民は思い起こさなければならない。
D. 経済成長政策
経済成長は環境に大きな影響を与える。しかし、それは環境負荷全体を構成する3つの要素のうちの1つに過ぎない。ホールドレンは、人口規模×一人当たり消費量×消費単位当たりの環境影響（/ = P×C×LT）によって、総環境影響を測定するモデルを作成した。自動車や煙突への排出規制の義務付けは、この政策の一例である。なぜなら、ある種類の汚染物質を削減すると、別の種類の汚染物質が増加することが多いからである。さらに、個々のユニット（自動車など）から排出される汚染物質がわずかに減少しても、ユニットの総数が爆発的に増加すれば、相殺されてしまうのである193。
環境保護論者の中には、2つ目の構成要素である「C」、つまり一人当たりのユニット消費量に対する攻撃を提案している者もいる。例えば、ベンソン教授は、1992年の「ラテンアメリカにおける自由貿易と環境に関する会議」で、「従来の経済成長のコストは利益を上回り、環境崩壊につながる。したがって、その成長を促進する自由貿易は、根本的に誤った公共政策である」と述べている195。
デーリー教授が言うように、「現在生きている54億人全員が、アメリカ人やヨーロッパ人と同じ一人当たりの割合で資源と吸収能力を消費することは、生態学的に不可能である」197。
アルバート・ゴア副大統領も、著書『Earth in the Balance』の中で同様の見解を示している。この副大統領の言う「精神の環境主義」は、政治的に受け入れやすい響きがあり、経済成長のコストと生活水準の上昇が「環境崩壊」につながるとするベンソン教授の学説によく似ている199。
とはいえ、アメリカ人だけでなく、世界の最貧困層が消費を控えるべきだという考え方は、前回の大統領選挙で喧伝された覚えはない。おそらくこの懐疑論者は、人々に生活水準を下げるよう説得することに基づいた環境保護プログラムの実用性はともかく、公平性については疑っても許されるかもしれない。ルーマニアのチャウシェスクのような独裁者であれば、このようなプログラムを採用することは可能だろう。民主主義国家が同様の結果を達成するのははるかに難しいだろう。
このような提案はまた、経済成長によって生み出された技術革新が、マルサス的結末の到来を遅らせてきた唯一の人類の発展であることを認識していない。「緑の革命」がなければ、さらに何百万もの人間が飢餓と病気というマルサスの結末に苦しんでいただろう。技術的に進歩した汚染防止装置や機器がなければ、環境は現在よりもさらに高い速度で悪化していただろう。
残るは、ホールドレンの方程式の3番目の要素、人口を表す「P」である。残念なことに、ほとんどの環境保護団体は、この「P」こそ、10フィートの棒でも触れたくない要素なのである200。
しかし、「U」に焦点を当てた環境プログラムは、効果がなく、コストがかかり、逆効果であることが証明されている。生活水準の引き下げに基づく「精神の環境主義」という概念は、独裁国家以外の社会では不公平で非現実的である。このため、現実的な環境保護プログラムでは、人口抑制が重要な要素となる。
反マルサス主義者、過去の失敗した環境政策の継続を提案する人々、そして環境悪化の治療法として低い生活水準と貧困を提唱する人々に、以下の質問を投げかけなければならない。第一に、あなたは人類の人口にどのような限界を考えているのか？80億人か？400億人？1000億人？第二に、もしあなたが有限の限界を認めるのであれば、1000億人目プラス1人の新たな人間の可能性に対して、貴重な生命を否定することにならないか？第三に、その限界に達した後、その限界で人口を安定させるためにどのような方策を提唱するのか？第四に、400億の人間が悲惨で汚らしい生活を送るのと、10億の人間が人間の尊厳の最低基準に合致した生活を送るのと、どちらが良いのだろうか？
これらの問いに答えられれば、人口を早急に安定化させることの仮定のリスク（すなわち、規模の経済と技術革新の可能な利点を見送ること）が、ホールドレンの方程式の「P」の要素をコントロールできなかった結果生じる環境悪化の非常に現実的なリスクを上回るのかどうか、判断することができる。
V. 環境マルサス主義
環境マルサス主義は、飢餓と病気の結果に焦点を当てた従来のマルサス主義の範囲を広げるものである。人口爆発がもたらす環境リスクを評価し、中絶、家族計画、移民、経済成長、自由貿易などの問題を取り込んでいる。
『ホットゾーン』2®1と題された最近の本は、赤道直下のアフリカの熱帯雨林からサルを経由して脱出し、ワシントンD.C.郊外の研究所にたどり着いた強毒で致死性のウイルスの実話を伝えている。
人体が外部からの微生物の侵入を防ぐ抗体や免疫原を持っているように、地球もまた同様なのである。致命的なエボラウイルスやエイズ、その他これに類するものは、バランスの取れた生態系を維持するのに不可欠な他のすべての種を駆逐してしまう生物種の野放図な成長を抑制する、地球の免疫システムの一部なのかもしれない。
今日、地球上の人間の人口は爆発的に増加しており、この強欲な種である人類のためにスペースを確保し、資源を供給するために、毎日1つの種が淘汰されている。今日、人口が増加している生物種は、人間と昆虫の2種類しかない。もしこの2つの生物種が、他のすべての生物種を犠牲にして世界に人口を増やす争いをすることになれば、賢明なのは昆虫に軍配が上がるだろう。昆虫は何十億年もの間、地球上に生息しており、破滅的な自然現象に対して人間よりもはるかに適応力がある。ビキニで水爆が炸裂してから数週間後、防護服を着て島を探検していた用心深い調査員たちは、核で荒廃した島の廃墟からゴキブリが出現するのを目撃した。
実行可能な環境政策はただひとつ、人口の安定化である。
1992年の大統領選挙キャンペーン中、民主党本部の目立つところに掲げられた看板は、すべての選挙運動員に選挙が何についての選挙であるかを思い出させた： 「それは経済だ、愚か者！」今日、同じような看板が、あらゆる環境保護団体の事務所に掲げられるべきだ： 「それは人口だ、愚か者！」である。