rwmalonemd.substack.com/p/cnn-and-paul-offit-seek-shelter-in
CNN and Paul Offit seek shelter in a Limited Hangout
The data on the “boosters” are not looking good. Who can be blamed?
Robert W Malone MD, MSロバート・W・マローン医学博士、MS
私のお気に入りの放送局、CNNはアメリカ行政国家のテレビ放送部門だが、連邦政府の遺伝子ワクチンのプロパガンダ、強制、義務付け、ずさんな政策、何層にも重ねたコロナ危機の嘘によって、何が行われたかという衝撃的な現実に対するデータと国民の目覚めストームからある種の避難場所を探しているようである。驚くべきことに、この新しい発見は神経外科医のサンジャイ・グプタによって売り込まれることはない。彼は（一部の心臓・腎臓専門医と同様に）免疫学者とワクチン専門家としての新しいキャリアを見つけたようである。ビッグバードやビッグバード婆さんに比べれば、グプタ博士はワクチンの専門家ということになるのだろう。 しかし、どうやら鳥好きでもあるようで、カラスは彼の食卓にはない。
残念ながら、状況はタートルズ（ずっと亀）で、自白を拒否した人たちの避難所はもう残っていない。
では、現代史上最大の軍事作戦に深く関与している、落ち目の民間・公共企業メディアはどうすればいいのだろうか？
いいこと思いついた！残虐行為と腐敗を正常化するために、一連の限られたたまり場を徐々に公開し、最悪の事態を計画しながら最善を望むという、悪名高いCIA戦略を展開するのはどうだろう。 結局のところ、CIAのマントラは、現実は可塑的で流動的なものであり、嘘を頻繁に繰り返すだけで、積極的に形成することができるというものだ。そう、それこそがチケットなのだ。CIA、CNN、不気味なほど多くの類似点がある。
ほら、こういうことだ。
「予想外」である。MRNAワクチンはCOVID-19に感染するリスクを増加させ、51,000人のクリーブランド・クリニック勤務者を対象とした研究では、ブースターを接種するたびにリスクがさらに増加する
おっとっと。ヒューストン、問題発生だ。
以下は、Cleveland Clinicの学術論文のタイトルとリンクである。
コロナウイルス感染症2019（COVID-19）二価ワクチンの効果について
COVID-19二価ワクチン。俗に言う、ブースターワクチン。 これがマネーショットである。
「COVID-19のリスクは、過去に受けたCOVID-19ワクチンの接種回数によっても変化した。過去に受けたワクチンの回数が多いほど、COVID-19に感染するリスクは高くなった（図2）」
まったく予想外だろう？ ワイルドだ、誰が想像できただろう？
実は、テキサス州上院での私の宣誓証言を読んでいただければ、ブースター・ワクチンは、人々をより感染しやすくし、その感染によって病気を発症（または死亡）させようとするのでなければ、私が想像しうる限り最悪のデザインであると予測した。 一流大学からの注目度の高い複数の出版物に基づいているが、それらはすべて、どういうわけかFDAとCDCによって完全に見過ごされていた。どうしてこんなことになったのか、不思議だ。リックスカフェでギャンブルを 発見したようなものだ。実際、そのようなものである「あなたの賞金だ」。関係者にとっては残念なことだが、この宣誓証言によって、誰もこの事態を予想できなかったと断言することは非常に難しくなってしまった。子供へのリスク、スパイクが毒物であること、集団予防接種がウイルス性の突然変異を引き起こす危険性など、私が以前述べた（事実誤認の）記述と同様だ。
灸をすえられた老人が、ほんの少し自己満足することを許してほしい。今日、来客が、私を殺すしかないと警告してきた…だから、私はその機会を逃さないようにしなければならない。いいえ、私は自殺願望はない。そして、ヒラリー・クリントンを避けることを約束する。
そして、この一般的な問題を証明する学術的、非学術的な研究が、他にもたくさん出てきている。日常生活でもそうだろう。「ブースター」は効かないのだ。ウイルスの感染、複製、拡散を止められない（うーん、聞き覚えはないか）。
WaPoは以前、この話題で、 1年前にオミクロンについて同じことを言った私を嘘つき呼ばわりした ）。ところで、この悪質な名誉毀損の訴訟は、バージニア州の裁判所で今も続いている。私の考えでは、悪意のある中傷は間違っており、それがどの民族や政治陣営のものであっても、異議を唱えるべきものだ。しかし、話を戻そう。
CNNの記事は、感染、複製、拡散から私たちを守り、群衆免疫を達成することを目的としていたmRNAワクチン製品の規制当局による承認と認可の際に、何が間違っていたかを驚くほど要約している。昔を思い出してほしい。しかし、それが実現しないことがわかり、病気と死から守ることに目標を変更したのだ。そして今では、古いデータを引用し、現在のデータを無視する以外、その限られたたまり場さえも守ることができないのである。
ワクチン接種の専門家の多くは、信じられないほど近視眼的なのだろう。それはまた別の機会に勉強することにしよう。おっと。なぜか悪口に戻ってしまう。
そこで、CNNの記事を検証してみよう。これは、到着時に死んでいた患者の解剖に似ていると考えてほしい。
まず、利益相反の開示だ。 私は個人的に、ペンシルバニア大学の長年にわたるワクチン寄付講座のポール・オフィット博士（同大学はmRNAワクチンの販売ごとにカリコ／ワイズマンのシュードウリジン特許から大金を得ている）は、私が知る限り最も独りよがりで、エリート主義で、利己的で自己満足な学者のトップノミネートをすると思っている。このポッドキャストで、私の 偏見がさらに強まったかもしれない。 私は、最近、彼がもがき苦しむ姿を見ることに、かなり倒錯した喜びを感じている。
FDAのワクチンアドバイザーは、新しいCOVID-19ブースターショットに関する初期データが昨年の審査に提示されなかったことに「失望」と「怒り」を感じている。
更新日時：2023年1月11日午前9時24分（米国東部標準時
エリザベス・コーエン、ナオミ・トーマス、CNN
エリザベス・コーエンは、 CNNの健康・医療・ウェルネス部門のシニア医療特派員です。 ニューヨークのコロンビア大学で歴史学の学士号を取得し、優秀同窓生賞を受賞したほか、ボストン大学で公衆衛生学の修士号を取得し、特別同窓生賞を受賞している。
歴史：少なくとも彼女はBUのMPHを持っている。しかし、免疫学、ウイルス学、ワクチン学、医学などの深い理解はおろか、科学的な訓練も受けていない。
ナオミ・トーマ スはCNNのヘルスユニットでニュースアシスタントを務め、主にジョージア州を拠点にCOVID-19を担当している。CNN HealthとGeorgia Health Newsでインターンを経験し、いずれもヘルスとデジタルジャーナリズムの両方の経験を積んだ。生物や医療の訓練を受けていないが、ジョージア大学のGrady College of Journalism and Mass Communicationでジャーナリズムの修士号を取得している。
_______________
連邦政府のワクチン顧問の中には、昨年、政府科学者と製薬会社モデルナが、この予防接種を認可し一般に公開すべきかどうかを議論する会議で、同社の新しいCOVID-19ブースターに関する一連の感染データを提示しなかったことに「失望」し「怒り」を覚えている者もいるという。
ファイザー社がウイルスの感染、複製、拡散を防ぐ能力について有効性のデータが提示されなかったのと同様、有効性のデータも提示されなかった。
このデータから、最新のブースターはオリジナルの予防接種よりもCOVID-19感染予防の効果が低い可能性が示唆された。
私は、6月26日のTX州上院での宣誓証言で、ブースターをつけると感染して発病し、死亡する可能性が高くなると予測した。クリーブランド・クリニックからの最近の発表で、それが確認されたのだ。
このデータは初期のものであり、多くの制約があったが、何人かのアドバイザーはCNNに、透明性の欠如を懸念していると語った。
そうだろうか？ 法廷での発言だが、その懸念が最初に現れたのはいつか、CNNの顧問の先生方？
米国の納税者は、新しいブースターに50億ドル近くを費やし、米国では4820万人以上に投与された。
手に入ればいい現金収入。ワクチン会社の株主であれば、何が気に入らないのか。
FDAのワクチン決定を助ける外部顧問のグループであるワクチンおよび関連生物学的製品諮問委員会のメンバーであるポール・オフィット博士は、「私は、私たちの決定に関連するデータがあったのに、私たちが見ることができなかったことを知り、腹を立てた」と述べている。「公衆のためになされる決定は、すべての利用可能な情報に基づいてなされなければならない–一部の情報だけでなく、すべての情報だ。
最近改宗した人々の情熱と怒り。オフィットは、mRNA vaxの販売から大きなロイヤリティを得ているペンシルベニア大学に雇用されているため、大きな金銭的COIを持っている。
6月のFDA諮問委員会と9月の米国疾病対策予防センターの諮問委員会で、専門家たちは、この新しいワクチンがすでに店頭に並んでいるワクチンよりも効果があることを示す情報を大量に提示されたという。
このデータは免疫原性データと呼ばれ、試験参加者の血液検査に基づいて、各ワクチンがCOVID-19を引き起こすウイルスのオミクロン株を撃退する抗体をどれだけ引き出せるかが評価されたものである。
そして、ここに問題の核心がある。 免疫原性データ、例えば「防御の相関性」を示す正式な資格のない方法による抗体測定は、実際の有効性や効果のデータと置き換えることはできない。ここで、FDAとCDCは、製品がワクチンとして機能することを示す実際のデータを、希望に置き換えることを許可したのである。しかし、どういうわけか、この手口は最初から現在まで許されている。私が知る限り、これは科学的詐欺の明確かつ説得力のある証拠である。これらの製品（ワクチンと呼ぶのはためらわれる）によって誘発される抗体は、感染、複製、拡散、病気、死に対する防御を提供するものであることは、いかなる形でも証明されてはいないのだ。これらはそれぞれ別のエンドポイントであり、測定されたものと実際のものとの間の相関関係は、慎重にかつ厳密に証明される必要がある。これは、実験室での測定値を実際のエンドポイントの代用とする場合、あらゆるワクチン製品の免許取得のための歴史的経路の基本的な特徴である。お分かりになるだろうか？もちろんだ。これは複雑なことではない。しかし、そうでないと主張することは詐欺である。
専門家に提示されなかったデータは、実際に感染した人、つまりCOVID-19に感染した人、しなかった人を調べたものである。
その結果、オリジナルのブースターを受けた研究参加者の1.9%が感染したことがわかった。科学者たちがより効果があると期待した二価ワクチンの接種者では、より高い割合、3.2%が感染した。どちらのワクチンも安全であることが確認された。
彼らは、自分たちのケーキを食べようとしているのだ。安全性はサンプルサイズの関数である。これは小規模で短い研究だ。つまり、大きな安全性シグナルのうち、すぐに現れるものだけをピックアップすることができる。この研究が、安全性シグナルを許容できるレベルで検出することと関係があると主張するのは、またしても詐欺だ。例えば、心筋炎を確実に検出することは期待できない。
この感染データは完全とは言い難いものだった。感染した被験者の数は非常に少なく、患者と研究者の両方が、誰が最初の予防接種を受け、誰が新しいブースターを受けたかを把握していた。
だから、もっとデータが出るまで我慢するのが筋というものである。なるほど。これは難しい話ではない、みなさん。
このような不完全なものにもかかわらず、データは6月にオンラインに掲載されたプレプリント研究に含まれ、9月には再びFDAの文書に、そして同月末には一流医学雑誌に掲載された。そしてFDAとCDCのアドバイザーは、このデータも彼らと共有されるべきだったと述べている。
だろう？衝撃的だ、ショックだ、リックスカフェでギャンブル？
“子供たちの集団ではない。この結果をどう解釈すればいいのか、私たちは理解している」と、FDAのワクチン諮問委員会のメンバーであるEric Rubin博士は述べた。
傲慢な学問的ガスライティングの話。この一文で、全事例がわかる。実際、私が座っているところでは、ルービン博士の行動は、明らかにこの結果の解釈の仕方を理解していないことを示している。彼は明らかに解釈の仕方を知らないし、さもなければ、免疫原性が必ずしも有効性を予測しないというニュアンスを見逃すことはなかっただろう。そして、時間の経過とともに、その結論はかなり妥当なものとなっている。
CNNのインタビューに応じた6人のFDAとCDCのアドバイザーは、この感染症データにはそのような限界があるため、投票方法を変えることはなかっただろうが、それでも彼らに提示されるべきだった、と述べている。
まあ、それは状況を要約している。委員会を選んでゴム印を押させる。行政国家の管理トリックの中で最も古い戦略だ。
ミシガン大学公衆衛生学部疫学教授で、FDA顧問グループの議長代理であるアーノルド・モント博士は、「常に完全な透明性を持つべきである」と述べている。「これらのデータは否定されるべきではない。彼らは初期のものだが、彼らは私たちがそれらを見て、その価値が何だろうかを確認する必要があることを示しています」
ちなみに、このデータから安全性の結論を出すことはできない、ということも強調しておきたい。
<証人に質問> モント博士。透明性の欠如が組織的なものであることがはっきりわかったわけだが、その問題を是正するために何をしたのだろうか？ 必要な透明性を得るという目的を達成できなかったので、委員会を辞めたり、問題について公の場で発言したりしたのだろうか？
CDCの予防接種の実施に関する諮問委員会と呼ばれるパネルのメンバーであるパブロ・サンチェス博士は、このデータが”研究の一部として調べられたのであれば、その決定前に諮問委員に提示されるべきであった”と述べた。
FDAとCDCは、その諮問委員会を招集し、諮問委員にプレゼンテーションを行う。昨年の会議では、モデルナの幹部もプレゼンテーションを行った。そして、諮問委員会は各省庁に勧告を行い、各省庁はその注射を認可するかどうか、一般に推奨するかどうかを決定する。
モデルナの広報担当者クリストファー・リドリーは、CNNへの電子メールで、同社がFDAと感染症データを共有し、6月のFDAの委員会の前に研究原稿を掲載したと述べた。”進行中の研究の最新情報を共有してほしいという要望に応えたものだ”と。
その研究プレプリントは、 FDAのアドバイザーが会合する3日前の6月25日にオンラインに掲載された。
FDAのスポークスマンであるマイケル・フェルバーバウム氏は、CNNの電子メールに対し、”FDAがプレプリントを受け取ったのは諮問委員会の会議の1日も前”であり、「したがって、その情報は機関の会議資料に含まれるのに十分な時間枠で提供されておらず、一般的にFDAは諮問委員会の会議で、機関が本質的に検討する機会を得たデータのみを議論する”と述べている。
「COVID-19ワクチンは、入院や死亡といったCOVID-19の最も破壊的な結果に対する最良の防御手段であり、更新されたワクチンは現在流通している変異株に対するより良い防御に役立つかもしれないという知見を、多くの研究が支持している」とフェルバーバウム氏は書いている。
ファクトチェックの虚偽と誤解を招く。古いデータだけを引用しているのでなければ。「役立つかもしれない」というイタチゴッコに注意？
また、「パンデミックの期間中、FDAはCOVID-19ワクチンに関するプロセスや意思決定について可能な限り透明性を保ってきた」とし、「モデルナはFDA諮問委員会でデータを提示することを選択できたはずだ」とも述べた。
CDCの広報担当者であるKristen Nordlundは、「この臨床データに関わる多くの制約のため、CDCの諮問委員会の議論では取り上げられなかった」と述べている。
私には官僚的なCYAに聞こえるが、あなたはどうだろうか？ クリーブランド・クリニックなどの最近のデータでは、この発言は真っ向から否定されている。
透明性の重視
アドバイザーは、感染症データが提示されなかったことが問題である理由として、主に3点を挙げている。
ひとつは、その決定がもたらす潜在的な影響である。もし、アメリカ人がこれらの注射を受けるのであれば、利用可能なすべてのデータを持ち寄って検討する必要がある。
えー、そうなんだ。じゃあ、なんでそう言わない？
2つ目は、諮問委員会の会議がオンラインでライブ配信され、世界中の規制当局が自国でのワクチンに関する意思決定に役立てていることである。
世界中の規制当局がFDAとCDCを手本にしていることを認めること。これは、私が海外を旅行したときに何度も言われたことである。つまり、FDA/CDCはここアメリカだけでなく、世界中で大規模な公衆衛生上の不始末と詐欺の罪を犯しているのだ。この小さな逸話が、外交的、法的な反響を呼ぶのが楽しみだ。
3つ目は、透明性が重要であることを強調したことである。一般市民は、FDA職員同士、あるいはFDA職員と製薬会社幹部との会話を目撃することはできないが、諮問委員会の議事を見ることはできる。
この時点で、多くの国民は、常に裏取引が行われていることを強烈に意識しているのではないだろうか。
外部の専門家は、今回のパンデミックによって、アメリカでのワクチンのためらいの大きさが示されたとし、アドバイザー会議で一部のデータだけでなく、すべてのデータが議論されれば、国民に安心感を与えることができるだろうと述べた。
彼らは深く否定しているのである。私が予測したように、FDAとCDCの腐敗、嘘、不始末のために、ワクチンの接種をためらう人が急増したのである。このような高度な自己欺瞞を実際に記録することができるのは驚きである。
FDAとモデルナのプレゼンテーションに含まれない感染症データ
昨年の夏、FDAとCDCの外部アドバイザーがブースターの更新を検討していたとき、その賭けは高くついた。数ヶ月後には冬が到来し、Covidの感染率が急上昇する可能性があったのである。また、オリジナルのワクチンは新しい変異株が出るたびに効果が低下しており、ブースターの更新でオミクロン株が追加されれば、ウイルスとの戦いに役立つかもしれないことも知っていた。
FDAのアドバイザーは、スタンフォード大学、ペンシルバニア大学、ハーバード大学の感染症専門家やワクチン学者など21人の投票権を持つメンバーで、6月28日に丸一日かけて会議を行った。
モデルナ社の社長であるスティーブン・ホーグ博士が顧問にプレゼンテーションを行い、3日前に掲載されたプレプリント研究の情報に頻繁に言及した。 この研究は、モデルナが資金を提供し、同社の科学者が主導したもので、査読や医学雑誌への掲載はされていなかった。
Hogeが顧問に報告したデータによると、約800人の研究参加者の血液検査で、新しい2価のブースターは、オリジナルのワクチンに比べてオミクロン変異株に対する抗体を増やすのに「優れて」いることが示された。
Hogeは、この研究のもう一つの側面である、アップデートされた撮影にあまりポジティブでない光を投げかけている部分については言及しなかった。
その際、一部の参加者には既存のワクチンを、他の参加者には最新のブースターを投与し、誰がCOVID-19に感染したかを追跡調査したのである。
オリジナルのワクチンを接種し、COVID-19の感染歴がない数百人の参加者のうち、小規模な研究期間中に1.9%が感染した。新しい二価ワクチンの接種を受けた数百人のうち、より高い割合の3.2%が感染したのである。この結果は、統計的に有意だろうかどうかは不明である。
諮問委員に渡された22ページのFDAの説明文書には、 この感染症データについては触れられていない。
上記を読んで首をかしげるしかない。もう目が覚めただろうか？ 腐敗の深さを理解し始めただろうか？
FDAのOffice of Vaccines Research and ReviewのDivision of Viral ProductsのディレクターであるJerry Weir博士も、 アドバイザーへのプレゼンテーションで、感染症のデータには言及しなかった。
6月28日の会議の最後に、FDAのアドバイザーは19対2で、COVID-19ブースターワクチンにオミクロン変種を含めることを推奨することを決定した。ペンシルバニア大学ペレルマン医学部ワクチン学教授のオフィット氏と、ニューヨークのホフストラ／ノースウェル大学ザッカー医学部小児科教授のヘンリー・バーンスタイン氏は反対票を投じた。
その後、米国政府はファイザー 社とモデルナ社から二価ブースターを購入する契約を発表した。ファイザー社との契約額は32億ドル、モデルナ社との契約額は17億4千万ドルである。
出ればいい配当だ。ありがとう、ジョー！ ペンシルベニア大学にも金が行く何が気に入らないんだ？
モデルナの感染症データの限界
CNNの取材に応じた6人のアドバイザーによると、モデルナやFDAのプレゼンに含まれていない感染症データには、いくつかの重大な限界があるという。
まず、人数が非常に少ない。この研究では、数百人の患者を分析し、16人だけが感染した。このうち、緊急治療室や入院を余儀なくされた人は一人もいなかった。
ハーバード大学T.H.チャン公衆衛生大学院の免疫学・感染症学部の教授で、FDAのアドバイザーの一人であるルービンが指摘するように、ワクチンは重症化や死亡を防ぐためのものである。
これは、ゴールポストが何度も何度も動かされたことを示す良い例である。ワクチンは病気の蔓延を防ぐためのものである。治療薬は重篤な疾患や死亡を防ぐためのものである。このコロナ危機でワクチンの定義が変更されたのは、まさにこのためだ。
これらは、「このような小規模な研究では測定不可能」であり、「抗原性のマッチングが良くなれば、入院する人や死亡する人の数が減るかもしれない」という。
そして、豚は翼さえあれば飛ぶことができる。これは、何のデータもない将来予測的な発言である。そしてもう一度、これは委員会が正しい研究を行うためにモデルナを送り返すべきだったことを物語っている（FDAには明らかにそれを行う度胸がなかったからだ）。このことはまた、なぜこれらの研究が安全性に関する合理的な結論を確立するために役に立たないかを、もう一度説明するものである。抗原性の一致については、現在のところ、抗原性の一致が良好であればあるほど、エスケープミュータントの進化がより速く進むだけであることが示されている。なお、私たちはもはや有効なモノクローナル抗体を持っていない。おいおい、これは単なるたわごとだろう。次へ
第二に、参加者はオリジナルのワクチンと新しいワクチンのいずれかを受けるように無作為に割り振られておらず、二重盲検法（つまり、参加者と研究者がどちらのワクチンを受けたかを知っている）でもなかった。無作為化および盲検化の欠如は、研究結果にバイアスをかける可能性がある。
いや、ありえない。またしても、非常にお粗末な設計と実施による試験である。ところで、この悪臭を設計し、管理した臨床責任者は誰だろうか？ 個人的に、私は深く恥じている。
第三に、この研究の第一の目的は感染率の調査ではなく、参加者の血液を採取してワクチンに対する抗体反応を調べるという免疫原性の解析であった。
つまり、これは免疫原性試験であり、安全性試験でもなく、有効性試験でもないのである。これをもとにFDAとCDCは学生への義務付けにつながる勧告をしたのであるね。おいおい、本当か。免疫原性は今のところ何の関連性も証明されていない。それなのに、この人たちは自らをワクチンの専門家と呼んでいるのだろうか？
モデルナの広報担当者であるリドリーは、CNNへの電子メールでこうした制約を指摘した。
「本試験の主目的は、二価ワクチンの安全性と免疫原性を評価することであった。本試験は無作為化されておらず、群間の感染リスクもコントロールされていないため、比較的少数の症例での比較は問題がある」と記した。
言い換えれば、これは規制当局の意思決定のための確立された基準を満たさない予備的な研究であったということである。まあ、その点については誰もが納得するところだろう。
ブースターの更新に50億円近くを投じる
FDAのアドバイザー会議から約2カ月後の8月31日、FDAはモデルナ二価ワクチンを認可した。FDAのスポークスマンであるフェルバーバウムによると、モデルナの感染データはFDAの決定文書に含まれていたが、オンラインに掲載されたのは9月13日であった。
9月1日、CDCのアドバイザー （14人の投票権を持つメンバー）が集まり、秋にアメリカ人に二価のブースターを接種することを推奨するかどうかを検討する会合が開かれた。この 会合で CDCの科学者数名がデータを 発表したが、その中に感染症のデータは含まれていなかった。
CDCの広報担当者であるNordlundは、後にThe New England Journal of Medicineに掲載されるデータについて、「CDCは知っていた」が、感染症の評価は「研究の探索的目的」であり、「ワクチンの効果を評価するようには設計されていない」とメールで述べている。 彼女は、感染症の評価では、「研究者は、非常に小さなグループの人々の間で異なる期間とポイントを使用」、データの制限のため、会議では紹介されませんでしたと付け加えた。
NEJMは妥協している。ランセットもそうだ。これは、ニューヨーク・タイムズを世界的な記録紙と考えるようなものだ。昔はそうだったかもしれない。しかし、その船はずいぶん前にドックを出ている。
「CDCのワクチン推奨は、質の高いワクチン効果やイムノブリッジデータの評価・提示を受けて行われる」とNordlundは書いている。
証明されていない保護相関を用いたイムノブライディングと、盲検化されていないアンダーパワードスタディを使用している。頼む、胃が痛くなってきた。これに基づいて、人々はこの製品を投与され、強制され、服用するように命じられたのだろうか？ これは本当にショックだ。
CDCの諮問委員会の投票権を持たないメンバーであるウィリアム・シャフナー博士は、ノードランド氏の議論を「非常に弱い」と評した。
その点については、確かに同意できる。実際、彼は過度に寛大で外交的だと思う。
Vanderbilt大学医療センターの感染症専門医であるSchaffnerは、「データは限られているが、有益であり、完全なプレゼンテーションにはそれらが含まれているだろうと予想される」と述べた。
モデルナ社の上級副社長であるジャクリーン・ミラー博士が顧問にプレゼンした。 彼女は、同僚のホゲ社長と同様に、二価ワクチンの優位性を示唆する資料を示し、感染率に関する統計の詳細を示すスライドを見せなかったという。
会議が始まって数時間後、CDCのアドバイザーの一人であるブラウン大学ウォーレン・アルパート医学部准教授のシビル・シニアス博士がミラーに、オリジナルのワクチンと最新の二価ブースターとを接種した研究対象者の中のCOVID-19の症例について質問した。
ミラー氏によると、感染歴のない被験者と感染歴のある被験者の発病率は、オリジナルワクチン接種群で2.4%、二価ブースター接種群で2.5%であったという。
そのデータは2週間後に『The New England Journal of Medicine』に掲載される予定だ。
シネアスの質問に答えたとき、ミラーは発表された研究の感染データの他の側面には触れなかった。そのデータによると、過去にCOVID-19に感染したことのない数百人の参加者のうち、旧ワクチンを接種した参加者の1.9%、新しい二価ワクチンを接種した参加者の3.2%で感染が起きている。また、参加者がコビッドに感染して病気になったのか、無症状で病気になったのかの内訳には触れていない。この研究は、プレプリントと同様に、これらの知見のいずれかが統計的に有意だろうかどうかについては言及していない。
会議の結果、CDCのアドバイザーは13対1で二価ワクチンの接種を推奨することに賛成し、オハイオ州立大学医学部の小児科教授であるサンチェス氏は反対票を投じた。その日のうちにCDC長官のロッシェル・ワレンスキー博士が推奨に署名し、ワクチンが一般に公開されることになった。現在、COVID-19 ワクチンの一次接種を受けた人が利用できる唯一のブースターとなっている。
FDAのアドバイザーが集まってから6カ月以上経った今でも、モデルナは新しいブースターを受けた被験者と古い注射を受けた被験者の感染症を比較した無作為化第3相試験のデータを発表していない。
すごいことだ。他の人のデータから推測すると、ブースターが感染、病気、死亡のリスクを高めていると思われる。そして、免疫刷り込みやオリジナル抗原原罪を推進し、抗体プロファイルのタイプをIg4へとシフトさせている。もし、現在の独立した文献が予測可能であるならば。テキサス州上院の証言で私が予言したように。
リドリーによれば、約3,000人の参加者を得て、「まもなく」その結果を発表する予定だという。
期待してない。投資家はそれを「フォワード・ルッキング・ステートメント」（将来予想に関する記述）と呼ぶだろう。
ファイザーは、「現在、二価ブースター後の感染症発生率に関するデータを保有していない。しかし、私たちはリアルワールドのデータを監視し、独自の研究からのデータを収集し続ける」と、グローバルメディア広報担当シニアディレクターのジェリカ・ピッツの声明にある。
ファイザー社とモデルナ社の新しい更新されたブースターを合わせると、納税者は50億ドル近くを負担することになる。それを考えると、デラウェア州の年間予算とほぼ同じ規模である。
元FDAの科学者 感染症データの除外は言い訳にならない
またもや「ダメ出し」である。
FDAのワクチン部門を担当していた元科学者がCNNに語ったところによると、もし彼がまだFDAにいたならば、たとえ会議のほんの少し前に公開されていたとしても、感染情報を諮問委員と共有するよう主張しただろうとのことである。
2021年10月に辞任するまでFDAのワクチン研究審査局の副局長を務めたフィリップ・クラウス博士は、「不完全でも、除外する言い訳はないと思う」と述べた。
また、「同社が（FDAのアドバイザー会議で）この情報を提示しなかったこと、その会議でデータに関する議論が省略されたことは、データの完全かつ透明なレビューを提供するプロセスの能力に疑問を投げかけるものだ」と付け加えた。
クラウス氏は、FDAに対する国民の信頼を維持すること、あるいは取り戻すことが最大の関心事だという。
そして今、Krauseは正しいことを行い、彼が観察した継続的な規制上の不正と不始末に直面して、FDAを辞職したのである。だから、彼に好意的でいてほしい。実際に行動し、正しいことを行った数少ない政府関係者の一人である。
それが重要なのだ。なぜなら、結果に利害関係のない誰かが、可能な限り深いレベルで、これらのデータを調べたということが、アメリカ国民にわかるからだ。
FDAとCDCのワクチンアドバイザーは、透明性に関するKrauseの懸念に同調した。
FDAの諮問委員会のメンバーであるバーンスタイン氏は、「私は、利用可能なデータはできるだけ公開され、諮問委員会の議論に供されるべきであると考えている」と述べた。
「自分や他のアドバイザーにデータが提示されなかったのは残念だ」と付け加えた。
ペンシルバニア大学出身のメンバーであるオフィットは、「腹が立った」と言った。
「私たちの決断に関連するデータで、私が見ていないものがあることを知り、腹が立った。なぜなら、すべてのデータに基づいた決断を下すために、私たちを信頼すべきなのだろうから。FDAであれCDCであれ、これらの機関は私たちに代わってその決定を下すことはできないのである。それが、独立した諮問委員会を持つ意義なのである」と述べた。
ポール・オフィットについては、すでに述べたとおりである。小さすぎるし、遅すぎる。申し訳ないが、私は彼の突然の改心を受け入れることはない。
「私の信仰心を揺さぶった」
科学ではなく、宗教的な信念に基づいていることを暗に示していることに注意してほしい。これこそが「告げ口」なのである。
CDCの諮問委員会が開かれた約1カ月後、 ハーバード大学とコロンビア大学の研究者が、新しいワクチンはオリジナルのワクチンよりも効果がないことを示唆する研究結果を発表したのである。
これらの研究は非常に小規模で、医学雑誌に掲載されることもなくプレプリントのみで、二価ワクチンを接種した後の免疫反応を、オリジナル版のワクチンと比較して測定したものである。
「私たちは本質的に違いはない」古いブースターと新しい約 1 ヶ月後ショット、言った博士デビッドホー、微生物学と免疫学の教授コロンビアでそのチームの研究の1 つを執筆した。
ジョー・バイデン大統領をはじめとする政権幹部は、最新のブースターが COVID-19による入院や死亡を回避する最善の方法であると強調し続けている。 しかし、CDCのデータによると、 発売から4カ月近く経った現在、5歳以上の米国人口のうち、この予防接種を受けたのはわずか15.4%に過ぎない。
1月26日には、 今後のCOVID-19の接種レジメンについて、再びアドバイザーが集まる予定である。
FDAのワクチンアドバイザーであるオフィット氏は、コロンビアとハーバードの研究によって、感染症のデータと関連するすべての注意事項を最初からアドバイザーに伝えておくべきだったと、さらに確信を深めたという。
「これは許されることではない」と。パンデミックの真っ只中であることは理解している。しかし、こんなことは許されない。「私の信念を揺るがすものだった。これらの決定がどのようになされたのか、私の信頼を揺るがしたのである」
<宣誓証言での質疑> オフィット博士、どの時点でこの結論に至り、どのような行動をとったのだろうか？
もう十分だろう。ポップコーンをどうぞ。2023年は本当に素晴らしい年になるかもしれない。少なくとも、群衆とその支援者である企業メディアによるカラスの消費に関わる部分については。