Contents

第一部

Between Two Ages

America’s Role in the Technetronic Era

ズビグニュー・ブレジンスキー

電子技術革命の世界的影響
世界的な影響
- 1. テクノロジー時代の幕開け
  - 新しい社会パターン
  - 社会的爆発／インプロージョングローバルな吸収
- 2. 両義的な普及者
  - アメリカの影響
  - 新しい帝国主義？
- 3. グローバル・ゲトス(GLOBAL GHETTOS)
  - 変革への展望
  - 主体的変革政治的空白
- 4. グローバルな断片化と統一
  - 断片化された混雑惑星の意識へ
不安定な信念の時代
- 1. 普遍的なビジョンの探求
  - 普遍的な宗教
  - ナショナル・アイデンティティ
  - 思想的普遍主義
- 2. 制度化された信念の中の激動
  - 制度的マルクス主義
  - 組織化されたキリスト教
  - 信念の私有化
- 3. 移行期の歴史としてのヒストリオニクス
  - 理性からの逃避政治的次元歴史の不連続性
- 4. イデオロギーを超えた思想と理想
  - 平等の探求
  - シンクレティック・ビリーフ
共産主義：関連性の問題
- 1. スターリン主義のパラドックス
  - スターリニズムの必要性
  - 帝国の平和化
  - 2. 退屈の官僚化
  - 革新的な関係
  - 防衛的正統性
  - 明日への展望
- 3. ソビエトの未来
  - 内部のジレンマ代替案
  - 活力の問題
- 4. 宗派的共産主義
  - 段階
  - 同化した共産主義
中国と世界革命アメリカの変遷
- 1. 第3次アメリカ革命
  - 進歩のスピードと推進力
  - 進歩の不確実性
  - 政治の虚しさ
- 2. 新左翼の反動
  - 幼稚なイデオロギー
  - 革命を求める革命家たち
  - 軍国主義的左翼の歴史的機能
- 3. リベラリズムの危機
  - リベラルなヤヌス勝利的懐疑論の代償
  - リベラル・デモクラシーの終焉？
アメリカと世界
- 1. アメリカの未来
  - 参加型多元主義
  - 文化形成の変化理性的ヒューマニズム
- 2. 国際的展望
  - 革命の過程
  - アメリカ／ソ連対立の縮小と拡大
  - 政策への影響
- 3. 先進国共同体
  - 西ヨーロッパと日本構造と焦点
  - 共産主義国家
  - リスクと利点
参考資料
INDEX

はじめに

おそらく、包括的な「グランド」ビジョンの時代は過ぎ去ったのだろう。ある意味で、それは無知に代わる必要なものであり、人間の世界に対する理解の深さの欠如を広さにおいて補うものであった。しかし、たとえそうであったとしても、知識を増やした結果、私たちがどこにいて、どこに向かっているのか、特にどこに向かうべきなのかについて、実際にはあまり知らないのにもっと知っていると思っていたときよりも、もっと知らない、少なくとも知らないと感じてしまうかもしれない。

そうである必要があるのかどうか、私にはわからない。いずれにせよ、私は断片的でミクロな部分の理解では満足できず、より大きな視点の近似値を、たとえ粗いものであっても必要と感じている。本書は、そのような視点を提供するための試みである。それは、現代の現実の主要な側面である、国内政治と国際政治の間の伝統的な区別をますます曖昧にする、新たなグローバルな政治プロセスの意味を、ダイナミックな枠組みの中で定義しようとする試みである。この定義づけを行うにあたり、私は特にこのプロセスの出現が米国にとってどのような意味を持つかに注目し、このプロセスを形成している諸力の検証から示唆を得ようとする。

時間と空間は、私たちの現実の認識を形成する。特定の瞬間と特定の環境は、国際的な評価と優先事項がどのように定義されるかを決定する。時には、その瞬間が歴史的に「熟している」とき、その環境と時間が一体となって特別な洞察をもたらすことがある。特別なストレスのかかる瞬間には、洞察に満ちた公式がより明確になりやすい。戦争、危機、緊張の状況は、その意味で特に肥沃である。危機の状況は、現実を善と悪に分けようとする人間の古くからの性向に沿って、より鋭敏な価値判断を可能にする。(マルクス主義の弁証法は明らかにこの伝統に則っており、あらゆる評価に道徳的二分法を吹き込む）。しかし、その最も極端な形では戦争か平和かという選択肢を含むような危機的な状況でない限り、グローバルな政治は、たとえ大規模な変化の場であっても、定型的な定式化や明確な予測には適さないのである。その結果、ほとんどの場合、目先のことにとらわれず、離れた視点からより広い範囲の事象を認識することは非常に困難である。

カプセル式に到達するための抽象的な試みは、ある程度の歪みを含んでいるに違いない。国家間の関係や国際情勢の広範な展開に影響を及ぼすものは、あまりにも多様である。しかし、このような定式化が虚偽の要素を含むことは避けられず、したがって暫定的なものでなければならないことを認識する限り、この試みは少なくとも部分的な理解への前進を意味するものである。もう一つの選択肢は、複雑さへの屈服、つまり、起こっていることから何の意味も見いだせないことを認めることである。その結果、無知の勝利は、不安定で反応的な政策、思考をスローガンで置き換えること、表面的には似ていても本質的には異なる状況に対応するために別の時代に作られた一般化された公式を厳格に遵守することといった形で、それ自体の報いを受けることになるのである。

今日、最も工業的に発展した国々（第一に米国）は、工業的発展段階から脱却しつつある。技術、特にエレクトロニクスが社会変化の主要な決定要因になりつつあり、社会の風俗、社会構造、価値観、世界観が変化する時代に突入しているのである。このように変化が激しく、複雑な今日だからこそ、歴史的な感覚に基づいた外交活動がこれまで以上に重要となっている。

本書は国際情勢に焦点を当てたものであるため、より包括的な評価の必要性に対して、せいぜいごく部分的な対応に過ぎない。本書は、人間の状態を総括し、哲学と科学を融合させ、私たちの現実に関するより不可解な問いに答えを与えようとするものではない。それよりもずっと控えめなものである。しかし、これらの問題すべてに不可避的に触れることになるため、すでにあまりにも野心的であることを私は不安に感じている。

本書は大きく5つのパートに分かれている。第一部は、科学技術革命が世界情勢に与えた影響について、その主役であるアメリカのあいまいな立場をより具体的に論じ、第三世界と呼ばれる国々への影響を分析している。第2部では、上記のような考察が、人間のグローバルな現実に対する政治的展望の内容、スタイル、形式にどのような影響を与えたかを、特にイデオロギーの役割の変化と関連づけながら考察している。第3部では、共産主義が現代の諸問題にどのように関わっているかを、まずソ連の経験から、かつて国際主義とヒューマニズムの結合を目指した運動としての国際共産主義の全体的な状況を考察している。第4部では、社会のパイオニアであり、人類のモルモットでもあるアメリカに焦点を当て、現在のアメリカの変化のうねりや歴史的な意味を明らかにする。第5部では、これまで述べてきた外交・内政のジレンマに効果的に対応するために、アメリカが取るべき一般的な方向性を極めて大雑把に示している。

本書が試みていることを述べた上で、本書が試みていないことを示すことも、読者にとって有益であろう。まず第一に、本書は「未来学」の訓練ではない。現在の傾向を理解し、何が起こっているのかについてダイナミックな視点を養うための努力である。第二に、本書は政策書ではない。その目的は、一貫した一連の処方箋やプログラムを系統的に開発することではないという意味で。しかし、第五部では、アメリカが向かうべき、そしてある面では向かいうる一般的な方向性を示そうと試みている。

これらのテーゼを展開する過程で、私は、1968年1月の『エンカウンター』誌に掲載され、大きな論争を引き起こした私の論文「テクノトロニック時代のアメリカ」で最初に提示したアイデアのいくつかを発展させていた。この論文では、かなり凝縮された指摘を増幅し、明確にしようとしただけでなく、同僚による建設的な批判に照らして、私の見解のいくつかを大幅に修正したことを付け加えておきたい。さらに、この論文は、私が本書で描こうとしたもっと大きなキャンバスの一面（主に第一部で論じられている）にしか触れていないのである。

この小論が、私たちの住む政治世界の性質、それを形成している力、それが追求している方向性について、読者がよりよく理解する一助になればと願っている。その意味で、本論文は、私たちの世界を包んでいる新しい政治的プロセスをより鋭く認識し、国際政治を考察する従来の形式を超えることに貢献するかもしれない。また、ここで提示された暫定的な命題、一般化、およびテーゼが、必然的に推測的で恣意的であり、多くの点で不可避的に不適切であるにもかかわらず、世界におけるアメリカの役割に関する議論の進展に寄与することを願っている。

また、本書の執筆にあたっては、私自身の意見も述べ、偏見もさらけ出した。したがって、本書は、社会科学の方法論の体系的な実践というよりは、証拠に裏打ちされた「シンクピース」としての性格が強いものである*。

最後に、私の論旨を少し先取りするような告白をして、この序論を終えよう。終末論志向の読者は、私が世界におけるアメリカの役割を楽観的に捉えているため、この論文を不快に思うかもしれない。というのも、私は国内外で直面するジレンマに大きな悩みを抱えており、さらに、現代における変化の方向性が社会的、哲学的にどのような意味を持つかについても悩んでいるからだ。

とはいえ、私の楽観主義は本物である。アメリカの問題の深刻さを軽視するつもりはないが、そのカタログは長く、ジレンマは深刻であり、有意義な対応の兆しはせいぜい両義的である。

二つの時代の狭間で

「二つの時代、二つの文化、宗教が重なり合うとき、人間の生活は地獄のような苦しみに陥る」

世代全体がこのように2つの時代、2つの生活様式の間に挟まれ、その結果、自分自身を理解する力を失い、基準も、安心も、単純な納得も得られなくなることがある。　-ヘルマンヘッセ、ステッペンウルフ

第一部

テクノトロニック革命のグローバルな影響現代におけるパラドックスは、人類がより統一され、同時により断片的になってきていることである。これが現代の変化の主要な推進力である。時間と空間は非常に圧縮され、グローバルな政治は、より大規模で織り成す協力の形態に向かうと同時に、既存の制度的・思想的忠誠心の解消に向かう傾向を示している。人類はより一体化し、より親密になりつつあるが、その一方で、個々の社会の状態の差は拡大している。このような状況下では、近接は結束を促進する代わりに、地球規模の混雑という新たな感覚によって引き起こされる緊張を生じさせる。

国際政治の新しいパターンが生まれつつある。世界は、比較的自己完結的で、「主権」を持ち、同質的な国家が交流し、協力し、衝突し、戦争をする場ではなくなりつつある。本来の意味での国際政治は、人々の集団が相互に排他的な条件（領土、言語、象徴、信条）で自他を識別し始めたときに生まれ、その識別が今度はこれらの集団間の関係において支配的な要素となったときに生まれる。国益という概念は、地理的要因、伝統的な敵対関係や友好関係、経済、安全保障上の配慮に基づくもので、国家が時間と空間において十分に分離されている限り、操縦の余地と個別のアイデンティティを維持するための距離の両方を持つことが可能で、ある程度の自律性と特異性を意味するものであった。

古典的な国際政治の時代には、武器、通信、経済、イデオロギーはすべて基本的に国家的な範囲にあった。近代的な大砲の発明により、兵器は国の武器庫と常備軍を必要とするようになったが、最近では、ある国が他の国の辺境に対して効果的かつ迅速に展開することができるようになった。通信は、特に蒸気機関の発明とそれに伴う鉄道の時代以降、ほとんどの国で人や物を2日を超えない時間で移動できるようになり、国家統合を強化した。国家経済は、しばしば自力本願の原則に基づき、関税の壁によって保護された集団的既得権益の意識と発展を促した。ナショナリズムは共同体の感情を個人化し、国家は自我の延長となった*。

上記の4つの要因はすべて、現在、世界的なものになりつつある。上記の4つの要因はすべて、今やグローバルなものとなっている。完全な破壊力を持つ武器は、地球上のどの地点にも、ほんの数分で適用できる。実際、大都市の警察が緊急通報に対応する時間よりも短い。50年前にヨーロッパの中堅国が自国の首都にいたときよりも、地球全体がより身近に感じられるようになったのである。国境を越えた結びつきが重要性を増し、ナショナリズムの主張が依然として強いとはいえ、希薄になりつつあるのだ。このような変化は、当然ながら先進国で最も顕著に見られるが、どの国もこの変化を免れることはできない。その結果、新しい時代、つまりグローバルな政治プロセスの時代が到来したのである。

しかし、このプロセスは世界的なものであっても、人類の真の統一はまだ遠い。現代の世界は、多くの点で、かつて大規模な人口集中地区が出現したときに促されたのと同じような変化を経験している。このような中心地の成長は、親密で直接的な権威のラインを弱め、多くの矛盾した横断的な忠誠心を出現させることに貢献した。典型的な都市生活者は、職業、宗教、レジャー、政治などさまざまな集団に同時に属しており、単一の価値体系と一本道の個人的コミットメントにのみ支配される環境では、めったに活動しない。アメリカの大都市政治は典型的な雑多なもので、利権団体や圧力団体、民族社会、政治団体、宗教団体、主要な産業・金融勢力、さらには犯罪の裏社会までもが、継続的な限定戦争と融和を同時に含むパターンで相互作用している。

グローバルな政治も、これに類似した特徴を獲得しつつある。規模も発展段階も異なる歴史的エポックの国々が相互作用し、摩擦を生み、融和のパターンが変化し、連携が変化している。ゲームの公式ルールは、このゲームが「国家」と呼ばれるプレーヤーによってのみプレイされているという幻想を維持し、戦争が勃発すると、国家は唯一の重要なプレーヤーとなる。ある国家は圧倒的な力を持ち、他の「ミニステート」は、数百万ドルの国際企業、大手銀行、金融関係者、宗教的・思想的性格を持つ多国籍組織、そして、ある場合にはマイナープレーヤーの利益を「代表」し（例えば、国連）、ある場合にはメジャープレーヤーの力を隠す（例えば、ワルシャワ条約やSEATO）新興国際機関によって影が薄くなる。

それゆえ、国際紛争に対処する方法は、都市の不和に対処する方法と似てきている。人間性の集中の特徴は、紛争の日常化である。直接的な暴力は次第に規制され、制限されるようになり、最終的には規範からの逸脱とみなされるようになる。暴力を社会的に許容される範囲に閉じ込めるために、制服を着たサラリーマンという形の組織的なメカニズムが確立される。したがって、秩序のために、組織化された犯罪が無秩序な暴力よりも好まれ、間接的かつ非公式に秩序の延長となる。

地球規模での紛争を日常化することは、何十年もの間、政治家の目標であった。

協定、条約、盟約は紛争を管理しようとするものであった。しかし、物理的な近接性だけでなく、遠くの出来事を瞬時に認識することができる高速通信の出現と、少なくとも2つの国家が真に破壊的なグローバルパワーを初めて利用できるようになった核時代の到来は、国際紛争のパターンを根本的に変えてしまったのである。これらの要因は、一方では国際紛争のレベルを低下させ、他方ではその潜在力を高め、その範囲を拡大させた。

都市の裏社会での戦争は、道徳的な反発を招くこともなければ、社会の平和に対する大きな脅威と見なされることもない。ただ、人命や主要な既得権益（たとえば銀行、商店、私有財産など）に代表される平和に向けられた暴力の発生が、断固として闘わされる。同様に、世界の先進国では、「グローバル・シティ」のエスタブリッシュメントと中産階級が、第三世界の紛争に無関心で、発展レベルが低いために必要なことだと考える傾向がある。したがって、第三世界の戦争は、その国際的規模が主要な利益を脅かさないレベルに収まっている限り、容認されるようである*。

現代では、紛争の日常化は、持続的な戦争から散発的な暴力の発生への移行も意味している。持続的で長期的な戦争は、工業化時代になって可能になった。それ以前の時代には、軍隊は互いに対峙し、真っ向勝負で戦い、かつての剣闘士のように決定的な勝利を収め、あるいは敗北に終わった。工業化時代には、社会が人材と資源を動員して、古典的なレスリングのような、技術と持久力を必要とする、長期的だが決着のつかない闘争を行うことができるようになったのである。核兵器は、核保有国同士の紛争では使われたことがないが、相互消滅の可能性があるため、保有者を受動的な抑制状態に置き、対立の周辺では散発的な暴力が発生する傾向がある。過去には、暴力は利用可能な最大限のパワーの使用をもたらす傾向があったが、今日、最大限のパワーを保有する国家は、自国の利益を主張するために最小限のパワーを使用しようと努めている。

核兵器が出現して以来、超大国間の関係は、朝鮮半島からベルリン、キューバに至る対立の中で試行錯誤の末に作り上げた初歩的な抑制規範に支配されてきた。核兵器がなければ、米ソの間でとっくに戦争が起きていただろう。このように、兵器の破壊力は、国家間の関係において武力が適用される度合いに基本的な影響を及ぼし、最も強力な国家の行動において前例のないほどの慎重さを強いることになったのである。このように、核兵器は、現代の現実の変容をもたらす脆弱な枠組みの中で、圧倒的な力に依存することから、まったく新しい抑止のシステムを作り出したのである。

都市政治の場合、受け入れられ尊敬される直属の権威の弱さは、国家権力の制度的表現に代表される国家へのより高い忠誠の感覚によって補われる。グローバル・シティにはそのような高次元がない。現代の秩序の探求の多くは、秩序を作り出す試み、あるいは秩序に欠ける何らかの均衡を見出す試みである。しかし、そうでなければ、グローバルな政治も同様に、関与、混雑、相互作用の混乱したパターンによって特徴付けられ、その結果、これまで比較的水密な区画であった国民国家の排他性と優位性が徐々にではあるが、損なわれていく。その過程で、国際政治は次第に、より親密で重なり合うプロセスになっていく。

時代とは、歴史的な抽象概念である。それは知的便宜のためでもあり、ある期間において、気づかないうちに、しかし非常に深く変化していく道のりの一里塚という意味である。ある時代が終わり、新しい時代が始まるのは、恣意的な判断によるものであり、終わりも始まりも明確に鋭く定義することはできない。形式的な面では、政治はグローバルなプロセスとして過去と同じように動いているが、その内実は、国境を越えた影響力や範囲によってますます形作られている。

1. テクノトロニック時代の幕開け

科学技術が人間とその社会に与える影響は、特に世界の先進国において、現代の変化の大きな要因になりつつある。近年、未来に関する刺激的で挑戦的な文献が急増している。米国、西ヨーロッパ、そして日本やソビエト連邦では、程度の差こそあれ、未来を予測、予想、把握するための体系的で学術的な取り組みが数多く行われている。

ポスト工業化社会は、特にコンピュータや通信といったテクノロジーやエレクトロニクスの影響によって、文化的、心理的、社会的、経済的に形成される「テクノトロニック」社会※1へと変貌しつつある。産業プロセスはもはや社会変化の主要な決定要因ではなく、社会の風俗、社会構造、価値観を変化させる。工業社会では、技術的知識は主に生産技術の加速と改善という特定の目的のために応用された。社会的な影響は、この最も重要な関心事の後の副産物であった。テクノトロニック社会では、科学技術知識は、生産能力を高めるだけでなく、すぐに生活のほとんどすべての側面に直接影響を与えるようになった。したがって、最も複雑な相互作用を瞬時に計算する能力の増大と、人間がコントロールする生化学的手段の利用可能性の増大の両方が、意識的に選択した方向の潜在的範囲を拡大し、それによって、指示、選択、変更の圧力も増大させる。

これらの計算とコミュニケーションの新しい技術への依存は、人間の知性の社会的重要性と学習の即時的関連性を高めている。社会的変化を統合する必要性は、変化のパターンを読み解く能力の向上によって高められる。このことは、人間の本質と社会組織の一つまたは別の形態の望ましいあり方に関する基本的前提の重要性を高める。

このように、科学は価値観の重要性を低下させるのではなく、むしろ高めているのだが、その価値観を産業時代の粗雑なイデオロギーを超えるような言葉で表現することを要求している。(このテーマは第II部でさらに展開される）。

新しい社会パターン

今日、ナビゲーションに相当する機能は宇宙への進出であり、それには人間の頭脳の能力を超えた高速の計算能力が必要である。この新しい技術革命の結果、経済的、政治的、社会的なさまざまな側面で、工業社会とはますます異なる社会が徐々に出現している。このような社会は、経済的、政治的、社会的なさまざまな側面で産業社会とは異なる。

(1）工業社会では、生産様式が農業から工業に移行し、人間や動物の筋肉の使用が機械操作に取って代わられる。技術社会では、工業的雇用はサービス業に移行し、個人による機械の操作に代わって自動化とサイバネティクスが行われる。
(工業社会では、雇用と失業の問題が、農村以南の労働力の都市化とともに、使用者、労働者、市場の関係を支配し、新しい工業集団に最低限の福祉を保障することが大きな関心事になっている。新興の新社会では、技能の陳腐化、保障、休暇、余暇、利益分配に関する問題が支配的であり、比較的保障されているが潜在的に無目的な低中流階級のブルーカラー労働者数百万人の精神的幸福がますます問題になってきている。
(3) 教育に対する伝統的な障壁を打破し、それによって社会進出の基本的な出発点を作ることは、産業社会における社会改革者の主要な目標である。教育は、限られた特定の期間だけ受けることができるもので、最初は非識字を克服すること、その後は、主に文字と順序的な推論に基づいた技術的な訓練に関係するものである。しかし、技術社会では、教育が普遍的であるばかりでなく、基本的な才能があれば、ほとんどすべての人が高度な訓練を受けることができ、また、質の選別がはるかに重視される。社会的才能を合理的に活用するための最も効果的な技術を発見することが本質的な問題である。そのために、最新の通信技術や計算技術を駆使している。教育プロセスはより長くなり、視聴覚機器にますます依存するようになる。さらに、新しい知識の流れは、ますます頻繁な再教育を必要とする。
(4)産業社会では、社会の指導層が従来の農村の貴族から都市のプルートクラティックなエリートに移行する。新たに獲得した富がその基盤となり、激しい競争がそのエネルギーの捌け口となり、また刺激となる。技術社会では、プルートクラテスの優位は政治的リーダーシップによって脅かされ、政治的リーダーシップには特殊技能と知的才能を持つ個人がますます浸透していく。知識は権力の道具となり、才能を効果的に動員することが権力獲得への重要な手段となる。
(5)産業社会における大学は、中世の状況とは対照的に、飄々とした象牙の塔であり、尊敬されてはいても無関係な知恵の宝庫であり、束の間、既存の社会エリートの新進のための源泉となるものであった。しかし、テクノトロニクス社会では、大学は「シンクタンク」となり、持続的な政治計画や社会的革新の源となる。
(6)伝統的な農村社会から都市社会への移行に伴う混乱は、社会的ジレンマに対する総合的な解答を求めるようになり、工業化社会におけるイデオロギーの隆盛を招いたのである。(アメリカは例外的に封建的な伝統がないため、この点をルイス・ハーツがよく指摘している）。工業化時代には、リテラシーが、イデオロギー体系に適した、静的で相互に関連した概念的思考を可能にする。しかし、科学と新しい計算機技術の必要性から、数学的論理と体系的推論が重視されるようになった。その結果、理性を科学に閉じ込める一方で、政治を通じて感情を表現しようとする者が現れ、この緊張は科学者に最も強く感じられる。さらに、社会的対立を定量的・測定可能な次元に還元する能力の向上は、社会問題に対するより実際的なアプローチへの傾向を強める一方で、「人間的」価値の維持という新たな懸念も刺激している。
(7）産業社会では、これまで受動的だった大衆が能動的になるにつれて、選挙権や被選挙権といった問題をめぐって激しい政治的対立が起こっている。政治参加の問題は極めて重要な問題である。テクノロジー・エレクトロニクス時代には、複雑すぎて一般市民からあまりにかけ離れているように見える意思決定への真の参加を確保することがますます問題になっている。政治的疎外が問題となる。同様に、男女の政治的平等の問題は、女性の性的平等のための闘争に道を譲る。工業社会では、機械の操作者である女性は、肉体的に男性より劣っていることがなくなり、農村生活ではある程度重要視され、自分の政治的権利を要求するようになる。新興のテクノロジー社会では、自動化は男性にも女性にも脅威を与え、知的才能は計算可能で、「ピル」は性的平等を促し、女性は完全な平等を要求し始める。
(8)新たに権利を得た大衆は、産業社会で労働組合や政党によって組織され、比較的単純でややイデオロギー的なプログラムによって統一される。さらに、政治的な態度は、民族主義的な感情に訴えることによって影響を受け、当然、読者の国語を使用する新聞の大量発行によって伝えられる。テクノトロニック社会では、魅力的な人物の手の届くところにいる何百万人もの無組織の市民の個人的支持を集約し、最新のコミュニケーション技術を効果的に利用して感情を操作し、理性をコントロールしようとする傾向があるようだ。テレビに依存し、それゆえ、言語を、国内というよりも国際的なイメージに置き換え、たとえばインドのような遠い場所での戦争報道や飢餓の場面を取り上げる傾向があり、世界情勢への関与は、非常に印象主義的ではあるが、いくぶん国際的なものとなっている。
(9) 工業化の初期段階における経済力は、ヘンリー・フォードのような偉大な企業家か、カガノヴィッチやマイン（スターリン時代のポーランド）のような官僚的産業官僚によって、個人化される傾向がある。経済力の非個人化傾向は、次の段階で、政府機関（軍を含む）、科学施設、産業組織の間の高度に複雑な相互依存関係の出現によって刺激される。経済力が政治力と不可分に結びつけば、経済力はより不可視化され、個人の無益感もなくなる(10)。
(10)産業社会では、商品の獲得と個人的な富の蓄積が、かつてないほど多くの人々にとって社会的な達成の形態となる。テクノロジー社会では、科学を人道的な目的に適合させ、生活の質に対する関心を高めることが、多くの市民、特に若い人々にとって可能であると同時に、ますます道徳的な要請となる。

そして、農耕経済と封建政治から工業社会と国民国家との個人の感情的同一性に基づく政治体制への移行が現代の国際政治を生み出したように、テクノトロニック社会の出現は、人間と拡大した地球規模の現実との新しい関係の始まりを反映している。

社会的爆発／爆発この新しい関係は緊張したもので、人間はまだそれを概念的に定義し、それによって自分自身に理解できるようにしなければならない。私たちの拡大した地球規模の現実は、同時に断片化され、私たちに突きつけられている。爆発と崩壊が同時に起こった結果、不安と緊張だけでなく、多くの人が国際問題と呼んでいるものに対してまったく新しい認識を持つようになったのである。

環境は急速に変化し、人間はますます操作しやすく、柔和になり、生活はまとまりを失っているように見える。外的な現実は強固というより流動的であり、人間は本物というより合成された存在であり、すべてが一過性、一時的なものに見える。さらに重要なことは、これまで人間の不変の本質と考えられてきたものが、生物学的、化学的に改ざんされる可能性についての懸念がすでに広まっていることである。人間の行動はあらかじめ決められ、意図的なコントロールの対象になりうると主張する人もいる。人間は自分の子供の性別を決定し、薬物によってその知能の程度に影響を与え、人格を修正しコントロールする能力をますます獲得しているのだ。知能制御の実験者は、せいぜい数十年先の未来について、「私は、環境と生化学的な脳の操作によって、すべての人々の行動と知的機能を操作する手段を持ち、したがって、必然的にその誘惑に負ける時が来るだろうと予見している」と断言している。

このように、テクノロジーと科学が、実際に個人に開かれた選択肢を増やすかどうかは、未解決の問題なのである。ニューヨーク・タイムズ紙は、”Study Terms Technology a Boon to Individualism”という見出しで、科学の社会的意義に関するハーバード大学のプロジェクトの予備的結論を報じている。その参加者たちは、「ほとんどのアメリカ人は、これまで以上に個人的な選択の幅を広げ、幅広い経験を積み、自尊心を高めている」という結論を引用している。しかし、このような判断は、基本的にアメリカ人の現在と過去の心境を直感的に比較洞察することにかかっている。この点については、ある鋭い観察者の警告が非常に適切である。「テクノロジーの恩恵は、個人が選択できる選択肢の数を増やすことである、という声明が、実際の行動によってどの程度有効だろうかを注意深く検討する必要がある。実際、個人は情報過多の不快感を避けるためにいくつもの心理的工夫をし、それによって、技術によって原則的に利用可能になる選択肢よりもはるかに狭い範囲の選択肢にしか反応しないかもしれない」5 つまり、本当の問題は、個人がどのように選択肢を利用するか、利用するための知的・心理的準備がどの程度できているか、そして社会全体がどのようにこれらの選択肢を利用するのに有利な環境を作り出すか、ということである。選択肢があること自体が、より大きな自由や自尊心を証明するものではない。

最先端の社会では、自分を自然発生的に与えられたものとして受け入れるのではなく、外部の明確な基準に従って意識的に自己分析することに関心を持つようになるかもしれない。自分のIQはどのくらいか？自分の適性、性格的特徴、能力、魅力、マイナス面は何か？内的人間」-自発的に自分自身を受け入れる-は、「外的人間」-意識的に自己のイメージを求める-にますます挑戦するようになり、一方から他方への移行は容易ではないだろう。また、社会的コントロールの正当な範囲を決定する上で困難な問題を生じさせるだろう。広範な化学的マインドコントロールの可能性、広範な移植に内在する個性の喪失の危険性、遺伝子構造の操作の可能性などから、使用と抑制の共通の基準を社会的に定義することが必要になる。化学物質が個人に影響を与える一方で、その人は、職場や家庭、遊び場といった社会的な文脈の中で、自分自身にとっても社会にとっても重要な存在なのだ。その結果は、社会的なものである。自我や経験の改変者（ひいては経験後の人格の改変者）にどう対処するかを決め、「変わった」人間にどう対処するかを決めるにあたっては、「私は誰なのか」「私はいつ誰なのか」といった新しい問いに向き合わなければならないだろう。’私との関係において、彼らは誰なのか'”

さらに、人間はますます人工的で急速に変化する環境の中で生活するようになるだろう。今世紀末には、先進国の人々のおよそ3分の2が都市で暮らすようになるだろう。都市の成長は、これまで主に、偶然の経済的利便性、人口集中地の魅力、そして農村の貧困と搾取からの逃避の副産物であった。それは生活の質を向上させるために意図的に設計されたものではない。「偶発的な」都市の影響は、親族関係が縮小し、永続的な友情関係を維持することが難しくなるにつれ、すでに個人生活の脱人格化に拍車をかけている。ジュリアン・ハクスリーは、「動物の過密飼育は、歪んだ神経症的な行動や、まさに病的な行動を引き起こす」と警告したが、おそらくそれはほんの少し誇張されたに過ぎないのだろう。人間についても原理的には同じであることは間違いない。今日の都市生活は、間違いなく集団精神疾患を引き起こし、破壊行為の増大と集団暴力の噴出が予想される。‡

アイデンティティの問題は、世代間ギャップによって複雑化し、大家族や永続的な地域社会の関係から生まれた伝統的な絆や価値観が解消されることによって、さらに深刻化すると思われる。世代間の対話は、聴覚障害者の対話になりつつある。それはもはや、保守・リベラルやナショナリスト・インターナショナリストの枠組みでは成立しない。1968年の学生反乱で顕著に見られた世代間のコミュニケーションの断絶は、多くの若い人々にとって古いシンボルが無用の長物であったことに起因している。ディベートは、共通の参照枠と言語を受け入れることを意味する。それがないために、ディベートはますます不可能になったのだ

現在は価値観をめぐっての衝突である。多くの若者は年長者の価値観を否定し、逆に年長者は若者が自分たちの価値観を明確にする責任から逃れてきたと主張する。論理的に推論するように訓練された世代、人間の推論を補助する電子機器を利用することに慣れた世代、こうした補助機器と機能的に関連する言語で自己表現する世代、計画立案予算管理システム（PPBS）や「コンピューター最高幹部」のビジネス上層部への登場といった現在の技術革新を日常の経営プロセスとして受け止める世代などである。旧来のエリートが自分たちの既得権益だけでなく、より基本的に自分たちの生活様式を守るために、その結果生じる衝突は、さらに激しい概念的問題を引き起こす可能性がある。

グローバルな吸収しかし、私たちの身近な現実が断片化されていく一方で、グローバルな現実はますます個人を吸収し、巻き込み、ときには圧倒する。その直接的な原因はコミュニケーションであることは明らかで、すでに多くの議論がなされている。通信とコンピュータによってもたらされた変化は、社会が非常に複雑に絡み合うようになり、そのメンバーは継続的かつ密接に視聴覚的に接触して、絶えず交流し、最も強烈な社会体験を瞬時に共有し、最も遠い問題でさえも個人的関与が強まるようになった。新しい世代はもはや、イデオロギー的に構成された分析や広範な記述といった読書のみに基づいて世界を定義するのではなく、オーディオビジュアルコミュニケーションを通じて、身をもって世界を体験し、感じ取っている。このような現実の伝達形態は、特に先進国では、従来の文字媒体よりも急速に拡大しており*、大衆のための主要なニュースソースとなっている（表13参照）。「1985年までには、世界のどの地域からも、地球上の人々が集中する強力な都市中枢への情報の遅れは、距離の問題では済まされなくなるだろう」先進国では、瞬時の視覚的接触を含むグローバルな電話回線と、一部の国では他国の個人宅への「侵入」を可能にするグローバルなテレビ衛星システムが、前例のないグローバルな親密さを作り出すだろう。

しかし、新しい現実は、「地球村」のようなものではない。マクルーハンの印象的なアナロジーは、原始村の重要な構成要素であった個人の安定性、対人的な親密性、暗黙のうちに共有された価値観、伝統を見落としている。より適切なアナロジーは「グローバル・シティ」であり、相互依存関係の神経質で、動揺した、緊張した、断片的な網の目のようなものである。しかし、その相互依存は、親密さよりも相互作用によって特徴づけられる。インスタント・コミュニケーションは、すでにグローバルな神経システムのようなものを作り出している。この神経系が時折、停電や故障のために誤作動を起こすと、村の親密さの特徴である相互信頼と相互補強の安定性が、この「神経的」相互作用の過程には存在しなくなるので、いっそう不安な気持ちになる。

グローバルな問題への人間の関与の強まりは、これまでローカルなニュースと考えられてきたものの性格の変化に反映されており、また間違いなくそれによって形成されている。テレビは新聞と並んで視聴者や読者の視野を広げ、「ローカル」が「ナショナル」を意味するようになり、地球規模の問題が前例のない規模で関心を集めている。グローバルな相互依存関係に対する知的認識が高まり、グローバルな出来事が家庭内に電子的に侵入してくる状況では、「外国の」出来事に対する物理的・道徳的な免疫力を効果的に維持することはできない。

このような状況は、外交問題に対する斬新な認識も生み出す。つい最近でも、歴史や地理を学び、新聞を読むことで国際政治を学んでいた。そのため、ある程度イデオロギー的に事象や国家を分類するのに便利なように、高度に構造化された、硬直的ともいえるアプローチになっていた。しかし、今日、先進国の子供や青年にとって、外交問題は、バラバラで、散発的で、孤立しているが、関与している出来事という形で侵入してくる。海外と国内の大災害や暴力行為は相互に絡み合っており、それらは肯定的にも否定的にも反応するが、もはや「私たち」と「彼ら」というきれいに区分されたカテゴリーには入らないのである。特にテレビは、世界情勢に対して、より印象的で曖昧な、そしてまた関与的な態度をとることに寄与している10。

しかし、このような世界情勢への直接的な介入や交流は、現代社会の問題をよりよく「理解」することにはならない。それどころか、「理解」、つまり、何らかの組織的な原理に基づいて出来事を評価できるという主観的な自信を持つことは、今日では多くの人にとってより困難になっていると言える。特に、既成の分析カテゴリーがもはや新しい状況を適切に包含していないことがますます明らかになるにつれて、出来事への瞬間的な、しかし身をもっての参加が不確実性を呼び起こすのである*。

科学の爆発は、私たちの現実全体の中で最も急速に拡大している側面であり、人口、産業、都市よりも急速に成長しているが、こうした不安感を軽減するのではなく、むしろ強めている。平均的な市民や知性のある人々にとってさえ、知識の流れを自分たちのために吸収し、有意義に整理することは不可能である。あらゆる科学分野において、出版された報告書、科学論文、学術論文の奔流と専門誌の急増によって、個人が狭量な専門家や表面的なジェネラリストになることを避けることが不可能になっているという不満が高まっている。

知識の拡大と同化の速度のギャップがもたらす知的分断の脅威は、人類の知的統合の可能性に不可解な問題を提起している。一般に、産業革命と都市革命によって形成された現代世界は、その展望においてより均質化されると考えられてきた。しかし、それは不安の均質性であり、不確実性の均質性であり、知的無秩序の均質性である可能性がある。したがって、その結果は、必ずしもより安定した環境ではないだろう。

2. アンビバレントな発信者

アメリカは、テクノロジカルな革命の主要な世界的発信者である。アメリカ社会は、現在、他のすべての社会に最も大きな影響を与え、その社会観やモラルに広範囲に及ぶ累積的な変化を促している。歴史のさまざまな段階で、さまざまな社会が、他の社会の模倣や適応を刺激することによって、変化の触媒としての役割を果たしてきた。遠い昔、アテネやローマが地中海世界にとって、また中国がアジアの多くにとってそうであったように、近年ではフランスがヨーロッパにとってそうであった。フランスの文学、芸術、政治思想は人々を惹きつけ、フランス革命は19世紀のポピュリスト的ナショナリズムの台頭を促した最も強力な要因の一つであった。

国内での緊張にもかかわらず、いや、むしろ緊張があるからこそ（第4部参照）、アメリカは今日、革新的で創造的な社会となっている。また、世界の舞台で大きな破壊的影響力を持っている。実際、多くのアメリカ人が不安の主な原因とみなす共産主義は、主に不満と願望を利用したものであり、その主な原因はアメリカが世界に与える影響にある。米国は、世界の注目の的であり、模倣され、羨望され、賞賛され、そして反感を買っている。これほど強烈な感情を呼び起こす社会は他にない。アメリカの人種的、都市的暴力を含む内政問題がこれほど注意深く吟味される社会は他にない。多くの外国人にとって、アメリカの国内政治は自国の延長として不可欠なものとなっているほど、その政治に熱心な関心を寄せる社会も他にない。映画、テレビ、数百万部の全国誌の外国版、あるいは単に製品によって、自らの生活様式とその価値を大量に流布する社会も他にない。

アメリカの影響

当初、アメリカが世界に与えたインパクトは、おおむね理想主義的なものであった。アメリカは自由と結びついていた。その後、その影響はより物質的なものとなった。アメリカは機会の土地と見なされ、それはドルという単位で明確に定義された。今日、同様の物質的利益は、より低い個人的リスクで他の国に求めることができる。ケネディ夫妻やキング牧師の暗殺、人種や社会の緊張、そしてベトナムは言うまでもなく、アメリカの自由への帰属意識をやや悪化させた。その代わり、アメリカの影響力は第一に科学技術的なものであり、アメリカの科学技術や教育のリードの機能である*。

科学技術の発展はダイナミックなプロセスである。科学技術の発展はダイナミックなプロセスであり、第一に、それに投入される資源、利用可能な人材、それを支える教育基盤、そして最後に重要なこととして、科学的革新の自由によって左右される。現代のアメリカは、他のどの社会よりも科学にお金をかけ、研究に多くのリソースを割いている。

さらに、アメリカ国民は、他のほとんどの先進国よりも大規模な教育へのアクセスを享受している（表4と表5参照）。(1960年代初頭、米国では 1519 歳の人口の66%以上が教育機関に在籍していた。これと同じような数字はフランスと西ドイツではそれぞれ約 31%と20%であった。フランス、ドイツ、イタリア、イギリスの人口を合計すると、アメリカの人口とほぼ同じ2億人になる。しかし、アメリカでは大学進学率が43%であるのに対し、4カ国では7〜15%しかない（低いのはイタリア、高いのはフランス）。ソ連はアメリカの約半分である。実数では、アメリカの大学生が700万人近くいるのに対して、ヨーロッパ4カ国では150万人程度に過ぎない。さらに上級の2024年には、アメリカは12%、西ヨーロッパのトップである西ドイツは5%程度であった。519歳では、アメリカと西ヨーロッパがほぼ互角（約80%）で、ソ連は57%と後塵を拝している11。

このように、アメリカは、教育された社会的才能のピラミッドを持ち、その広い裾野は、指導的で創造的な頂点を効果的にサポートすることができる。このことは、アメリカの教育が、特に西ヨーロッパや日本の中等教育機関の厳格な水準と比較すると、多くの点で知的な欠陥があるにもかかわらず、真実である。それにもかかわらず、比較的訓練された人々の幅広い基盤が、科学的イノベーションや発見の迅速な適応、発展、社会的応用を可能にしている。

専門家の中には、現代社会では、高等教育を受けた人口が適切な年齢層の10%未満、低学歴が30%未満であれば、急速な近代化が困難になると指摘する人もいる。

また、アメリカの科学界は、組織構造的にも知的雰囲気的にも、実験と社会への迅速な適応を重視している。競争力と迅速な利用を重視することによって、膨大な防衛・宇宙研究の努力が経済全体に迅速に波及することになったが、これと対照的に、ソ連では、ほぼ大規模な研究努力の経済的副産物はこれまでのところ無視されている。ロシアでは、研究者の生産性はアメリカの半分程度であり、技術革新が実用化されるまでに2〜3倍の時間がかかると、ロシア人自身が言っている」

このような風土と、それに伴う創造的な成果に対する報酬は、アメリカが明らかに恩恵を受ける「頭脳流出」という磁気的な引き寄せをもたらすのである。アメリカは、たとえ先進国であっても、訓練を受けた多くの科学者に、より大きな物質的報酬を与えるだけでなく、その才能を最大限に発揮するためのユニークな機会を提供している。かつて、西欧の作家や芸術家は、主にパリに引き寄せられた。最近ではソビエト連邦や中国がイデオロギー的な魅力を発揮しているが、いずれも科学的エリートのかなりの割合が移動することはなかった。移民してきた科学者たちは当初、アメリカを政治的忠誠を誓う国家社会としてではなく、創造的な仕事のためのプラットフォームとして考えていたが、ほとんどの場合、その忠誠は後に同化によって獲得されることになる。世界の科学エリートに対するアメリカの専門的な魅力は、その規模や範囲において歴史的に前例がない‡。

この魅力は、ヨーロッパ人にとっては（特にアメリカの国内問題のため、また部分的にはヨーロッパ自身の科学の進歩のため）減少する可能性が高いが、J. J. ServanSchreiberの著書「アメリカの挑戦」の成功は、経済市場、企業経営、研究開発、教育の組織と規模の点でアメリカが唯一の真の近代社会に最も近づいているという主張を受け入れる、関心を持つヨーロッパ人の基本姿勢を反映するものである。(これに対し、アメリカの政府機構は著しく古いと見られている）。この分野におけるヨーロッパの感性は、アメリカの技術的リードが拡大することへの恐れだけでなく、経済的なスケールメリットと優れた組織を利用して、主要なフロンティア産業の支配権を徐々に獲得しているアメリカの大企業のヨーロッパ市場での存在感が高まっていることが大きな要因となっている。これらの企業の存在、その庇護のもとでの新しい国際的な企業エリートのようなものの出現、その存在がアメリカのビジネス慣行や訓練の導入に与えた刺激、いわゆる技術格差は実際には経営や教育の格差であるという認識の深まり13 – これらはすべて、ヨーロッパのビジネスおよび科学のエリートによるアメリカの「技術構造」に対する好評価とアメリカの経験の一部を適用したいという願望の両方に寄与している。

目に見えにくいが、大衆文化、若者風俗、生活様式に対するアメリカの影響も大きい。一人当たりの所得が高い国ほど、「アメリカ化」という言葉が当てはまるようだ。このことは、現代のアメリカ人の特徴的な行動の外形は、文化的に決定されたというよりも、あるレベルの都市、技術、経済の発展がもたらしたものであることを示している。しかし、このような形態が、まずアメリカで適用され、その後、海外に輸出されることによって、アメリカのインパクトと、アメリカと世界の間の革新的な関係を象徴するようになった。

現代においてアメリカがユニークなのは、新しいものとの対決が日常的な体験の一部となっていることである。宇宙や医学における最新の科学的発見であれ、トイレの電動歯ブラシであれ、ポップアートであれLSDであれ、エアコンであれ大気汚染であれ、高齢者問題であれ少年犯罪であれ、よくも悪くも、世界の他の国々はアメリカで起こることを観察して、何が起こるか学んでいるのだ。スタイル、音楽、価値観、社会的モラルのような問題では、もっと証拠がつかみにくいが、そこでも「アメリカ化」という言葉は、明らかに特定の原因を意味するものである。

同様に、アメリカの大学から帰国した留学生は、その国の学問に組織的、知的な革命を起こしている。ドイツ、イギリス、日本、そして最近ではフランス、さらに後進国での学術生活の変化は、アメリカの教育機関の影響によるものである。現代の通信技術の発達を考えると、コロンビア大学とテヘラン大学の学生が同時に同じ講師の講義を受けることは時間の問題であろう。

なぜなら、アメリカ社会は、他のどの国よりも、地球全体と「コミュニケーション」しているからである14。さらに、アメリカは、人工衛星によるグローバルな通信システムの推進に最も積極的であり、世界的な情報網の開発を先導している*1975年頃までには、そのような情報網が実現すると予想されている15。

新しい帝国主義？

これらすべての要因が、米国と世界との間の斬新な関係を作り出している。帝国主義的な色彩を帯びながらも、その本質は従来の帝国主義的な構造とは全く異なるものである。確かに、第二次世界大戦後、多くの国が安全保障、政治、経済の面で米国に直接依存するようになったことで、規模の面を含め、表面的にはかつてのイギリス、ローマ、中国の帝国に類似した体制が構築された16。世界中に散らばる約400の主要な米軍基地と約3000の小規模な米軍基地に駐留する100万人を超える米軍、安全保障条約によって米国と結ばれている42カ国、多くの国の軍隊の将校と兵士を訓練する米軍任務、外国のポストに就く約20万人の米国文民政府職員は、すべて偉大な古典帝国システムを顕著に類比させている17。

しかし、「帝国」という概念は、アメリカと世界とのより複雑でより親密な関係を明らかにするのではなく、むしろそれを遮蔽するものである。この関係の「帝国」的側面は、第一に、第二次世界大戦によって生じた空白と、その後に感じた共産主義の脅威に対する一過性の、むしろ自然発生的な反応であった。さらに、それは正式に構造化されたものでも、明示的に正統化されたものでもなかった。「帝国」は、平等と不干渉を装った非公式なシステムであったに過ぎない。このため、状況が変われば、「帝国」の属性は容易に後退することができた。1960年代後半になると、一部の例外を除いて、それまでの米国への直接的な政治的・軍事的依存は低下していた（しばしば、米国がそれを維持しようとする政治的努力があったにもかかわらず、である）。その代わり、米国の経済的存在感や技術革新が、米国から直接発信されたり、米国の海外投資（後者は毎年、ほとんどの主要国の国民総生産をかなり上回る生産を上げている）によって海外に広まり、より目に見えない影響力を持つようになった18。事実、「米国の影響は多孔性でほとんど見えない性質を持っている。それは、経済制度の相互浸透、政治指導者と政党の同調、洗練された知識人の共有する概念、官僚の利害の交わりなどを通じて作用する。言い換えれば、それは世界で新しいものであり、まだよく理解されていないものなのだ」

アメリカと世界との関係は、複雑で、親密で、多孔質であるがゆえに、正統派、とりわけマルクス主義的な帝国主義分析では捉えきれない新しさがある。この関係を単に帝国主義的な衝動の表れとして見ることは、技術科学革命の重要な側面が果たした役割を無視することになる。この革命は、人類の想像力をかきたてるだけでなく（人間が月に到達する光景に感動しない人はいないだろう）、必然的に、より進んだものをより遅れているものが真似ることを強い、新しい技術、方法、組織力を前者から後者へ輸出することを刺激する。その結果、非対称な関係が生まれることは間違いないが、それを帝国主義と呼ぶ前に、その非対称性の中身を吟味しなければならない。しかし、アメリカは、政府、民間、企業、特に財団を通じて、ノウハウの輸出、宇宙開発成果の公開、新しい農業技術の促進、教育施設の改善、人口増加の抑制、医療の改善など、これほど大きな努力を行っている国は他にないことも、また驚くべきことである。これらはすべて帝国的な色彩を帯びているが、そのようなレッテルを貼るのは誤解を招く20。

実際、アメリカ人は、自分の社会で起こっていることを十分に理解することができず、その社会がテクノロジー革命の普及者というユニークな役割を果たすことによって、世界的な影響を与えていることを理解することが困難であると感じている。この影響は矛盾している。アメリカの政策立案者によって定義されたアメリカの利益を促進し、また損なう。既存の社会的、経済的構造を破壊しながらも、より大きなスケールでの協力の大義を推進する。幸福と安定のための基礎を築き、不安定と革命のための力を強化するものでもある。分割統治（divide et impera）の原則を重んじた伝統的な帝国主義国家とは異なり（イギリスはインドで、ロシアは東欧で同様のことを行った）、アメリカはヨーロッパとラテンアメリカで地域主義を推進しようと努力している。しかし、そうすることによって、アメリカは、その影響力に抵抗し、経済的に競争することができるより大きな主体を作り出す手助けをしている。近代化は、暗黙のうちに、そしてしばしば明示的にアメリカのパターンを手本として、より大きな経済的幸福をもたらす可能性があるが、その過程で、既存の制度を破壊し、一般的な風習を弱め、変化の元凶であるアメリカに直接照準を合わせた恨みを刺激する。その結果、アメリカが主観的に求める世界の安定と秩序と、アメリカが無意識のうちに促進する不安定、焦燥、フラストレーションとの間に激しい緊張が生じる。

アメリカは歴史上最初のグローバル社会として登場した。その社会は、文化的、経済的な外的境界線を引くことがますます困難になっている。しかも、アメリカが、現在の世界との関係の特徴である革新的な刺激力を発揮しなくなることは、当分の間ありえないと思われる。今世紀末までに（現在の傾向から推定して）1965年のアメリカの一人当たり国民総生産の水準に達する国は13カ国程度にとどまるだろう21。科学と経済の大停滞や政治危機（第4部参照）がない限り、世紀末になっても、アメリカは、支配的主観が親米か反米かにかかわらず、世界の変化を促す大きな力であろう。

3. グローバル・ゲットー

「第三」世界は、技術電子革命の犠牲者である。後発開発途上国が急速に成長しようが、ゆっくり成長しようが、あるいはまったく成長しなくなろうが、ほとんど必然的に、その多くは心理的剥奪感の強まりによって支配され続けるだろう。特に、先進国が、後進国がまだ突入していない産業時代を越えようとするとき、電子的に交錯する世界において、絶対的あるいは相対的な低開発は耐え難いものになる。このように、もはや「期待の高まりの革命」の問題ではない。今日の第三世界は、飽くなき欲望に直面している。

かつて歴史上、解決不可能と思われる問題は、普遍的な条件の一部であると考えられていたため、宿命論に駆り立てられた。しかし、今日、同じような問題は、より幸運な他の人々が苦しんでいない特殊な現象であると見なされ、フラストレーションを募らせる。米国の都市部のゲットーの苦境は、特にアフリカやアジアの後発開発途上国の世界的な地位にふさわしいアナロジーを提供している。近年、いくつかの後発開発途上国は目覚しい持続的な成長を遂げている（例えば、韓国、台湾、ガーナなど）。むしろ、教育や通信の普及によって相対的な貧困感が強まり、それをより強く意識するようになったことが問題なのだ。その結果、消極的な諦めが、無方向の怒りを積極的に爆発させるようになるかもしれない。

変革への展望

低開発国の経済的、政治的発展を予測することは極めて困難である。なかには、特にラテンアメリカのように、立派な発展を遂げ、今後20年以内に現在の先進国の経済水準に到達する国もあるかもしれない。アジアとアフリカの地図には、この地域全体が比較的平和で政治的に安定していれば、開発の島が点在するようになるかもしれない。しかし、全体的な予後は決して楽観できるものではない。より重要ないくつかの低開発国の中期予測では、1985年の一人当たりの年間国民総生産は、ナイジェリアが107ドル、パキスタンが134ドル、インドネシアが112ドル、インドが169ドル、中国が185ドル、アラブ連合共和国が295ドル、そしてブラジルが372ドルとなっている。(ちなみに、1985年の一人当たりの見込みは、米国が6510ドル、日本が3080ドル、ソ連が2660ドル、イスラエルが2978ドルである)22 さらに驚くべきことは、1985年の一人当たりの見込みは、米国が6510ドル、日本が3080ドル、ソ連が2660ドル、イスラエルが2978ドルである。さらに驚くべきことは、上記の先進国の一人当たりGNPは1965年から1985年の間に倍増すると思われるが、ナイジェリア人一人の一人当たりGNPは、同じ20年の間に14ドル、パキスタン人は43ドル、インドネシア人は12ドル、インド人は70ドル、中国人は88ドル、エジプト人は129ドル、ブラジル人は92ドルしか増加していないことである。

近年、人口過剰が経済成長、ひいては存在そのものを脅かすということが広く語られるようになってきた。この脅威は、社会的・政治的に重要な側面を含んでいることを付け加えておく。人口過剰は土地所有の崩壊を招き、農村の階級構造をさらに階層化、複雑化し、格差を拡大し、階級対立を激化させる。また、失業問題が深刻化する可能性も高い。国際労働機関によると、1980年までにアジアの途上国の労働力は6億6300万人から9億3800万人に増加するという。この間、アジアの途上国の労働人口は6億6300万人から9億3800万人に増加するが、現在の成長率から予測すると、新規雇用は1億4200万人しか増加しない23。

たとえ人口過剰の問題が避妊の受け入れ拡大によって解決されると仮定しても、低開発国の一人当たりGNPの経済状況は、先進国の予測数値と比較するとわずかながら明るくなるに過ぎないのである。例えば、1985年にインドネシアの人口が1965年以降増えていなかったとすると、一人当たりのGNPは予測値の112ドルではなく約200ドル、同様の状況下でパキスタンは予測値の134ドルではなく250ドル、アラブ連合共和国は295ドルではなくほぼ500ドルである。人口が増えるのはやむを得ないことなので、上記の数字は、世界の先進国の数字と比較すると、それ自体、まったく感心しないが、実際には達成不可能なレベルである。

しかし、この数字は、ある分野での進歩の可能性を排除するものではない。1985年の世界の姿は、貧困層がまだ多く存在するにもかかわらず、決して悲観的なものではない」というのは、おそらく事実であろう。実際、1985年までには、大量の飢餓、大量のホームレス、そして歴史的に人口全体を滅亡させてきた病気の蔓延は、おおむね解消されるであろう。低開発の国々はまだ比較的貧しいが、世界的な交通・通信システムへのアクセスが容易になり、災害時には国際的な援助を通じて医薬品、医療、食料、住居、衣料などの供給が受けられるようになるであろう。米国の余剰な商品生産は、恵まれない国々を養うための重要な要素になるだろう。” 24 国際的な商品協定、輸送の手配、保健規則、金融、教育などの面でより大きな国際計画が出現すれば、後進国、低成長、生活水準の格差の拡大がもたらす問題に対して、より秩序ある、計画的なアプローチが可能になると考えることができるだろう。通信の緊密化により、突然の緊急事態にも即座に対応でき、専門家による遠距離の映像相談も継続的に可能になる。そして、いざというときには、国内はもとより、都市部での災害対応に要する時間よりも短い時間で、世界各地に援助物資が動員され、輸送されるようになるであろう。

アジアにおける農業革命は、最近流行の大量飢餓の予測に挑戦している。大規模な教育キャンペーンと新しい穀物や肥料の導入が、生産性の目覚しい向上を促したのである。今後数年のうちに、パキスタン、フィリピン、トルコが穀物輸出国になる可能性があり、タイとビルマはすでにそうなっている。このような成功の積み重ねは、「一見解決不可能に見える他の問題に対しても、国のリーダーが自信を持って対処できるようになる」という効果をもたらすかもしれない。また、近代技術に対する信頼や、国民の福利を向上させる可能性を強めるかもしれない」

しかし、このようなより希望的な展開を考慮しても、第三世界の生活の物質的条件はある面では改善されているものの、その改善は精神的変化をもたらす要因に追いつかないという事実に変わりはない。基本的な革命的変化は、教育とコミュニケーションによってもたらされている。この変化は、革新を受け入れる態度（例えば、農民が肥料を受け入れること）を刺激するのに必要かつ望ましいが、同時に、不十分さと後進性の強い自覚を促すものである。

この点で、現代の第三世界の社会経済的変容を、世紀転換期のロシアのそれと比較することは、明らかになる。ロシアでは、産業革命が大衆教育を上回り、識字率は物質的な変化に先行するのではなく、むしろそれに追随した。

今日、第三世界では、主観的な革命が客観的な環境の変化に先行しており、不安、怒り、苦悩、憤怒の状態を作り出している。実際、「大衆の啓蒙が早ければ早いほど、政府の転覆が頻繁に起こる」ことが観察されている（†）。

このように、目覚めた大衆意識と物質的な現実との間のギャップは、ますます広がっているように思われる。1958年から1965年にかけて、インド人の一人当たりの所得は64ドルから86ドルへ‡、インドネシア人のそれは81ドルから85ドルへ増加した。アルジェリア人の所得は236ドルから195ドルへ減少した26 農業以外の分野で経済的に活動する人口の割合はアルジェリアでのみ大幅に増加（10パーセントから18パーセント）した。住宅、住民1,000人あたりの医師数、個人消費は、主要な後進地域には大きな進歩は見られなかった。中には減少した地域もあった27 （表6参照）。

主観的な変化客観的な状況はゆっくりと変化していったが、主観的な環境は急速に変化していった。目覚しい進歩は、主に通信と教育という2つの分野で起こった。インドでは1958年から1966年の間にラジオの数が4倍になり（150万台から640万台）、他の第三世界では2倍から3倍になった。これらの地域ではテレビの時代が始まったばかりだが、今後20年の間にトランジスタラジオもテレビも一般に普及することは間違いないだろう§。

インドでは1958年から1963年の間におよそ50%（90万人から130万人）増加し、1968年には2749のカレッジと80の大学に約190万人の学生が在籍するようになった。ユネスコの統計によると、インドの小学校への入学者数は1951年の1,850万人から1966年には5,150万人に急増した（表7参照）。(表7参照)。

教育へのアクセスの向上は、それ自体特有の問題を引き起こす。一方では、高度な訓練、特に技術的な訓練へのアクセスは、広範囲で集中的な近代化を維持するにはあまりにも限られている**。他方、多くの後発開発途上国では、訓練された人材を吸収する能力が不十分である。その結果、特に法学部や教養学部出身の不満な大学卒業生が、拡大した期待に見合った有給の雇用を得ることができないでいる。この問題は、すでにいくつかの国で深刻になっているが28、後進国の過密な工場や官僚機構にオートメーションが導入されれば、さらに悪化する可能性がある††。

この問題は、公式には高等教育と称されるもののレベルがしばしば低いことによって、悪化している。この問題は、公式には高等教育と呼ばれるもののレベルが低いことが多いため、さらに悪化している。ある印象派的だが鋭い説明によれば、「寛大に見積もっても、高等教育機関に在籍するインドの学生のうち、世界基準で認識できるまともな訓練を受けているのはおそらく5%である。「南アジアの学校では、あらゆるレベルの教育が、自主的な思考や、発展に不可欠な探究心や実験精神が育つのを妨げる傾向がある。「30 ラテンアメリカでも同様である。ラテンアメリカの教育には根本的な欠点があり、非識字率が高く、教育制度は経済発展の要件とは無縁であることが、今ではすっかり認識されている。この種の「教育」は、十分な訓練を受けていない若者層の出現に寄与している。彼らの不満、急進主義の高まり、ユートピア的訴求への感受性は、19世紀のヨーロッパの後進地域、特にロシアとバルカン半島の知識人のそれと多くの類似点をもっている。

そのため、一部の学生は、奨学金を得て、あるいは裕福な家庭の出身であることを理由に、海外に留学し、質の高い教育を受ける。その結果、彼らは外国のスタイルや生活様式に適応しようとし、さらには海外に留まろうとする。事実上、彼らは帰国後に国内移住するか、あるいは単に帰国しないことによって、自分たちの社会から退出することになる。例えば、1967年には、米国で理工系を学んだ中国人留学生の26%が台湾に帰国しないことを選択し、インドでは21%、韓国とパキスタンではそれぞれ15%と13%であった32。1967年6月までの1年間に米国に移住したエンジニア、科学者および医学者の総数20760人のうち10254人と、低開発国がほぼ半分を提供しているという驚異的な事実がある33。一方、帰国する人の多くは、「先進国に適合するような価値観や教育システムにどっぷりつかり、自分のコミュニティで活動するための適切な人格を形成するには不向きかもしれない」ことを経験した後に帰国する。

こうした要因の積み重ねが、非常に乱暴で極めて不定形な政治パターンを作り出している。第三世界の国ごとの違いを考慮しなくても、一般論として、後発開発途上国の政治ピラミッドの底辺には、依然として主として肉体労働に従事し、ほとんど読み書きができない*が、もはや身近な環境に偏狭に制限されない農民大衆がいる、と言える。次に、急速に増加する都市人口、新しい権威を求める農民出身の都市生活者一世代で構成されている38。これは人口のおよそ2～3%を占め、過去10年間に何らかの正式な高等教育（多くの場合、非常に質の低い専門教育）を受けた比較的若い人々で構成されている。彼らは、生活が貧しく、社会が彼らに与えられるべき機会を提供していないと感じているため、過激なインテリゲンチャの影響を強く受ける。ピラミッドの頂点に位置するのは、比較的教育水準が高いが、視野の狭いエリート層であり、安定と進歩の両方を達成しようと努力し（イラン）、時には改革を遅らせたり阻止したり（一部のラテンアメリカ諸国）、ブラジルの学者が言うように、「彼らがそう望むから」なのである。なぜなら、ブラジルの学者が言うように、彼らは「そのようにしたい」からだ。特権を維持するために、彼らは現状を永続させることに依存している37。これらの特権は、財産の特権か、新しい国家の場合、より頻繁に、官僚的地位の特権のどちらかである。

グローバル・シティのゲットーは、それゆえ、アメリカの人種的スラムと類似しているところがある。アメリカの都市では、問題は開発や変化がないことではなく、貧困層が、たとえ急速な変化があっても、近い将来多くの人々にとって大きな変化はないという認識を持っていることと、裕福な人々が物質的な格差に対して道徳的に不安を感じていることに気づきつつあることに起因している。米国におけるこうした敵意の動員を可能にしたのは、高等教育を受ける黒人の数が増加し、その結果、これまで抑圧されてきた不満を表明するための活力あるリーダーシップを社会的に重要な規模で提供することができるようになったことである。もう一つの要因は、都市に住むアメリカ黒人の数が急増したことである。そのため、白人優位の伝統的な農村生活の無気力から解放され、基本的に保守的ではあるが、その価値においてますます両義的になっている白人社会と直接接触するようになったのである。このような状況の中で、改革の試みは、支配的なコミュニティでは変化に対する反動的な姿勢をとり、特に貧困層では、既存の「システム」の枠組みの中では変化は意味をなさないと主張し、さらなる緊張と摩擦を引き起こすことになった。

アメリカの人種的スラムは、アジアの貧困にあえぐ巨大都市の拡大と同じようなパターンで拡大してきた。南部の黒人が北部の都市に移り住むのは、そこで実際に雇用が得られるからというよりも、貧困や不公平感への反動からだ。アメリカの大都市における失業率は、全国平均の数倍である。アジアでは、貧困と非生産的な大衆が住む都市が近年急速に発展しているが、それは雇用機会によるものではなく、農村の貧困と不安によるものである。”南アジアにおける都市化は、欧米のように成長の徴候として立ち現れるのではなく、貧困が続いているという側面がある。”

グローバル・シティのゲットーと米国の人種的スラムの間の並列は、第三世界の知的政治エリートが直面する問題にも拡大することができる。しかし、彼らの同化は、才能と専門知識を黒人社会に奪われることを意味し、低学歴でより戦闘的な「疑似インテリゲンチャ」は、逆レイシズムを利用することによって、大衆にカリスマ的指導力を提供するようになっている。同様に、第三世界の既成の社会的エリートは、先進国の生活様式を模倣し、直接または代理的に先進国に移住する傾向がある。

政治的空白

その結果、フランツ・ファノン、レジス・デブレイ、チェ・ゲバラなどが提唱した教義に影響を受けた土着の擬似インテリゲンチャがその空白を埋めることになる。19世紀ヨーロッパのマルクス主義は、もともと農村生活から切り離されたばかりの都市プロレタリアートに向けられていたが、工業的に遅れた20世紀のグローバルなゲットーの状況にロマンチックに適応している。「革命的な知識人は、近代化社会では事実上普遍的な現象である。少なくともインドの文脈の中では、不満を抱く知識人ほど暴力を助長したがる者はいない」と、HoselitzとWeinerは観察している。責任感の薄い政党の幹部を構成し、デマゴーグの狭い側近を構成し、千年王国運動や救世主運動の指導者になるのはこうした人物であり、機会が熟せば、これらすべてが政治の安定を脅かす可能性がある「イランでは、左派、右派を問わず、過激派は穏健派に比べ、都市部の出身で、経済的に中位にあり、教育水準が高いことが多い」40。

このような感情的な背景を考えると、後進性と貧困という特殊な状況を克服するために考案された外部からの援助は、さらなる摩擦の原因となり、たとえ客観的な状況の改善に役立つ場合でも、さらなる主観的な緊張を引き起こすことになる。アメリカの都市部のゲットーでは、白人が行う政府・民間の援助プログラムが黒人の反感を買い、黒人が行う場合は、特定の開発プログラムのための資金が黒人の武装を助長するために使われたと、白人の非難の的になることが多い。世界的に見れば、「新植民地主義」は、先進国からの経済援助の政治的動機に対する大衆の疑念を喚起するために使われる表現である*。

国際的な経済援助への移行は、少なくとも部分的には、この危険に対する対応である。しかし、もう一つの危険もはらんでいる。援助は、物質的だけでなく心理的にも深い根源を持つ状態への部分的な対応に過ぎない。経済援助は、被援助国の感情的資源を動員し、民衆の熱意と目的意識を醸成することによって初めて効果を発揮する。そのためには、大衆を動かす方法と、外国からの援助を賢く利用する方法の両方を知っている土着の指導者が必要である。そのような指導者は稀である。存在するとしても、外国の利益や助言に対して無反応であることが多く、外国の恨みを買ってしまう。米国がナセルやアユーブ・カーンに対処する際に直面した困難は、彼らが自国の大衆の感情主義を助長するだけでなく、それに応えていたことがその例である。

また、権力者が社会変革を推進しようと決意しても、その現実は極めて徐々にしか変えられず、変革のための大衆動員は大衆の熱意と感情を刺激することによってしか達成できないという難題に直面することになる。このように支配者はジレンマに直面する。

変化の遅さという現実を認めることは、大衆の支持を奪い、過激なデマゴーグに政治の主導権を渡すことである。達成不可能な目標のために大衆を動員することは、最終的な爆発を招くことである-その動員が、共産党指導者が最も有効に提供する種類の、中央集権の官僚的統制に大衆を従属させる手段にならない限り、である。さらに、富裕層や高学歴層の支持を得るために、改革立案者はしばしば「伝統的な社会秩序を破壊しないように最も慎重に行動しなければならない。彼らは、法律にあらゆる種類の抜け穴があることを認め、施行されないままにしてさえいる」(41)。

第三世界と先進国の間の格差が拡大するにつれて、集中的な憤りの感情が増大する可能性が高いという見通しがある。* 実際 2000年までには、その範囲は拡大し、いくつかの最も先進的なポスト工業技術電子国家（米国、日本、スウェーデン、カナダ）から、十数カ国の成熟工業国家（当時は米国の現在の水準に近づいているだけ）にまで及ぶだろう。2000年までには現在の先進国ではない初期産業国のレベルに達するであろう10〜15の低開発国、まだ前産業段階にある大きなグループ（約60）、そして最後にまだ極めて原始的な状態にある国へと続くのである。第3と第4のグループは、世界人口の大半を占め、せいぜい部分的な進歩しか遂げていないグループであり、おそらくは、不安定な政治活動、憤り、緊張、過激主義の中心地となるだろう42。

このような状況において、インドのような国で民主的制度（主に欧米の経験に由来するが、より安定し裕福な欧米諸国にのみ典型的に見られる）がどのように存続し、他の場所でどのように発展していくかを想像することは困難である。後者は、社会的に急進的ではあるが、より国内志向の統一教義に基づいており、外国人恐怖症とカリスマの組み合わせが、社会経済の近代化を上から押しつけるために必要な最低限の安定をもたらすことを期待するものであろう。

米国の都市部のゲットーの場合と同様に、このことは、より繁栄した先進国との関係を緊密なものにするかもしれない。近年、先進国は、少なくとも一般的な提案として、そしてまだ不承不承ながら、第三世界の発展を物質的に支援する道徳的義務を受け入れるようになった。この「新しい道徳」は、間違いなく冷戦の対立によって刺激されたものであり、2つの先進陣営は後進国への援助を競い合うようになったのである。冷戦が衰退しても、このような良心の呵責が持続するかどうかは定かでない‡東西対立が南北対立の激化に取って代わられるなら、間違いなくそうなる。先進国の人々は、グローバル・ゲットーの指導者たちの不合理な狂信主義が協力を阻むという利己的な議論に逃げ込むかもしれない。このような消極的な姿勢は、溝をさらに広げ、主観的な親密さで初めて5つになり始めた人類をさらに激しく分裂させることになる。

4. グローバルな分断と統一

テクノトロニック革命の累積的な効果は、矛盾している。一方では、この革命はグローバルな共同体の始まりを示し、他方では、人類を断片化し、その伝統的な基盤から切り離している。テクノトロニック革命は、人間の条件の幅を広げている。それは、人類の物質的条件の格差を拡大し、その格差に対する人類の主観的な寛容さを縮小させる。

人類の歴史の中で、社会間の格差は次第に拡大していったが、その格差が鋭くなったのは産業革命以降のことである。今日でも、ある国はキリスト教以前の時代と変わらない状況で生活しているし、多くの国は中世の時代と変わらない状況で生活している。しかし、近い将来、少数の人々は、社会的、個人的な影響を想像するのが難しいほど新しい方法で生活するようになるだろう。その結果、人類の意識と見解が大きく3つに分かれる可能性がある。農耕社会、工業社会、新しいテクノロジー・エレクトロニクス社会が共存し、それぞれが異なる人生観を提供することで、理解がより可能になる一方で、より難しくなり、ある規範がより必要不可欠になる一方で、それが世界的に受け入れられる可能性は低くなるだろう。

断片化された混雑このような三方向の世界分割は、すでに脆弱な社会・政治秩序にさらに負担をかけ、国内、ひいては国際的な混乱を引き起こす可能性がある。第三世界での無政府状態の高まりは、人種差別や民族主義的な情熱を伴う可能性が非常に高い。最悪の場合、第三世界の不安定さは、先進国を潜在的に敵対的な形で引き込み、バルカン紛争が第一次世界大戦争前のヨーロッパ秩序に与えたのと同じ影響を米ソ関係に与える可能性がある。

最先端の世界では、「内的」人間と「外的」人間との間の緊張、すなわち、自分の内的な意味と無限との関係に心を奪われた人間と、自分の環境に深く関わり、自分が有限であると認識しているものを形作ることに献身している人間の間の緊張が、哲学的、宗教的、精神的アイデンティティーの深刻な危機を促進している。この危機は、人間の可鍛性が、これまで人間において不変と考えられていたものを損なわせるかもしれないという恐怖により深刻化させられた。科学的知識の爆発的な増大は、知的分裂の危険をもたらし、その不確かさは、知られていることの拡大に正比例して増大する。その結果、特にアメリカでは、新しい社会的・政治的形態の探求が加速している（より広範な議論については第IV部を参照）。

最初のグローバル社会としてのアメリカのインパクトは、こうした相反する傾向を反映している。米国は世界の安定を求め、革命的な動乱を防ぐために膨大な資源を投入しているが、その社会的影響は、世界を不安に陥れ、革新的であり、創造的である。米国は、自らに激しい敵対心を抱かせながらも、米国の基準で測定され、ほとんどの国で次の世紀まで満たされることのない期待を抱かせる。それは、1960年代以降、地域主義がワシントンの公然の外交政策方式となっただけでなく、他の国々が統一をアメリカの影響力に対抗するための最良の武器と見なしているからだ。最初のグローバル社会としての役割において、アメリカは、他国を統合し、変化させ、刺激し、挑戦している。「アメリカ化」は、このように共通の願望と非常に異なった反応を生み出す。

第三世界では、アメリカの影響力は社会的矛盾と世代間の対立を激化させる。マス・コミュニケーションと教育は、アメリカの物質的な豊かさが曖昧な基準となって、ほとんどの社会で満たされることのない期待を生み出す。コミュニケーションも教育も抑制することができないので、純粋に偏狭で伝統的な態度がより広いグローバルな視点に屈するにつれて、政治的緊張が高まることは予想される。先進諸国では、現代の課題は人間のアイデンティティにますます焦点を当てるようになっている。しかし、第三世界では、社会の断片化が主要な問題として立ちはだかり、先進諸国が第三世界の発展を支援するグローバルな責任感をゆっくりと成熟させているのと歴史的に競合している。

ナショナリズムでさえも、矛盾した影響を受けている。ナショナリズムは、かつてないほど強力で、大衆や知識人からこれほど広範で喚起され、意識的な支持を受けたことはない。国民国家の相互作用は、戦争と平和に影響する問題を依然として決定しており、人間の主要な自己同一性は、依然としてナショナリズムに基づいている。ソ連邦の非ロシア諸国は、ナショナリズムが植民地帝国の解体に成功した唯一の例外であろう。しかし、まさにそうであるがゆえに、ナショナリズムは、現代の変化の大まかな性格を決定する説得力のある力ではなくなりつつある。ナショナリズムは依然として多くの緊張の源ではあるが、最もナショナリスティックなエリートたちでさえ、今日、多くの純粋な国家目標を達成するためには地域的・大陸的協力が必要であるという認識を共有しつつあることによって、その緊張が緩和されている。ナショナリズムの成功は、国家をダイナミックなプロセスの主要な対象としているが、もはや重要な主体ではなくしている。

混雑し、重なり合い、混乱し、非人間的な環境の中で生きていることに気づいた人間は、制限された身近な親密さの中に慰めを求めるようになる。ナショナル・コミュニティは、明らかに頼れる存在である。ナショナル・コミュニティとは何かという定義は、より広範な国境を越えた協力関係が発展するにつれて、より限定的なものになる可能性は十分にある。多くの民族にとって、国民国家は経済、安全保障、その他の要因によって決定される妥協点であった。最適なバランスは、しばしば何世紀にもわたる紛争の末に、最終的に達成された。なぜなら、より新しく、より大きな協力の枠組みが生まれつつあり、コンピューター、サイバネティクス、通信などのおかげで、より小さく、より凝集力のあるユニットをより大きな全体に効果的に統合することがますます可能になってきているからだ。

その結果、ベルギーのフラマン人とワロン人、カナダのフランス系カナダ人とイギリス系カナダ人、イギリスのスコットランド人とウェールズ人、スペインのバスク人、ユーゴスラビアのクロアチア人とスロベニア人、チェコスロバキアのチェコ人とスロバキア人が、自分たちの特定の民族国家がもはや歴史的な必要性に対応していないと主張し、ソ連の一部の非露国人とインドのさまざまな言語民族もまもなく主張するかもしれないのだ。より高い次元では、ヨーロッパ、あるいはその他の地域的な取り決め（コモンマーケット）によって不要になり、より低い次元では、グローバル・メトロポリスに特徴的な崩壊-爆発という影響を克服するために、より親密な言語的、宗教的共同体が必要とされている。

このような展開は、表面的には多くの類似点があるにせよ、19世紀のナショナリズムの感情や恍惚としたスタイルに回帰するものではない。それは、概して、国家を超えたレベルでのより広範な協力の必要性を認識する文脈の中で起こっている。それは、地域、さらには大陸全体の機能的統合を理想とするものである。これは、ますます非人間的になっていく世界の中で、より明確な個性を求める欲求と、既存の国家構造の一部の有用性が変化していることの反映である。このことは、19世紀のナショナリズムに回帰したと言われるガウリスムについても言えることである。とはいえ、ガウリスムの大きな野望は、フランスが政治的リーダーシップを発揮することは確かだが、外部の覇権に支配されない「ヨーロッパ」であるヨーロッパの構築であった。

「新しい」ナショナリズムは、特にいくつかの新しい国々において、古いナショナリズムの要素を多く含んでいる。しかし、ある示唆に富む論文の著者が指摘するように、「社会のビジョンと目標が（中略）変化した」ことは、一般に事実である。今日、人間とその世界に関する新しい概念が、過去500年にわたって人間の行動を導いてきたルネッサンスの概念に挑戦している。人間の組織化された生活の基本的な単位としての国民国家は、主要な創造的な力ではなくなった。「しかし、国民国家がその主権を徐々に手放すにつれて、国民共同体の心理的重要性が高まり、新しい国際主義の要請とより親密な国民共同体の必要性との間の均衡を確立する試みが、摩擦と対立の原因となっているのだ」44。

その均衡の達成は、兵器の科学技術革新によって、より困難になっている。1878年にフリードリッヒ・エンゲルスが普仏戦争についてコメントし、「使用される武器は、革命的な影響を与えるようなさらなる進歩はもはや不可能なほど完璧な段階に達している」と宣言したことを思い出すと皮肉なものである。45 新兵器が開発されただけでなく、地理と戦略の基本概念の一部が根本的に変更された。宇宙と天候の制御が、スエズやジブラルタルに代わって戦略の重要な要素となった。

改良されたロケット弾、多連装ミサイル、より強力で正確な爆弾に加え、将来の開発には、自動または有人の宇宙戦艦、深海施設、化学・生物兵器、殺人光線、さらに他の戦争形態が含まれ、天候さえも改ざんされる可能性がある。これらの新兵器は、一方的で比較的「安価な」勝利を期待させるか、戦略的政治的結果において決定的であるにもかかわらず、（ブリテンの戦いのように）少数の人間によってのみ、あるいは宇宙空間でロボットによってさえ戦われる代理戦争を可能にするか46、戦争の無益性に対する人間の合理的認識にもかかわらず、単に平和が崩れることが不可避となるほど相互に不安定にする可能性がある。

さらに、脳と人間の行動に関する研究の成果を戦略的政治的目的のために利用することは可能であり、誘惑的でもある。戦争問題を専門とする地球物理学者ゴードン・J・F・マクドナルドは、正確なタイミングを計って人工的に興奮させた電子ストロークが、「地球の特定地域で比較的高い出力レベルを生み出す振動のパターンにつながる可能性がある」と書いている。このようにして、特定の地域の非常に大きな集団の脳の能力を長期間にわたって著しく低下させるシステムを開発することができる。国益のために環境を利用して行動を操作するという考えが、一部の人々にとってどれほど深い不安をもたらすものであっても、そうした利用を可能にする技術は、おそらく今後数十年のうちに開発されるだろう」

しかし、今後数十年の間に、第三世界の一部の国は、破壊力の高い兵器の獲得に向けて大きな一歩を踏み出すか、あるいは獲得している可能性がある。たとえ、自国を消滅させることなく大国に対して武器を使用することができなくても、自分たちの間の「裏社会」の戦争で武器を使用することは可能であり、そのような誘惑に駆られるかもしれない。そこで問題となるのは、そうした戦争が平和の構造に対する直接的な脅威として大国に解釈され、大国による共同対処が効果的に実施、実施されるかどうかである。世界的に認められた制度がないため、一時的には、特定の脅威に対応するためのアドホックな取り決めや協定によって克服することができるが、場合によっては、共同対処を可能にするほどの一致した見解が得られないことも考えられる。したがって、一部の劣等国家が相互に消滅する可能性は少なくとも残されている。

惑星の意識化に向けて

しかし、断片化と混沌が現代の支配的な現実であると結論づけるのは誤りであろう。地球規模の人間の意識が初めて現れ始めているのだ。この良心は、人間の個人的な視野を広げる長いプロセスの自然な延長線上にあるものである。人間の自己認識の範囲は、家族から村、部族、地域、国家へと広がり、最近では大陸にまで広がっている（第二次世界大戦争前は、大学生や知識人が自分を単にヨーロッパ人、アジア人と表現することは、今ほど習慣的ではなかった）。

この3世紀の間に、本質的に国境を越えたヨーロッパ貴族の衰退と、キリスト教会、社会主義、共産主義の相次ぐ国有化によって、最近のほとんどの重要な政治活動は、国家の区画内に閉じ込められる傾向があることを意味している。しかし、現在では、国際的なビジネスマン、学者、専門家、公職者など、国境を越えたエリートが出現している。この新しいエリートたちの絆は国境を越え、彼らの視点は国の伝統にとらわれず、彼らの関心は国よりも機能的である。このようなグローバルなコミュニティは、中世のように、やがて先進国の社会的エリートが高度な国際主義、グローバリズムの精神と展望を持つようになると考えられる。グローバルな情報網の構築により、ほぼ継続的な知的交流と知識の蓄積が促進され、国際的な専門家エリートや共通の科学言語（実質的にはラテン語に相当）の出現という現在の傾向がさらに強まるだろう。しかし、このことは、彼らと政治的に活性化した大衆との間に危険なギャップを生み出す可能性がある。大衆の「ネイティヴ主義」は、よりナショナリスト的な政治指導者によって利用され、「コスモポリタン」エリートに対して働く可能性があるのだ。

知的エリートは、ますますグローバルな問題を考えるようになった。技術的後進性の克服、貧困の解消、教育や健康における国際協力の拡大、人口過剰の防止、効果的な平和維持機構の開発など、現代的なジレンマが認識されるようになっている。これらはすべて地球規模の問題である。わずか30年前、これらの問題は、当時はもっと具体的な地域、国家、あるいは領土の紛争に釘付けにされていたため、世間の注目を集めることはなかった。

技術革新は、これらのニーズや人間の苦しみに対して、ますますグローバルな対応を可能にする状況を作り出している。実際、グローバルな社会・経済制度の初歩的な枠組みはすでに形づくられている。良心は、無駄だと感じることで簡単になだめることができる。不安な良心は、通常、別の行動をとることができると知っているものである。近接性、苦しみの即時性、近代兵器の世界的破壊力、これらすべてが、人類を共同体としてとらえる考え方を刺激するのに役立っている。

この関連で、世間が国際競争を測る基準が建設的な変化を遂げつつあることは、希望に満ちた兆候である。過去、そして現在においても、領土の拡大、人口、文化的・思想的優位性の曖昧な国家的主張、そして一般的には軍事力、特に直接対決での勝利が、地位と影響力を測る基準となってきた。それが次第に、GNPの数字、一人当たりの所得と消費データ、教育の機会、創造的・科学的成果、研究開発、健康・栄養の水準、さらにはオリンピックの成績などにおける競争へと移行し、2大国の間の宇宙競争は言うに及ばなくなった。1914年に生きていた人間にとって、より印象的なグラフを作成し、国家の地位を測る新しい指標を定義しようとする現在の国際競争は、ほとんど理解不能であろう。

今日では、異なる方向性が支配的になりつつある。社会問題は、意図的な悪の結果というよりも、複雑さと無知がもたらす意図しない副産物として捉えられ、解決策は感情的な単純化ではなく、人間が蓄積した社会的・科学的知識の活用に求められる。

また、科学の発見がもたらした予期せぬ結果は、特に先進国において、人間が直面する基本的な問題は、国際的な内的多様性に関係なく、人類の生存にとって共通の重要性を持っているという認識を生み出している。

イデオロギーへの関心は、エコロジーへの関心へと変化している。その始まりは、大気汚染、水質汚染、飢餓、人口過剰、放射能、病気・薬物・気象のコントロールといった問題に対する空前の国民的関心と、宇宙や海底の探査に対するますます非国民的なアプローチに見ることができる。さらに、コンピュータと通信の進歩が続いていることから、現代の技術がこのような計画をより現実的なものにすると期待される。また、宇宙開発競争の副産物である地球衛星によるマルチスペクトル分析が、地球資源に関するより効果的な計画を期待させる。

しかし、新しい地球意識は、まだ影響力を持ち始めたばかりである。しかし、この新しい地球意識は、まだ影響力を持ち始めたばかりで、アイデンティティ、結束力、集中力に欠けている。人類の多く、いや、人類の大多数は、まだこの意識を共有することも、支持する用意もない。科学とテクノロジーは依然として、イデオロギー的主張を補強し、国家の願望を強化し、狭い意味での国益に報いるために利用されている。ほとんどの国家は社会サービスよりも武器に多くの支出をしており、最も強力な2つの国家の対外的な割り当ては、彼らが主張するグローバルな使命とは非常に不釣り合いである*。実際、ある面では、今日の不安定な世界の現実よりも、かつての分裂、孤立、区分された世界の方がより内面的にまとまり、より調和していたと言うことができるだろう。

確立された文化、深く根付いた伝統的な宗教、独特の国民的アイデンティティが安定した枠組みと強固な係留物を提供し、距離と時間が区画間の過度の摩擦を防ぐ絶縁体であった。しかし、今日、その枠組みは崩壊し、その絶縁体も溶解しつつある。新しいグローバルな統一は、まだそれ自身の構造、コンセンサス、調和を見出すには至っていない。

二つの時代の間 1982
テクノロジカルな時代におけるアメリカの役割

目次