Why We Lie: The Evolutionary Roots of Deception and the Unconscious Mind
欺瞞、嘘、虚偽は私たちの文化的遺産のまさに中心に横たわっている。ユダヤ教とキリスト教の伝統の創始神話であるアダムとイブの物語でさえも、嘘を中心に展開されている。イブが神に「蛇が私を惑わしたので、私は食べてしまった」と語って以来、私たちは欺瞞について語り、書き、歌ってきた。リア王から赤ずきんちゃんに至るまで、欺瞞の物語に対する私たちの飽くことのない欲求は、限りなく繰り返されるにもかかわらず、私たちの想像力を支配している。これらの欺瞞の物語がこれほどまでに人々を魅了するのは、それらが人間の条件の根本的な何かを物語っているからだ。常に存在する欺瞞の可能性は、すべての人間関係、とりわけ最も重要な自分自身との関係において、極めて重要な側面である。
哲学者であり進化心理学者であるデイヴィッド・リヴィングストン・スミスは、人間や動物の進化において、ごまかしや自己欺瞞が果たしてきた重要な役割を初めて明らかにし、人間の心の構造そのものが、初期の段階からごまかす必要性によって形成されてきたことを示す。スミスは、私たちが語る物語、私たちが紡ぐ虚偽、私たちが発する無意識のシグナルを調べることで、私たち自身と私たちの心の働きについて多くを学ぶことができることを教えてくれる。
リチャード・ドーキンスやスティーブン・ピンカーの読者は、他人を、そして自分自身をも欺くという私たちの並外れた能力が、人間性の中心に「ある」ことを宣言するこの魅力的な本の中に、多くの興味をそそられることだろう。
はじめに
メルは、岩のように固いエチオピアの大地から、素手で必死に大きな球茎を掘り出した。乾季で食料が乏しい時期だった。球茎はタマネギに似た食用の球根で、この長く厳しい時期の主食となる。ポール君は近くに座り、メル君の作業を目の端でこっそりと見ていた。
ポールの母親の姿は見えない。ポールを長い草むらに置き去りにして、長い草の中で遊んでいるのだ。とにかく、このとき彼は、母親の正確な居場所よりも、メルのことを気にしていた。メルが最後の力を振り絞り、獲物を地中から引きずり出したその時、ポールの耳鳴りがサバンナの平穏を打ち破った。
ポールの母親は息子のもとに駆け寄った。心臓がドキドキし、アドレナリンが放出される中、彼女は現場に駆けつけ、すぐに状況を把握した。メルは明らかに我が子に嫌がらせをしていたのだ。メルが愛しい我が子に嫌がらせをしたのは明らかだ。
彼女は激しく罵声を浴びせ、困惑するメルを追いかけた。これでポールの計画は完了した。誰も見ていないことを確認してから、ポールは獲物を手に取り、食べ始めた。この仕掛けはとてもうまくいったので、誰も気づかないうちに、もう何度も使ってしまった。
この逸話は、霊長類学者リチャード・バーンが観察したチャクマヒヒの幼獣の行動である1。この逸話は、生物学者には以前から知られていたことだが、最近になって、人間の心についての考え方に大きな影響を与えることが明らかになった、偽りのルーツが人間の生物学的過去に深く横たわっているという事実を示している1。
ヒヒやチンパンジーなど人間以外の種が行う社会的操作は、多くの点で印象的ではあるが、私たち自身のごまかしの才能によって簡単にごまかされてしまうのだ。人間は「繕い」の達人なのだ。私たちの種をホモ・サピエンス（賢い人）ではなく、ホモ・ファラクス（欺く人）と名付けるのも、あながち間違ってはいなかっただろう。
ダーウィンは『種の起源』（1859）の中で、進化論はいつの日か心理学の科学に新しい基礎を提供するだろうと予言したが、彼の言葉の真実が証明されるまで1世紀以上かかることになる。社会的行動の遺伝学的理解が進んだことで、社会生物学（ヒトや他の動物の社会的行動を生物学的に研究する学問）という、論議を呼ぶ新しい科学が誕生したのである2。
ハーバード大学の生物学者エドモンド・O・ウィルソンによる先駆的な研究以前は、人間の社会行動の研究は文化的決定論というドグマに支配されていた。この考え方は、現在でも社会科学や行動科学に広く浸透しており、人間の行動を形成する上で、文化の力は万能であるとされている。
文化そのものは自律的であり、自然の原始的な力の外に立っていて、比較的影響を受けにくいとされる。ナチスの優生学の記憶がまだ新しいこともあり、多くの社会科学者は、「欠陥」を持つ人間を殺し、不妊手術を施すことで「純粋」な人類を作ろうとした。
その中には、社会生物学者を危険なネオ・ファシストとして描き、人種差別や性差別、政治的な現状維持に狂奔する者もいた3。進化心理学は、単なる心理学の一派にとどまらない。私たちは人間という動物であり、私たちの心は、私たちの身体と同様に、何百万年という時間枠の中で働く自然の力の産物であり、人間性は私たちの祖先が生き残り、繁殖するための闘いから作り出されたと主張する心理学全体に対する視点である。
この時間の長さを理解するのは難しい。先史時代の頭蓋骨から、人間の脳が現在の形になったのは約15万年前と推定されている。先史時代の頭蓋骨から、人間の脳はおよそ15万年前に現在の形になったと推定されている。
私たちは、ごく少数の人間を除いて、現在とはまったく異なる環境で生活し、その原始の環境に適応した情熱、技能、精神能力を身に付けて先史時代から誕生した。進化生物学は、人間の心は自己認識や真理追求のための道具であるという、一般的で安心できる信念を支持するものではない。
人間の心は、他のすべての器官が進化したのと全く同じ理由で進化したのである。つまり、その持ち主の繁殖の成功に貢献したからだ。自然は、遺伝子を広めるのに役立つ精神能力を選択し、役に立たないと分かったものは、やむなく消し去ったのである。
正直さと繁殖の成功は、必ずしも相性が良いとは言えないことは、多くの誘惑者が知っている通りである。ごまかしや自己欺瞞は、果てしない生存競争の中で私たちの種が成功するのに役立ったので、自然淘汰はそれらを私たちの本性の一部としたのである。
私たちが欺く動物であるのは、不正直さが私たちの祖先にもたらした利点のためであり、それは今日も私たちのために確保され続けているのだ。しかし、私は先走りをしている。まず、人間の欺瞞の風景を概観し、その進化についての議論はこの後の章に譲ることにしよう。
ユダヤ教・キリスト教の伝統的な建国神話であるアダムとイブの物語は、嘘を中心に展開されている。イブが神に「蛇が私を惑わしたので、私は食べてしまった」と語って以来、私たちは欺瞞について語り、書き、歌ってきたのである。私たちは、リア王から赤ずきんちゃんに至るまで、様々な文化圏で欺瞞の物語に対する飽くことのない欲求を抱いているように思われる。
これらの物語が非常に魅力的なのは、人間の条件における根本的な何かを物語っているからだ。親と子、夫と妻、雇用者と従業員、専門家と患者、政府と国民との関係の背景に潜んでいるのだ。このことは、ごまかしがどこにでもあることを証明しようとする人に問題を提起している。
私たちの身の回りにあるにもかかわらず、ごまかしは奇妙にとらえどころがなく、「説明するのが難しいが、私たちは皆、それをよく知っている」4。人がしばしば互いに嘘をつくことを確認するのに、心理学者が愛用する調査や実験を必要としないが、これらも非常に明らかになることが証明されている。
不誠実な人と付き合うには、いくつかの不愉快な真実に目を開かなければならないのである。生物学者のウィリアム・ハミルトンがかつて述べたように、人間の行動に関する進化論的思考は、物理学と同じように難しいものではない。高度に洗練された数学も、精巧な装置も、難しい論理の連鎖も必要ないのだ。
ダーウィンのレンズを通して人間の行動を見ることが難しいのは、それが人間の本性に関する大切な幻想を根本的に覆すからだ。それは、私たちを、心のタブーを犯し、立ち入り禁止区域に入り、禁じられた知識の本を開くように仕向ける。それは「社会的に考えられないこと」であり、私たちの人間関係の生々しい神経をさらけ出し、社会の歯車に油を注ぐ複雑な操作戦略を明らかにするものである。
人間の本質を生物学的に考えることは、共有された幻想を解体することを意味する。私たちは何よりも真実を大切にすると主張するが、正直すぎることに反社会的な何かがあることも、少なくともぼんやりと気づいている。
このジレンマは、ドストエフスキーのミシュキン王子の無邪気さと正直さが周囲の人々の人生を破壊する場面や、1997年の映画「ライアー、ライアー！」では、弁護士が24時間の苦痛に満ちた時間、真実を述べることを強制され、大混乱に陥る場面などで、しばしば文学や映画の中で描かれている。
進化生物学的に、普通の人がそんなことをするはずがない。私たちは生まれながらの嘘つきなのである。この見解の代弁者である哲学者のシッセラ・ボックは、嘘とは意図的に人を欺く発言であると定義している。
6 嘘はこれだけなのだろうか？マーク・トウェインはそう考えず、「検査と数学的計算によって、話し言葉の嘘が他のバリエーションに占める割合は1対22,894であることがわかった」と述べている。したがって、話し言葉の嘘は何の意味もなく、それについて騒ぎ立てたり、それが重要な問題であると信じさせたりすることは価値がない」7。
私はボクよりもトウェインに共感している。ポールとメルについて見たように、また、第2章で見るように、欺瞞は私たちの種だけの専売特許ではない。他の多くの生物は、自分の道を切り開くために自由自在に欺瞞を駆使しているのだ。
そこで私は、嘘をつくとは、他人に偽の情報を提供したり、真実の情報を奪ったりする機能を持つあらゆる行動と定義する。進化生物学の用語では、何かの機能とは、それがするように選択された（比喩的に言えば、「設計された」）ものである。
例えば、葉の虫は、生息する植物の形や色に似せて体を作っている。これらの虫は、自分を餌にしようとする生き物を欺くつもりはなく、私やあなたができるのと同じように、自分の体型を変えることはできないのである。しかし、欺瞞の一形態であるカモフラージュは、彼らの身体的形態による機能である。
ボクの制限された意味での嘘は、トウェインの膨大で複雑な狡猾さの織物の中の小さな一片にすぎない8。このことを理解することは、欺瞞を包括的に理解するために不可欠であり、おそらく本章で提起された最も重要なポイントであろう。
言葉による明確な虚偽を必要としない不誠実な行為を思い浮かべてみてほしい。豊胸手術、ヘアピース、病気のふり、オーガズムのふり、偽の笑顔などは、非言語的な嘘のほんの一例に過ぎない。また、ビル・クリントンが「あの女性とは性的関係を持たなかった」と宣言したことに象徴されるように、当てこすり、戦略的曖昧さ、決定的な省略を巧みに利用することも考えてみよう。
欺瞞の民俗学によれば、普通のまともな人は、極端な、道徳的に弁解の余地のある状況を除いて、たまに、取るに足らない嘘をつくだけである。時折見せる白い嘘（良い嘘）以上のものは、精神障害者、犯罪者、弁護士、政治家などの傾向として、狂気や悪の徴候であると考えられている。
良い嘘つきは、常に自分が何をしているのか分かっている。自分が嘘をついていることを知らずに嘘をつく人は、よくても混乱していて、悪く言えば正気でないと考えられている。
進化心理学は、この居心地の良い神話に反対している。嘘は例外的なものではなく、正常なものであり、冷徹に分析するよりも自然発生的で無意識的であることが多いのだ。
科学ライターでテレビ番組プロデューサーのサンジダ・オコネルは、「誰もが定期的に嘘をついている」と書いている。大学生たちは、母親との会話の半分、見ず知らずの人との会話の80パーセントで嘘をついている。人は親しい人にはあまり嘘をつかないが、パートナーには3分の1の確率で嘘をつき、これは親友につく嘘よりも多い。
9戦略的な印象管理という日常的なゲームには、ごまかしがつきものである。実際、私たちは自分の托鉢を完全に当然視しており、それを反省することはほとんどない。しかし、一度立ち止まって、よく見て、考えてみれば、人間の不誠実さの幅の広さをより深く理解することができるだろう。
マサチューセッツ大学の心理学者ロバート・フェルドマンは、学生ボランティアと見知らぬ人との「私を知ってみよう」という10分間の会話を撮影し、後で被験者にそのテープを見てもらい、彼らがついた嘘の数を数えてもらった。
10 これはかなり多くの嘘をついているように聞こえるが、彼の被験者は彼や自分自身に対して完全に正直である可能性が高いという事実を考慮し、また、この研究は、狭い範囲での明確な言葉の嘘の頻度を測定したことを念頭に置き、実際の欺瞞の割合はかなり高くなければならない。
社会生物学者のリチャード・アレキサンダーは、「もし真実が私たちの目標でありモットーだとしたら、なぜ私たちは朝ベッドから起き上がる瞬間から、体形を美しく修正する服や、まつ毛や顔の形を良くしたりハゲを隠したりする化粧や髪型でごまかし始めるのか」と質問している。
「なぜ私たちは睡眠前後の起きている時間や、髭を剃ったり・・・シャワー・ヘアをしたりして、日中に交流する予定の人を騙したり何らかの方法で最高の状態にするシナリオを作って過ごすのか？なぜ私たちは、避けたかった人に会ったとき、熱狂的に叫ぶのだろう？11 服は、見る人の注意を巧みに操作することで、魔法のように身体を変えることができる。
パワードレッサー”に愛されるパッド入りの肩は、サイズが大きく、威圧的な強さがあるように見せることができる。逆に、服装は、適合性を強調することによって、「私は脅威ではない」と言うことができる。ヒールの高い靴、プッシュアップブラ、ヒップ、ウエスト、バストのコントラストを誇張する服装は、セクシーさを強調する錯覚を引き起こす。
黒で身を固めれば華奢な印象を与え、明るい色や柄、アクセサリーを身につければ、見栄えの悪い部分から目をそらし、体の良い部分に目を向けさせることができるのである。また、鮮やかな色や柄、アクセサリーを身につけることで、不格好な部分を目立たなくさせたり、身体的な特徴を強調させたりすることもできる。
同じことが、ヘアピースや染料、年齢をごまかす化粧品、脱毛など、若さの約束と興奮を偽るために使用される、あからさまに人を欺く化粧品にも言える。化粧品と服装のマジックは、現代の革新的なものではない。考古学的な証拠によると、少なくとも7万年前、私たちの祖先はオーカーという赤い粉で体を飾っていたことが明らかになっている。
12 古代エジプトの女性は、現代のアイシャドウに似た緑色のペーストを塗って顔をはっきりさせ、コー ルで眉を濃くし、目を大きく見せるためにまぶたを着色し、精巧なかつらを頭に載せていた。メソポタミアの女性たちは、唇の色や形を誇張するために絵の具を塗り、ギリシャやローマのおしゃれな女性は髪を金髪に染め、傷を隠すために化粧をして肌を明るくし、軽石で体毛を処理していた13。
古代エジプトの女性は、香りのついたワックスコーンを頭にのせてディナーパーティーに出席していた。エジプトの夜の蒸し暑さで溶けた蝋が、サハラ以南のアフリカから輸入されたエキゾチックな香水をかつらに染み込ませていたのである。クレオパトラは香水術の本を著し、愛の女神アフロディーテに扮した恋人マーク・アンソニーを、香水の帆を張ったはしけで出迎えたという。
古代の香水づくりは、現代とは比べものにならないほど精巧にできていた。ギリシャの女性は、アゴラに出向く前に、単に香水をつけるだけでは済まなかったのだ。詩人アンティファネスは、彼女は足にエジプトの香りを、頬と乳首にヤシ油を、片腕にベルガモットを、眉毛と髪にマジョラムを、膝と首にタイムを塗って、男性に自分の本当の香りを誤認させるようにしたと伝えている。
14欺瞞は生まれてから死ぬまでつきまとい、公私の生活の隅々にまで染み込んでいる。私たちの多くは、自分の子供には嘘をつかないようにと教えていると言う。確かに子どもは嘘をつくなと言われることが多いが、実際には、社会的に受け入れられるような嘘をつく方法を教えられることの方が多い。
年長者を尊敬するふりをしなさいとか、クリスマス・プレゼントが残念だったときは心のこもったお礼状を書きなさいとか、おばあちゃんの息が臭いと言ってはいけないとか、罰が当たればそういうことを教えられるのである。子供たちは、公には禁止されていても、密かに認可されているごまかしを実践することを学ぶ。
社会的に適切な嘘は、単に許容されるだけでなく、必須である。大人もまた、「子守唄、約束、言い訳、寝物語、世の中の危険についての脅し」15によって、手本を示して子どもにごまかしを教える。非言語的なごまかしは、おそらく幼児に組み込まれた心理的サバイバルキットの一部だが、明確な言語的嘘は、高度な認知的洗練に依存する発達的獲得である。
ジョージ・ワシントンがそうであったと言われるように、嘘をつくことができない子供たちは「良い子」ではなく、自閉症である可能性が極めて高い。16人は大人になるにつれて、偽りの才能に磨きをかけていく。ある研究では、大学生の92%が現在または過去の性的パートナーに嘘をついたことがあると認めており、研究者は残りの8%が嘘をついているかどうか疑問に思っている。
18 就職希望者の3人に1人が就職時に嘘をつき、就職後は生産性を最大限に高めるために日常的にごまかしを使うマネージャーの下で働く。心理学者のテリー・フィッシャーとミシェル・アレクサンダーが、女性に自分の性的行動や態度についてアンケートに答えてもらったところ、偽の嘘発見器につながれている女性は、そうでない女性に比べて2倍の数の恋人がいたと報告した。
20 私たちの文化が親密さと信頼のまさに典型として掲げる結婚でさえ、お金のこと、過去の経験（特に性的経験）、現在の浮気、「悪い」習慣、願望や悩み、子どものこと、友人や親戚についての本当の意見など、パートナーがお互いに秘密を持っていることがわかった。
社会学者のフィリップ・ブルムスタインとペッパー・シュワルツは、このことを、結婚すると独身時代よりも人を欺くようになると解釈しているが、むしろ、結婚が私たちのケーキを食べようとする多くの場の一つに過ぎないという可能性が高い22。
政治家のほとんど反射的な不誠実さは伝説的である。家庭医でさえも汚されることはない。調査した医師の87%は、ある状況下では患者を欺くことが許されると感じている（婚外恋愛で性感染症に感染した患者の配偶者を欺くことも含む）24 欺くことは戦闘で成功するための鍵である。
真の卓越性とは、密かに計画を立て、密かに行動し、敵の意図をくじき、その企てを阻止することであり、そうすることで最終的に一滴の血も流さずにその日を勝ち取ることができる26。聖書のギデオンとミディアン人の物語から現代のステルス機まで、戦争の歴史の大部分は集団的欺瞞と反欺瞞の歴史である27。
一般に消費される戦争用語は、残酷な現実を隠すために「清算」、「付随的損害」、「排除」などの婉曲的表現で溢れている。崇高な英雄の神話は、現代戦の最も根強い嘘の一つである。20 世紀の大半、暴力的で精神的に不安定な人々、特に前科者は、特に望ましい新兵と見なされていた。
第一次世界大戦中のある軍事心理学者は、最高の兵士とは「多かれ少なかれ自然な肉屋であり、知的劣位の支配に容易に服従できる人間である」と述べている28。現場の男たちはしばしば「英雄」をあまり高く評価しておらず、「人間離れしており信頼できない」29としている。
個人レベルでも、優れたファイターはフェイントの仕方を知っておく必要がある。ボクシングの元ライトヘビー級世界チャンピオンであるジョー・トーレスは、かつてフロイド・パターソンに対して、「フェイントなんて真っ赤な嘘だ」と発言している。
「ワクチンからの左フックは上品な嘘だ」30と言ったことがある。しかし、最も尊敬されている科学者の中には、自分たちの目的に合うようにデータをごまかすことを嫌がらない人たちがいる。アイザック・ニュートン（Sir Isaac Newton）は、自身の代表作である「プリンキピア・マテマティカ」に対する批判を和らげるために、データを修正し、自分の理論に正確に一致させようとし、ついには物理現象の測定においてありえないほどの正確さを主張した31。
この論争は、英国王立協会が発表した報告書によって、ニュートンに有利な形で決着した。1936年、著名な遺伝学者ロナルド・フィッシャー卿は、遺伝学の基本原理を発見した科学の巨人グレゴール・メンデルが、ニュートンと同じようにデータを「調整」しているように見えると指摘した。
ジークムント・フロイトは、長らく誠実な人物の模範とされてきたが、最近の研究では、連続的な詐欺師であることが明らかにされている(34)。34 現代科学が講じた入念な予防措置は、人を欺くというあまりにも人間らしい性向を抑制することはできても、消し去ることはできない。
嘘をつくということは、通常、意識的かつ計算されたものであるというのは事実ではない。種として、私たちは騙しの技術に非常によく訓練されており、息をするのと同じくらい自然に、無理なくできる。あなただけでなく私たち全員が日常的に行っている数え切れないほどのごまかしを記録してみれば、ごまかすために努力する必要がほとんどないことにすぐに気がつくだろう。言葉による嘘でさえ、簡単に舌を滑らせてしまうので、捏造した本人も気づかないことが多い。
自己欺瞞とは、自分の意識から情報を隠そうとする精神的な過程や行動のことである。自己欺瞞は、2千年以上にわたって心理学者や哲学者を悩ませてきた。人が自分自身を欺くと同時に、自分自身の欺きの犠牲者でもあるというのは、何か本質的に逆説的なものがあるように思える。
自己欺瞞に対する一般的な見方は、強く否定的である。自分に嘘をつくのは、恐怖心、罪悪感、精神障害に根ざしていると考えられている。35 騙す側と騙される側が同じ人間であることが可能なのだろうか。また、自己欺瞞を私たちが他人を欺くことと比較し、自己欺瞞は人格をいくつかの相互作用するサブマインドに分割する必要があり、これらの構成要素の一つが自分の思い通りにするために他者を欺くことに成功したときに自己欺瞞が起こる、と示唆する人もいる36。
明らかにパラドックスだが、自己欺瞞は完全に現実であり、これを利用するためにはサブパーソナリティという考えを受け入れる必要はない、ということができるだろう。自己欺瞞を理解する上での主な障害は、人間の心の本質に関する誤った制限的な常識的信念のセットである。
これらの概念は、哲学者がデカルト的世界観と呼ぶものの一部であり、17世紀初頭にフランスの多才な人物ルネ・デカルトによって最も強力かつエレガントに定式化されたからだ。デカルトは、「心とはすべての意識である」と提唱した。
つまり、私たちは頭の中で起こっていることを即座に、自動的に認識しているのだ。そして、デカルトは、自分の内面で起こっていることについては、絶対に間違いがない、つまり、自分の心の状態については、自分自身が唯一無二の権威である、と断言した。
もしこれが本当なら、単純な内観、つまり自分自身の心を見つめることだけが、自己認識のために必要な方法ということになる。デカルトはまた、心、自己、あるいは魂は、ニューロン、シナプス、神経伝達物質といった厄介な物質的領域の外に立つ精神的存在であるという考えを広めた。
この完全に意識化された自己は自律的であり、自由意志を持つことができ、20世紀のデカルト主義者の言葉を借りれば、「自由を約束されている」37。250年の大半の間、デカルトの理論とその後の変異株が、心を理解する試みを支配してきたのである。
デカルトの独占を打ち破ったのは、ジークムント・フロイトという若い神経学者であった。フロイトは、催眠、夢、精神病、脳の器質的障害など、デカルト派の心の概念を疑問視するような新しい科学的調査についてよく知っていた。
彼は、心は脳と同一でなければならず、私たちの頭蓋骨の中にある神経組織のぬるぬるした球が、私たちの思考、希望、夢、恐怖、空想といった主観的な精神生活の総体に対して何らかの責任を負っていることに気づいた。
フロイトは、脳にはいくつかのモジュール（特定の活動を行う機能システム）があると主張した。最も議論を呼んだのは、思考する脳の部分は、意識を持つ脳の部分とは完全に異なるという提案であった。つまり、すべての思考は本質的に無意識的なものである。
この概念については、第5章でさらに詳しく説明する。意識に入るためには、考える部分から、意識を生み出す脳の部分に情報を流す必要がある。この情報の流れには時間がかかり、どの思考が意識に入り、どの思考が意識から除外されたままになるかを決定する認知フィルターのシステムによって制御されている。
フロイトによれば、自己欺瞞を可能にするのは、まさに認知と意識の間のギャップと、その間に立つ認知の用心棒なのである。フロイトの物語では、統一されたデカルト的な自己は神話である。それは意識というスクリーンに投影されたイメージに過ぎず、純粋な出力であり、私たちが脳と呼ぶ生身の機械の中の電気化学的スイッチの大規模な相互接続ネットワークによって生み出された魅惑的な蜃気楼である。
内観は、コンピュータのモニターのディスプレイが処理装置内で起こっているプロセスの画像を提供するのと同様に、それを生み出す神経機械の働きに対する洞察を提供するものではない。さらに、私たちの主観的な自分についての説明は、それが意識的な自己表現として「出版」される前に、ベースとなる情報が慎重に編集されているため、非常に傾向がある。
意識的な自己はフィクションであり、その基盤ではなく、心の創造物である。フロイトの同時代の人々のほとんどは、デカルトの伝統に染まっており、彼の心の概念は不合理であり、嫌悪感を抱かざるを得ないと考えていた。
現代の心理学者の多くも、意識と無意識に関するフロイトの見解を、怪しげな疑似科学的推測に過ぎないとして、あまりにも簡単に否定している。人間の心に関するフロイトの特定の仮説の多くは、完全に否定されているが、過去40年間に認知心理学者と神経科学者によって行われた研究は、人間の心の構造に関する彼の一般概念の多くを正当化している。
精神的プロセスは神経生理学的状態に過ぎないという考え方は、1895年当時としては極めて急進的なものだったが、今日では一般的な立場である。認知科学者は日常的に「非意識的」あるいは「自動的」な精神過程について述べており、フロイトの筆を借りることを恐れて、同じ意味を持つ「無意識」という特定の用語を避けることが多い。
実験的社会心理学の文献は、イントロスペクションによって提供される私たちの精神的プロセスに関する情報は非常に信頼性が低いという主張を繰り返し確認している。40 人間は自分の欲望について自分自身を欺くという概念はフロイト心理学の主要なモチーフだが、フロイトとその信奉者は彼らの主張に対していかなる科学的証拠も提供しようとせずに平然としたままであった。
そのような証拠があれば、意識は自己欺瞞に満ちているという彼らの主張の信憑性が高まったことだろう。幸いなことに、今日、私たちはこの種の研究を探すのにそれほど苦労はしていない。希望的観測とは、単にそれが真実であってほしいという理由で何かを信じる傾向のことで、これは私たち全員が陥りやすい自己欺瞞の一種である。
アメリカの高校3年生を対象にした大規模な調査によると、70%の生徒が自分のリーダーシップ能力は平均以上であると考え、わずか2%の生徒が自分は平均以下であると判断していることが明らかになった。また、100万人の調査対象者の全員が、自分は人づきあいが平均以上に上手いと思っている。このうち、60%の人が上位10%に入り、25%の人が上位1%に入っている。大学教授を対象とした調査では、7パーセントを除く全員が、自分の仕事は平均より優れていると考えていた。
文献に広く引用されている面白い実験的研究では、異性愛者の男性の2つのグループに様々なエロティックな映画を見せた42。一方のグループは、同性愛者の存在に慣れている男性からなり、もう一方のグループは、同性愛嫌悪の男性だけからなる。それぞれのグループは、ホモセクシャル、レズビアン、ヘテロセクシャルのエロスを描いた生々しい映画の数々を鑑賞した。
また、プレチスモグラフ（ペニスの周囲の微妙な変化を測定する装置）に接続された。プレチスモグラフィーの測定結果は、レズビアンと異性愛の映画はどちらのグループの男性も興奮させるが、同性愛の映画で肉体的に興奮するのは同性愛嫌悪の男性だけであることを示していた。
しかし、実験者が彼らに尋ねたところ、ホモフォビアの男性たちは皆、男性同士がセックスしている姿に刺激を受けたことはないときっぱりと否定した。もちろん、彼らが嘘をついている可能性もあるが、自分の性的反応について自分自身を欺いている可能性もある。
私たちの多くは、「動機は一人称の透明なものである」という時代遅れのデカルト的原則に固執する傾向がある。社会心理学者が大好きな「傍観者」現象について考えてみよう。1964年3月13日、「キティ」ジェノベーゼという女性が、ニューヨーク市の駐車場から自宅のアパートまで歩いている間に残忍に襲われ、何度も刺された。
最初の攻撃から最後の致命的な刺し傷までの35分の間に、犯人は3度戻ってきた。彼女は「ああ、神様、刺された。「助けて！」と叫び、「もう死ぬ！」と叫んだが、アパートの窓からその様子を見ていた38人のうち、誰一人として警察に通報する者はいなかった。
後日、目撃者は皆、誰かがすでに911に通報していると思ったと語っている。ジェノベーゼ殺人事件をきっかけに、ビブ・ラタネとジョン・ダーレーという二人の社会心理学者が、「傍観者効果」と呼ばれるものを研究し、援助行動に関する古典的な研究として知られるようになった。
ある実験では、被験者が一人でてんかんの発作（模擬）に直面する状況を作り出し、別のケースでは傍観者がいる中で発作を起こさせるようにした。その結果、傍観者の数が増えるにつれて、被験者はその人を助けようとしなくなった。この効果は、「責任の分散」（誰かが助けてくれるという仮定）に起因すると考えられている。
ラタネとダーリーは、他人がいるときに助けないという判断は完全に意識的なものであると仮定し、被験者が他人の存在が自分の行動に与える影響に全く気づいていないことを発見して驚きを隠せなかった。「私たちはこの質問を、あらゆる方法で行った。
しかし、いつも同じ答えが返ってきた。被験者は執拗に、他人がいても自分の行動には影響しないと主張したのである。43 助けを控えるという決断は、意識的というより無意識的な考察に基づいていた。これらの人々は、自分の行動は周囲の他者の存在とは関係ないと信じていたが、明らかに自己欺瞞に陥っていた。
社会心理学の文献には、同じような例がたくさんある。多くの精神衛生の専門家は、うつ病やその他の感情障害は、不合理な思考に大きく起因しているという考えを広めている。うつ病患者は、自分自身と他人について誤った考えを信じていると彼らは主張する。彼らは自己欺瞞に満ち、現実からかけ離れているのである。
不合理で自己欺瞞的な思考が、うつ病患者を「正常な」人々と区別する要因であるとされているが、この精神医学の説はひどく間違っていることがわかった44。科学的調査によって、うつ病患者は「正常な」精神科医よりも現実を把握しているようだという反対の結論が導き出されている。
フィラデルフィアのテンプル大学のローレン・アロイとウィスコンシン大学のリン・アブラムソンは、研究者の一人が一連のゲームの結果をひそかに操作する実験を計画した。うつ病の被験者もそうでない被験者も、この固定されたゲームに参加した。
心理学者たちは、「正常な」思考には誇大妄想の要素があることを長い間知っていた。私たちは、出来事が自分に有利に働くときには自分を褒め、自分に不利な展開になったときには他人に非難を浴びせる傾向があるのだ。
その通り、うつ病でない被験者は、自分がうまくいくようにゲームが仕組まれていた場合、自分が結果にどの程度影響を与えたかを過大評価し、自分がうまくいかなかった場合は、結果に対する自分の貢献度を過小評価したのである。
うつ病の被験者に目を向けると、アロイとアブラムソンは、うつ病患者がどちらの状況もはるかに現実的に評価していることを発見した。つまり、うつ病患者は自己欺瞞の欠陥に苦しんでいる可能性があるという驚くべき結論が導き出された。
同様の結果は、著名な行動心理学者であるピーター・ルインソンも得ている。彼は、うつ病患者はしばしば、非うつ病患者よりも自分に対する他人の印象を正確に判断できることを発見している。
他の研究者は、自己欺瞞のレベルの高さが従来の精神的健康の概念と強く相関しており、いわゆる精神障害を持つ被験者は「正常な」人々よりも自己欺瞞のレベルが低いことを発見した46。この土台を取り除いたり、損なったりすれば、うつ病やその他の感情的な困難が生じるかもしれない。
もし、心の健康が自己欺瞞の量に依存するのであれば、哲学者のデイヴィッド・ナイバーグが辛辣に言うように、「自己知識は、そのすべてがそうであるとは限らない」47。
もし、人間が生まれながらの嘘つきであることが事実であれば、人間の性質を科学的に調査することは、人間の性質そのものに逆行することになる。
人間は、自らの本性を科学的に分析する驚くべき力を持つ精神を進化させた唯一の動物であるにもかかわらず、この同じ精神が、自然淘汰の力によって、この研究の結果に反対し、否定するよう構成されていることは、三重の逆説である48。
そうすることで、ごまかしがいかに自然なものだろうかを理解し、進化の長い道をゆっくりと踏みしめながら、私たちが人間以前の祖先から受け継いだ戦略の一端を知ることができる。