コンテンツ
主要なトピック（タイムスタンプ順）
- 0:00 – 1:26 イントロダクション：スチュアート・カウフマンの紹介、複雑系科学の創始者の一人であること、万物の理論への挑戦、量子重力に関する独自の仮説の提示。
- 1:27 – 6:22 複雑系科学の最大の未解決問題：数学への依存を超えること。自身のキャリアの始まりであるランダム・ブーリアン・ネットワークの研究と、生物学における物理性の重要性、カント的全体（Kantian Whole）の概念の紹介。
- 6:23 – 14:35 ダーウィン的「機能の創発」（exaptation）と「不定性」（the indefinite）：機能の創発は事前に予測・演繹不可能であり、生命の進化は開かれた創造のプロセスであること。これにより、物理学の枠組みを超えた領域が存在し、万物の理論は不可能であるという主張。
- 14:36 – 19:05 アフォーダンスと「隣接可能」（adjacent possible）：進化は事前に存在する可能性の空間を探索するのではなく、システム自体が新しい「隣接可能」を創り出しながら進むプロセスであること。
- 19:06 – 28:07 物理学との関係と物理主義への反論：物理法則を超えるものはないが、生命現象の説明には物理だけでは不十分であり、「機能」や「使用」という概念が必要。非エルゴード的宇宙における心臓の存在理由の説明。
- 28:08 – 33:42 ドーキンスの「利己的な遺伝子」への批判：自然淘汰はカント的全体である個体に対して働き、遺伝子はその一部に過ぎないという視点。
- 33:43 – 41:57 制約閉包（Constraint Closure）と生命の自己構築：仕事（work）と制約の関係、アシュケナージのペプチドシステムを用いた制約閉包の具体例、フォン・ノイマン型計算機との本質的な違い（ソフトウェア/ハードウェアの区別の不在）。
- 41:58 – 46:51「可能化」（enablement）と因果性：ニュートン的な効率因（efficient cause）ではなく、新しい可能性を「可能化」するという概念の重要性。
- 46:52 – 56:27 量子重力への挑戦：非局所性（non-locality）を基本原理とすることで、弦理論、ループ量子重力、ホログラフィック原理を否定。フォン・ノイマンエントロピーから距離を導出し、時空が創発するモデルの概要。
- 56:28 – 1:01:00 意識と宇宙的マインド（Cosmic Mind）への示唆：量子ポテンシャ（potentia）と心の関係、宇宙的マインドの可能性。
- 1:01:01 – 1:05:29 リー・スモーリンとの関係：過去の共同研究と現在の確執、和解への願い。
- 1:05:30 – 1:09:17 汎用人工知能（AGI）の不可能性：コンピュータは真の「機能の創発」を行えず、オープンエンドな進化を達成できないという主張。
- 1:09:18 – 1:14:00 世界は定理ではない：公理的集合論（外延性の公理、選択公理）の限界と、生物学の進化を記述するための数学の不在。
- 1:14:01 – 1:20:45 若い研究者へのアドバイス、希望、人生の教訓：自分を信じること、参加と謙虚さの新たな軸心時代（Next Axial Age）への希望、人間としての寛容さの重要性。
- 1:20:46 – 1:24:03 オラクルへの質問、土壌回復プロジェクト、ランダムDNA配列の発明、締めくくりの言葉。
登場人物
スチュアート・カウフマン (Stuart Kauffman)：複雑系科学の創始者の一人。医学博士でありながら理論生物学者として、ランダム・ブーリアン・ネットワークの発明やサンタフェ研究所の設立に貢献。還元主義やニュートン的パラダイムを超えた、生命や進化の創造性を重視する独自の思想で知られる。
カート・ジャイムンガル (Curt Jaimungal)：ポッドキャスト「Theories of Everything」のホスト。物理学、数学、哲学、意識など幅広いテーマを扱い、深い洞察と率直な質問で知られる。
対談の基本内容
短い解説
本稿は、複雑系科学の創始者スチュアート・カウフマンへのインタビューを分析する。進化の創造性に基づく万物の理論への根本的懐疑、生命の自律性を説明する「制約閉包」、そして非局所性から時空を創発させる量子重力仮説まで、既存の科学パラダイムを超える知見を提示する。
著者について
スチュアート・カウフマンは、複雑系科学のパイオニアであり、サンタフェ研究所の創設メンバーの一人である。23歳でランダム・ブーリアン・ネットワークを発明し、その後も生命の起源、進化、自己組織化の理論を開拓。還元主義的な物理学の世界観に対し、生命現象に見られる真の新規性の創発を重視する独自の立場を取る 。
重要キーワード解説
カント的全体（Kantian Whole）
部分が全体によって存在し、全体が部分によって存在するという、生命システムの基本的な組織原理。例えば心臓は血液を送り出すという因果的性質の一部で身体を維持しており、身体全体があって初めて「心臓」としての機能を持つ 。
不定性（the indefinite）
ある物事の「使用法（uses）」が持つ性質。それらは列挙不可能であり、順序付け不可能であり、互いに演繹不可能である。ダーウィン的「機能の創発（exaptation）」はこの不定性を具体化する例であり、生物圏の進化を事前に予測不可能にしている 。
隣接可能（adjacent possible）
システムが現在の状態から次に到達できる可能性の集合。進化はこの「隣接可能」を実際に探索し、実現することで新たな「隣接可能」を生成する。このプロセスは事前に定義された位相空間の中を動くわけではなく、システム自身が可能性を創造する 。
制約閉包（Constraint Closure）
生命システムが自己を構築するためのメカニズム。システム内の一連の制約（触媒など）が互いに依存し合い、それぞれが熱力学的仕事を行うことで、それらの制約自身を構築する循環構造。ソフトウェア/ハードウェアの区別なく、システムが自己を構成する 。
非局所性（non-locality）
量子もつれなどに現れる、空間的に離れた要素間の瞬時の相関。カウフマンはこれを21世紀のマイケルソン・モーリー実験と見なし、非局所性を基本原理とすることで、時空自体がもつれた量子変数から創発すると考える 。
本書の要約
本対談の核心は、現代科学、特に物理学が前提とする世界観に対する根本的な疑問である。スチュアート・カウフマンは、ニュートン以来の科学パラダイムが、事前に全ての可能性が定められた「位相空間」を前提としていると指摘する。しかし、生物圏の進化、特にダーウィン的「機能の創発」は、事前には存在しなかった全く新しい「使用法」や「機能」を創り出す。この新規性は、いかなる数学や物理法則からも演繹不可能であり、彼はこの性質を「不定性（the indefinite）」と呼ぶ。
カウフマンは、この不定性が生物学を物理学から切り離すだけでなく、公理的集合論の限界さえも示すと主張する。例えば、ある物体の「使用法」は外延性の公理で比較できず、順序付けもできないため、集合論に基づく数学では生物圏の進化を記述できない。これは「世界は定理ではない」という彼の主張に集約される。さらに、彼はこの考えを人工知能に適用し、真の機能の創発を行えない現在のコンピュータでは汎用人工知能（AGI）は実現不可能だと断じる。
では、なぜ生命はこのような創造性を持つのか。カウフマンは「カント的全体」と「制約閉包」という概念を提示する。
生命個体は部分と全体が相互に依存し合うカント的全体であり、システム内部の制約が互いに仕事をすることで自己を構築する。この自己構築的なプロセスこそが、生命の自律性と創造性の源泉である。
驚くべきことに、カウフマンはこの生物学からの洞察を物理学の根本問題にまで応用する。彼は非局所性を基本原理と見なすことで、時空そのものが創発すると考える。具体的には、もつれた量子変数間のフォン・ノイマンエントロピー（相互情報量）を距離に写像し、その「実在化（actualization）」イベントの積み重ねとして離散的時空が構築されるというモデルを提案する。これは弦理論やループ量子重力など、局所性を前提とする理論を否定するものである。
対談の後半では、この非局所的な世界観が意識や宇宙的マインドの可能性へと拡張される。カウフマンは、ハイゼンベルクの「ポテンシャ（可能態）」の概念を引き合いに出し、心がこのポテンシャを実在化するという仮説を提示する。これは物質と心の二元論ではなく、宇宙全体に張り巡らされた創造性の一部として人間の意識を捉える視点である。
最終的にカウフマンは、科学技術による「支配」から、自然との「参加」と「謙虚さ」を重視する新たな軸心時代（Next Axial Age）への移行を希求する。還元主義的な科学がもたらした傲慢さを克服し、生命圏の一員としての智慧を育むことが、人類に課せられた課題であると訴える。
特に印象的な発言や重要な引用
「もし私が正しければ、万物の理論は存在しない。つまり、法則によって拘束される領域（物理学）と、拘束する法則が存在しない領域があるということだ。」
「生物圏は、それが自ら創造する隣接可能な領域に侵入しているのである。それは、ちょうど水脹（浮き袋）が出現したように。一度水脹が存在すれば、そこだけに生息するように進化する虫が現れるかもしれない。しかし、それを事前に言うことはできなかった。」
「世界は定理ではない。」
「（若い研究者へのアドバイス）自分自身を信じなさい。何が重要な問いであるかという自分の感覚を信じなさい。その問いはどこから来るのか？ それを演繹することはできないのだから。」
サブトピック
01:27 数学を超えた複雑系科学の核心
カウフマンは、自身が23歳で発明したランダム・ブーリアン・ネットワークを例に、複雑系科学の歴史を振り返る。しかし、現在の複雑系科学が抱える最大の未解決問題は、「数学への依存を超えること」だと指摘する。その理由は、生命システムが単なる記号操作ではなく、物理的な実体だからである。彼は「カント的全体」という概念を導入し、生物の各部分（心臓など）の機能が、部分の因果的性質のうち、どれが全体を維持するかという文脈で初めて定義されることを説明する。この機能の物理性は、数学的な記号では捉えきれない。
06:23 「不定性」と万物の理論の不可能性
ダーウィン的「機能の創発」、例えば舌が食事だけでなく言語に使われるようになる現象は、生物圏に真の新規性をもたらす。カウフマンは、このような新たな「使用法」は事前に列挙不可能であり、互いに順序付け不可能であり、そして演繹不可能であるという3つの性質を持つと定義し、これを「不定性」と呼ぶ。この不定性が存在する領域、すなわち生物圏の進化は、いかなる物理法則によっても完全には説明できず、従って「万物の理論」は不可能であると結論づける。
14:36 「隣接可能」の創造と探索
進化を「可能性の空間の探索」と捉える従来の見方に対し、カウフマンは全く異なるモデルを提示する。生命は事前に存在する空間を探索するのではなく、現在の状態から「隣接可能な」次の状態を自ら創造し、その一部を実現する。そして、その実現がさらに次の隣接可能な状態を生み出す。例えば、肺が魚の浮き袋へと進化した後、その浮き袋だけに生息する寄生虫が進化する可能性が生まれるが、これは肺の段階では予測不可能であった。このプロセスは、事前に定義された位相空間を前提とするニュートン的な思考では捉えられない。
33:43 制約閉包：自己構築する生命
生命の起源と自律性を説明する鍵として、カウフマンは「制約閉包」の概念を説明する。熱力学第二法則における「仕事」とは、制約によってエネルギーの解放が限定された方向に導かれることである。生命システムは、この制約自体が互いに依存し合い、それぞれが仕事をすることで、まさにそれらの制約自身を構築するという循環構造を持つ。具体例として、ゴナン・アシュケナージの実験に言及し、ペプチド断片が互いに触媒（制約）として働き、自らを構築するシステムを示す。これは、ソフトウェアとハードウェアの区別が本質的でない、真の自己構築系である。
46:52 非局所性から創発する時空
カウフマンは、自身の最新の理論的試みとして、量子重力に関する大胆な仮説を開陳する。まず、近年の実験で「非局所性」が実証されたことを受け、これを基本原理とすると、局所性を前提とする一般相対性理論や弦理論、ループ量子重力は根本理論とはなり得ないと主張する。代わりに、彼は量子もつれ状態にある変数間のフォン・ノイマンエントロピー（相互情報量）を距離に写像し、その「実在化」イベントの連鎖として離散的時空が構築されるモデルを提案する。これにより、ダークエネルギーやダークマター、特異点の解消などにも示唆が得られる可能性があるという。
1:05:30 汎用人工知能（AGI）への懐疑
カウフマンは、現在のコンピュータ、特にチューリングマシンを基盤とする人工知能が真の汎用人工知能（AGI）に到達することは不可能だと断言する。その理由は、AGIが「機能の創発」、つまり物理的世界の中で物事の新たな使用法を発見する能力を必要とするからである。彼は、娘が瓶の中に落とした財布を針金ハンガーで釣り上げるというジャリーギング（間に合わせの工夫）の例を挙げ、人間が複数のステップを経て新しい使用法を発見するプロセスは演繹不可能であり、記号操作に基づくコンピュータには再現できないと論じる。生命システムの物理性と埋め込まれこそが、この創造性の源泉である。
1:14:01 新たな軸心時代への希望
インタビューの終盤、86歳のカウフマンは自身の希望を語る。人類は生物圏を破壊する「人新世」の只中にあり、科学的成功がもたらした「支配」の傲慢さに囚われている。しかし、もし彼の説くように世界が人間の完全な制御下にないのであれば、それに対する応答は「参加」と「謙虚さ」でなければならない。彼は、自然の一部としての人間の智慧が求められる、新たな軸心時代（Next Axial Age）の到来を希求する。これまでの科学パラダイムの転換に続く、文明全体の価値観の転換である。
トランスクリプション
01:27 複雑性科学の限界と物理学を超える領域
00:00 スチュアート・カウフマン（Stuart Kauffman）
もし私が正しければ、「万物の理論」は存在しません。
00:04 カート・ジャイムンガル（Curt Jaimungal）
私たちは、世界は理解可能であるという素晴らしい約束の上に行動する傾向があります。プラトンはそれを「ロゴス」と呼びました。ニュートンはその上に力学を構築しました。私、カート・ジャイムンガルでさえ、このチャンネルで「万物の理論」を解説していますが、それはこの理解可能性を前提としています。
複雑性理論の創始者の一人であるスチュアート・カウフマンは、この前提は著しく誤っていると言います。カウフマンは実際に古代中国の哲学との類似点を見出しています。「語ることができる道は永遠の道ではない」。記述できる生物圏は、これから生成する生物圏ではありません。
この会話の終盤に向けて、スチュアート・カウフマンは量子重力に関するいくつかの仮説を概説しました。彼は、非局所性が弦理論、ループ量子重力理論、さらにはホログラフィック原理さえも排除すると考えています。彼はフォン・ノイマン・エントロピー（*量子状態の混合度を測る尺度）を空間距離にマッピングし、もつれからド・ジッター空間を導出します。
これらの専門的な内容はすべてポッドキャスト内で説明されています。さて、これが成立するかどうかは、彼も認めるように、独立した検証が必要です。しかし、63年にわたる生物学は、まさにこれからです。私は、複雑性理論をゼロから構築し、23歳でランダム・ブーリアン・ネットワークを発明し、サンタフェ研究所の設立を支援した人物との、これまでに録音された数少ないポッドキャストの一つをお届けできることを、とても嬉しく思います。
スチュアート・カウフマンさん、複雑性科学における最大の未解決問題は何でしょうか？
01:27 スチュアート・カウフマン
数学への完全な依存から脱却することです。奇妙な応答だと思われるでしょう？複雑性理論についてお話ししましょう。私はこの分野をよく知っています。私は23歳でこの研究を始め、今は86歳ですから、63年前のことです。当時の問題は、なぜ異なる細胞が異なる遺伝子を発現するのか分かっていなかったことです。
ちょうどその頃、ジャコブとモノーが、一つの遺伝子が別の遺伝子をオフにするタンパク質を作ることができることを示しました。そして2年後の63年、彼らは論文を発表し、もし二つの遺伝子があり、遺伝子1が遺伝子2を抑制し、遺伝子2が遺伝子1を抑制するなら、それは二つの状態（1がオンで2がオフ、1がオフで2がオン）を取り得ると示しました。彼らは根本的な問題を解決し、それでノーベル賞を受賞しました。そこで私（カート）は、後に複雑性理論となるものを発明する初期の段階を担いました。
当時、遺伝子は10万個あると考えられていて、私はこう思いました。10万個の遺伝子があって、それらが互いにオンとオフを切り替えているなら、どうなるだろう？そして私は奇妙な問いを立てました。「個体発生（生物の発生過程）で見られる秩序を、一般的に生み出すようなネットワークとダイナミクスのクラスは存在するのか？」これは奇妙な問いです。ネットワークのクラスを発明しなければなりません。私はランダム・ブーリアン・ネットワークを発明しました。つまり、n個の二値変数（遺伝子）があり、それぞれがk個の遺伝子からランダムに選ばれた入力を受け取り、それぞれがそのk個の入力に対する任意のブール関数を実装します。
ブール関数は2の2のk乗個存在します。そして、そのようなシステムの集合全体の一般的な振る舞いを研究しました。それは実に興味深いものでした。それらは、秩序だった状態、臨界状態、あるいはカオス状態のいずれかになり、臨界状態の振る舞いは、実際の細胞や分化の多くの振る舞いを予測することが分かりました。
これが複雑性理論の初期の誕生の一つであり、1969年に発表されました。1984年、サンタフェ研究所が設立され、その2年後、ゲルマンと当時の議長であるデイビッド・パインズが会議のタイトルを「複雑適応系」と名付けました。それは素晴らしいものでした、カート。
約20人が2週間集まりました。私たちは複雑適応系というアイデアにすっかり魅了されましたが、自分たちが何を話しているのか実際には分かっていませんでした。その後15年間、研究所は非力学系、エージェント・ベース・モデル、相転移、パーコレーションなど、遺伝的振る舞いの研究に焦点を当て、多くの成果を上げてきました。
それは目覚ましいものでした。そしてサンタフェ研究所は複雑性をまったく新しい分野として確立しました。素晴らしいことです。しかし、ここで行き詰まりがあります。進化する生物は実際には物理的な生物なのです。ここで少し時間をいただき、この点についてお話ししてもいいでしょうか？
これは根本的なことだからです。あなたは、いわゆる「カント的全一体」なのです。私はそれをそう呼んでいます。カントは1793年頃、『判断力批判』の中でこの深遠なことを述べました。「組織化された存在は、部分が全体のために、そして全体によって存在するという性質を持つ」。
彼は自然目的の概念を見出そうとしていました。あらゆる生物はカント的全一体なのです。あなたには心臓、肝臓、腎臓、脾臓といった部分があります。それらはあなたの一部だから存在し、そしてあなたはそれらのおかげで存在しています。心臓がなければ血液を送り出せず、あなたは死んでしまいます。
これは実際に物理的なシステムです。一度、部分と全体からなるカント的全一体という概念を持てば、部分の機能について、非還元的かつ非循環的に語ることができます。これは非常に重要です。あなたの心臓の機能は、その因果的性質のうち、あなたを維持する部分集合なのです。
心臓は血液を送り出しますが、心音も発し、心膜腔内の水を揺らします。実際、心臓は非常に多くの異なる因果的性質の集合を無数に持っています。つまり、あなたはカント的全一体であり、部分の機能を見出すことができます。その実際の振る舞いは物理的なものであり、象徴的なものではありません。数学はほとんどが象徴的であり、その実際の物理性を見逃しています。これは一つのステップで示せます。
ダーウィン的「捕囚（exaptation）」という概念をご存知ですか？
06:26 カート・ジャイムンガル
はい、知っています。では、私の理解が正しいか確認させてください。捕囚とは、ある目的のために発達したものが、別の目的に使用されることです。例えば、私たちの舌は食べたり飲み込んだりするために発達しましたが、必ずしも予見されていなかったとはいえ、今では話すために使っています。
06:44 スチュアート・カウフマン
はい、それは完璧な例です。ダーウィンはそれらを「前適応」と呼びました。グールドとヴルバはそれらを「捕囚」と呼びました。さて、ここで何が起きているのかをお見せしましょう。部分の機能という考え方は、その因果的性質の一部が全体を維持する、というものです。
その部分は他の因果的結果も持ちます。あなたの心臓は血液を送り出しますが、心音も発します。どうやら、ダーウィン的捕囚とは、同じ組織に対する新しい用途を見つけることなのです。話すためのあなたの舌もそうです。開放型の生物進化は、まさに同じものに対する新しい用途を見つけ続けることです。
これは本当に基本的なことです。進化の過程で常に起こっています。私の好きな例は浮き袋です。浮き袋は、空気と水の比率によって水中での中立浮力を実現します。この浮き袋は、肺魚の肺からダーウィン的前適応によって進化しました。
ここにはさらにいくつかのステップがありますが、これは複雑性理論には含まれていません。複雑性理論が向かうべき場所です。新しい用途を古い用途から演繹することはできません。これは基本中の基本です。
つまり、ここにカント的全一体があり、それは多くの部分を持っています。各部分は、非常に多くの、ここでは「無数の」因果的特徴の部分集合を持ちます。そのどれもが役立つ可能性があります。しかし、心臓を血液送り出しに使うという用途から、心膜腔の水を揺らすことが生存価値を持つかもしれないと演繹することはできません。
部分の異なる用途の間には演繹的関係はなく、「用途」という言葉は物理学にはありませんが、生物学にはあります。この意味するところは、生物学的な開放型進化は現実のものだということです。なぜなら、部分が異なる、演繹不可能な機能を持つようになり、また、実際に持つからです。
その根底にある開放型進化は、演繹可能ではないのです。したがって、物事の用途は以下の三つの性質を持ちます。それらは整数と一対一対応させることができません。物事の用途は単なる名目尺度でしかなく、順序関係はありません。ある用途から別の用途を演繹することはできません。
私はこの「不確定性」が本当に基本的なことだと考えています。不確定性とは、リスト化できず、相互に順序付けできず、互いに演繹できない性質を持つものです。この定義は、ダーウィン的前適応によって具現化されています。これはプラトンのイデア界（永遠の領域）に反対するものです。
そして、あらゆる可能性は既に存在しているというニュートンの中心概念、つまり、ニュートンの所与の固定された状態空間、そして量子力学の所与の固定された状態空間に反対するものです。事実、生物進化は新しい可能性を創造します。
それらは生成するのです。トラは約○○万年前に生成しました。だからこそ、生物進化は開放型なのです。しかし、それはまた、生物圏の進化が演繹不可能な、伝播的な構築であり、演繹の物語ではないことも意味します。
ですから、もし私が正しければ、万物の理論は存在しません。私には、これは本当に奇妙に思えます。つまり、物理学や量子力学、一般相対性理論といった、法則による必然性がある領域が存在する一方で、法則による必然性がない領域が存在するということです。
そして、私たちはこれが真に巨大な領域であることを知っています。私たち西洋人は、約2500年か2400年の間、プラトンのロゴス（世界は理解可能である）に基づいて考えてきました。それは彼のイデア界であり、すべての可能性が既に存在している場所です。
これを理解するのは本当に難しいことです。可能性は既に存在しており、再びニュートンの所与の状態空間として現れ、それは量子力学の状態空間という側面であり、確率論の所与の状態として現れます。すべての可能性は既に存在しており、したがって確率を計算できます。
これは統計力学の考え方と同じであり、すべての可能性は既に存在しています。それは、情報を含む必然性としてそこにあり、論理学においても存在しています。あなたは「命題Xは必然的に真である」と言います。それはすべての可能世界で真です。
すべての可能世界について存在論的な議論はありません。驚くべき点は、カート、それが何か巨大なものを含んでいることです。私が愛する複雑性の変容は、私が23歳からやってきたことですが、それは既に形式化された世界にあります。コンピューター上のビットは因果的結果を持ちませんよね？
しかし、あなたの心臓は実際に因果的結果を持ちます。それは世界の中で物理的なことを行う物理的なものなのです。本質的に、物理学のすべて、複雑性理論のすべては形式化された世界の中にあり、本質的にプラトンの世界の中にあります。しかし、進化する生物圏はそうではありません。これは本当に奇妙に聞こえるでしょうね。
12:33 可能性を創造する生物進化と「不確定性」
12:33 カート・ジャイムンガル
ちょっと待ってください。「不確定性」という言葉の使い方を理解したいのですが。
存在論的にリスト不可能であるという意味で使っているのですか？それとも、私たち有限の精神にとっては、認識論的に手に負えないという意味ですか？
12:52 スチュアート・カウフマン
一つの言い方としては、それが帰納的に列挙可能ではない、ということです。それは認識論的なものですか、それとも存在論的なものですか？要点はこうです。可能性はまだ存在していません。それらは新しい可能性です。
虎とガゼルが進化したとき、虎はガゼルを食べることができ、「虎がガゼルを捕まえて夕食にする」という可能性は現実のものとなりました。30億年前には、虎が存在するという可能性はありませんでした。その可能性自体が存在しなかったのです。
その可能性自体が生成したのであり、それはダーウィン的前適応が本当に新しい可能性だからです。例えば、浮き袋がひとたび存在すれば、それは浮き袋として優れていたために進化しました。つまり、水中での中立浮力です。
しかし、ここが重要です、カート。浮き袋が存在するようになれば、その浮き袋にだけ住むように進化する虫が現れる可能性はあるでしょうか？もちろんあります。浮き袋が存在する前に、その可能性はあったでしょうか？いいえ。新しい可能性は、進化する生物圏において常に存在するようになります。
そして、これは物理学の視野の外側にあります。つまり、生命は物理学に依存していますが、物理学に還元することはできません。そしてもしそれが正しければ、愛すべきことに、もし万物の理論が進化する生物圏を含むことを望むなら、万物の理論は存在しないのです。奇妙ではないですか？これは『人類の起源』（*著書）の第9章に書いてあります。
14:35 カート・ジャイムンガル
私は幸運にもあなたの本の予稿を見せていただく機会がありました。ですから、もし本を読んでいない人には理解できない話をしてしまっていたら、お許しください。なるべくそのようなことは避けようと思います。
14:48 スチュアート・カウフマン
ありがとう、カート。私は読むつもりです。数年前、14人の物理学者がアンドレア・ロリーと私が発表した『科学における第三の転換』を読むのを断ったのは本当に不思議なことです。
15:05 カート・ジャイムンガル
もしアフォーダンス（*環境が生物に提供する意味や価値）が本当に不確定であるなら、自然選択は探索することなく、どうやってそれらを見つけるのでしょうか？それは素晴らしい質問です。
15:18 スチュアート・カウフマン
二つの異なる絵を描いてみましょう。一つは、それが広大な可能性の空間であり、進化はその広大な空間を探索しているというイメージです。そのイメージからは、私たちは皆、直ちに相空間（*系の取りうるすべての状態からなる空間）を思い浮かべます。
それは巨大な相空間です。しかし、実際に起こっていることはそうではありません。どちらかというと、起こっていることはこうです。ここに肺を持つ魚がいます。それは、既存の可能性のスペクトル全体をまったく探索しません。それは新しい隣接可能領域を創造します。
それはこの浮き袋のようなものを作り出します。肺にいくらかの水が入ります。今や肺には水と空気があります。空気と水があれば、それは進化して浮き袋になるでしょう。それはあちこちを探索したわけではありません。近くに現れたものなのです。
私たちはこのように考えることに慣れていません。システムはそれ自身の隣接可能領域を創造しているのです。しかし、隣接可能領域に何があるのかは演繹できません。なぜなら、それは演繹可能ではないからです。技術の進化も同じです。弓ができるまではクロスボウは作れません。
もし弓があれば、クロスボウを考えるのは難しくありません。技術の進化も同じことをしています。それは通常、新しい用途のために、周囲にあるものに基づいて革新を行います。そしてそれが新しければ、それが特許取得可能かどうかを検討します。
ジェームズ・バークの「コネクションズ」という素晴らしいシリーズをご覧になったことはありますか？技術の進化についての素晴らしい番組です。その中の一つは、キャブレターの進化についてで、確かペルシャの生物学者から香水に至るまでを取り上げていました。
あるいは、大砲が教会の鐘から進化したという話もあります。鐘の形を考え、それを内側に絞れば大砲になります。それが大砲の発明でした。ほとんどの発明は、既に存在するものの前適応、つまりダーウィン的捕囚なのです。あらかじめ存在する可能性の空間などないのです。
とても奇妙ですが、考えてみれば、まったく明白なことです。脊椎動物の前肢の進化を考えてみてください。それらは前肢であり続け、骨を使い続けますよね？最初の腕から、尾やその他もろもろに至ることはできません。奇妙な考え方だと思いませんか？
それは、この巨大な空間が存在するということではありません。進化する生物圏は、それ自体が創造するまさに隣接可能領域に侵入しているのです。浮き袋が出現したように、それがひとたび出現すれば、浮き袋にだけ住むように虫が進化する可能性はありますか？
はい、しかし、浮き袋ができる前にそれを言うことはできなかったでしょう。自然選択は、虫がそこに住めるように浮き袋をうまく作ったわけではありません。言い換えれば、進化は次に何が可能かを歪め、変化させているのであり、選択がそれを達成しているわけではないのです。
28:25 物理主義の限界と機能の存在論的意義
28:25 カート・ジャイムンガル
なるほど、わかりました。つまり、何かが存在する理由を説明するために、常に直接物理学に訴えかけられるわけではない。時には「用途」に訴えかけなければならない。「用途」は物理学にはない。だから、物理学への還元主義、物理主義にはなれない、と。正しいですか？
28:25 スチュアート・カウフマン
ええ、その通りです。これは必然的ですが、物理主義ではありません。
28:29 カート・ジャイムンガル
これらの用途のいずれにおいても、物理学の法則に反するものは何もありません。前提として、物理学は、使用されたり、有用になったりするものは何でも、それを許容しなければなりません。
28:40 スチュアート・カウフマン
しかし、非エルゴード的な宇宙では、それらの存在を説明することはできません。
28:45 カート・ジャイムンガル
では、エルゴード性はこれと何の関係があるのでしょうか？重力がある限り、宇宙は非エルゴード的です。
ですから、エルゴード性を持ち出すことが議論に何を付け加えるのでしょうか、あるいは非エルゴード性は？
28:56 スチュアート・カウフマン
もし、宇宙が、長さ200アミノ酸のタンパク質のような、あらゆる可能性のある分子をすべて作ることができるとしたら、それは膨大な配列の世界です。心臓もありますし、何でもあり得ます。しかし、宇宙が可能なすべてのものを作ることができないとしたら、心臓のような奇妙なものがあります。
なぜ心臓が存在するのか、と言わざるを得ません。そして、明白な説明は、生命が始まり、それが有用だったので、選択されてきたということです。それ以外にどうやって説明できるでしょうか？それは説明をまったく否定するものではありません。私たちは言っているのです。「心臓のようなものの存在を、分子の膨大な多様性という観点から説明できるか？」と。
起こり得ることはあまりにも膨大であり、なぜそれが起こったのかを説明するには…
29:45 カート・ジャイムンガル
では、時間を巻き戻しましょう、スチュアート、いや、スチュアート、すみません。1990年代初頭、リチャード・ドーキンスが王立研究所で講演をしました。タイトルは確か「種の起源」だったと思います。その中で彼は、「いったいどうやって目が発達し得るのか？」と問われ、あるいはその説明を課せられました。そしてこれは、彼が「愚かだ」とか「誤解している」と見なす宗教的な人々からの反論の一つでした。そして彼は、「しかし、ここに適切な指針がある。たった一つの光受容細胞から、目がどのように発達し得るかをお見せしよう」と言いました。
その中で彼が「用途」に訴える必要があったかどうかは、私の記憶が正しければ、覚えていません。彼は、ほとんどレゴブロックのように、段階を踏んで説明していたように思えました。つまり、ここに一つのピース、そしてその上に別のピース、その上にまた別のピースと、自然選択と共に積み重ねていくような感じでした。
ドーキンスに対する反論はありますか？彼の説明は間違っていたのでしょうか、それとも不完全だったのでしょうか、あるいは何だったのでしょうか？
30:52 スチュアート・カウフマン
ドーキンスは非常に聡明ですが、彼もまた、ある意味で間違っていると思います。なぜそう言えるのか、説明してみます。ダーウィンは、目とその完全性について懸念していました。リチャードが指摘したのは、目は何度も進化してきたということです。
しかし、自然選択と言うことは、それが有用だった、つまり、生物の生存に役立ったと言うことですよね？ですから、もし彼が「機能」という言葉を使わなかったとしても、彼は依然としてそれが有用だと言っているのです。もちろん、それがダーウィンの洞察です。
そして、ギブソンがアフォーダンスという概念を導入しました。ドーキンスはアフォーダンスという概念を全く気にしないだろうと、私は想像します。それは生物にとって有用なものであり、進化するものですから。ドーキンスが聡明だが間違っていると思う点をお話ししましょう。
彼は素晴らしい著書『利己的な遺伝子』を書き、それは長年、進化論を支配してきました。彼がそこでしようとしたのは、進化が恣意的なものではなく、選択の単位として遺伝子があるということを明確にすることでした。
彼が見逃している点はこれです。それは彼のせいではありません。カント的全一体という概念は当時はなかったのですから。一度、カント的全一体という概念を持てば、例えばバクテリアの細胞を考えてみてください。選択は、その部分ではなく、生物個体全体に作用します。
選択はあなたに作用します。あなたの肝臓や腎臓、脾臓に作用するのではありません。しかし、もしあなたの肝臓、腎臓、脾臓があなたの生存を助ければ、あなたは子供を持ち、その子供たちはあなたの改善された肝臓、腎臓、脾臓を受け継ぐでしょう。
ですから、選択は生物個体全体のレベルで作用します。間接的には、部分にも作用します。そして、これが核心です、カート。遺伝子は、ただの他の部分なのです。もちろん、遺伝子は選択されます。生物個体は「媒体」なのです。
生物個体はカント的全一体であり、選択はカント的全一体のレベルで作用します。そして、一旦それが分かれば、リチャードがカント的全一体という概念についてどう思うか、私はぜひ聞いてみたいものです。それは真実ですから。
ですから、カント的全一体と、生物個体が選択されるということを受け入れ、それをそのレベルで結びつければ、遺伝子は他の部分、基本的な部分であるということになります。つまり、遺伝子はある意味で複製子ですが、それは生物個体も同じです。生物個体は複製するものです。二匹のウサギや二つのバクテリア細胞を作り出し、それはバクテリアの個体群のレベルで結びついています。
41:59 生命の自己構築メカニズムと「制約閉包」
41:59 カート・ジャイムンガル
では、「実現化制約」について私の理解が正しいか確認させてください。カントは樹木を問題視しました。樹木は、樹木が葉を作り、葉がまた樹木を作るというように、循環的であるように思えたからです。つまり、循環的な説明が必要であるように思えました。しかし、解決策の一つは、原因と制約を区別することです。
42:28 スチュアート・カウフマン
いいえ、それは実現化制約です。カント的全一体は構築します。それはエネルギーの解放を制約し、それが仕事をします。
42:40 カート・ジャイムンガル
では、これは循環性を回避していますか？なぜなら、私たちは今、現実態と可能態という二つの異なるカテゴリーについて話しているからです。
42:49 スチュアート・カウフマン
私は少し混乱しています。これらすべては原因ではなく、実現化（可能化）であると考え始めています。ニュートンが行った転換は、アリストテレスの作用因を演繹に置き換えたことです。これはロバート・ローゼンの指摘です。
学生への説明のために、作用因を初期条件と境界条件と法則からの演繹に置き換えたのです。しかし、心臓が血液を送り出すと同時に心音も発するという事実は、心音がいつか役立つようになる可能性があることを意味します。それは何かを原因として引き起こすのではなく、可能にするのです。
そして、カート、私は可能化について考えることに慣れていません。モデムを覚えていますか？モデムはインターネットを原因として引き起こしたのではなく、可能にしたのです。
インターネットはeBayを原因として引き起こしたのではなく、可能にしたのです。可能化とは、新しい可能性が生成することです。新しい可能性の可能化は非常に強力であり、新しい実際のことが起こります。
44:03 カート・ジャイムンガル
では、スチュアート、あなたのレベルに留まって、神経科学や物理学などに還元せずに話を進めさせてください。高いレベルで考えると、何でもかんでも創造できるわけではないですよね？モデムはインターネットを可能にします。モデムが、このグラスを氷に変え、それが原子力発電所に変わり、その逆もまた即座に可能にするわけではありません。
では、このより大きな空間で「制約」を行い、「発見」しているのは、具体的には何なのでしょうか？そして、私の「発見」という言葉の使い方は誤解を招きますか？それは実際に発見しているわけではなく、探索しているわけでもない。あなたは「創造する」と言います。
44:44 スチュアート・カウフマン
進化は、物事の新奇な用途に偶然出くわすのです。それは偶然の発見です。これほど驚くべきことはありません。生物圏は今、その次なる、事前に特定できない隣接可能領域を実現化しており、そしてその部分集合の一部に入り込み、それが次なる隣接可能領域を実現化するのです。
浮き袋がひとたび存在すれば、虫は本当に浮き袋だけに住むように進化することができます。しかし、それを事前に言うことはできなかったでしょう。そして、自然選択は、虫がそこに住めるように浮き袋をうまく作ったわけではありません。言い換えれば、進化は次に何が可能かを歪め、変化させているのであり、選択がそれを達成しているわけではないのです。
45:31 カート・ジャイムンガル
さて、この「隣接可能」という言葉自体は、比喩的な言葉でしょうか？私にとって「隣接」は位相幾何学を示唆します。位相幾何学は数学です。しかし、私の理解では、私たちは数学の領域を離れて、ある種の法則のない領域、つまり非必然的あるいは必然的法則のない領域に入っているはずです。
45:49 スチュアート・カウフマン
その通りです。それは、「語ることができる道は永遠の道ではない」というようなものです。今、経済の中にあるものを所与とすれば、そこにはあらゆるものが存在しています。
現在の技術の持つあらゆる特徴が、新奇な用途に使われる可能性があります。その新奇な用途が何であるかは、私たちには言うことさえできません。私たちには距離の測度がありません。では、「隣接」とは何を意味するのでしょうか？それは、あなたが言ったときにそこにありました。
「しかし、飛行機を作ることはできない」と。つまり、それは比喩的ではありますが、ある深い意味では現実的なのです。細菌から象へ、何らかの途中の段階を経ずに到達することはできません。たとえそこに計量が存在しないように思えても、「途中」が何を意味するにせよ、私たちはこの奇妙な空間、いや、空間ですらないものの中にいるのです。
46:47 量子重力理論への新たな挑戦
46:47 カート・ジャイムンガル
ええ、その通りです。特に数学にどっぷり浸かっている私たちにとっては、言語が少し厄介になりますね。では、話題を変えましょう。あなたの本は、4月に出る予定でしたよね？このインタビューはおそらく1月末に公開されるので、あまりにも焦らしになってしまいます。
人々はすぐに満足することができません。私は焦らすのが好きですが、それはちょっと焦らしすぎです。ですから、画面にあなたの本へのリンクを貼っておきます。そして、あなたのキャリアをざっと見てみると、あなたが取り組んでいる無数の質問について聞きたいと思います。
生命はどのようにして自己組織化するのか？進化は単にダーウィン的と言えるのか？複雑性はどのようにして自発的に生じるのか？そして、行為主体性はどこから来るのか？宇宙は創造的か？形態的多様性や意識、そして量子力学との関連などを説明するものは何か？これらの質問を統一しているものは何でしょうか？それらがあなたから来たという事実以外に、これらの質問には何か通底するものがあるはずです。
48:01 スチュアート・カウフマン
ああ、カート、私は本当に量子重力と量子宇宙論の理論を構築したかもしれないと思っていますが、それについて簡単にお話ししましょう。私は物理学者ではありませんが、第5章は数学でいっぱいです。非局所性は現在、抜け穴のないものとして確立されています。
私がこの研究を始めたのは2019年ですが、2022年以降、非局所性は抜け穴がないとされています。そうなると、私たちは選択を迫られます。局所性を基本とし、非局所性を説明するか、あるいは非局所性を基本とし、局所性を説明するかです。
2019年のように、非局所性が基本であるとしましょう。ここで私が非局所性によって意味するのは、「空間は存在しない」ということです。では、この出発点の仮定に従って考えてみてください。その仮定がどれほど強力か見てみましょう。もし非局所性が基本なら、局所性が基本である理論はどれも基本的たり得ない、というのが私の仮定です。
これはある意味、自明です。一般相対性理論は基本的に局所的です。ですから、もし非局所性が基本なら、一般相対性理論は基本的ではありません。ループ量子重力理論も局所的です。したがって、もし非局所性が基本なら、ループ量子重力理論も除外されます。
弦理論は局所的です。それが基本であるためには、弦が存在するという事実にもかかわらず、その基礎となる考え方は、場の量子論が局所的であるということです。それはD-1次元多様体上で局所的であり、それがバルク（*高次元の内部空間）を与える、なぜならそれらは双対だからです。
しかし、それはD-1次元多様体上で局所的ですよね？それらはすべて除外されます。したがって、ホログラフィック原理もまた局所性を仮定しています。だから、基本的たり得ません。これは私の仮定が正しいという意味ではありません。
もしその仮定から出発すれば、ほとんどすべての理論が除外される、ということを意味します。それは非常に興味深く、強力なことです。因果集合理論は許容されます。さて、私が取った次の動きは、1958年のハイゼンベルクの量子力学解釈に関するものです。
量子状態は存在論的に可能性ですよね？私もそれを仮定します。なぜなら、それは重ね合わせの直接的な説明になるからです。猫が同時に生きていて死んでいる、というのはアリストテレスの排中律と無矛盾律に反します。「猫はおそらく生きていて、おそらく死んでいる」と考えてみてください。
それは矛盾ではありません。ですから、それは重ね合わせの簡単な解釈を与え、また、どの経路情報かといった6つの謎にも答えることができます。これは第2章に書いてあります。ですから、これらを仮定しましょう。私が取った動きは、存在論的に現実であり、時空ではないものは、ヒルベルト空間
さて、それを仮定しましょう。もし、実際にヒルベルト空間にあるものが、その値が可能性であるなら、どうやって実際のものが得られるのでしょうか？デコヒーレンスはそれを実現しません。非対角項が有限に残ります。
可能性を取り除く唯一のものは、量子測定、すなわち実現化です。まあ、実現化は起こります。私たちはそれが一体何なのか全く知らないだけです。ですから、実現化は現実のものだ、と私は言います。量子測定が行っていることは、可能なものを実際のものに変換することで、それは認識論的なものではなく、存在論的なものです。
ですから、私が行った基本的な動きはこうです、カート。具体的に何をしたかをお話ししましょう。私は四つの相互にエンタングルした粒子を持っています。それらが逐次的に実現化し、実現化するまでエンタングルしたままである理由があります。
そして私は、フォン・ノイマン・エントロピー、あるいはより適切には相互情報量をマッピングしようとしています。六つのエンタングルしたペアがあります。四つのものがすべてエンタングルしているので、六つのペアができます。
本の中で私はフォン・ノイマン・エントロピーについて述べていますが、より良い選択は相互情報量です。それは対称的です。私はそれを単純に、四つの事象間の線形距離にマッピングします。すると、四つの事象A、B、C、Dが得られます。それらは実際の事象です。
そして私はフォン・ノイマン・エントロピーを使うので、それらの間の相互情報量と、実際の距離となる可能性のあるものを得ます。そうして、私は四つの事象と六つの実際の距離を得ます。そして、私が生物学徒として学んでいなかったグラム行列について知りました。
六つの距離から、実際の距離が存在すれば、計量テンソルを得ることができます。この計量テンソルは、ローレンツ不変であることが分かります。なぜなら、もつれが解けているように見えるからです。また、それは反ド・ジッター空間ではなく、ド・ジッター空間であることも分かります。
そして、それがビアンキ恒等式にも適合することが分かります。これは注目に値します。これまでにない理論です。それは計量テンソルのみを得ます。ですから、これはかなり興味深いです。そして第5章では、私はレッジェ計算法について学びました。
それは四面体を構築する理論です。四面体は別の四面体と面を共有することができます。このようにして、時空は自己構築し、成長します。そして、すべての四面体が平均して1.5点であるため、時空が1次元的になる場合や、場合によってはより高次元になることもあり得ます。
私は最終的に、アインシュタインの宇宙定数を、時空が物質密度の4乗根の一部に及ぶという、修正された宇宙定数で置き換えることに至りました。ビアンキ・ソリトンについて学ぶ中で、これは暗黒エネルギーと暗黒物質、そして時空構築時のインフレーションを統一するように思われます。それはブラックホールの特異点を防ぐように思われます。それはハッブル定数の不一致や、他にも多くの問題に役立つように思われます。それは正しいかもしれません。
第5章の数学は完全に検証されなければなりません。私には検証できません。私はまた、ラムダCDMモデルに真っ向から挑戦するデータにも行き着きました。これらはすべて本の第5章に書かれています。誰か有能な人が検討してくれるのを待っている状態です。
私は生物学者ですから。これらすべての根底にあるのは、もしこれが正しければ、時空は決定論的な隣接可能領域に自己構築している、ということです。生命は、事前に特定できない隣接可能領域に自己構築しています。そしておそらく、心にも不確定性に関する何かがあるのでしょう。
56:47 意識、宇宙的マインド、そして神
56:47 カート・ジャイムンガル
では、スチュアート、この会話を通して、あなたの言葉を借りれば「奇妙な考え」について話してきました。ここで奇妙な質問をします。このような創造性すべてに、神はどのように関わってくるのでしょうか？
56:41 スチュアート・カウフマン
私は実際にそれを第14章に書きました。
56:47 カート・ジャイムンガル
ボールを投げますから、ホームランを打ってください。
56:56 スチュアート・カウフマン
数年前、スディプ・パトラと私たちは、「心は時空の中にあるのか？」という論文を書きました。時空の中にはないという証拠が存在します。それは非常に弱いもので、千分の一の確率です。人間において、量子力学で得られる相関がチャイルソン限界よりも大きいという証拠があります。
それを発見したディートリッヒ・エルツという人物は、さらに証拠を集めようとしており、また別の解釈も持っています。チャイルソン限界は、光速が有限であること、つまりアインシュタインの作用の連続性に起因します。ですから、それらの結果が統計的に強かったことを説明する一つの方法は、心が時空の中にないということです。
57:45 カート・ジャイムンガル
ちょっと待ってください、その点を掘り下げたいのですが。聞いている人が「心」と「千分の一」という言葉を聞いたとき、この千分の一は何を指しているのでしょうか？そして「心」は何を指しているのでしょうか？
57:57 スチュアート・カウフマン
これはディートリッヒ・エルツが一人の被験者で行った研究で、ベルの不等式に関連するある種の相関関係を調べたものです。そして、その相関関係には得られる上限があり、それがチャイルソン限界と呼ばれています。得られる相関はチャイルソン限界です。
彼らには異なる解釈があります。スディプと私が言ったのは、チャイルソン限界、千分の一の確率は、データが三シグマであることを意味する、ということです。チャイルソン限界は、光速が有限であること、つまり作用の連続性に起因します。ですから、もしそのプロセスが有限の光速を持つプレイヤーでなければ、それを説明することになります。
しかし、有限の光速は時空であり、アインシュタインの有限性です。ですから、これは、その何かが時空の中にないという証拠と見なすことができます。しかし、スディプがかなり確信している、文脈依存性に関する他のいくつかの証拠もあります。
議論としては、もし特定の基準の下で文脈依存性があれば、その場合の何かは因果的ではない、ということです。スディプに聞かなければなりませんが、基本的な考え方は、その場合に起こっていることは何であれ、それは因果的ではない、というものです。
スディプと私は第14章でこれについて書きました。私は最終的に、何であれ、心が何であれ、おそらく時空の中にあるかもしれないと言う、いくつかの根拠があると述べました。
さて、ここで飛躍します。この理論では、時空の中にないものは可能態です。ですから、おそらく心は可能態と何か関係があるのでしょう。さらに飛躍して、おそらく宇宙的な心のようなものが存在し、可能態が実際のものになり得るのかもしれません。そしてそれが起こるとき、私たちはクオリア（*主観的な感覚質）を持つのです。
もし、宇宙的な心のようなものが存在することが真実なら、あなた（カート）の中の分子は量子的特徴を持っていますよね？複雑な分子は、デコヒーレンスが完全ではない量子的なフリンジを持っているので、いくつかの非対角項が存在します。もしこの全体像が正しければ、あなたは宇宙的な心に結合しており、その一部なのです。それは双方向の結合です。ですから、私たちは皆、宇宙的な心に結合しており、その一部なのです。
01:00:41 スチュアート・カウフマン
まあ、それはおそらく神の感覚のようなものかもしれません。ですから、それは完全に荒唐無稽ではないかもしれません。しかし、もしかしたら完全に荒唐無稽かもしれません。
01:00:51 カート・ジャイムンガル
私は突飛な話も他の人と同じくらい好きですが、これらの飛躍のいくつかは、私には苦しいです。少し飛躍しすぎです。
01:00:59 スチュアート・カウフマン
見てください、私も全く同感です。私もあなたに同意します。しかし、人は飛躍に導かれてしまうものです。
01:09:09 形式化の限界と「世界は定理ではない」
01:09:09 カート・ジャイムンガル
では、形式化の限界について、「世界は定理ではない」という引用を説明してください。
01:09:19 スチュアート・カウフマン
ええ、素晴らしいタイトルでしょう？アンドレア・ロリーと私が示したのは…
（中略）
01:13:57 カート・ジャイムンガル
なるほど。では、スチュアート、質問です。今まで学生はいましたか？博士課程の学生とか。はい、いました。もう引退して久しいですが。彼らに一貫して与えていたアドバイスはありましたか？それは特別なものでしたか？ぜひ知りたいです。
01:14:24 若き研究者へのメッセージと来たるべき「次の軸の時代」
01:14:24 スチュアート・カウフマン
ええ、これは基本的なことです、カート。私はあなたより年上ですから、あなたにもそのアドバイスをしましょう。あなたはそれを必要としていないかもしれませんが。自分自身を信じなさい。何が重要な問いかについて、自分の感覚を信じなさい。
新しい問いを見つけるのはあなた自身です。ただ自分を信じなさい。自分の人生において、何らかの意味で、自分にしかできないことをする方法を見つけ、そしてそれをやりなさい。自分自身を信じなさい。あなたがその源なのです。問いはどこから来るのでしょうか？問いを演繹することはできません。
01:15:01 カート・ジャイムンガル
もし私の間違いでなければ、あなたは86歳ですね。86歳で、何が真実であってほしいと思いますか？
01:15:19 スチュアート・カウフマン
この本の最後の章、第15章は「次の軸の時代」と題されています。私たちは混乱の中にいます。私たちは人新世の真っ只中にいて、生物圏を破壊しています。私たちは21世紀初頭の資本主義の真っただ中で立ち往生しています。私たちは毎年、より多くのコンクリートを流し込むことで生計を立てています。
私たちはさらなる支配の時代に生きています。私は、そう遠くない未来に、私が「次の軸の時代」と呼ぶものへの何らかの移行が起こることを願っています。そして私は、道（タオ）が、私たちが参加し、知的謙虚さを持つべきであるという概念に、その起源があることを願っています。
なぜなら、私たちは支配力を持っていないからです。世界は、ロジャー・ベーコンが望んだように、私たちが命令し制御できるものではありません。このことを理解するには長い時間がかかるだろうと、私は推測しています。私は、それが、帰属意識、参加、謙虚さ、そして自然を搾取するのではなく自然と協調することのようなものにつながることを願っています。
私たちはまだ生計を立てなければなりませんが、木々は生計を立てています。生物圏を破壊しないでください。それらはその一部なのです。他のすべての種はそれをやっています。なぜ私たちはそれを台無しにしているのでしょうか？そして奇妙な意味で、カート、それは西洋科学の栄光のためなのです。西洋科学は私たちに、私たちが支配者であるという自信を与えてきました。しかし、私たちは支配者ではありません。それは大きな希望であり、私にはそれが何を意味するのかさえ分かりません。
01:17:12 カート・ジャイムンガル
人生で学んだ教訓で、遅すぎたと感じるものはありますか？
01:17:20 スチュアート・カウフマン
私たちには素晴らしい同僚がいました。イリヤ・プリゴジンです。数年前に亡くなりました。リー・フッドは私の友人で、生物学者です。私はかつてイリヤに言いました。「あなたは素晴らしい科学者ですが、それ以上に素晴らしい人間です」と。それは素晴らしいことです。私はそうではありません。それにはある種の寛大さが必要で、言うのは簡単ですが、実際にそうあり、行動するのは難しいのです。私は学んでいます。遅ればせながら、学んでいます。
01:17:59 カート・ジャイムンガル
マイケル・レヴィンが私にあなたに尋ねるよう頼みました。
「もしどんな質問にも答えられるオラクルがいるとしたら、あなたが知りたい答えは何ですか？」
01:18:10 スチュアート・カウフマン
マイケルがそんな質問を？彼は素晴らしいですね。
ゼノボットをご覧になったことはありますか？
01:18:17 カート・ジャイムンガル
はい、見たことがあります。マイケルとはこのチャンネルで何度か話しました。リンクを画面と説明文に貼っておきます。
01:18:23 スチュアート・カウフマン
ゼノボットは本当に驚異的です。ゼノボットはダーウィン的前適応だと思います。それは、細胞が既に行っていることの、事前に特定できない用途だと思います。
私が何を尋ねたいかって？うーん…
（中略）
01:20:36 カート・ジャイムンガル
私はもっとずっと臆病な人間で、知りたくない答えがたくさんあります。
01:22:33 カート・ジャイムンガル
あなたの言っていることはわかります。しかし、熱力学がすべての可能性を事前に知っていることを必要とするかどうかは分かりません。
01:22:40 スチュアート・カウフマン
ええ、私が完全に間違っているかもしれません。私にもわかりません。
01:22:44 カート・ジャイムンガル
スチュアート、他に何か言いたかったことで、私が尋ねる機会がなかったことはありますか？
01:22:49 スチュアート・カウフマン
ええ、最後の章で述べましたが、私は5年間、地球規模の土壌回復に取り組んでいます。デビッド・ジョンソンのコンポスト（堆肥）は、非常に簡単に作れます。それは土壌を回復させ、局所的に水を貯留し、おそらく気候変動と戦うために大気中の二酸化炭素を効率的に隔離するでしょう。
もう一つ、私の長年の夢だったことがあります。カート、私は23歳でランダム・ブーリアン・ネットワークを発明し、その根本的な新規性を示しました。そして、遺伝子ネットワークが臨界状態にあることを私たちは知っています。私が42歳の時、たまたま思いついて、友人のモリーと私は、何十億ものランダムなDNA配列、例えば何十億ものランダムなタンパク質を作り、それらを選択して有用な分子を見つけるというアイデアを発明しました。それは今ではコンビナトリアル化学と呼ばれる分野全体になっています。
01:23:47 カート・ジャイムンガル
お話ししてくださり、ありがとうございました。光栄です。ありがとうございます。
01:23:51 スチュアート・カウフマン
あなたも本当に素晴らしい。これは素晴らしいです。あなたは良い仕事をしています。心から祝福します。それは必要とされていることです。
パスワード記載ページ（note.com）はこちら
注：noteのメンバーのみ閲覧できます。