Why is the West Suddenly Revealing That It Has Troops in Ukraine?
西側諸国がウクライナに資金、武器、訓練、メンテナンス、標的情報、ロシア軍の位置や脆弱性に関する情報、さらには戦争ゲームまで提供してきたことは、以前から公然の秘密だった。彼らはウクライナに遺体以外のすべてを提供してきたのだ。ジョー・バイデン大統領は長い間、アメリカ軍は「ウクライナでロシアとの紛争に巻き込まれることはないし、巻き込まれることもない」と主張してきた。西側諸国は長い間、戦争に直接関与していることも、ウクライナに軍隊を駐留させていることも否定してきた。
そして、それはほとんど真実である。何十万人ものウクライナ兵が負傷し、殺されているのだ。しかし、それは完全な真実ではない。
2年間否定し続けてきたNATO軍がウクライナに駐留していることが、2月と3月のわずか数週間の間に次々と明らかになった。問題はその理由だ。突然の暴露の背後にある動機は何なのか？
この騒動の発端は、2月19日にドイツ空軍の高官たちが交わした会話を傍受し、英国がウクライナに駐在員を置いていることを明らかにしたことだ。ドイツの長距離ミサイル「タウルス」がウクライナでどのように運用されるのかについて、ある高官は「ドイツ人はイギリス人のやり方を知っている。ドイツ政府関係者の会話は、米国を暗示しているようにも見える。ある関係者は言う、”そこにはアメリカ訛りで話す民間人の服装をした数多くの人間がいることは知られている”。
2月26日、『ニューヨーク・タイムズ』紙の 報道で 、その民間人が誰なのかが明らかになった。200人以上の現・元政府関係者が『タイムズ』紙にリークしたところによると、「数十人」のCIA職員がウクライナにおり、「標的ミサイル攻撃のための情報」や「ウクライナ国内のロシア軍に対する殺傷作戦のための情報支援」を提供することで「ウクライナ人を助けている」のだという。
2月26日、ドイツのオラフ・ショルツ首相は、このリストにフランスを加えた。ショルツ首相は、ウクライナにタウルス・ミサイルを送らないという決定を擁護した。英仏で行われている目標管理とそれに伴う目標管理はドイツではできない」と説明した。
そして3月8日、ポーランドのラドスワフ・シコルスキ外相は、”NATOの軍人がすでにウクライナに駐留している “ことを見事に認めた。ショルツに批判的な彼は、どのNATO諸国がすでにウクライナに駐留しているかを明らかにしないことで差別化を図った。「NATO軍人はすでにウクライナに駐留している。その危険を冒してくれた各国の大使に感謝したい。これらの国々は彼らが誰であるか知っているが、私は公表できない。他の政治家とは異なり、私はそれらの国を列挙するつもりはない”
フランスとイギリスは、傍受された空軍の会話に憤慨して反応したと伝えられている。そして、彼らはショルツの暴露に激怒した。英国のベン・ウォレス元国防相は、「ショルツの行動は、ヨーロッパの安全保障に関して、彼は間違った男であり、間違った時期に間違った仕事に就いていることを示した」と述べた。英国議会の外交委員会のアリシア・カーンズ委員長は、ショルツの発言を「間違っており、無責任で、同盟国に対する平手打ち」と呼んだ。ベルリンを拠点とするある外交官は、「マクロンとショルツは会話すらしていない」と語っているという。
しかし、呼び出されたことへの怒りにもかかわらず、英仏両国はショルツの暴露を否定しなかった。カーンズがショルツは「間違っている」とコメントしたにもかかわらず、英国首相官邸は現地に兵力を派遣していることを認めた：「ウクライナの軍隊を支援する少数の要員を駐留させているだけで、大規模な展開の計画はない」。
これに対してフランスは、ウクライナに軍隊を派遣しないのであれば、派遣すべきだろう、と述べた。エマニュエル・マクロン仏大統領は、「正式な、お墨付きの形で軍隊を派遣するというコンセンサスは今日ない。しかし、力学的には、何も除外することはできない」と述べた。ショルツは即座に、「欧州諸国やNATO諸国がウクライナに派遣する地上部隊や兵士がウクライナの国土に駐留することはないというのがコンセンサスだ」と答えたが、マクロンは、「今日、『絶対にない』と言っている人々の多くは、『戦車は絶対にない』『飛行機は絶対にない』『長距離ミサイルは絶対にない』と言っていた人々と同じだ」と指摘した。年前、このテーブルを囲んでいた多くの人々が『寝袋とヘルメットを提供する』と言っていたことを思い出してほしい」と述べた。
わずか2、3週間の間に、アメリカとドイツのリークによって米軍がウクライナに駐留し、ドイツはフランスとイギリスをウクライナに駐留させ、イギリスはNATO軍がウクライナに駐留していることを確認し、ポーランドはNATO軍がウクライナに駐留していることを確認し、フランスは駐留していないのなら駐留させるべきだと示唆した。この突然の自白の大合唱の動機は何なのか？
少なくとも4つ、おそらくもっと多くの可能性がある。どれも推測にすぎない。
最も恐ろしいのは、西側諸国がウクライナでの戦争に負けたことを認識し、ウクライナに外交的解決策を拒否するよう促した後、西側の武器と支援をいつまでも提供することを約束し、戦いを押し進めようとしていることだ。
2番目に怖くないのは、このリークと暴露が、米国と一部の欧州諸国に圧力をかけ、ウクライナにさらなる資金援助と武器一式を送ることを意図しているということだ。その方が、自国のレッドラインを越えてウクライナに軍隊を派遣するよりも、アメリカやヨーロッパ諸国は受け入れやすいと考えるからだ。
3番目に怖くないのは、西側諸国がロシアに戦略的曖昧さの認識を植え付けようとしていることだ。フランスの『ル・モンド』紙は、「マクロン大統領の事務所は、西側の『戦略的曖昧さ』を回復させるのが目的だと説明した」と報じている。ウクライナの2023年反攻作戦が失敗した後、フランス大統領は、数百億ユーロの援助を約束し、キエフに軍事装備を納入する（遅れている）だけではもはや不十分だと考えている。特に、プーチンが、西側諸国が恒久的に軍隊の動員を拒否していると確信している場合はなおさらだ。”
私に示唆された最も恐ろしい可能性は、NATO軍がすでにウクライナに駐留していることと、NATO軍をさらに派遣する可能性が排除されていないことの両方について、西側諸国が本気だということだ。リークや暴露は、さらなる部隊派遣のための土台作りを意図したものだ。リスクはすでに取られていることを指摘することで、消極的な西側パートナーにリスクへの感覚を鈍らせ、さらに軍隊を送るというアイデアを売り込もうというのだ。ロシアはそれを知っていて、エスカレートして西側諸国をNATOとロシアの戦争に引きずり込むようなことはしていない、と付け加えるかもしれない。
もしそれが本当なら、危険で計算しにくいリスクだ。ロシアの反発を招く前に、どれだけの軍隊を送ることができるだろうか？願わくば、米国、ドイツ、そしてスペイン、ギリシャ、スロバキアなどの国々が、ウクライナにNATO軍を（これ以上？ドイツのある情報筋はル・モンド紙に、マクロンは「この件に関してコンセンサスはなかったと言ったが、それは真実ではない」と述べた。