CHD『ジーニアス法とステーブルコイン：デジタル通貨による全世界的金融支配への道筋』

ステーブルコインと金融監視：キャサリン・オースティン・フィッツによるGENIUS法分析について

by Claude 4

オースティン・フィッツが描く金融制御システムの全体像

文字起こしされたこの対談を読んでいると、まず最初に気づくのはキャサリン・オースティン・フィッツ（Catherine Austin Fitts）という人物の独特な分析視点である。彼女は元HUD（住宅都市開発省）の次官補であり、ウォール街でも働いた経歴を持つ人物として、金融政策の内側を知る立場から発言している。

このインタビューで彼女が主張している核心は、ステーブルコイン（stable coin）というデジタル通貨の新しい仕組みが、実質的には中央銀行デジタル通貨（CBDC）の「民間版」として機能し、プログラマブルマネー（programmable money）の導入によって個人の金融取引を完全に制御できるシステムを構築しているということだ。

GENIUS法の実際の内容と隠された意図

GENIUS法について考えてみると、まず表面的な説明から始めるべきだろう。この法律は2025年に議会を通過し、トランプ大統領が署名した法律で、ステーブルコインの規制枠組みを設定している。ステーブルコインというのは、例えば10ドル分のステーブルコインを発行する場合、発行者はその10ドル分を米国債や高品質な銀行預金で担保として保有しなければならないという仕組みだ。

しかし、ここで重要なのはオースティン・フィッツが指摘している点だ。この法律にはプログラマブルマネーを阻止する条項が一切含まれていないということだ。つまり、ステーブルコインは技術的に「条件付き」で使えるお金として設計できるということになる。

これが意味するところを考えてみよう。例えば、「特定の店舗でしか使えない」「特定の商品には使えない」「政府が定めた条件を満たさない人には使わせない」といった制限を、技術的にお金そのものに組み込むことが可能になる。現金であれば、一度手にすれば政府がどう思おうと自由に使えるが、プログラマブルマネーの場合は使用する瞬間にシステムがチェックを行い、許可されない取引は実行されない。

社会信用システムとの統合可能性

オースティン・フィッツが特に懸念しているのは、このステーブルコインシステムが社会信用システムと統合される可能性だ。中国の社会信用システムでは、個人の行動（政府への批判、特定の人物との交流、消費行動など）がスコア化され、そのスコアによって高速鉄道の利用制限、ローンの審査、就職の可否などが決まる。

もしステーブルコインがこのような社会信用システムと連携すれば、「政府の政策に批判的な発言をした人」「ワクチン接種を拒否した人」「政府が推奨しない情報を拡散した人」などに対して、金融取引そのものを制限できるようになる。これは単なる「口座凍結」とは次元が異なる。現金が存在しない社会では、文字通り経済活動から完全に排除されることを意味する。

しかし、ここで一度立ち止まって考えてみる必要がある。オースティン・フィッツの分析は果たしてどの程度現実的なのだろうか。

技術的実現可能性の検証

プログラマブルマネーの技術的側面を考えてみると、確かに現在のブロックチェーン技術では「スマートコントラクト」と呼ばれる仕組みによって、取引に条件を付加することは可能だ。しかし、これを社会全体に適用するためには、膨大なインフラ整備と社会的合意が必要になる。

まず、すべての商店、サービス提供者、個人間取引が同じデジタル決済システムに統合される必要がある。現在でも現金取引は大きな割合を占めているし、地域によっては現金への依存度は非常に高い。また、技術的に高度なシステムを維持するためには、安定した電力供給、インターネット接続、データセンターの運営などが必要だ。

オースティン・フィッツ自身も指摘しているように、「停電が起きたらシステムは動かない」のである。これは重要な脆弱性だ。

米国の地政学的戦略としてのステーブルコイン

興味深いのは、オースティン・フィッツがステーブルコインを米国の地政学的戦略として位置づけている点だ。彼女によれば、米国は36兆ドルの債務を抱え、BRICS諸国からドル離れの圧力を受けている中で、ステーブルコインを通じてドルの世界的需要を喚起し、米国債の購入を促進しようとしている。

これは確かに理にかなった分析だ。もし世界中の人々が自国通貨ではなく米ドル建てのステーブルコインを使用するようになれば、それだけドルへの需要が高まり、結果として米国債への需要も増加する。特に、インフレに苦しむ発展途上国の人々にとって、安定した価値を持つドル建てステーブルコインは魅力的に映るだろう。

しかし、ここでも疑問が生じる。中国やロシアといった主要国が、本当に米国主導のステーブルコインシステムを受け入れるだろうか。特に中国は既に独自のデジタル人民元（DCEP）を開発し、実用化を進めている。また、ロシアも西側の金融制裁を受ける中で、独自の決済システムの構築を進めている。

エプスタイン事件との関連性について

オースティン・フィッツが特に力を入れて語っているのが、エプスタイン事件との関連性だ。彼女は、議会がエプスタイン関連文書の公開を阻止していることと、プログラマブルマネーの導入が同じ権力構造によって推進されていると主張している。

この主張を検証するのは困難だが、確かに奇妙な符合は存在する。下院議長のマイク・ジョンソンが、エプスタイン文書公開法案の採決を阻止するために議会を早期休会にしたという話は、もし事実であれば極めて異例の措置だ。トーマス・マッシー議員のツイートも紹介されているが、これは検証可能な情報だ。

パランティア社の役割と監視システム

対談で特に注目すべきは、パランティア（Palantir）社についての詳細な分析だ。この会社はピーター・ティールとアレックス・カープによって設立され、政府機関向けのデータ分析システムを提供している。

オースティン・フィッツが紹介している動画の内容によれば、パランティアのカープCEOは「政府の中央オペレーティングシステムになることを目指している」と述べている。また、「新聞を読んで重要な軍事作戦について知ったとき、3分の2の確率で我々の会社が関与している」とも発言している。

これらの発言が事実だとすれば、確かに懸念すべき状況だ。民間企業が政府の情報システムの中核を担い、軍事作戦にも深く関与しているということになる。しかも、この会社が収集している個人データが社会信用システムの構築に利用される可能性があるとすれば、民主的統制の外で強大な権力が行使されることになる。

現金経済の重要性

オースティン・フィッツが一貫して強調しているのは、現金の重要性だ。彼女は「現金を使い続けること」「大手銀行との取引をやめること」を強く推奨している。

これは確かに理にかなった提案だ。現金取引を維持することで、デジタル監視システムから一定程度独立した経済活動が可能になる。また、地域の中小銀行や信用組合を利用することで、大手金融機関による寡占状態を避けることができる。

実際に、対談の中でポリー・トミー（Polly Tommey）も触れているように、最近では現金での支払いを歓迎する事業者も多い。カード決済の手数料負担を避けることができるし、税務上の利点もある場合がある。

技術的反逆と代替システム

しかし、現金だけに頼るのは現実的ではない。特に国際取引や大額決済においては、デジタル決済システムは不可欠だ。そこで重要になるのは、分散化された、政府に統制されない決済システムの構築だ。

ビットコインやその他の暗号通貨は、理論的にはこのような機能を提供できる。ただし、現実には政府による規制や、中央集権的な取引所の存在によって、完全に独立したシステムとは言えない状況がある。

また、地域通貨や物々交換システムといった、より原始的だが堅牢な経済システムも重要だ。実際に、経済危機や政治的混乱の際には、こうした代替システムが生き残りの鍵となることが多い。

メディアリテラシーと情報戦

オースティン・フィッツとトミーが強調しているもう一つの重要な点は、主流メディアへの不信だ。彼らは主流メディアが「大企業との利害関係、政治的バイアス、プロパガンダ」に支配されていると主張している。

この主張には一定の根拠がある。メディア産業の寡占化は進んでおり、広告収入への依存、政府関係者との癒着など、構造的な問題は確かに存在する。また、特に公衆衛生、気候変動、地政学的問題などについては、「科学的コンセンサス」や「専門家の見解」として提示される情報にも、しばしば政治的・経済的利害が絡んでいる。

しかし、だからといってすべての主流メディア情報を拒絶するのは適切ではない。重要なのは、情報源の多様化と、批判的思考力の養成だ。オルタナティブメディア、独立系研究者、学術文献、政府文書、企業の内部資料など、多様な情報源から情報を収集し、相互に検証することが必要だ。

若い世代への影響

対談の最後で触れられている若い世代の問題も重要だ。トミーは「若い人たちがメディアに洗脳されている」と懸念を表明している。一方で、オースティン・フィッツは「一部の若い人たちは真実を理解している」とも述べている。

実際のところ、若い世代の反応は複雑だ。確かにソーシャルメディアや主流メディアの影響を強く受けている若者も多いが、同時にこれらのシステムに対する根本的な疑問を持つ若者も増えている。特に経済格差、環境問題、政治腐敗などを実体験として感じている世代にとって、既存システムへの不信は自然な反応だともいえる。

日本の文脈での考察

これらの問題を日本の文脈で考えてみると、いくつかの特殊事情がある。

まず、日本は現金社会の色合いが強く、デジタル決済の普及は他の先進国に比べて遅れている。これは一面では「デジタル監視」への抵抗力となり得るが、同時に国際競争力の観点では課題でもある。

また、日本の金融システムは米国ほど極端な集中は起きていないものの、メガバンクによる寡占状態は確実に進んでいる。地域銀行や信用組合の経営は厳しく、統廃合が相次いでいる。

さらに、日本政府もマイナンバーカードを通じた個人情報の集約を進めており、将来的にはデジタル通貨との連携も検討されている可能性がある。これは中国の社会信用システムとは異なる形だが、類似した機能を持つ可能性がある。

実践的な対応策

では、個人としてこのような状況にどう対応すべきだろうか。

まず、金融面では現金の利用継続と、複数の金融機関との取引分散が重要だ。メガバンクだけでなく、地域銀行、信用組合、労働金庫など、多様な金融機関を利用することで、リスクを分散できる。

情報面では、多様な情報源の確保と批判的思考力の養成が必要だ。主流メディアの情報も参考にしつつ、独立系メディア、学術研究、海外メディア、政府文書など、幅広い情報源から情報を収集し、相互に検証する習慣を身につけることが重要だ。

技術面では、プライバシー保護技術の習得も有用だ。VPN、暗号化通信、匿名ブラウザなど、個人のデジタル活動を保護する技術は着実に進歩している。

社会面では、地域コミュニティとの関係強化が重要だ。デジタルシステムが機能しなくなった場合、最終的に頼りになるのは人と人との信頼関係だ。

結論：バランスの取れた警戒心

オースティン・フィッツの分析は、確かに重要な問題提起を含んでいる。プログラマブルマネーの技術的可能性、権力の集中、情報統制の危険性などは、すべて現実的な懸念だ。