Contents
What Technology Wants
目次
- 第1章 「私の疑問
- パート1 – 起源
- 第2章 自分自身を発明する
- 第3章 第7王国の歴史
- 第4章 エクソトロピーの台頭
- パート2 インペラティブ
- 第5章 深い進歩
- 第6章 定められた存在になる
- 第7章 コンバージェンス
- 第8章 テクノロジーに耳を傾ける
- 第9章 不可避なことを選択する
- パート3 選択
- 第10章 ユナボマーは正しかった
- 第11章 アーミッシュハッカーの教え
- 第12章 和気あいあいを求めて
- パート4 方向性
- 第13章 テクノロジーの軌跡
- 第14章 無限のゲームをプレイする
- 謝辞
- 注釈付きリーディングリスト
- 出典メモ
- 索引
第3部 選択
第10章 ユナボマーは正しかった
1904年にアメリカのジャーナリスト、ジョン・ウォーカーが「平和のための機械として、（飛行機は）世界にとって計算できないほどの価値を持つだろう」と宣言したことに共鳴していた。これは、テクノロジーが持つ最初の大きな約束ではなかった。同年、ジュール・ヴェルヌは「潜水艦は戦闘を完全に停止させる原因かもしれない。艦隊は役に立たなくなり、他の戦争材料が改良され続けるにつれて、戦争は不可能になるだろう」と発表した。
スウェーデンでダイナマイトを発明し、ノーベル賞を創設したアルフレッド・ノーベルは、自分の作った爆薬が戦争の抑止力になると心から信じていた。「私のダイナマイトは、千の世界大会よりも早く平和に導くだろう」同じように、機関銃の発明者であるハイラム・マキシムは、1893年に「この銃は戦争をより恐ろしいものにしないか」と問われ、「いや、戦争を不可能にするだろう」と答えている。ラジオの発明者であるグリエルモ・マルコーニは、1912年に世界に向けて「ワイヤレス時代の到来は戦争を不可能にするだろう。戦争を馬鹿げたものにするからだ」と語った。1925年、RCA社の会長であったジェームス・ハーバード将軍は、「ラジオは、『地上の平和、人間に対する善意』というコンセプトを実現するために役立つだろう」と考えていた。
1890年代に電話が実用化されて間もなく、AT&Tのチーフエンジニア、ジョン・J・カーティはこう予言した。「いつの日か、世界電話システムが構築され、すべての民族に共通言語または共通言語理解の使用が必要となり、地球上のすべての人々が一つの兄弟愛に結ばれるであろう。『地球の平和、人間に対する善意』を宣言する、エーテルから聞こえてくる大きな声が、地球全体に響くだろう」
ニコラ・テスラは、「電線を使わない経済的な送電により、地球に平和と調和をもたらす」と主張した。電線を使わない経済的な送電はまだ実現していないが、世界平和への希望はまだある。
技術史研究者のデイビッド・ナイは、戦争を一掃し、世界平和をもたらすものとして、魚雷、熱気球、毒ガス、地雷、ミサイル、レーザー銃などを挙げている。「電信や電話からラジオ、映画、テレビ、インターネットに至るまで、新しいコミュニケーションの形態は、言論の自由と自由な思想の動きを保証するものとして歓迎されてきた」と、ナイは言う。
ジョージ・ゲントは、1971年のニューヨーク・タイムズの記事で、双方向ケーブルテレビについて、「支持者は、このプログラムを、……政治哲学者の夢である参加型民主主義への大きな一歩として歓迎した」と書いている。今日、インターネットの民主化と平和的効果に関する約束は、テレビに関する同様の主張を凌駕している。しかし、未来学者のジョエル・ガローは、「テレビで起こったことを考えると、コンピューター技術が今、聖餐式とみなされていることに驚かされる」と驚嘆している。
これらの発明がすべてメリットがないわけではなく、民主主義に対するメリットさえある。むしろ、新しいテクノロジーは、解決するよりも多くの問題を引き起こすということである。ブライアン・アーサーは、「問題とは、解決への答えである」と言う。
世の中の新しい問題のほとんどは、これまでの技術によって生み出された問題である。これらの技術的な問題は、私たちにはほとんど見えない。毎年、120万人が自動車事故で亡くなっている。圧倒的な技術力を誇る交通システムは、ガンよりも多くの人を殺している。地球温暖化、環境毒素、肥満、核テロ、プロパガンダ、種の喪失、薬物乱用などは、テクニウムを悩ます他の多くの深刻な技術的問題のほんの一例に過ぎない。テクノ評論家のセオドア・ロザック氏は、「都市・産業社会における『進歩』として私たちが容易に認識できるもののうち、どれだけが、前回の技術革新から受け継いだ悪を元に戻したものなのか」と述べている。
もし私たちがテクノロジーを受け入れるなら、その代償に立ち向かわなければならない。何千もの伝統的な生業が進歩によって横取りされ、その職業を中心としたライフスタイルが排除された。今日、何億人もの人間が、嫌いな仕事に就き、好きでもないものを生産している。その結果、身体的な苦痛や障害、慢性的な疾病を引き起こすこともある。技術革新は、明らかに危険な職業（石炭採掘など）を新たに生み出している。同時に、大衆教育やメディアは、ローテクな手作業から遠ざかり、デジタルテクニウムのために働く仕事を求めるように人間を訓練する。手と頭を切り離すことは、人間の精神に負担をかけることになる。実際、高給取りの仕事の座りっぱなしは、身体と心に健康被害をもたらす。
テクノロジーは、私たちの間にあるすべての穴や空間を埋めるまで膨れ上がる。私たちは、隣人だけでなく、スパイしたいと思う人のことも監視している。「友達」リストには5,000人いるが、心の中には50人しかいない。私たちの影響力は、配慮する能力を超えて拡大している。テクノロジーの仲介によって人生を裏返しにすることで、私たちは暴徒や巧妙な広告主、政府、そしてシステムの不注意な偏見によって操作される可能性がある。
機械と過ごす時間は、どこからか得られるものでなければならない。新たに発明された消費者向けガジェットの洪水は、他のガジェットの使用や他の人間の活動から時間を吸い上げている。10万年前、サピエンスの採食の日は、主にテクノロジーとは無縁のものだった。1万年前の農耕民族は、片手に道具を持ちながら1日に数時間過ごすこともあった。わずか1,000年前、中世のテクノロジーは人間関係の周辺に偏在していたが、中心ではなかった。しかし、今日、テクノロジーは、私たちが行うこと、見ること、聞くこと、作ることのすべての中心に位置している。食事、恋愛、セックス、育児、教育、死などにもテクノロジーが浸透している。私たちの生活は、時計の針で動いている。
世界で最も強力な力として、テクノロジーは私たちの思考を支配する傾向がある。その偏在性から、あらゆる活動を独占し、非技術的な解決策を信頼できない、無力なものとして疑ってかかる。私たちを増強する力があるため、私たちは生まれたものよりも作られたものを優先してしまうのである。野生のハーブと人工的に作られた薬、どちらがより効果的なのだろうか。「ガラスのように滑らか」、「明るく輝く」、「スターリング」、「防水」、「時計のように」など、人工物の優位性を示唆する言葉もある。私たちは、詩人ウィリアム・ブレイクが「mind-forg’d manacle」と呼んだ技術的な枠組みの中に閉じ込められてしまったのである。
機械がある仕事をこなせるという事実だけで、たとえ最初はうまくできなくても、その仕事をさせる十分な理由になることが多い。衣服、陶磁器のボウル、筆記用具、バスケット、缶詰のスープなど、最初に機械で作られたものは、とても良いものではなく、ただとても安いものだった。私たちはしばしば、特定の限られた目的のために機械を発明するが、その後、ニール・ポストマンが「フランケンシュタイン症候群」と呼ぶように、発明者自身の意図が開花する。「機械が作られると、私たちは、いつも驚くことに、機械がそれ自身のアイデアを持っていること、私たちの習慣を変えるだけでなく、私たちの心の習慣を変えることができることを発見する。このように、人間は機械の付属品、カール・マルクスの言葉を借りれば、機械の付属品になってしまったのである。」
テクニウムは、かけがえのない資源や古代の生息地、無数の野生生物を消費することによってのみ成長し、生物圏には汚染や舗装、無数の時代遅れのガラクタしか返さないとする考えが広まっている。さらに悪いことに、このテクノロジーは、世界で最も貧しい人々、つまり最も天然資源が豊富で経済力のない国から、最も力のある人々を豊かにするために奪っている。つまり、進歩は幸運な少数の人々の生活を豊かにする一方で、不幸な貧しい人々を飢えさせている。テクニウムの進歩を認める多くの人々は、自然環境への悪影響のために、技術的要請を完全に受け入れることを躊躇している。
この侵食は現実のものである。技術の進歩は、生態系の生息地を犠牲にして生み出されることがよくある。テクニウムの鉄鋼は地球から採掘され、木材は森林を伐採して採取され、プラスチックやエネルギーは石油から吸い上げられ、空中で燃やされる。工場は湿地や草原を破壊する。地球の地表の3分の1は、すでに農業と人間の居住によって変化している。山が削られ、湖が汚染され、川がせき止められ、ジャングルが平らにされ、空気が汚され、多様性が削られ、数え上げればきりがない。さらに深刻なのは、文明が多くのユニークな生物種を永久に絶滅させる原因となっていることである。地質学的な時間の経過とともに、通常、あるいは背景となる種の減少率は、4年に1種である。しかし、現在では、最低でもその4倍、おそらくその何千倍ものスピードで種が失われている。
(私は10年間、地球上の全生命のカタログを作成するイニシアチブの議長を務めていたため、この種の絶滅について少し知っている。過去2,000年の間に約2,000種が絶滅したという歴史的証拠がある。しかし、これらの絶滅の大部分は過去200年間に起こったものであり、現在知られている年平均はそれよりかなり高い。地球上の全生物種の約5パーセントが確認されており、まだ名前のついていない生物種の多くは、記録された絶滅種と同じように消えゆく生息地にいるため、絶滅する生物種の総数を推定することができる。これらの推定値は、年間50,000種という高い方角にある。実際のところ、地球上にどれだけの種が存在するのか、私たちが確認した種が何パーセントに相当するのか、誰にもわからない）
しかし、技術には、種の喪失を主張するような本質的なものは何もない。現在私たちが使っている技術的手法のうち、生息地の損失を引き起こすものについては、そうでない代替策を想像することができる。実際、私たちが発明できるすべての技術Xに対して、より環境に優しい可能性のある対応する技術Yが存在する（あるいは存在しうる）。エネルギーや材料の効率を高める方法、生物学的プロセスをよりよく模倣する方法、生態系への負担を軽減する方法などが常に存在する。環境に配慮した技術の提唱者として知られるポール・ホーケンは、「何桁も環境に配慮できない技術など、私には想像もつかない」と言う。「しかし、私の考えでは、私たちはまだグリーン・テクノロジーの領域に足を踏み入れてすらいないのである」確かに、より環境に優しい改良は、未知の方法で環境に悪影響を与えるかもしれないが、それは、その不足を補うために、さらに別のイノベーションが必要だということを意味する。このように、私たちはグリーンテクノロジーの可能性を決して使い切ることができないのである。親水的なテクノロジーの可能性には限界がないため、このオープンエンドな地平は、テクノロジーの本質が本来的にプロライフであることを示している。テクニウムは、その最も基本的なレベルにおいて、生命と互換性を持つ可能性を持っている。ただ、その可能性を伸ばしていく必要がある。
未来学者ポール・サフォの言葉を借りれば、私たちはしばしば、未来がよく見えることと距離が短いことを混同してしまう。しかし、現実には、テクノロジーによって、想像できることとできることの間に、気になる不協和音が生じる。このことを説明するのに、映画監督のジョージ・ルーカスが語る「テクノロジーの永遠のジレンマ」が最適だと思うのだ。1997年、私はルーカスに、前作『スター・ウォーズ』のために彼が考案した新しいハイテク映画製作法についてインタビューしたことがある。それは、コンピュータ、カメラ、アニメーション、実写をつなぎ合わせ、まるで映画の中で絵を描くようにイメージを積み重ねていく、シームレスな映画の世界であった。その後、『アバター』のジェームズ・キャメロンなど、前衛的なアクション映画の監督たちにも採用されるようになった。当時、ルーカスの先鋭的な新しいプロセスは、先端技術の頂点にあった。しかし、彼の革新的な技術は未来的であったが、多くの視聴者は、それが彼の新しい映画をより良くするものではないと主張した。私は彼に、「テクノロジーは世界を良くしていると思うか、悪くしていると思うか」と質問した。ルーカスの答え：
科学や私たちが知っているすべてのものの曲線を見ると、それはロケットのように急上昇している。私たちはこのロケットに乗って、星に向かって完璧に垂直に進んでいる。しかし、人類の感情的な知性は、知的な知性と同等かそれ以上に重要である。私たちは5,000年前と同じように情緒的なことに疎いので、情緒的には完全に水平線になっている。問題は、水平と垂直がどんどん遠ざかっていることである。そして、これらのものが離れていくことで、何らかの結果が生じることになる。
私たちはそのギャップのひずみを過小評価しているのではないだろうか。長期的には、生物圏の侵食よりも、伝統的な自己の侵食の方が、テクニウムの代償として大きいことが証明されるかもしれない。ラングドン・ウィナーは、生命力の保存のようなものがあることを示唆している： 「人が自分の生命を装置に注ぎ込む限り、その生命力はそれだけ減少する。人間のエネルギーや性格が移されることで、人間は空っぽになる。しかし、その空白を認識することはできないかもしれない。
このような転移は必然的なものではないが、実際に起こっている。かつて人間が行っていたことの多くを機械が担うようになると、私たちは慣れ親しんだことをしなくなる傾向がある。私たちはあまり歩かなくなり、自動車に歩かせるようになった。バックホウを使う以外は、もう掘らない。食料のために狩りをすることもなく、採集もしない。金槌や裁縫もしない。必要なければ読書もしない。計算もしない。そして、掃除ロボットが十分に安くなれば、すぐにでも掃除をやめようと思っている。アーミッシュのような生活を2年間送った工学部の学生、エリック・ブレンデは言う。「人間の重要な能力を複製することは、その能力を萎縮させるか、ホモサピエンスと機械の間に競争を生じさせるか、そのどちらかしか結果をもたらさない。どちらも、自尊心のある前者のメンバーにとっては好ましいことではない」テクノロジーは私たちの人間としての尊厳を削り、世界における私たちの役割や私たち自身の性質に疑問を投げかける。
これは私たちを狂わせることになる。テクニウムは、人間がコントロールできない世界的な力であり、境界線がないように見える。アイザック・アシモフのSF小説に登場する架空の都市トラントールや、ルーカス監督の『スター・ウォーズ』に登場する惑星コルサントのような極端なエキュメノポリス（惑星規模の都市）を作り上げ、テクノロジーが地球上のあらゆる場所を占有するのを防ぐ対抗勢力はないと一般常識は考えている。現実的な生態学者たちは、エキュメノポリスが形成されるよりもずっと前に、テクニウムは地球の自然システムの能力を超え、その結果、停滞するか崩壊すると主張するだろう。一方、コーヌコピアンは、テクニウムは無限の代替が可能であると考え、文明の痕跡を無限に拡大することに障害はないと考え、エキュメノポリスを歓迎する。いずれにせよ、不安はつきない。
約1万年前、人類は生物圏を改変する能力が、地球を改変する能力を超える転換点を迎えた。この転換点がテクニウムの始まりである。今、私たちは、テクニウムが私たちを変化させる能力を超え、テクニウムを変化させる私たちの能力を超える、第2の転換点にいる。これをシンギュラリティと呼ぶ人もいるが、私はまだいい名前がないと思っている。ラングドン・ウィナーは、「集合的な現象としての技術的人工物（あるいは私がテクニウムと呼ぶもの）は、人間の意識を矮小化し、人間が本来操作し制御すべきシステムを理解不能にする。人間の理解を超え、しかも自らの内部構造に従ってうまく作動するこの傾向によって、技術は、特定のコンポーネントに対するいかなる願望や期待もはるかに超える「第2の自然」となる総合現象である」と主張している」
技術愛好家の専門家数十人を爆破し、そのうちの3人を殺害した爆弾魔、テッド・カジンスキーは、ある点について正しかった。テクノロジーは利己的なのである。テクニウムは、多くの人が考えているように、個々の人工物やガジェットを販売するための一連のものではない。むしろ、カジンスキーはユナボマーとして、ウィナーの議論や、私が本書で主張している多くの点に共鳴し、テクノロジーはダイナミックで全体的なシステムであると主張している。テクノロジーは単なるハードウェアではなく、むしろ有機体に近い。不活性でも受動的でもなく、むしろテクニウムは自らの拡張のために資源を探し、獲得する。単に人間の行動の総和ではなく、むしろ人間の行動や欲望を超越している。私は、カジンスキーのこの主張が正しかったと思う。ユナボマーは、35,000字に及ぶ膨大なマニフェストの中で、次のように書いている。
システムは人間の欲求を満たすために存在するのではないし、存在し得ない。むしろ、システムのニーズに合うように修正されなければならないのは、人間の行動である。このことは、技術システムを導くように見せかけた政治的、社会的イデオロギーとは何の関係もない。なぜなら、システムはイデオロギーではなく、技術的な必要性によって導かれるからだ。
私も、テクニウムは 「技術的必然性」によって導かれていると主張する。つまり、この巨大な技術システムの複合体の性質には、より多くの技術を可能にする技術や、自分自身を維持するシステムといった利己的な側面と、人間の欲望の外にある特定の方向にテクニウムを導く固有のバイアスが焼き付けられている。カジンスキーは、「現代のテクノロジーは、すべてのパーツが互いに依存し合う統一されたシステムである」と書いている。テクノロジーの「悪い」部分を取り除いて、「良い」部分のみを残すことはできない」
カジンスキーの観察の真実は、彼の殺人を免責するものではなく、彼の狂気の憎悪を正当化するものでもない。カジンスキーはテクノロジーの中に、暴力を振るう原因となる何かを見たのだ。しかし、彼は精神のバランスを崩し、道徳的な罪を犯したにもかかわらず、その見解を驚くほど明瞭に表現することができたのである。カジンスキーは、マニフェストを出版するために16個の爆弾を仕掛け、3人を殺害（さらに23人を負傷）した。彼の絶望と卑劣な犯罪は、他のラッダイトの間で少数派の支持を得た批評を隠している。ここでは、カジンスキーが「自由と技術の進歩は両立しない」「だから技術の進歩は中止しなければならない」という第一の主張を、学者らしい緻密な表現で述べている。彼の主張の中心部分は明確であり、彼の暴言の末尾にある左翼に対する不機嫌な個人的不満からすれば、驚くほど明確である。
私は、技術の哲学や理論に関する本はほとんどすべて読み、この力の本質について考えている多くの賢人たちにインタビューしてきた。だから、技術に関する最も鋭い分析のひとつが、精神を病んだ大量殺人者でありテロリストによって書かれたものだと知ったときには、まったくもって落胆したものである。どうしたらいいのだろう？何人かの友人や同僚は、この本でユナボマーについて言及しないようにと私に助言してくれた。私が言及したことに深く動揺している人もいる。
私がユナボマーのマニフェストを長々と引用したのには、3つの理由がある。第一に、テクニウムにおける自律性のケースを、しばしば私よりもうまく、簡潔に述べている。第二に、世界における最大の問題は、個々の発明ではなく、技術という自立したシステムそのものに起因するという、技術に対する懐疑論者の多くが持つ見解（一般市民の多くがそれほど強く共有している見解）を、私はこれ以上うまく示す例を見いだせないからだ。第三に、テクニウムの創発的自律性が、私のような技術支持者だけでなく、技術を軽蔑する人たちにも認められているという事実を伝えることが重要だと思うのだ。
ユナボマーは、テクニウムの自己顕示欲の強さについて正しかった。しかし、私はカシンスキーの他の多くの点、特に彼の結論には同意できない。カシンスキーは倫理から切り離された論理に従ったために誤解を招いたが、数学者にふさわしく、その論理は洞察に富んでいた。
私の理解では、ユナボマーの主張は次のようなものだった。
- テクノロジーが社会を強くすればするほど、個人の自由は少なくなる。
- テクノロジーは自然を破壊し、自らをさらに強化する。
- しかし、自然を破壊しているのだから、テクニウムは最終的に崩壊する。
- その間、テクノロジーの自己増幅のラチェットは、政治よりも強い。
- テクノロジーを使ってシステムを手なずけようとすると、テクニウムが強化されるだけだ。
- 手なずけることができないので、技術文明は改革するのではなく、破壊しなければならない。
- 技術や政治によって破壊することはできないので、人間はテクニウムを必然的な自己崩壊に向かわせなければならない。
- そして、テクニウムが倒れたときに襲いかかり、再び立ち上がる前に殺すべきである。
要するに、カジンスキーは、文明が問題の原因であって、それを解決する手段ではない、と主張している。この主張をしたのは彼が初めてではない。文明という機械に対する暴言は、フロイトやその後にまでさかのぼる。しかし、産業社会に対する攻撃は、産業が発展するにつれて加速していった。伝説的な荒野の活動家であるエドワード・アビーは、産業文明を地球と人間の両方を破壊する「破壊的ジャガーノート」であると考えた。アビーは、このジャガーノートを止めるために、伐採用具を破壊するなど、個人的にできる限りのことをした。アビーはアース・ファーストの象徴的な戦士であり、火を投げる信奉者を多く生み出した。ラッダイト理論家のカークパトリック・セールは、アビーとは異なり、マンハッタンのブラウンストーンに住みながら機械に対抗し、「病気としての文明」という考えを改良した。(1995年、私の勧めで、セールは『ワイアード』誌上で、2020年までに文明が崩壊すると1000ドルを賭けた）。最近、文明を破壊し、より純粋で人間らしい原始的な状態に戻そうという呼びかけは、グローバルなつながりと常時接続のテクノロジーの網の目が急速に厚くなるのと歩調を合わせて加速している。革命家たちが、終末の時を告げる本やウェブサイトを次々と発表している。1999年、ジョン・ゼルザンは、このテーマに焦点を当てた現代的な読み物のアンソロジー『アゲインスト・シビリゼーション』を出版した。2006年、デリック・ジェンセンは、技術文明を崩壊させる方法と理由について、1500ページに及ぶ論考を執筆し、例えば、電力やガス管、情報インフラなど、理想的な場所から始めることを実践的に提案している。
カジンスキーは、産業社会に対する讃美歌を読み、多くの自然愛好家、山男、バック・トゥ・ザ・ランダーと同じように文明への憎悪を持つに至った。彼は、他の人たちから引き離されて、そこに追いやられたのである。カジンスキーは、数学の教授を目指していた彼に課された多くの規則や期待に屈したのである。彼はこう言った。「規則や規制は本来、抑圧的なものだ。『良い』規則でさえも、自由を奪うものだ」と語った。彼は、社会と一緒になって自分を育ててくれた専門社会に溶け込めない（助教授の職を辞した）ことに深い苛立ちを感じていた。彼のフラストレーションは、マニフェストの中の次の言葉に表れている。
「現代人は、規則と規制のネットワークによって拘束されている。これらの規制のほとんどは、産業社会を機能させるために必要なものであるため、処分することはできない。人が十分な機会を得られないとき、……その結果は、退屈、士気低下、低い自尊心、劣等感、敗北主義、鬱、不安、罪悪感、欲求不満、敵意、配偶者や子供の虐待、飽くなき快楽主義、異常性行動、睡眠障害、食事障害、などである。[産業社会のルールは、人生を充実したものにせず、人間を損傷し、広く精神的苦痛を与えている。「劣等感」とは、厳密な意味での劣等感だけでなく、自尊心の低下、無力感、抑うつ傾向、敗北主義、罪悪感、自己嫌悪など、関連するあらゆる特性を指す。
カジンスキーはこのような損傷を受け、それを社会のせいにし、より自由を享受できると感じた丘陵地帯に逃げ込んだ。モンタナ州では、水道も電気もない小屋を建てた。モンタナでは、水道も電気もない小屋を建て、文明のルールや手の届かないところで、自給自足の生活を送っていた。(しかし、ソローが『ウォールデン』でそうであったように、彼は街に出て物資を補給した） しかし、1983年頃、彼のテクノロジーからの逃避行が妨げられることになる。カジンスキーが好んで訪れた荒野のオアシスのひとつが、彼のキャビンから2日ほど歩いたところにある「第三紀に作られた台地」である。その場所は、彼にとって秘密の隠れ家のようなものだった。後にカジンスキーは『アース・ファースト』誌の記者にこう語っている！
平坦ではなく、起伏のある土地で、その端に行くと、崖のような急斜面に切り立った渓谷があるんだ。「そこには滝もあった」自分の小屋の周辺は、ハイカーやハンターの往来が多くなっていたので、1983年の夏、彼は高原の秘密の場所に引っ込んでしまった。そのとき、彼は別のインタビュアーにこう語っている。[私がどれほど動揺したか、想像もつかないだろう。そのときから、私は荒野の技術をさらに身につけるよりも、システムに仕返しをしようと決めたんだ。リベンジだ。今に始まったことではないのだが、そのときから、そういうことが優先されるようになった。
異端児としてのカジンスキーの苦境に共感するのは簡単だ。技術文明の圧迫から逃れようと、丁寧にも文明の最果てに引きこもり、比較的テクノフリーなライフスタイルを確立したところに、文明・開発・産業技術の獣がつきまとい、その楽園を破壊してしまう。逃げ場はないのだろうか。機械はどこにでもある！容赦がない！止めなければならない！
もちろん、文明の侵食に苦しむ荒野の愛好家はテッド・カジンスキーだけではない。アメリカ先住民の部族全体が、ヨーロッパ文化の進歩によって人里離れた場所に追いやられたのだ。彼らはテクノロジーから逃げていたわけではないが（彼らは可能な限り最新の銃を喜んで手にした）、産業社会から距離を置くという効果は同じであった。
カジンスキーは、産業技術の締め付けから逃れることは不可能であると主張する。1つは、テクニウムの一部を使用すると、システムが隷属を要求するからだ。2つは、技術は「逆」にならないので、その中にあるものを決して解放しないからだ。彼の言葉（マニフェストより）：
システムが機能するためには、人間の行動を綿密に規制しなければならない。そうでなければ、生産は大混乱に陥ってしまうからだ。官僚組織は、厳格な規則に従って運営されなければならない。下級官僚に個人的な裁量権を認めると、システムが混乱し、個々の官僚の裁量権の行使の仕方の違いから不公平が指摘されることになる。確かに自由を制限されることはあるが、一般的に言って、産業技術社会が機能するためには、大きな組織による生活の規制が必要である。その結果、一般人は無力感を感じることになる。
テクノロジーがこれほど強力な社会的力を持っているもう一つの理由は、ある社会の文脈の中で、テクノロジーの進歩は一方向にしか進まず、決して逆戻りすることができないからだ。いったん技術革新が起こると、人々は通常、より高度な技術革新に取って代わられない限り、それに依存するようになる。人々は個人として新しい技術に依存するようになるだけでなく、さらに、システム全体がその技術に依存するようになる。
新しい技術が、個人が選択できるオプションとして導入された場合、それは必ずしもオプションであり続けるとは限らない。多くの場合、新しいテクノロジーは社会を変え、やがて人々はそれを使うことを余儀なくされる。
カジンスキーはこの点を非常に強く感じており、論文の別の部分でもう一度繰り返している。それは重要な批判である。しかし、私たちは、人類が自発的に権力を機械に委ねることも、機械が故意に権力を奪うことも示唆していない。
ただ、人類が機械に依存し、機械が決めたことをすべて受け入れるしかないような状況に陥ることを、簡単に許してしまうかもしれない、ということである。社会とそれに直面する問題がますます複雑になり、機械がますます賢くなるにつれて、人々は機械に多くの決断を委ねるようになるだろう。やがて、システムを維持するために必要な意思決定があまりにも複雑で、人間がそれを知的に行うことができなくなる段階に達するかもしれない。その段階では、機械が効果的にコントロールすることになるだろう。なぜなら、人間は機械に依存しすぎて、機械を止めることは自殺行為に等しくなってしまうからだ。. . . テクノロジーはやがて、人間の行動を完全にコントロールするのに近いものを手に入れるだろう。
人間の行動を技術的にコントロールすることは、国民の抵抗によって阻止されるのだろうか？一度に導入しようとすれば、そうなるかもしれない。しかし、技術的なコントロールは、小さな進歩を長く続けることによって導入されるため、合理的で効果的な大衆の抵抗はないだろう。
私は、この最後の部分に反論するのは難しいと考えている。確かに、構築された世界の複雑さが増すにつれ、その複雑さを管理するために機械的（コンピュータ的）手段に頼らざるを得なくなるのは事実である。私たちはすでにそうしている。オートパイロットは、非常に複雑な飛行機を操縦している。アルゴリズムは、非常に複雑な通信網や電力網を制御している。そして、良くも悪くも、コンピュータは非常に複雑な経済をコントロールしている。さらに複雑なインフラ（位置情報モバイル通信、遺伝子工学、核融合発電機、自動操縦車）を構築していく中で、その運営や意思決定を機械に依存するようになるのは間違いない。そのようなサービスでは、スイッチを切るという選択肢はない。実際、私たちが今すぐインターネットを消したいと思っても、特に他の人がそれを維持したいと思えば、それは容易ではないだろう。インターネットは、多くの点で、決して電源を切らないように設計されている。ずっと。
最後に、もし技術的買収の勝利がカジンスキーの言うような災難であり、魂から自由、イニシアチブ、正気を奪い、環境から持続可能性を奪うもので、この刑務所が避けられないのであれば、このシステムは破壊されなければならないだろう。この牢獄から逃れられないのであれば、このシステムは破壊されなければならない。
産業システムが徹底的に破壊されるまで、そのシステムの破壊は革命家の唯一の目標でなければならない。他の目標は、主目標から注意とエネルギーをそらすことになる。さらに重要なことは、もし革命家が技術の破壊以外の目標を持つことを許せば、その他の目標を達成するための道具として技術を使う誘惑に駆られることである。なぜなら、現代のテクノロジーは、統一され、緊密に組織されたシステムであるため、いくらかのテクノロジーを保持するためには、ほとんどのテクノロジーを保持しなければならず、結局は、形だけのテクノロジーを犠牲にすることになるからだ。
成功は、技術システム全体と戦うことによってのみ望めるが、それは改革ではなく革命である。. . . 産業システムが病んでいる間に、私たちはそれを破壊しなければならない。もし私たちが妥協して、その病気から回復させるなら、産業システムは最終的に私たちの自由をすべて消し去ってしまうだろう。
このような理由から、テッド・カジンスキーは文明の魔の手から逃れるために山へ行き、その後、文明の破壊を企てた。彼の計画は、テクノロジー（作るのにシステムが必要なもの）を避けながら、自分の道具（手で作れるもの）を作ることだった。彼の小さなワンルームの小屋は非常によくできていたので、後に連邦捜査官がそれをプラスチックの破片のように無傷のまま彼の敷地から運び出し、保管した（現在はワシントンDCのニュージアムに再建されて置かれている）。彼の家は道路から大きく外れており、街に出るにはマウンテンバイクを使った。小さな屋根裏部屋で狩猟肉を干し、夜は灯油ランプの黄色い光の中で、複雑な爆弾の仕組みを作り上げた。爆弾は、彼が憎む文明を動かすプロフェッショナルを攻撃するものだった。彼の爆弾は致命的であったが、その目的を誰も知らないため、目的を達成するためには効果がなかった。彼は、なぜ文明を破壊する必要があるのかを発表するための広告塔を必要としていた。世界の主要な新聞や雑誌に掲載されるマニフェストが必要だったのだ。それを読めば、特別な数人が自分たちがいかに投獄されているかを知り、彼の目的に参加するようになるだろう。おそらく他の人たちも、文明の分岐点を爆撃し始めるだろう。そして、彼の想像上のフリーダム・クラブ（「FC」はマニフェストの署名で、複数形の「we」で書かれている）は、自分以上のクラブになる。
マニフェストが発表されても、文明に対する攻撃は大量には起こらなかった（当局が彼を逮捕するのには役立ったが）。時折、地球第一主義者が開発中のビルを燃やしたり、ブルドーザーのガスタンクに砂糖を入れたりすることはあった。G7に対する平和的な抗議行動では、反文明的なアナーキスト（自らをアナーコ・プリミティヴィストと呼ぶ）がファーストフードの店の窓を割ったり、器物を壊したりすることもあった。しかし、文明に対する大規模な攻撃は起こらなかった。
問題は、カジンスキーの最も基本的な前提、つまり彼の主張における最初の公理が真でないことである。ユナボマーは、テクノロジーは人々から自由を奪うと主張している。しかし、世の中のほとんどの人は、その逆であることに気づいている。彼らがテクノロジーに惹かれるのは、テクノロジーによって力を与えられたときに、より多くの自由を得られると認識しているからだ。彼ら（つまり私たち）は、新しいテクノロジーを採用することで、確かにいくつかの選択肢は閉ざされるが、他の多くの選択肢は開かれ、正味の利益は自由、選択肢、可能性の増加であるという事実を現実的に秤にかけている。
カジンスキー自身について考えてみよう。彼は25年間、電気も水道もトイレもない、汚くて煙の出る小屋で、一種の自己強制的な独居生活を送っていた。深夜に小便をするために床に穴を開けていた。コロラド州のスーパーマックス刑務所の独房は、物質的な基準から言えば、4つ星のアップグレードである。新しい場所は、より広く、より清潔で、より暖かく、水道、電気、トイレはもちろん、無料の食事、より良い図書館もある。モンタナの庵では、雪と天候が許す限り、自由に動き回ることができた。夜に何をするかは、限られた選択肢の中から自由に選ぶことができた。彼は個人的にはその限られた世界に満足していたかもしれないが、全体として彼の選択は非常に制約されていた。しかし、その限られた選択肢の中では束縛されない自由があったのだ。カジンスキーは、ゆとりと自由を混同していた。彼は限られた選択肢の中で大きな自由を享受していたが、この偏狭な自由が、選択肢の数が増えれば増えるほど、それぞれの選択肢の中での自由度が低くなると誤って考えていた。爆発的に広がる選択肢の輪は、限られた選択肢の中の自由度を高めるよりも、はるかに多くの実際の自由を包含している。
ユナボマーの小屋の中。テッド・カジンスキーが爆弾を製造した書斎と作業台
私は、彼の小屋での制約を、私と、あるいは今日これを読んでいる他の誰とも比較することしかできない。私は機械の腹につながれているのだ。しかし、テクノロジーによって自宅で仕事ができるようになったので、午後はたいていクーガーやコヨーテが徘徊する山でハイキングをしている。ある日は数学者の最新の数論についての講演を聞き、次の日はデスバレーの荒野で、なるべく生存に必要な道具を持たずに迷子になることもある。一日の過ごし方の選択肢は膨大である。無限にあるわけではなく、利用できない選択肢もあるが、テッド・カジンスキーが小屋で利用できる選択肢や自由の度合いと比較すると、私の自由は圧倒的に大きい。
これが、世界中の何十億もの人々が、カジンスキーとよく似た山小屋から移住してくる最大の理由である。ラオスやカメルーンやボリビアの丘陵地帯の煙たいワンルーム小屋に住む賢い子供は、あらゆる困難を乗り越えて、移住者にとって極めて明白な自由と選択肢がある都市へ向かうために全力を尽くすだろう。脱出したばかりの息苦しい刑務所に戻ればもっと自由がある、というカジンスキーの主張がおかしいと思うだろう。
若者たちは、文明がより良いものであると信じるように心を歪めるような、技術的な呪縛の中にいるわけではない。山中に座っている彼らは、貧しさ以外の呪縛の中にいないのだ。彼らは、自分たちが旅立つときに何を放棄するのか、はっきりとわかっている。家族の安らぎや支え、小さな村で得られるコミュニティの貴重な価値、きれいな空気の恵み、自然界の癒しの全体性などを理解している。それらをすぐに手に入れられなくなることを感じながらも、とにかく小屋を出ていく。なぜなら、最終的には、文明が生み出した自由が集計の上で有利だからだ。彼らは若返るために丘に戻ることができる（そして、そうする）。
私の家族はテレビを持っていないし、車も持っているが、そうでない都会の友人も大勢いる。特定の技術を避けることは確かに可能である。アーミッシュはそれを実践している。多くの個人がそうしている。しかし、ユナボマーが言うように、最初は選択可能なものであっても、時間が経つにつれてそうでなくなることがある。まず、ある種の技術（下水処理、予防接種、信号機など）は、かつては選択の余地があったが、今ではシステムによって強制され、施行されている。そして、自動車のような自己強化型のシステム技術もある。自動車の成功や手軽さによって、公共交通から資金が流出し、公共交通は好まれなくなり、自動車の購入が促進される。他の何千もの技術も同じ力学に従っている： 参加する人が多ければ多いほど、その技術はより不可欠なものとなる。これらのテクノロジーに依存せずに生活するには、より多くの努力、あるいは少なくともより慎重な代替案が必要である。このような自己強化型テクノロジーの網は、それによってもたらされる選択肢、可能性、自由の総利益が損失を上回らなければ、一種の縄となる。
反文明主義者は、私たちがより多くのものを受け入れるのは、システムそのものに洗脳され、より多くのものにイエスと言う以外に選択肢がないからだと主張するだろう。私たちは、例えば、いくつかの個別のテクノロジーに抵抗することができないので、この精巧な人工的な嘘の中に閉じ込められる。
テクニウムが私たち全員を洗脳している可能性もある。ただし、爆破が好きな少数の明晰な目をしたアナーコ・プリミティヴィストだけは別である。ユナボマーが提唱する文明への代替案がもっと明確であれば、私はこの呪縛を解くことを信じたいと思うだろう。文明を破壊した後、何をするのか？
テクニウムの崩壊の後に何を考えているのか、反文明崩壊論者の文献を読んでみたことがある。反文明主義の夢想家たちは、文明を崩壊させる方法（ハッカーと仲良くする、送電塔のボルトを外す、ダムを爆破する）の考案に多くの時間を費やすが、文明に代わるものについてはそれほど時間を割かない。しかし、文明が発達する前の世界がどのようなものであったかということについては、それなりの考えを持っている。彼らによれば、それは次のようなものである（『グリーン・アナーキー入門』より）。
文明以前には、一般に十分な余暇があり、ジェンダーがかなり自律し平等で、自然界への破壊的なアプローチがなく、組織的暴力がなく、仲介や正式な制度がなく、健康で頑健だった。
文明は、戦争、女性の被支配、人口増加、重労働、財産概念、凝り固まった階層、そして事実上すべての既知の病気、その壊滅的な派生物のいくつかを挙げるまでもなく、を開始したのである。
グリーン・アナキストの間では、魂の回復、棒をこすり合わせて火を起こすこと、狩猟民族にとって菜食主義は良いアイデアかどうかという議論がなされているが、人々の集団がサバイバル・モードを超える方法、あるいは超えるかどうかについての概説はなされていない。私たちは「再野生化」を目指すことになっているが、再野生化論者は、この再野生化された状態での生活がどのようなものかを説明することに尻込みしている。私が話を聞いたグリーン・アナーキーの多作家、デリック・ジェンセンは、文明に代わるものがないことを否定し、「私が代替案を提供しないのは、必要性がないからだ」とあっさり言った。「代替案はすでに存在し、何千年、何万年もの間、存在し、機能してきたのである」彼が言う部族生活とは、もちろん現代的な部族生活ではなく、農業も抗生物質も、木や毛皮や石のほかには何もないような部族生活のことである。
反文明主義者の大きな難点は、持続可能で望ましい文明の代替案が想像もつかないことである。私たちはそれを想像することができない。移住したいと思うような場所だとは思えないのである。石と毛皮の原始的な配置が、私たち一人ひとりの才能をどのように満足させるのか、想像もつかない。そして、想像できないからこそ、実現しないのである。
望ましい、首尾一貫した代替案を想像することができないにもかかわらず、アナーコ・プリミティヴィストたちは、自然と調和し、低カロリーの食事をし、ほとんど所有せず、自分で作ったものだけを使うという組み合わせが、1万年来見られなかったレベルの満足感、幸福、意味をもたらすことに同意している。
しかし、もしこのような幸福な貧しさの状態がそれほど望ましく、魂に良いものであるならば、なぜ反文明主義者は誰もこのような生活をしないのだろうか？私の調査や彼らとの個人的なインタビューから知る限り、自称原始主義たちは皆、近代の中で暮らしている。彼らはユナボマーが特定した罠の中に生きているのだ。彼らは、非常に高速なデスクトップ・マシンで、機械に対する暴言を書き綴る。コーヒーをすすりながら。彼らのルーチンは、私とほんのわずかな違いしかない。彼らは文明の利便性を放棄して、遊牧民の狩猟採集のより良い海岸に行くことはない。
ただし、純血主義者の一人、ユナボマーは別である。カジンスキーは他の批評家よりもさらに進んで、自分の信じる物語を生きていた。一見すると、彼の話は有望に思えるが、よくよく考えてみると、お馴染みの結論に破綻している： 彼は文明の脂肪で生きていたのだ。ユナボマーの小屋には、スノーシューズ、ブーツ、スウェットシャツ、食料、爆薬、マットレス、プラスチックの水差しやバケツなど、彼が機械から購入したものが所狭しと並べられており、それらはすべて、自分で作ることができたが作らなかったものだった。25年間も働いてきたのに、なぜシステムとは別に自分の道具を作らなかったのか。山小屋の写真からすると、まるでウォルマートで買い物をしたようだ。野山からかき集めた食料もわずかだった。その代わり、定期的に自転車で街まで行き、そこで古い車を借りて大都市まで行き、スーパーマーケットで食料と物資を補充していた。文明の利器なしに自活するのは不本意だったのだ。
望ましい代替案がないことに加えて、文明を破壊することの最終的な問題は、自称「文明嫌い」の人たちが想像したような代替案では、現在生きている人たちのほんの一部しか支えられないということである。言い換えれば、文明の崩壊は何十億人もの命を奪うことになる。皮肉なことに、最も貧しい農村の住民は、狩猟や採集に戻ることができるため、最も良い結果を得ることができるが、何十億もの都市住民は、食料がなくなり、病気にかかると、数ヶ月から数週間で死んでしまうだろう。アナーコ・プリミティブは、この破局に対してむしろ悲観的で、早期に崩壊を加速させれば、総体として命を救うことができると主張している。
テッド・カジンスキーは逮捕後のインタビューで、この大惨事をはっきりとした目で受け止めている。
テクノインダストリアルシステムをなくす必要性に気づいている人たちにとって、その崩壊のために働くことは、実質的に多くの人を殺すことになる。もし崩壊すれば、社会が混乱し、飢餓が生じ、農機具のスペアパーツや燃料がなくなり、現代農業が依存している農薬や肥料がなくなる。つまり、食料が足りなくなるわけである。では、どうなるのだろうか？これは、私が読んだ限りでは、ラディカルな人たちが直面しているのを見たことがないの。
おそらくカジンスキーは、文明を崩壊させれば何十億人もの人々が死ぬという論理的結論に、個人的に「直面」したのだろう。何十億人もの人々を殺すことになる。彼は、その過程で、前もって数人の人々を殺すことは問題ではないと判断したのだろう。何十億人もの人間を奴隷にするシステムを消滅させるために、数十人の人間を消滅させる必要があったとしても、それはそれで価値があることなのだ。何十億人もの死も正当化されるだろう。なぜなら、テクノロジーの掌中にある不幸な人々はみな、自分と同じように魂がない状態になっているからだ。文明がなくなれば、次の世代は本当に自由になる。彼らは皆、彼のフリーダム・クラブに入ることになる。
究極の問題は、カジンスキーが提供する楽園、いわば文明の解決策、出現しつつある自律型テクニウムに代わるものが、誰も住みたがらない小さな、煙たい、薄暗い、臭い木の小屋であるということだ。それは、数十億人が逃げ込んだ「パラダイス」である。文明には問題があるが、ほとんどすべての点でユナボマーの小屋よりはましである。
ユナボマーは、テクノロジーが全体的で自己増殖する機械であることを正しく理解している。また、このシステムの利己的な性質が特定の害を引き起こすということも正しい。テクニウムのある側面は、人間のアイデンティティを麻痺させるため、人間の自己に有害である。テクニウムはまた、自らを傷つける力を秘めている。もはや自然や人間のどちらにも規制されないため、加速しすぎて自らを消滅させる可能性がある。最後に、テクニウムは、方向を変えなければ、自然に害を及ぼす可能性がある。
しかし、テクノロジーの欠点が現実に存在するにもかかわらず、ユナボマーがテクノロジーの絶滅を望むのは間違っている。多くの理由があるが、その中でも特に、文明という機械が代替案よりも多くの実際の自由を私たちに提供しているからだ。この機械を動かすにはコストがかかり、そのコストはまだ計算し始めたばかりだが、今のところ、この拡大し続けるテクニウムから得られる利益は、機械が全くないという選択肢を凌駕している。
多くの人はこれを信じていない。ちょっとやそっとのことでは。本書の読者のうち、一定の割合の人がこの結論を否定し、カジンスキーの味方をすることを、私は多くの会話から知っている。テクノロジーのポジティブな側面がネガティブな側面をわずかに上回っているという私の主張は、彼らを説得することはできない。
むしろ彼らは、拡大するテクノロジーが私たちから人間性を奪い、子どもたちの未来を奪うと、非常に強く信じている。したがって、私がこの章で説明したテクノロジーのいわゆる利点は、新しいものへの中毒を許すために私たち自身に施した手品のような幻影に違いない。
彼らは、私が否定できない悪癖を指し示している。私たちは、「より多く」を手にすればするほど、満足感や賢さ、幸福感が薄れていくように思える。彼らは、この不安感が多くの世論調査やアンケートで捉えられていることを正しく指摘している。最も皮肉屋は、進歩は単に私たちの寿命を延ばし、何十年も満足できないようにするものだと信じている。何年か先の未来には、科学によって永遠に生きられるようになり、その結果、私たちは永遠に不幸になる。
私の疑問はこうだ：もしテクノロジーがそんなに腐ったものなら、テッド・カジンスキーがその本質を暴いた後でも、なぜ私たちはそれを手に入れ続けるのだろうか？なぜ、本当に賢く、献身的なエコウォリアーたちは、ユナボマーがやろうとしたように、すべてをあきらめないのだろうか？
ひとつの仮説がある： テクニウムの横行する物質主義は、私たちの精神を物に集中させることで、人生におけるより大きな意味を禁止している。人生の意味を見出そうとする盲目的な怒りに駆られ、私たちは狂ったように、精力的に、絶え間なく、強迫観念的にテクノロジーを消費し、売られているように見える唯一の答えである「より多くのテクノロジー」を購入する。結局、私たちは満足感を得るために、より多くのテクノロジーを必要とするようになる。「より満足するために、より多くを必要とする」これが中毒の定義の一つである。この論理に従えば、テクノロジーも依存症ということになる。テレビ、インターネット、テキストに強迫観念を抱くのではなく、テクニウム全体に強迫観念を抱いている。おそらく私たちは、新しいものから得られるドーパミンに中毒になっているのだろう。
そう考えると、知的にはテクノロジーを軽蔑している人たちでさえも、物を買ってしまう理由がわかるかもしれない。つまり、私たちは、テクノロジーが自分にとっていかに悪いものであるか、そしていかに私たちを奴隷にするか（私たちはユナボマーのトラクトをスキャンした）さえも認識しているのに、どうしようもないから、膨大な量のガジェットやモノを（おそらく罪悪感をもって）集め続けている。私たちはテクノロジーに抵抗する力がないのである。
もしそれが本当なら、その救済策は少し不安なものである。すべての依存症は、不快な快楽にではなく、依存症の人に変化をもたらすことで解決する。12ステッププログラムであれ、薬物療法であれ、問題は中毒者の頭の中で解決される。テレビ、インターネット、ギャンブルマシン、アルコールなどの性質を変えるのではなく、それらとの関係を変えることによって、彼らは最終的に解放される。依存症を克服する人は、自分の無力さに対して力を持つことによって、そうする。テクニウムが依存症であるならば、テクニウムを変えようとしても、この依存症を解決することはできない。
この説明の変形として、私たちは中毒になっているが、中毒であることに気づいていない、というものがある。私たちは魔法にかけられている。キラキラしたものに催眠術をかけられている。テクノロジーは、何らかの黒魔術によって、私たちの識別力を低下させている。この説明では、メディアというテクノロジーは、ユートピアの前面に隠れてテクニウムの真の姿を隠している。その光り輝く新しい利点は、その強力な新しい悪徳を瞬時に見えなくしてしまうのだ。私たちはある種の呪縛のもとに動いている。
しかし、この世界的な呪文は、合意による幻覚に違いない。なぜなら、私たちは皆、最高の薬、最もクールな車、最小の携帯電話など、同じ新しいものを求めているからだ。人種、年齢、地理、貧富の差に関係なく、私たちの種のすべてのメンバーに影響を与えるので、最も強力な呪文であるに違いない。つまり、この文章を読んでいる人は全員、この呪いにかかっていることになる。大学のキャンパスでは、私たちはテクノロジーを売り込む企業に騙され、この呪いにかけられたとする説が有力で、おそらくは企業を経営する幹部たちによってそうされたのだろう。しかし、それはCEOが自らこのデマに気づいているか、その上にいることを意味する。私の経験では、彼らも私たちと同じような境遇にある。彼らの多くと相談した経験から、彼らがそのような陰謀を企てることはできないと信じている。
テクノロジーは、自らの意思で私たちを騙しているのだ、というのがアンヒップ理論である。テクノロジーは、技術的なメディアを使って私たちを洗脳し、それが完全に善良なものであると思わせ、そのマイナス面を私たちの頭から消し去っている。テクニウムには独自の意図があると考える一人として、この説はもっともだと思う。その擬人化もまったく気にならない。しかし、この論理では、技術的な教養のない人ほど騙されにくく、目に見える危険性を最もよく認識していると考えるべきだろう。彼らは、服を着ていない皇帝を見る子供のようであるべきだ。あるいは、オオカミの服を着た皇帝を見るようなものである。しかし、実際には、メディアの呪縛から解き放たれた人々は、古いものと新しいものを交換することを最も望んでいることが多い。彼らはテクニウムという巨大な機械の目を見て、こう言う「今すぐ、すべてを私にくれ」と。あるいは、自分が賢いと思っているならば、こう言うだろう： いいものだけをくれ、中毒性のあるものはいらない。
一方、テクニウムの呪文を「見る」、あるいは「信じる」のは、プリウスに乗り、ブログを書き、ツイッターをする専門家など、最も技術的に媒介された人々であることが多い。この逆転現象は、私にとっては腑に落ちない。
となると、残る仮説は1つ： 私たちが、大きな欠点や明らかな不利益を伴うテクノロジーを進んで選択するのは、無意識のうちにその美点を計算しているからだ。私たちは、全く言葉のいらない計算で、他人の中毒性、環境の悪化、自分の生活における注意散漫、さまざまなテクノロジーが生み出す性格の混乱などを指摘し、それらを利点と照らし合わせる。これは完全に合理的な手順だとは思わない。私たちはテクノロジーに関する物語をお互いに語り合い、プラスとマイナスと同じだけの重みをもってそれらを加えているのだと思うのだ。しかし、実際のところ、私たちはリスクとベネフィットの分析を行っている。最も原始的なシャーマンでさえ、野生の皮と鉈を交換するかどうかを決めるために、そのような計算をする。他の人が鋼鉄の刃を手に入れたらどうなるかを見てきたのであるから。私たちは、未知の技術に対しても同じことをする。そして、たいていの場合、デメリットとアップサイドを天秤にかけた結果、技術の方がメリットが大きいが、それほど差はないことに気づく。つまり、私たちは自由にそれを選択し、代償を払うことになる。
しかし、不合理な人間である私たちは、いくつかの理由で最善の選択をしないことがある。テクノロジーのコストは目に見えにくく、美徳への期待もしばしば誇張される。より良い決断をするためには、言いにくいのだが、より多くのテクノロジーが必要である。テクノロジーのコストを明らかにし、誇大広告を排除する方法は、より優れた情報ツールとプロセスである。私たちは、リアルタイムでの使用状況の自己監視、問題の透明な共有、試験結果の深い分析、執拗な再試験、製造における供給源の連鎖の正確な記録、汚染などの負の外部性の正直な会計処理などの技術を必要としている。テクノロジーは、私たちがテクノロジーのコストを明らかにし、テクノロジーの採用方法についてより良い選択をするのを助けることができる。
技術のマイナス面を明らかにするための優れた技術ツールは、逆説的ではあるが、技術の評価を高めることになる。テクノロジーは、無意識のうちに計算され、合理化されている。適切なツールがあれば、トレードオフを科学の中に取り込むことができる。
最後に、それぞれのテクノロジーの悪弊を正確に表現することで、私たちがテクニウムを受け入れることは進んで行うことであり、依存症でも呪縛でもないことを理解することができるだろう。