2017年補遺
Lennart Hardell医学博士、スウェーデン、オレブロ大学病院腫瘍科准教授
Michael Carlberg医学修士
スウェーデン、オレブロ大学病院、腫瘍科
バイオイニシアチブワーキンググループのために作成 2017年11月
I. はじめに
無線デジタル技術の利用は、ここ数十年の間に急速に拡大した（http://www.itu.int/en/ITU-D/Statistics/Documents/facts/ICTFactsFigures2016.pdf）。使用中、携帯電話やコードレス電話は高周波（RF）放射を発する。携帯電話やコードレス電話の使用中に高周波（RF）放射線にさらされる主な標的は脳である（Cardis et al.） 脳腫瘍のリスク増大は以前から懸念されていた。2011年5月、世界保健機関（WHO）の国際がん研究機関（IARC）は、周波数範囲30kHz～300GHzのRF放射線をグループ2B、すなわちヒト発がん性物質の「可能性がある」と評価した（Baan et al.） これは、ヒトの疫学調査における神経膠腫と聴神経腫瘍のリスク増加に基づいている。
IARCのがん分類には、すべてのRF放射線源が含まれている。携帯電話基地局、Wi-Fiアクセスポイント、スマートフォン、ノートパソコン、タブレット端末からの被曝は、家庭、職場、学校、環境において、時には24時間、長期に及ぶ可能性がある。小児の場合、長期間の生涯使用による累積的影響により、このリスクはさらに高まる可能性がある（Hedendahl et al., 2015）。
2011年にIARCがRF放射線をヒト発がん性物質グループ2Bに分類したことで、発がんリスクについて誤情報を流し、IARCの評決を無効化しようとする世界的な空回りが始まったのは間違いない。これは、タバコ産業が受動喫煙の評価で用いた同様の手法を思い起こさせる（Ong and Glantz, 2000）。疑念を植え付け、混乱を招くことは、たとえそれが発ガン性であっても自社製品を擁護するための、業界によるよく知られた戦略である（Michaels, 2008; Walker, 2017）。
このように、IARCの評価にもかかわらず、ほとんどの国ではRFへの曝露を減らすことはほとんど行われていない。それどころか、スウェーデンのストックホルム中央駅やストックホルム旧市街などにおける周囲のRF放射線の測定結果（Hardell et al.） 遠距離通信の第5世代である5Gは、RF放射線への曝露を大幅に増加させるだろう。5Gは、人間の健康や環境に対する潜在的な危険性が十分に調査される前に、近い将来に実施される予定である。これは、産業界から独立した科学者によって実施されるべきである（http://www.stralskyddsstiftelsen.se/wp-content/uploads/2017/09/scientist_5g_appeal_final.pdf）。
多くの機関で使用されている被ばくガイドラインは、国際非電離放射線防護委員会（ICNIRP）が1998年に策定したもので、RF放射による確立された短期的な熱（加熱）影響のみに基づいており、非熱的な生物学的影響は無視されていた（ICNIRP 1988）。ICNIRPのガイドラインは2009年に更新されたが、がんやその他の長期的影響、非熱的影響についてはまだカバーしていない（ICNIRP, 2009）。
ICNIRPは、RF放射のガイドラインを周波数に応じて2～10W/m2としている。これは短期的な熱影響に基づくものである（ICNIRP 2009）。ICNIRPはドイツに本部を置く民間の非政府組織（NGO）である。新しい専門家メンバーは、組織のメンバーによってのみ選出される。ICNIRPのメンバーのほとんどは、ICNIRPガイドラインに依存している産業界とつながりがある。ガイドラインは、軍事、遠距離通信／IT、電力産業にとって経済的、戦略的に非常に重要である。
ICNIRPとは対照的に 2007年に発表され、2012年と2014年に更新されたBioInitiative報告書は、RF放射による非熱的健康影響に基づいて評価を行っている（BioInitiative Working Group 2007, 2012, 2014）。考えられる健康リスクの科学的基準は、30～60μW/m2と定義された。
そこで2012年、バイオイニシアチブワーキンググループは、安全係数10を用いて、3～6μW/m2の予防的目標レベルを提案した。ICNIRPによる著しく高いガイドラインを使用することは、無線デジタル技術を展開するための「グリーンカード」を与えることになり、RF放射による非熱的健康影響を考慮しないことになる。
II. 結果
2011年のIARC評価以降、RF放射線と脳腫瘍および頭部腫瘍との因果関係を支持する研究がさらに発表されている。以下では、脳腫瘍および頭部腫瘍（神経膠腫、髄膜腫、聴神経腫瘍）に関する症例対照研究の最新の要約を示す。「携帯電話ユーザー」に関するデンマークのコホート研究（Johansen et al., 2001; Schüz et al., 2006）は、研究デザインに重大な方法論的欠陥があるため含まれていない（Söderqvist et al., 2012）。Bensonら(2013)の研究は、コードレス電話の使用が含まれておらず、携帯電話の使用はベースライン時のみ評価され、同側使用（腫瘍のある側での携帯電話使用）と対側使用（腫瘍のない側での携帯使用）を含む腫瘍の側方性に関する情報が与えられていないため、その価値は限定的である。多くの欠点があるにもかかわらず、聴神経腫瘍のリスク増加が報告された。以下、この研究についてはこれ以上説明しない。
神経膠腫
神経膠腫は最も一般的な悪性脳腫瘍であり、中枢神経系（CNS）腫瘍の約60%を占める。これらのほとんどは星細胞性腫瘍で、低悪性度（WHO悪性度I-II）と高悪性度（WHO悪性度III-IV）に分けられる。最も一般的な神経膠腫は多形膠芽腫（WHO悪性度IV）で、45～75歳が発症のピークであり、生存期間中央値は1年未満である（Ohgaki and Kleihues 2005）。神経膠腫に関する症例対照研究では、Interphone（インターフォン、2010）、Coureauら(2014)、HardellとCarlberg(2015)の3つの研究グループが結果を発表している。我々の研究グループは、1990年代後半から、無線電話の使用と脳腫瘍リスクに関する症例対照研究の結果を発表しており（Hardell et al., l99）、より詳しい考察については（Carlberg and Hardell, 2017）を参照されたい。
発表された研究のメタアナリシスには、全体群（「すべての携帯電話」）における異質性の検定に基づいて、ランダム効果モデルを使用した。なお、コードレス電話の使用も評価したのは我々のグループのみである。したがって、携帯電話のみの使用を調査した他の研究とは対照的に、我々の研究での参照カテゴリーには、無線電話を使用していない症例と対照群が含まれている。コードレス電話の使用を「非曝露」群に含めると、リスク推定値が単一に偏ることになる。
表1には、携帯電話の累積使用時間が最も長い場合の結果が示されている。すべての研究で神経膠腫の統計的に有意なリスク増加が報告され、メタ解析の結果、オッズ比（OR）=1.90,95%信頼区間（CI）=1.31-2.76となった。同側携帯電話の使用では、リスクはさらに増加し、247例の曝露例と202例の曝露対照に基づくメタ解析では、OR=2.54,95%CI=1.83-3.52であった。携帯電話の使用に関連した神経膠腫のリスク増加については、Interphone研究の一部の追加解析でさらなる裏付けが得られている（Cardis et al., s11;Grell et al., l16;Momoli et al., i17）。
われわれの研究で患者の生存期間を分析したところ、多形膠芽腫患者では、使用していない患者と比較して、無線電話の使用と関連して生存期間が短いことがわかった（Carlberg and Hardell, 2014）。興味深いことに、多形性膠芽腫では、携帯電話を1日3時間以上使用している患者において、疾患の進行に関与するp53遺伝子の変異が報告されている。この変異は、全生存期間の短縮と統計学的に有意な相関を示した（Akhavan- Sigari et al.）
髄膜腫
髄膜腫は、被包性の、よく目立つ、まれに悪性化する腫瘍である。最も一般的な良性脳腫瘍であり、頭蓋内新生物の約30%を占める。CNSを覆う梨状膜とくも膜から発生する。成長が遅く、隣接する構造を圧迫することで神経症状を呈する。最も多いのは頭痛と痙攣である。発生率は男性より女性の方が約2倍高く、髄膜腫は主に中高年に発症する（Cea-Soriano et al.） 神経膠腫と同じ研究グループは、Carlberg and Hardell (2015)による髄膜腫に関する別の発表とともに、髄膜腫も症例対照研究に含めている。最高被ばく量カテゴリーにおける累積被ばく量のメタアナリシスの結果を表2に示す。統計的に有意ではないが、同側の携帯電話使用でOR = 1.49,95 % CI = 1.08-2.06となり、リスクの増加が認められた。
聴神経腫瘍
前庭神経鞘腫とも呼ばれる聴神経腫瘍は、内耳から脳に至る8脳神経に存在する良性腫瘍である。通常は被包性で、神経の聴覚部分と前庭部分に関連して成長する。ゆっくりと成長し、解剖学的空間が狭いため、脳幹の重要な構造を圧迫することがある。聴神経腫瘍の最初の症状は、通常、耳鳴りや聴力障害である。Interphone(2011)とHardellら(2013)における携帯電話の使用に関する結果を表3に示す。同側の累積使用時間が1,640時間を超えると、統計的に有意なリスク増加が認められ、OR = 2.71,95 % CI = 1.72-4.28であった。
Moonら(2014)の研究は、症例数と対照群数の累積携帯電話使用に関するデータが示されていなかったため、メタ解析には含まれなかった。この研究（Moon et al., 2014）の症例解析では、Sato et al. Pettersson(2014)は、スウェーデンにおける聴神経腫瘍に関する症例対照研究を行ったが、我々の研究とは重複していない（Pettersson et al.） 携帯電話（＞680時間 OR = 1.46,95 % CI = 0.98-2.17）とコードレス電話（＞900時間 OR = 1.67,95 % CI = 1.13-2.49）の両方の累積使用時間が最も高いカテゴリーでリスクの増加が認められた。例えば、コードレス電話に対するラテラリティ解析が行われていないこと、携帯電話に対するラテラリティ解析の数値が本文と表で一貫しておらず、明らかに正しくないこと、「未露出」の参照カテゴリーに携帯電話またはコードレス電話のいずれかを使用している被験者が含まれていることなどである（Hardell and Carlberg 2014）。
デンマークのInterphone研究では、携帯電話常用者の平均腫瘍体積は1.66cm3、非使用者は1.39cm3と報告されている（p = 0.03）（Christensen et al., n04）。我々は、潜伏期間1年および累積使用時間100時間あたりの腫瘍体積の変化率を分析した（Hardell et al.） すべての種類の無線電話で腫瘍体積の割合が増加し、アナログ携帯電話では統計的に有意であった。Moonら(2014)は、1日の携帯電話使用量に基づき、ライトユーザー（4.88 + 5.60cm3）と比較して、ヘビーユーザー（11.32 + 15.43cm3）の平均腫瘍体積が統計学的に有意に大きかったと報告している（p = 0.026）。累積使用時間についても同様の結果が得られた。これらの結果を総合すると、RF放射による腫瘍促進が支持される。
III. 結論
症例対照研究に基づくと、携帯電話の使用に関連して神経膠腫および聴神経腫瘍のリスクが増加するという一貫した所見がある。Hardellグループの研究では、コードレス電話についても同様の結果が得られている。髄膜腫については、同側の携帯電話使用に関するメタアナリシスでややリスク増加が見られたものの、所見は一貫していない。この種の緩徐に成長する腫瘍については、より長い追跡期間が必要である。
神経膠腫と聴神経腫瘍に関する結果は、RF放射による共発がんおよび腫瘍促進効果を示す動物実験の結果からも支持されている（Tillman et al., n10;Lerchl et al., l15）。米国国家毒性プログラム（NTP）の最近の研究結果では、RF放射線に曝露されたラットとマウスにおいてRF放射線の遺伝毒性が示された（Smith-Roe et al., e17）。この結果は、RF放射線に曝露されたラットの脳細胞におけるDNA鎖切断に関する以前の知見を裏付けるものである（Lai and Singh, 1997）。
興味深いことに、極低周波電磁場（ELF-EMF）は神経芽細胞腫細胞においてより悪性な表現型を促進する（Falone et al.） ELF-EMFは、神経芽腫細胞のより攻撃的な挙動に関連する主要な酸化還元反応性の抗酸化および解毒の細胞保護経路を活性化することにより、増殖および生存の優位性を誘導した。これらの結果は、職業的なELF-EMF曝露による後期神経膠腫発がん（促進）の疫学的知見を支持するものである（Turner et al., r16;Carlberg et al., g17）。
重要なのは、ヒトと同様のタイプの腫瘍、神経膠腫と悪性神経鞘腫の発生率が増加したというNTP研究の結果でもある（Wyde et al., e16）。聴神経腫瘍（前庭神経鞘腫）は良性であるが、悪性神経鞘腫と似たタイプの腫瘍である。
Yakymenkoら(2016)が要約しているように、発がんにおけるメカニズムの1つは、活性酸素種（ROS）の産生による酸化ストレスである可能性がある。活性酸素はDNA損傷を引き起こす可能性があるため、これは脳腫瘍や頭部腫瘍のリスク増加の間接的なメカニズムである可能性がある（Megha et al.
現在までに、ヒトの疫学研究で発がん性が示され、動物実験でも再現されている。RF放射線の実験室研究では、DNA鎖切断を引き起こす可能性のある活性酸素産生の増加が示されている。2013年、我々は科学的証拠に基づき、IARCの定義に従ってRF放射線をヒト発癌性物質グループ1とみなすべきであるという結論を発表した（Hardell and Carlberg, 2013）。
IARCのモノグラフの前文によれば、RF放射線は明らかにグループ1に分類されるべき：
「この分類は、ヒトにおける発がん性の十分な証拠がある場合に用いられる。例外的に、ヒトにおける発がん性の証拠は十分ではないが、実験動物において発がん性の十分な証拠があり、曝露されたヒトにおいて、その薬剤が関連する発がん性の機序により作用するという強い証拠がある場合、その薬剤をこのカテゴリーに分類することができる」
(monographs.iarc.fr/ENG/Preamble/currentb6evalrationale0706.php)