Ukraine: What Everyone Needs to Know

謝辞
クロノグラフィー
地図
1なぜウクライナなのか？
- なぜウクライナはアメリカの政治闘争の重要な参照点になったのか？
- マイダンとは何か、何が世界のトップニュースになったのか。
- ロシアはなぜ、どのようにしてクリミアをウクライナから併合したのか？
- 2014年春、なぜウクライナ東部で戦闘が勃発したのか？
- ウクライナ危機は、なぜロシアと欧米の緊張を招いたのか？
2国土と国民
- ウクライナはどのような地理的位置にあり、どのような天然資源や産業を持っているのか。
- ウクライナの人口構成や民族構成はどうなっているのか？
- ウクライナ人とは何者か、現代のウクライナのナショナル・アイデンティティとは何か。
- ウクライナは親西欧派と親ロシア派に分かれているというのは本当か？
- ウクライナのディアスポラはどの程度の規模なのか、また北米の政治においてどのような役割を果たしているのか。
3現代ウクライナの形成
- ウクライナはもともとロシアの一部だったのか？
- 中世のキバンルーシとは何だったのか、それはロシア領なのかウクライナ領なのか。
- コサックとは何者か？
- 1654年にウクライナがロシアと「再統一」されたというのは本当か？
- イワン・マゼパとは何者か、なぜ彼はロシアで「裏切り者」とされているのか？
- ロシアはウクライナにどのような帝国政策をとっていたのか？
- オーストリア帝国はウクライナの土地を異なった方法で統治していたのか？
- 1917年から1920年の革命的混乱の中、ウクライナの土地では何が起こったのか？
- ボルシェビキはなぜソビエト連邦内にウクライナ共和国を作ったのか、その国境はどう決まったのか？
- ホロドモール（1932-1933年のウクライナの大飢饉）とは何だったのか、それは大量虐殺だったのか？
- スターリンの時代に初めてウクライナの全土が一つの国家になったというのは本当だろうか？
- バビ・ヤールとは何か、ホロコーストはウクライナでどのように展開されたのか？
- ステパン・バンデラとは誰で、ウクライナ反乱軍とは何だったのか？
- 戦後、ソ連のウクライナ政策はどうだったのか？
- 反体制派とは誰で、共産主義の崩壊にどう貢献したのか？
- チェルノブイリ原発事故はなぜ起こり、ウクライナにどのような影響を与えたのか？
4共産主義後のウクライナ
- ウクライナ人がソ連から独立するために、ロシア人と戦わなければならなかったのか？
- 独立国家共同体（Commonwealth of Independent States）とは？
- ウクライナはいつ、なぜ核兵器を放棄したのか？
- 独立後の最初の10年間、ウクライナは欧米やロシアとどのような関係にあったのか？
- 独立国ウクライナの大統領たちは、統一されたナショナル・アイデンティティを推進したのか？
- ソ連崩壊後、ウクライナではどのような宗教が盛んになったか。
- 独立国ウクライナはいかにして非効率的な経済となり、縁故資本主義の模範となったのか。
- オリガルヒとは何者か？
- ウクライナの腐敗の根源は何か、そして変化するウクライナ政府はそれにどのように対処してきたのか？
- ウクライナのガス供給はロシアに依存しているのか？
5オレンジ革命とユーロマイダン
- 最近起きた2つのウクライナ革命（2004年、2013～2014年）に共通することは何か？
- 2000年代前半にクチマ大統領に対する大規模な抗議運動が展開されたのはなぜか、また誰がそれを主導したのか。
- 2004年のオレンジ革命の発端は何だったのか？
- ユシチェンコは毒殺されたのか、そしてその犯人は起訴されたのか？
- 2004年から2005年にかけての冬、どのようにして平和的解決に至ったのか。
- オレンジ革命の勝者は新しいウクライナを作ることができたのか？
- ヴィクトル・ヤヌコヴィッチはどのようにして、最初は首相として、後に大統領として権力を取り戻したのか。
- なぜユリア・ティモシェンコは投獄されたのか？
- 2013年末の新たな民衆反乱の原因は何だったのか？
- ウクライナの急進右派はデモでどのような役割を果たし、どのようなシンボルを使用したのか？
- 2004年とは対照的に、2013年から2014年にかけてマイダンで多くの死傷者が出た理由は何か？
- ヤヌコビッチはどこに亡命し、権力移譲はどのように公式化されたのか？
- 2つのウクライナ革命は、いずれも西側の陰謀の結果だったのか？
6ロシアによるクリミア併合とドンバス戦争
- クリミア半島とドンバス地域が紛争地域になったのは、どのような共通点があったからか。
- 「新生ロシア」とは何だったのか、なぜプーチン大統領はこの概念を復活させたのか。
- クリミア・タタールとは何者か？
- 1954年、なぜクリミアはロシア連邦からウクライナに移管されたのか？
- 1990年代、クリミアはウクライナから分離しようとしたのか？
- 黒海艦隊をめぐるロシアとウクライナの対立は以前にもあったのか、そしてそれはどのように解決されたのか？
- なぜロシアはこれほど早く、しかもほとんど抵抗することなくクリミアを占領できたのか？
- クリミアはどのようにロシアに吸収されつつあるのか？
- ドンバスは歴史的にロシアの地域だったのか？
- 革命時代にドンバスに独立した共和国が存在したというのは本当なのか？
- ソ連時代末期から共産主義後の変革期にかけて、ドンバスはウクライナの他の地域の中で際立っていたのか？
- 2014年春、ウクライナ新当局との武力衝突が、他の東部地域ではなくドンバスで始まったのはなぜか？
- 分離主義者たちはドンバスにどのようなポリティクスを作り、なぜロシアはクリミアの場合のように全面的に併合しなかったのか？
- ウクライナ軍はなぜドンバスで親ロシア軍に比べ当初不振だったのか？
- 2014年7月17日、ドンバス上空でマレーシア航空旅客機が撃墜されたのは、どのような状況だったのか？
- 2015年以降のウクライナ軍のパフォーマンスはどうなっているのか？
- ドンバスでの武力紛争による人的犠牲はどのようなものだったのか？
7国際問題としてのウクライナ戦争
- 欧米はロシアに対してどのような制裁を導入し、その効果はあったのか？
- 欧米の外交的仲介はドンバス紛争の緩和に役立ったか？
- シュタインマイヤー方程式とは何か、なぜそれが和平プロセスの障害となったのか。
- 欧州安全保障協力機構（OSCE）は紛争監視にどのような役割を果たしたのか？
- 2014年のウクライナの大統領選挙と議会選挙の結果はどのように解釈されるべきか？
- ユーロマイダン革命後のウクライナ新政府の構成とその最初の一歩はどのようなものだったのか。
- ペトロ・ポロシェンコの大統領在任期間（2014～2019年）をどう評価すべきか？
- ポロシェンコ大統領時代の反腐敗政策はどのような結果をもたらしたのか？
- ウクライナのEUとの連合協定はどのような結果をもたらしたか？
- 2014年以降、米国はウクライナにどのような支援を行ったか？
- 2016年の米国大統領選挙にウクライナ当局が介入したのか？
- ジョー・バイデンとその息子ハンターのウクライナ問題への関与について、我々は何を知っているか？
- 2019年のウクライナ大統領・議会選挙におけるヴォロディミル・ゼレンスキーと彼の党の圧勝をどう説明できるのか？
- ゼレンスキー大統領の政権1年目をどう評価できるのか？
- ウクライナをアメリカの政治に巻き込もうとする動きに、ゼレンスキー政権はどう反応したのか？
- ウクライナ危機は新たな冷戦の火種となったか？
- 選挙干渉問題は、ロシア・ウクライナ・アメリカのトライアングル内の力学をどのように変化させたのか？
備考
その他の資料
索引

謝辞

私が本書の初版を執筆したのは、ウクライナにとって戦争が国を引き裂くような困難な年であった。ウクライナ市民もウクライナに関する国際的な専門家も、人々の力、政治的正当性、ナショナリズム、外国の関与などについて感情的な議論をしていることに気がついた。とりわけ、共産主義の崩壊から数十年後、繁栄と民主主義への道を順調に進んでいたはずの東欧の中心で、突然戦争が勃発したことの意味を理解しようと苦闘していたのである。この本を書いているとき、私は心配と期待の両方を抱いていた。ウクライナの家族や友人たちは、紛争に対してしばしば正反対の意見を持っていたが、その結果、同じように苦しんでいたのである。同時に、戦争がもたらした死と混乱に終止符を打ち、紛争から脱却した平和で民主的なウクライナの姿を垣間見ることができればと願っていた。

この困難な1年間には、ウクライナへの出張が4回あった。まず、現地でお世話になったLviv Center for Urban History of East-Central Europe、Laurus Publishers、そしてキエフの家族にお礼を申し上げなければならない。また、ウクライナ紛争に関する講演を依頼し、本書の主要な論点を整理してくれた以下の機関にも深く感謝している。アグネス・スコット・カレッジ、カナダ・ウクライナ研究所、カナダ国際評議会（ビクトリア支部）、東中央ヨーロッパ都市史センター、アルバータ大学、オタワ大学、トロント大学、テュービンゲン大学。私の出身校であるビクトリア大学では、生涯学習学部で2回、歴史学部のシリーズ “World Affairs in Historical Perspective” に関連して1回、ウクライナに関する講演を行った。これらの場に私を招き、貴重な解説を提供してくれた同僚たちに感謝したい。Dominique Arel, Greg Blue, Elizabeth Bowman, Alan Breakspear, Penny Briden, Martin Bunton, Sofia Dyak, Mayhill C. Fowler, Madina Goldberg, Oleh Ilnytzkyj, Bohdan Klid, Volodymyr Kravchenko, Thomas Lahusen, Janet McDonald, Iryna Matsevko, Don Nightingale, Natalia Pylypiuk そして Schamma Schahadat. さらに、Derek FraserとMichael Moserは、それぞれ外交と言語の専門家として、私に多大な貢献をしてくれた。

また、研究者によって運営されているが、政策立案者や一般市民を広く対象としている2つのオンライン定期刊行物に特別な感謝を捧げたい。Origins: オハイオ州立大学の『Current Events in Historical Perspective』と、外交問題評議会の『Perspectives on Europe』である。どちらもウクライナ紛争に関する私の論文を掲載したもので、執筆と校正の過程で、この問題に対する私の考えをより明確にすることができた。オリジンのニコラス・ブレイフォーグル氏とパースペクティブのネリンガ・クルンビテ氏が私の文章を改善するために費やした時間と労力、そして最初の寄稿の依頼に大変感謝している。

危機が始まって以来、一般読者向けに書いた多くのメディアのインタビューや文章は、本書のアイデアを磨くのに大いに役立った。特に、リサ・M・ボノスからワシントン・ポスト紙に寄稿しないかという突然の誘いや、ビクトリアのC-FAXラジオのテリー・ムーアとの数十回の電話インタビューは、スピードダイヤルに私の番号を登録していると冗談を言ったほどだ。AFPのスチュアート・ウィリアムズやポストメディアのピーター・オニールからは、ウクライナに関する突っ込んだ質問を何度も受けたし、Die Weltwocheのピエール・ホイマンからは、欧米の週刊誌で史上最長のインタビューが掲載された。ウクライナでは、Ukrainska Pravdaの長くて示唆に富むインタビューを受けたTetiana Terenと、ZIKチャンネルの彼のテレビ番組Direct Quoteで刺激的な会話をしたOstap Drozdovに何よりも感謝している。

ビクトリア大学の大学院生で、私の勤勉な研究助手であるスティーブン・エジャックは、出版に向けて各章を準備するために素晴らしい働きをしてくれた。モントリオールのコピーエディター、マルタ・D・オリニクは、いつものように効率よく原稿を仕上げてくれた。オックスフォード大学出版局は、学術研究と現代社会のよりよい理解との関連性を強調することに長けており、今回で3冊連続の出版となる。この企画を最初に持ちかけ、本書の実現に協力してくれたアンジェラ・チナプコに感謝している。また、本書の構成や論旨をより良いものにするために、匿名のプレス向け読者も協力してくれた。

私は、国際社会がウクライナの戦争と領土の占領を終わらせる手助けをしてくれるのだから、この本に新版は必要ないだろうと思っていた。しかし、5年後に出版社から更新の依頼があった。いまやウクライナで続く武力紛争はニューノーマルなものとなり、アメリカの一部の政治家の間では、この国は土を掘るためのクロンダイクという怪しげな評判も立っている。今回の改訂では、より広い範囲に焦点を当てたため、新しいタイトルが必要となった。第2版では「ウクライナ」と名付け、ロシアの侵略以上のことを扱っている。

この本は、私の義理の母で、ウクライナのロシア系民族愛国者であるアンナ・I・エレミナ（1937-2014）の思い出に捧げられる。彼女は、同国東部の戦争が激化する中、長い闘病生活の末にキエフで亡くなった。最期までウクライナ情勢のニュースを熱心に追いかけ、ロシア語を話す彼女は、これが明確な民族紛争ではなく、民族紛争を装った異なる政治モデルや市民権の概念の衝突であることを思い起こさせる存在であった。彼女や他のロシア系民族の友人や家族、ヨーロッパ・ウクライナという概念を受け入れるようになった人々や懐疑的な人々と話すことで、本書の主題であるウクライナの複雑な国民性や市民的アイデンティティの意味を理解することができたのである。

年表

9世紀キバンルーシの形成
980-1050 ヴォロディミール公の治世
988年キリスト教の導入
1240年モンゴル人によりキエフが破壊される
1362年キエフがリトアニアに併合される
1492年コサックについて初めて文献に記載される
1569年ポーランドとリトアニアのルブリン連合
1596年ユニエート（ウクライナ・ギリシャ・カトリック）教会設立
1648年ポーランド支配に対する蜂起
1648-1657 ボフダン・フメルニツキーのコサックヘットマンとしての在任期間
1654年ペレイアスラフ条約により、カザークはモスクワの支配下に入る。
1709年皇帝ピョートル1世が分離主義者イワン・マゼパを破る
1772年ガリシアがハプスブルク帝国の一部になる
1783年ロシア帝国がクリミア半島を併合
1876年ロシア帝国でウクライナ語の文学が禁止される
1890年オーストリア・ハンガリーで初のウクライナ人政党設立
1898年フルシェフスキー、『ウクライナ・ロシア史』第1巻を出版
1917年ロシア帝国内で革命が勃発、キエフで中央議会が召集される
1918年独立したウクライナ人民共和国の設立
1920年ボルシェビキがウクライナ東部の支配を確立する。
1922年ウクライナ社会主義ソビエト共和国、ソビエト連邦に加盟
1923年連合国がポーランドの東ガリシア編入を承認
1923-1933 ソビエト・ウクライナにおけるウクライナ化運動
1929年ウクライナ民族主義者組織設立
1932-1933 ウクライナの大飢饉（ホロドモール）
1938-1949 ニキータ・フルシチョフがウクライナ共産党のボスとして在任中
1939-1940 ソビエト連邦がポーランドとルーマニアからウクライナ西部の土地を併合
1941-1944 ナチスによるウクライナ占領
1944年クリミア・タタール人のクリミアからの強制退去
1954年クリミア半島がロシア連邦からウクライナに移管される
1976年ウクライナ・ヘルシンキ・グループ設立
1986年チェルノブイリ原子力発電所大惨事
1990年キエフで学生による抗議デモが発生
1991年ソビエト連邦崩壊、ウクライナ独立宣言
1991-1994 レオニード・クラフチュク大統領就任
1994年安全保障に関するブダペスト・メモランダム、ウクライナの核兵器保有を放棄
1994年～2004年レオニード・クチマ大統領就任
1997年ロシアとウクライナの黒海艦隊の分断
2004年オレンジ革命
2005年～2010年ヴィクトル・ユシチェンコ大統領時代
2009年ウクライナ、ロシアと「ガス戦争」勃発
2010年～2014年ヴィクトル・ヤヌコヴィッチ大統領時代
2011年ユリア・ティモシェンコ元首相が収監される
2013年～2014年ユーロマイダン革命
2014年ロシアがクリミアを併合
2014年ドンバス戦争開始
2014年～2019年ペトロ・ポロシェンコ大統領就任
2015年第2次ミンスク合意により、ドンバス地方の不安定な停戦が成立
2018年ケルチ海峡事件
2019年ヴォロディミル・ゼレンスキーが大統領に就任

1. なぜウクライナなのか？

なぜウクライナはアメリカの政治闘争の重要な参照点になったのか？

近年、ウクライナは、民主主義と自由主義経済改革を支持するアメリカの世界的なテストケースとして、最も顕著な存在となっている。いくつかの要因が重なって、ウクライナとアメリカは相互に重要な政治的象徴となった。

1991年のソ連崩壊後、ロシアに次いで人口が多く、経済的にも重要なソ連邦として、ウクライナの地政学的選択は大きな意味をもっていた。米国の政策立案者がポストソビエト政治の混乱した世界に身を置き、ウクライナの戦略的重要性を認識するまでにはある程度の時間を要した。しかし、1990年代半ばになると、自己主張を強めるロシアがソ連時代の東中央ヨーロッパの支配を取り戻すことを防ぐためにはウクライナの独立が不可欠であることを理解し、この地域におけるアメリカの関心の中心はウクライナに向けられるようになった。

しかし、このウクライナの「再発見」が完了する前に、米国はある重要な国際協定の締結に協力した。それは、ウクライナがソ連から引き継いだ世界第3位の核兵器を運用管理していないため、米国をはじめとする主要核保有国が圧力をかけ、ウクライナ当局にロシアに引き渡させて、西側の監視下で解体させようというものであった。1994 年のブダペストで、米国、英国、ロシアは、ウクライナの安全と領土保全を保証するブダペスト安全保障覚書に署名し、ロシアは核兵器の廃棄と核不拡散を約束した。その後、フランスと中国もブダペスト覚書に署名した。米国はウクライナの主権を保証することになったのである。

1990年代半ばに本格的に始まったアメリカの対ウクライナ経済支援は、常に超党派の支持を得て、民主党政権、共和党政権を問わず進められることになった。すでに1990年代後半には、市場経済への移行に苦労していたウクライナは、世界でもトップクラスの対米経済援助先になっていた。ウクライナ当局は、当時はロシアと欧米の間で慎重にバランスを取りながら、取り巻きを潤すことに注力していたが、地政学的な立場の有用性を十分に理解していたのである。

しかし、新世紀に入り、ウクライナ情勢は、米国が戦略的な理由から腐敗した政権を支援するという不健全な均衡に変化をもたらした。ウクライナでは、報道機関への口封じや議会操作に反対する大規模な抗議運動が起こり、西側諸国はウクライナの民主化促進について何の対応もせずに話し続けることは不可能になったのである。大統領府での秘密録音が公開され、ウクライナの指導者は面目を失い、もはや欧米のパートナーたちと同じテーブルにつく信用はない。社会的不満に包まれ、政府が権威主義の方向に向かい、ロシアとアメリカの政策立案者は反対派の味方をするしかなかった。2004年、ウクライナの首都で非暴力による大規模な集会が開催され、政府が選挙を盗もうとしたことがきっかけとなった。アメリカ人が選挙結果を認めなかったことと、国際的な仲介者の努力が、紛争の平和的解決に大きく貢献したのである。

このことは、米国と欧米諸国が、ウクライナにおいて、民主主義と経済の透明性の推進者、モデルとして重要な象徴的役割を果たすようになったことも意味している。この模範に沿えない場合、ウクライナの改革派勢力は弱体化し、ウクライナのエリートは、西側の価値観と対立するロシアの権威主義的で腐敗した政権の方向へ押しやられてしまうだろう。アメリカの政権は、この象徴的な役割を認識していたように見えるときでさえ、ウクライナの外交官を十分に支援せず、同国の政治・経済改革を十分に強く推し進めることもしなかった。

2013年、ウクライナの別の大統領が、EUや欧米との協調路線から一転して、政治的なUターンを試みたとき、ウクライナの首都の中心で再び民衆革命が展開されることになった。ロシアからの支援を感じた当局は、暴力の激化によりデモ参加者側の犠牲者が圧倒的に多くなるまで、今回は簡単にはあきらめなかった。旧政権の幹部がロシアに逃げ、ウクライナ議会は新政権を発足させ、米国と西側諸国はこれを支持した。しかし、ロシアはこれを機にウクライナからクリミア半島を併合し、国境地帯のドンバスで戦争を始めたが、ロシアの戦車や大砲、兵士が関与しているにもかかわらず、ウクライナ国内の紛争として見せかけようとした。

2014年のロシアの侵略の勃発により、米国とその西側パートナーにとって、ウクライナは、西側が安全を保証し、不十分ながらも民主化と市場改革を支援する戦略的に重要な国以上の存在となったのである。ロシアによるクリミア併合とロシアが支援するドンバス戦争は、ロシアが国際条約を堂々と破り、強者の権利ではなく法の支配に基づく世界秩序への公然たる挑戦であることを浮き彫りにしたのである。アメリカの対応は、国際政治に強い影響を与えるだけでなく、ウクライナのような同盟国を支援する際の透明性と正当な手続きに対するアメリカ自身のコミットメントを反映するものであっただろう。

その代わり、ワシントンでの反応はまちまちだった。トランプ政権は、オバマ政権下で制定されたウクライナへの致死的兵器の納入禁止を撤回したものの、ウクライナ当局をまさに置き去りにしたい政治取引に巻き込もうとしたのである。革命とドンバス戦争から生まれたウクライナは、自由で公正な選挙を実施し、民主的な再生能力を証明したからである。欧米のパートナーの支援を受け、改革も大きく前進したが、アメリカの一部の政治家やメディアからは、訪問した欧米人の危険な資料が見つかるような腐敗した場所というレッテルを貼られただけだった。

このような不公平な認識によって、ウクライナは、自国の主権と国民の幸福のために戦うアメリカの模範と支援を必要とする現実の国ではなく、アメリカ政治におけるメタファーとなってしまったのである。共産主義が崩壊してからの数十年間、ウクライナはさまざまな理由で西側にとって重要であり、その重要性は新しい千年紀に入ってからますます高まってきている。しかし、西側諸国はウクライナの政治的想像力の中で、法の支配、人権の遵守、汚職との闘い、政治の透明性といったものを代弁してきたのである。これらの原則に忠実であればこそ、ウクライナ人、そして世界の他の国々を鼓舞することができるのである。

マイダンとは何か、何が世界のトップニュースになったのか。

「マイダン」とは、ウクライナの首都キエフに住む人々が、街の中心的な広場である「マイダン・ネザレジノスティ（独立広場）」の名前を略したものである。近年、この名称は、民衆の抗議行動やピープルパワーの空間一般を意味するようにもなっている。「マイダン」はトルコ語で広場を意味し、ウクライナ人はクリミア・タタール人などトルコ語圏の人々から借用したようだ。マイダンはキエフの中心部に位置し、街の大通りであるフレシチャチク大通りをまたいでいる。周辺には市庁舎を除いて政府の建物はなく、大きな政治的意思決定が行われることはない。しかし、ソ連時代、フレシチャチク大通りはパレード場として、当時（ボルシェビキの）10月革命にちなんで名付けられたマイダンは政治集会の場として機能していた。そのため、キエフ市民はここを首都の中央広場というだけでなく、政治的表現の場としても認識するようになった。1990年、2004-2005年、2013-2014年の3回、大規模な政治的抗議活動が行われたことで、この広場はこのような評価を受けるようになった。

ソ連時代末期、マイダンの東端には、レーニンが革命的な労働者や兵士を率いる姿を描いた印象的な「十月革命」記念碑が建っていた。1990年10月、この彫刻の下の花崗岩の階段で、数十人の学生が政府の退陣とその他の改革を要求するハンガーストライキを宣言したのであった。ウクライナは当時、ソビエト連邦内の共和制国家であった。ゴルバチョフが政治的自由化に着手し、連合共和国の中で民主化、国威発揚の動きが強まった。ウクライナでは、党の指導部は保守的で、不人気な閣僚の首を取るために、首都の中心で学生のハンガーストライキが行われた。その過程で、学生たちはさらに重要なことを成し遂げた。花崗岩の階段に小さなテントを張り、「花崗岩の革命」と呼ばれるように、彼らは国民の政治的抗議の権利を主張し、首都の中央広場を抗議の場として確立したのである1。この時、ソ連は翌年に解体されることが決定していた。

この「花崗岩の革命」に参加した学生たちの一部は、2004年冬に起こった「オレンジ革命」に参加した。マイダンは再び民衆の抗議行動の中心地となり、広場やフレシチャチク大通りに、より大きな余剰軍のテントが設置され、普段は交通量の多いこの大通りの交通が妨害されるようになった。しかし、1990年とは異なり、革命の主要な行動はハンガーストライキではなく、マイダンでの不断の大衆抗議集会と広場とその隣接地域の平和的占拠であった。大義名分も違う。デモ参加者（その多くは毎日数時間デモを行うキエフ市民であり、地方からやってきてマイダンで野宿したりキエフの別の場所に滞在したりした人々）は、共産主義後の腐敗し操作されたエリートに対する闘いを取り上げたのであった。不正な大統領選挙と野党候補ヴィクトル・ユシチェンコの毒殺がきっかけとなったが、デモ参加者の要求は、真の民主主義、政治の透明性、法の支配、汚職の抑制など、より広範なものであった。退任するレオニード・クチマ大統領はマイダンのデモ隊に武力を行使せず、西側諸国は不正選挙を非難し、調停を申し出た。結局、政権は決選投票を繰り返すことに同意し、公認候補は敗れた。こうしてマイダンは、ウクライナの代表的な抗議空間としての評価を確立しただけでなく、民衆民主主義のシンボルとして世界に知られるようになった。

しかし、オレンジ革命の勝者たち（野党のキャンペーンカラーにちなんで名付けられた）は、必要な改革を進める代わりに、自分たちの中で言い争いをした。革命のきっかけとなった不正選挙の受益者であるヴィクトール・ヤヌコヴィッチは、ロシア語を多く話す東部の選挙基盤を持つ地域党の支配下にあり、マイダンが西側の陰謀であると描かれたのであった。オレンジ陣営の分裂に乗じてヤヌコビッチは政権に復帰し、まず首相に、そして2010年には大統領に就任することができた。しかし、オレンジ政権以前のクレプトクラシーへの回帰は長くは続かなかった。2013年11月、政府が突然EUとの連合協定から手を引いたことで、マイダンでの大規模な抗議デモが再び勃発したのである。マイダン周辺にはテントに加え、仮設のバリケードが設置された。今度は当局が機動隊を配備し、最終的には密かに火力の行使を命じた。デモ隊は警察に火炎瓶を投げつけた。死傷者の増加、他の都市での小規模な「マイダン」、西側からの懸念表明に直面し、2014年2月、ヤヌコビッチ大統領はロシアに脱出し、議会は暫定政府を樹立した。マイダンは勝利したが、衝突で犠牲になった人々を追悼するために建てられた十字架や仮設の記念碑が目立つようになった。これらの記念碑の出現により、マイダンの名前は、都市の戦場という新たな悲劇的な意味合いを持つようになり、抗議者たちは、現在ユーロマイダン革命または尊厳の革命と呼ばれるものの中で命を落としたのである。

ロシアはなぜクリミアをウクライナから併合したのか？

ユーロマイダンの勝利は、ヤヌコビッチ政権を西側に背を向けさせたばかりのロシアの政治指導者をいらだたせた。クレムリンはキエフの盟友の転覆を取り消すことはできないが、新生ウクライナを機能不全に陥れ、同時にロシアの地政学的役割をより大きく主張することができる。ウクライナ最南端のクリミア自治共和国の併合は、この2つの目的を達成するための一見完璧な方法であった。ウクライナは、領土紛争を抱えるEUやNATOに加盟することができない。同時に、クリミアをロシアに「返還」することは、ソ連やその前のロシア帝国という大国へのノスタルジーを抱くロシア国民にウケるに違いない。クリミアは、クリミア戦争（1853-1855）と第二次世界大戦の防衛をめぐって生まれたロシアの軍事神話の中で特別な位置を占めている。また、クリミアは1920年から1954年までロシア連邦社会主義共和国（SFSR）に属していたが、ソ連内部の領土整理でウクライナ・ソビエト社会主義共和国（SSR）に移されたため、1917年や1991年に失われた他の帝国内の地域よりも現在のロシアが優位に主張することが可能であった。

クリミアもまた、低い次元の果実であった。ウクライナで唯一ロシア系住民が多数を占めるクリミア半島は、ソ連崩壊後の数十年間、近代ウクライナのアイデンティティに代わるものを求める政党、最初は共産党、最近ではヤヌコビッチの地域党が政治的に支配してきた。ロシアの権威主義体制は、文化的、経済的な理由だけでなく、彼らの好みに合っていたため、地元のエリートは亡命する可能性が高かった。ロシアの黒海艦隊は、クリミア半島のセヴァストポリに主要な海軍基地を置いており、半島での軍事作戦に容易に対応できるようにコマンドを配置していた。そのため、現地で大きな反対運動が起こる可能性は低かった。

キエフで政権が交代して数日後の2014年2月27日から、ノーマークの制服を着たコマンドー（後にロシア兵と判明）がクリミアの官庁街や空港、軍事施設などを占拠し始めた。地元議会は、クリミアのウクライナからの独立とロシアへの加盟を問う住民投票を急遽（ウクライナの法律では違憲）計画し、2014年3月16日に実施された。多くのアナリストが疑問を呈した公式結果によると、クリミア住民の96.77％が賛成し、投票率は83.1％であった。クリミア当局は翌日に独立を宣言し、2014年3月18日にロシアとの加盟条約に調印した。

2014年3月27日、国連総会は住民投票と併合を違法とする非難決議を採択した。反対票を投じたのはロシアと北朝鮮、シリア、ベネズエラなど同盟国10カ国だけであった。4月から欧米諸国は、ウクライナの領有権侵害に関連して、ロシアに対する外交・経済制裁の第一弾を導入した。しかし、ロシア国内では、プーチン大統領の支持率が過去最高の83％に上昇した。クリミア半島を「返還」し、欧米に立ち向かうことで、ナショナリズムの琴線に触れることができたようだ。

2014年春、なぜウクライナ東部で戦闘が勃発したのか。

ウクライナ東部、正確にはドネツク州とルハンスク州での戦闘は、外国の秘密侵攻と内戦の特徴を併せ持っている。したがって、その原因は外的なものと内的なものがあり、それらがたまたま密接に関連しているにせよ、その両方がある。

一方、ウクライナの強力な隣国であり、かつての帝国の主であるロシアは、2014年のマイダン勝利後にウクライナに出現した政治秩序を受け入れることを拒否している。ウラジーミル・プーチン大統領の政権は、ウクライナをロシアの経済的・政治的軌道に乗せるために長年戦ってきたのだから、ロシアの立場は驚くには値しない。2013年11月にヤヌコビッチ政権がEUとの政治・貿易協定を拒否するという運命的な決断を迫り、革命を起こしたのは、ロシアの経済制裁の脅威があったからだ。ロシアの国営メディアはマイダンを親欧米派と親ナチ派に分類しているが、これは第二次世界大戦の主要勝者である反欧米大国というロシアの特異な自己像が必要とする奇妙な組み合わせである。しかし、2004年から2005年にかけてのオレンジ革命では、ロシアはウクライナの旧政権側に立ち、これもロシアメディアは欧米の陰謀であると報じた。より一般的には、このような姿勢は、ロシアが帝国崩壊後のコンプレックスとウクライナの「喪失」との折り合いをつけるのが難しいことを反映している。

プーチン政権のイデオロギーでますます重要になっているのは、ロシアが海外のロシア系民族やロシア語を話す人々を保護する権利を主張していることだ。後者は、ロシア以外の民族的背景を持ちながらも、現在の国家がソビエト連邦の一部であった時代にロシア文化に共感していた他国の国民である。これらのカテゴリーはいずれも不正確であり、帝国の復権政策のための便利な人権保護カバーとして機能することができる。ロシア当局は2014年3月のウクライナからのクリミア併合を、欧米が支援するウクライナのクーデターの脅威から、こう定義される「同胞」を守る必要性によって正当化した。同様に、ドンバス（＝ドネツ盆地、ドネツク州とルハンスク州からなるロシア国境の工業地帯）の紛争についても、ロシア系民族やロシア語話者が文化的権利を守るために戦っているというのがロシアの公式見解である。しかし、そこでの武力衝突は、クリミアの先例をはじめとするモスクワからの心強いシグナルと、ロシアからやってくる武器や軍人の存在がなければ始まらなかっただろう。ロシアからの「志願兵」が分離主義反乱軍のかなりの割合を占め、その指導者の多くもつい最近ウクライナにやってきたロシア人であることは、すぐに明らかになった。2014年夏には、ロシア軍から反乱軍への重火器の移送を示す証拠が積み上げられた。また、ロシア軍の正規部隊が国境を越えて密かにウクライナの陣地を砲撃し、ウクライナ領内でも活動しているという報告も入ってきていた。これは、ロシアが紛争に関与していることを宣言しているに等しい。

しかし、ドンバスの先住民が反乱軍に加わっていることは否定できない。ロシアからの志願兵が、現地の住民に代わって戦うというのは、完全にロシアからの支援なしということではない。むしろ、「より大きなロシア」という理念が、新しくやってきたロシア人ナショナリストと地元住民の一部との双方にアピールしているのである。また、現地人・外人ともに、お金をもらって戦っているという点では、かなりの割合で傭兵に分類される。しかし、ドンバスでは戦闘開始前後の世論調査でも、ウクライナからの分離独立を支持する声が多数派を占めることはなかった。

しかし、ドンバスでの紛争の長期化は、この地域の文化的アイデンティティと最近植え付けられた恐怖の両方が根底にある。ドンバスはウクライナの「ロシア」地域というよりも、「ソ連」工業地帯であり、新生ウクライナにおける自らの位置づけが不明確な地域である。もともとロシアからの移民か、ロシア語圏の工場生活に同化したウクライナの農民だったドンバスの労働者は、ソ連が建設したが今は非効率な鉱山や煙突工業の栄光に共感している。ヤヌコヴィッチ率いる地域党は、ドンバで政治的支配を受けた10年近く、ウクライナ西部の「民族主義者」がこの地域のロシア語文化圏を侵食するのではないかという有権者の不安を煽ることでその支配力を強めていた。マイダンの勝利の後、地元の政治エリートがドンバスの不満をかき立てるのは比較的簡単だった。勝利した革命家たちは、ロシア語を地域言語として保護すると見なされる言語法を廃止しようとする誤った試みや、東部のいくつかの行政施設の象徴的な「占拠」を頓挫させるなど、完璧な口実を提供したのである。ドンバスではない）南部の都市オデッサで起きた両陣営の急進派の若者による激しい衝突は、「民族主義者が来た」という究極の証明となった。東ウクライナに影響力を持つロシアメディアの反マイダン・ヒステリーと、クリミア半島がロシアに編入されれば直ちに生活水準が向上するという期待も、爆発的なカクテルになった。

それでも、ドンバスの緊張を暴力的な紛争に、そしてやがて非正規戦と通常戦を混ぜたハイブリッド戦争に変換するには、ロシアの政治顧問と軍隊が秘密裏に、そして最終的には公然と関与することが必要だったのだ。

なぜウクライナ危機はロシアと西側諸国の間に緊張をもたらしたのか。

プーチンのロシアと西側諸国は、ソ連崩壊と共産主義後の世界政治秩序について根本的に異なる見解を持っている。プーチン大統領は2005年にソ連崩壊を「今世紀最大の地政学的大惨事」と呼んだことは有名である2。プーチン政権の思想は共産主義の要素を排除しているが、帝政時代やソ連時代に大国であったロシアの過去を高く評価するものである。プーチン政権がソ連崩壊に否定的なのは、大国の地位と帝国の喪失が理由である。1990年代のエリツィン大統領の民主化改革が、ロシアの公式見解では「無法地帯の90年代」として否定されているのも、同様の理由からである。これに対して、プーチンのロシアは、「膝から立ち上がる」国家として、自らをリバイバル・モードで表現している。

この歴史神話では、西側諸国は主要な悪者として扱われる。ロシアのメディアは、西側諸国がロシアを裏切ったのは、東欧の旧ソ連の衛星国をNATOに加盟させないという約束をしておきながら、1999年から2004年にかけてそれを実行したからだ、と主張する。1999年に旧ソ連の衛星国であったポーランド、ハンガリー、チェコの加盟に強く反対したロシアは、2004年にNATOの新加盟国7カ国の中にソ連の共和国であったエストニア、ラトビア、リトアニアが含まれており、ソ連の「内帝国」に属していたためさらに気分を害したのであった。ロシアの国営メディアは、ウクライナがNATOの旧東欧勢力圏への侵攻の次なる最終ステップになるのではと不安を煽っている。

ロシアのエリートたちも同様に、ウクライナのユーロマイダン革命を、その前の2004年のオレンジ革命と同様に、欧米が支援するクーデターと見なしていた。プーチン大統領はクリミア併合時の演説で、米国が偽善的で国際法を無視し、ロシアの利益を損ねていると非難することに多くの時間を費やした。1999年のセルビア介入、NATOの東方拡大、リビア空爆など歴史的過ちを列挙した上で、「ウクライナで欧米のパートナーは一線を越えた」3 と結んでいる。プーチン政権が、ウクライナをロシアと欧米の歴史的闘いの重要拠点、ロシアの最後の戦いの場として捉えているのは明らかである。

皮肉なことに、西側諸国はこのような千年王国的なビジョンを共有していない。米国が、東欧におけるロシアの影響力回復の阻害要因として、独立したウクライナの戦略的重要性に気づいたのは、1990年代後半になってからである。NATOのウクライナとの関係も「パートナーシップ」程度と限定的であり、EUもウクライナに明確な加盟の道筋を示したことはない。ウクライナの2度の民衆革命（2004～2005年、2013～2014年）に対する欧米の支援は、主に精神的支援とロシアへの外交圧力、そして人道支援や教育プログラムという形で行われた。欧米が意味のある経済制裁を導入し始めたのは、ロシアのクリミア併合後であり、ドンバス戦争におけるロシアの共謀の明確な証拠が現れてから、制裁を強化し始めたのである。欧米諸国がウクライナ紛争を、冷戦後の世界秩序や欧米の民主主義・人権概念に対するロシアの挑戦の一部と見なすようになったのは、ほんの少しずつである。

ベネズエラやシリアといった遠い国でもロシアと西欧の利害は衝突しているが、ウクライナがロシアと西欧の緊張が高まる主要な場となったのは、その地理的位置とロシアの歴史における特別な位置が大きく関わっている。