The mega-evolution of life with its three memory systems depends on sender–receiver communication and problem-solving. A narrative review
https://physoc.onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1113/JP284412
総説『メガ進化：三つの記憶システムと通信による生命の問題解決』
Arnold De Loof 教授（ルーヴェン・カトリック大学） 2023年9月
～生命の進化を駆動する三つの記憶と通信・問題解決の原理
➢ 生命とは遺伝子だけでなく認知と電気の三重記憶システム
➢ あらゆるコミュニケーションは問題解決行為である
➢ 生命自身が自らの進化を駆動する
「生命は名詞のように聞こえるが、活動を表すものであり、動詞である」De Loof
「生理学が進化生物学の基盤を揺るがしている」Noble
「問題解決活動が選択に先行することで、生命自体が自らの進化の駆動力となる」De Loof
ルーヴェン・カトリック大学の生理学者De Loof教授が半世紀にわたる研究から導いた新たな進化理論の枠組み。生命を「通信活動の総和(L=∑C)」と定義し、細胞が遺伝的記憶(DNA)だけでなく認知的記憶と電気的記憶を持つ三重記憶システムであることを示した。この視点により、問題解決が選択に先行し、生命自体が自らの進化を駆動するという逆説的な結論に至る。
🔹 通信活動の総和としての生命
生命とは何か。この根源的な問いに対し、De Loof教授は「生命(L)は送受信者型区画が実行する全ての通信行為(C)の総和である」と定義する。通信とは情報の転送を意味し、メッセージが解読されて受信者がエネルギーを動員して何らかの作業を開始する時、そこに情報が存在する。細胞から個体、集団、生態系に至る最大15レベルの区画組織において、各レベルでの通信活動が停止する瞬間が死である。原核細胞は膜の電位勾配喪失時に、人間は脳(レベル8)の電気活動停止時に死を迎える。
🔹 三つの記憶システム： 遺伝・認知・電気の統合
現代の進化論は遺伝的記憶(DNA→RNA→タンパク質)に過度に焦点を当て、他の二つの記憶システムを見落としてきた。認知的記憶は学習と忘却を可能にし、文化進化の基盤となる。その作動機序は未解明だが、無機イオンによる電気的プロセスが関与すると推測される。電気的記憶は全ての細胞が持つ「エレクトローム」であり、イオンポンプとチャネルの非対称分布により細胞は「微小電気泳動チャンバー」として機能する。この電気的次元は細胞分裂時に親子間で共有され、生命誕生以来途切れることなく継続してきた。三つの記憶システムの相互作用が、単一システムでは不可能な適応の可能性を生み出す。
🔹 生命が自らを駆動する原理
あらゆる通信行為は問題解決行為である。なぜならメッセージは暗号化されており、受信者は解読し応答するという問題を解決しなければならない。つまり問題解決は通信に、そして生命そのものに内在する。最良の問題解決者が生存と繁殖で有利になる。これは「適者生存」を「最良の問題解決者の生存」に置き換える。問題解決が選択に先行するため、生命は自己選択を行う。ここで逆説的な結論が導かれる。生命が通信活動であり、通信活動が進化を駆動するならば、生命は自らの進化を駆動する。これは循環論法ではない。フィードバックは完全に同一ではなく螺旋状であり、分岐点で複数の解が可能になる。哲学者アンリ・ベルクソン(1927年ノーベル文学賞)が探し求めた「生命力(élan vital)」とは、この通信・問題解決活動そのものかもしれない。
📌 ハードウェア・ソフトウェア・電気の統合
De Loof教授の枠組みは、ダーウィン的進化(遺伝的ハードウェア)とラマルク的進化(認知的ソフトウェア)を、電気的次元とともに統合する。有機進化と文化進化は同じコインの表裏である。細胞は送受信者型組織として、問題解決を通じて自らの進化を駆動する。この視点は、単なる種分化の説明を超えて「生命全体がどのように進化するか(メガ進化)」という問いに答える。生理学と人文科学の共通基盤として通信があり、両者の統合が新たな進化理論を可能にする。認知記憶システムの作動原理解明という課題は残るが、三重記憶システムの認識は進化生物学に不可欠な「ソフトウェアと電気のアップグレード」を提供する。
参考文献: The mega-evolution of life with its three memory systems depends on sender-receiver communication and problem-solving. A narrative review – Arnold De Loof (September 18, 2023)
生命の三重記憶システム：通信と問題解決が駆動する「メガ進化」の新理論 AI考察
by Claude Sonnet 4.5
「生命=通信活動」という定義の革新性
De Loof教授の論文を読み進めると、まず立ち止まるべきは彼の生命の定義だ。「生命(L)は送受信者型区画が実行する全ての通信行為(C)の総和である(L=∑C)」。この定義は一見単純に見えるが、実は生物学の基礎を揺るがす。
なぜか。従来の生物学は「生命とは何か」という問いに対して、リストアップ方式で答えてきた。代謝がある、成長する、繁殖する、刺激に応答する、恒常性を維持する…こうした特徴を列挙して「これらの総和が生命だ」と。しかしこれは循環論法的だ。De Loofが指摘するように、このアプローチでは「生命」という名詞が表す活動の本質が見えない。
彼の定義の鋭さは「通信」という動詞に全てを収束させた点にある。通信とは情報の転送だ。そしてここで重要なのは、情報とは「受信者が解読してエネルギーを動員し何らかの作業を開始させるもの」という実用的な定義だ。これは物理学や情報理論の抽象的な定義とは異なる。生物学的には、情報は常に仕事を引き起こす。
この定義に従えば、死の定義も明確になる。「ある区画が最高レベルの組織化における通信能力を不可逆的に失った瞬間」。原核細胞なら膜電位の喪失、人間なら脳の電気活動の停止。レベルが違うだけで、本質は同じ。通信の停止が死だ。
見落とされてきた二つの記憶システム
ここからが本当に刺激的な部分だ。De Loofは細胞が三つの記憶システムを持つと主張する。遺伝的記憶(DNA→RNA→タンパク質)、認知的記憶(学習と忘却)、そして電気的記憶(イオン勾配とエレクトローム)。
現代の進化論、いわゆる「現代総合説」は遺伝的記憶にほぼ全面的に焦点を当ててきた。セントラルドグマは確かに革命的だった。しかし、だからこそ他の記憶システムが見えなくなった。これは科学史における典型的なパラダイムの罠だ。
認知的記憶について考えてみよう。動物は学習する。これは誰もが知っている。しかし現代の進化論はこれを「文化進化」として遺伝進化とは別のカテゴリーに押し込めてきた。De Loofはそれを批判する。認知的記憶も生命システムの本質的な部分だと。そしてその作動機序は「おそらく無機イオンによる電気的プロセスに依存している」と推測する。つまり認知的記憶と電気的記憶は重なり合っている可能性がある。
電気的記憶はさらに見落とされてきた。全ての細胞は「ミニチュア電気泳動チャンバー」として機能している。イオンポンプとチャネルの非対称分布により、細胞は自己電気泳動を行う。これはWoodruff & Telfer(1980)が絹蛾の卵形成で発見した現象だ。看護細胞から卵細胞へのRNA輸送が電気泳動的に行われる。これは単なる特殊例ではない。全ての細胞が持つ普遍的な性質だ。
そしてここが決定的に重要なのだが、この電気的記憶は細胞分裂時に親から子へ連続的に受け継がれる。膜の一部が共有されるからだ。つまり「生命誕生以来、電気的記憶は一度も途切れたことがない」。これは驚くべき洞察だ。遺伝的記憶は世代ごとにリセットされる(接合子から始まる)が、電気的記憶は決してリセットされない。
この三重記憶システムの認識は何をもたらすか。適応の可能性が爆発的に増える。遺伝的変化は遅い。世代を超えて蓄積する。認知的変化は速い。個体の生涯内で起こる。電気的変化は瞬間的だ。細胞レベルで常に起こっている。この三つが相互作用することで、生命は多層的な時間スケールで環境に応答できる。
通信=問題解決という洞察
De Loofの議論で最も独創的なのは「あらゆる通信行為は問題解決行為である」という主張だ。なぜか。メッセージは暗号化されている。受信者はそれを解読しなければならない。解読は問題解決だ。そして解読後に適切に応答することも問題解決だ。
これは自明に見えるかもしれないが、含意は深い。問題解決が生命活動の核心にあるなら、「適者生存」というダーウィンのスローガンは不十分だ。何が「適者」かは事前には分からない。環境が変われば「適者」も変わる。しかし「優れた問題解決者」は普遍的に定義できる。彼らは環境の変化に対して適切に解読し応答する能力を持つ者たちだ。
ここで驚くべき結論が導かれる。「生命は自らの進化を駆動する」。論理はこうだ。生命=通信活動。通信活動=問題解決。問題解決が成功すれば生存と繁殖の可能性が高まる。つまり自己選択が起こる。選択は外部から押し付けられるものではなく、生命自身の活動の結果として内在的に起こる。
これは循環論法に見えるかもしれない。しかしDe Loofは反論する。フィードバックループは完全に同一ではない。螺旋状だ。毎回わずかに異なる。そして「分岐点」がある。複数の解が可能になる瞬間だ。だから循環ではなく、開かれた進化のプロセスだ。
この視点は、哲学者アンリ・ベルクソンが探求した「生命力(élan vital)」の現代的再解釈かもしれない。ベルクソンは何か神秘的な力が生命を駆動していると考えた。しかし彼の時代には生化学も分子生物学もなかった。De Loofは言う。ベルクソンの「生命力」とは通信・問題解決活動そのものではないかと。これは神秘主義ではなく、生理学的メカニズムだ。
昆虫内分泌学からの洞察
De Loofの議論は抽象的な理論ではない。彼は半世紀にわたって昆虫の比較内分泌学に取り組んできた。その経験が理論の土台になっている。
1960年代、昆虫と脊椎動物は全く異なる生理システムを持つと考えられていた。昆虫は「原始的」で、ホルモンがあるとしても少数で単純だろうと。しかしこれは間違っていた。De Loofはそれを実証する側に立った。
決定的な突破口は軟体動物インスリンの発見だった。1980年代、アムステルダムのJoos Joosse研究室がタニシ(Lymnaea stagnalis)の神経内分泌細胞がインスリン様ペプチドを産生することを示した。そのアミノ酸配列は哺乳類のインスリンと驚くほど似ていた。
これは何を意味するか。インスリンは脊椎動物だけのものではない。軟体動物も持っている。カイコも持っている(ボンビキシンと呼ばれる)。そして構造が保存されている。つまり共通祖先に由来する。「共通由来の原理」がホルモンシステムにも当てはまる。
技術の進歩により、次々と神経ペプチドとその受容体が同定された。そしてパターンが見えてきた。脊椎動物で知られていたペプチドのほとんど全てが、無脊椎動物にも構造的に類似した対応物を持つ。逆もまた真だ。
これは進化論の教科書的な証拠だ。しかし同時に、比較内分泌学が生理学と進化論を橋渡しする分野であることも示している。なぜなら内分泌システムは「通信システム」そのものだからだ。ホルモンは化学的メッセージであり、受容体は解読装置だ。De Loofの理論的枠組みは、彼の実験的専門性から自然に生まれたものだ。
現代総合説の限界と「第三の道」
De Loofはケビン・ラランドらの問いかけ「進化論は再考を必要とするか?(Does evolutionary theory need a rethink?)」に「もちろんイエス」と答える。しかし彼の批判は建設的だ。現代総合説を全面否定するのではなく、補完しアップグレードすることを提案する。
ジェームズ・シャピロは「第三の道」を提唱した。段階的漸進主義と自然選択の絶対視を超える必要があると。De Loofはこれに賛同する。そして生理学の視点を加える。デニス・ノーブルが言うように「生理学が進化生物学の基礎を揺るがしている」。
何が欠けているのか。セントラルドグマは遺伝情報の流れを記述する。しかし「通信活動」の原理は記述しない。生理学は通信の科学だ。ホルモン、神経伝達物質、サイトカイン、すべて通信分子だ。そして通信には送信者と受信者がいる。メッセージの暗号化と解読がある。これは遺伝子の複製や変異とは異なる次元の現象だ。
もう一つ欠けているのは「問題解決」の視点だ。自然選択は受動的だ。環境が生物を篩にかける。しかし生物は能動的に問題を解決する。環境の変化を感知し、それに応答する。この能動性が見落とされている。
De Loofが提案するのは「コミュニケーション駆動進化」とでも呼ぶべきパラダイムだ。変異と選択だけでなく、通信と問題解決を進化の中心に置く。そうすることで、有機的進化(ダーウィン的、ハードウェア的)と文化的進化(ラマルク的、ソフトウェア的)が統合される。
これは単なる理論的整理ではない。実践的な意味がある。例えば医学。疾患を遺伝的欠陥としてのみ見るのではなく、通信の失敗、問題解決の失敗として見る。するとゲノム編集以外の介入の可能性が見えてくる。認知的記憶や電気的記憶へのアプローチだ。
電気的記憶という未開拓の領域
De Loofが特に強調するのは電気的記憶の重要性だ。これは現代生物学で最も軽視されている領域かもしれない。
神経科学は興奮性細胞(ニューロンと筋細胞)の電気活動を研究してきた。しかし非興奮性細胞の電気的性質はほとんど無視されてきた。De Loofの主張は、全ての細胞が電気的に活動しているということだ。イオンポンプとチャネルの非対称分布により、細胞は自己生成的な電流を駆動する。
これは単なる副次的現象ではない。生命の本質的な側面だ。なぜなら電気的記憶は決して停止しないからだ。停止すれば死ぬ。そして細胞分裂時にも維持される。親細胞と娘細胞は膜を共有する。だから電気的記憶は連続している。
この視点は発生生物学に重要な含意を持つ。マイケル・レヴィンらの研究が示すように、発生過程における細胞の電気的パターンは形態形成を制御する。これは遺伝子発現だけでは説明できない。電気的記憶が「ソフトウェア」として機能している。
さらに言えば、意識の問題にも関わるかもしれない。認知的記憶が電気的プロセスに依存しているなら、意識もまた電気的現象の側面を持つ。これはまだ推測の域を出ないが、重要な研究方向だ。
De Loofが認めるように、電気的記憶と認知的記憶の詳細なメカニズムはまだ解明されていない。「第二のセントラルドグマ」が必要だと彼は言う。認知的記憶を支配する原理の体系化だ。これは21世紀の生物学の大きな課題だ。
階層的組織と「メガ進化」
De Loofの分類システムは野心的だ。彼は生命の組織化を15以上のレベルに分ける。レベル1は原核細胞、レベル2は真核細胞、そこから多細胞生物、組織、器官、個体、集団、群集、生態系、生物圏、そして「電気圏化」(人間の電気・機械的通信手段の導入)まで。
各レベルで通信が起こる。そして各レベルで死が定義される。原核細胞は膜電位の喪失で死ぬ。人間は脳の電気活動停止で死ぬ。生態系も「死ぬ」ことができる。最高レベルでの通信が不可逆的に失われた時だ。
これは「メガ進化」の概念につながる。進化論は通常、種の起源と変化を扱う(マイクロ進化とマクロ進化)。しかしDe Loofはより大きなスケールを見る。生命全体がどのように進化するか。単細胞から多細胞へ、無性生殖から有性生殖へ、ソロプレイヤーから社会性へ、生物的通信から技術的通信へ。これらは単なる種の変化ではない。生命の組織化レベル自体の変化だ。
次のレベルは「惑星間レベル」かもしれないとDe Loofは示唆する。これはSF的に聞こえるが、彼の枠組みでは論理的だ。通信範囲が拡大し続けるなら、いずれ惑星を超える。そして新しいレベルの通信と問題解決が生まれる。
この視点は、宇宙生物学や地球外知的生命探査(SETI)にも関係する。もし地球外生命が存在するなら、それも通信システムとして機能しているはずだ。そしてそれを検出する方法は、通信の痕跡を探すことだ。
有機進化と文化進化の統合
De Loofの枠組みで特に興味深いのは、有機進化と文化進化を統合する方法だ。これは長年の難題だった。
リチャード・ドーキンスは「ミーム」概念を提唱した。文化的情報の単位で、遺伝子のように複製・変異・選択される。しかしこれは比喩的で、メカニズムが不明確だ。
De Loofの答えはより直接的だ。有機進化はハードウェアの進化、文化進化はソフトウェアの進化。そして両方とも「通信」の変化だ。ハードウェア(遺伝的記憶)の変化は遅く、世代を跨ぐ。ソフトウェア(認知的記憶)の変化は速く、個体内で起こる。しかし両方とも問題解決の手段だ。
これはラマルキズムの部分的な復権だ。ラマルクは獲得形質の遺伝を主張した。これは遺伝的記憶のレベルでは起こらない(少なくとも主要な経路ではない)。しかし認知的記憶のレベルでは常に起こっている。学習した知識は次世代に教えられる。これは「ラマルク的」だ。
だから文化進化を有機進化から切り離すべきではない。両方とも生命の通信・問題解決活動の表れだ。単に時間スケールと記憶システムが異なるだけだ。
これは教育や社会政策にも含意を持つ。もし認知的記憶が生命の本質的な側面なら、教育は進化のプロセスそのものだ。学校は単なる知識伝達の場ではなく、問題解決能力の訓練の場だ。そして忘却も重要だ。無関係な情報を捨てることで、脳は過負荷から守られる。
批判的検討：この理論の強みと弱み
De Loofの理論は刺激的だが、批判的に検討する必要がある。
強みは明らかだ。第一に、生理学と進化論を統合する。これは長年の課題だった。第二に、通信という統一原理を提供する。これにより異なるスケールやシステムが比較可能になる。第三に、能動性を強調する。生物は環境に適応するだけでなく、問題を解決する。
しかし弱みもある。第一に、「通信」の定義が広すぎるかもしれない。あらゆる相互作用を通信と呼ぶなら、概念の説明力が薄まる。第二に、認知的記憶と電気的記憶のメカニズムが未解明だ。De Loof自身が認めているが、これは理論の弱点だ。第三に、「生命は自らの進化を駆動する」という主張は、トートロジー(同語反復)の疑いが残る。螺旋と分岐点の説明は直感的だが、数学的に厳密ではない。
もう一つの問題は検証可能性だ。この理論から何が予測されるか。De Loofは具体的な予測をあまり提示していない。例えば、もし問題解決が進化の駆動力なら、問題解決能力の高い系統はより速く進化するはずだ。これは検証可能か。おそらく困難だ。「問題解決能力」をどう定量化するか。
さらに、この理論は還元主義と全体論のどちらに立つのか。通信を要素に分解できる(送信者、メッセージ、受信者)点では還元主義的だ。しかし「全体は部分の総和以上」と強調する点では全体論的だ。この緊張は解消されていない。
それでも、De Loofの貢献は重要だ。彼は新しい語彙と枠組みを提供した。これにより、従来は別々に扱われていた現象(遺伝的変異、学習、電気的活動)が統一的に議論できる。これは科学の進歩の必要条件だ。トマス・クーンが指摘したように、新しいパラダイムは古いパラダイムのすべての問題を解決する必要はない。新しい問題を提起し、新しい研究を刺激すれば十分だ。
現代の進化生物学における位置づけ
De Loofの理論は「拡張された進化総合説(Extended Evolutionary Synthesis, EES)」の流れに位置する。これは現代総合説を否定するのではなく、拡張する試みだ。
EESの主要な主張は以下だ。発生バイアス(全ての変異が等しく起こるわけではない)、表現型可塑性(環境が形質に直接影響する)、ニッチ構築(生物が自分の環境を作り変える)、非遺伝的遺伝(エピジェネティクスなど)。De Loofの三重記憶システムはこれらを包含する。表現型可塑性は認知的記憶の表れだ。エピジェネティクスは電気的記憶と関連するかもしれない。
しかしDe Loofの理論はEESよりも野心的だ。彼は生命の定義自体を再構築しようとする。これは単なる進化メカニズムの追加ではない。進化論の哲学的基盤の変更だ。
この野心は評価されるべきだが、同時に慎重さも必要だ。生物学の歴史には、過度に包括的な理論で失敗した例が多い。例えば、19世紀の「生気論」は生命に特別な力を想定したが、分子生物学の発展で放棄された。De Loofの「通信」概念は生気論的ではない。しかし同様の運命を辿るリスクはある。つまり、あまりに抽象的すぎて実証的研究に役立たないという。
これを避けるには、理論から具体的で検証可能な仮説を導く必要がある。例えば以下のような。(1)通信効率の高い種は環境変化により強く適応する。(2)認知的記憶を持つ種は持たない種より速く文化的解決策を開発する。(3)電気的記憶の撹乱は発生異常を引き起こす。これらは原理的には検証可能だ。
神経科学と意識研究への含意
De Loofの理論は神経科学にも影響を与えうる。特に意識の問題に。
意識のハードプロブレム(なぜ主観的体験が存在するのか)は未解決だ。De Loofは直接的な答えを提供しないが、ヒントを与える。もし認知的記憶が電気的プロセスに基づくなら、意識も電気的現象の側面を持つかもしれない。
これは統合情報理論(IIT)と共鳴する。IITは意識を「統合された情報」として定義する。De Loofの言葉で言えば、意識は「内部通信の統合」かもしれない。脳内の無数の通信経路が統合されて、統一的な主観的体験を生む。
さらに、三重記憶システムの視点は、記憶の多重性を説明する。顕在記憶と潜在記憶、短期記憶と長期記憶、これらは異なる記憶システム(認知的vs電気的)に対応するかもしれない。例えば、ワーキングメモリは電気的記憶(持続的な神経発火)に、長期記憶は認知的記憶(シナプス可塑性)に対応する。
しかし注意すべきは、De Loofの理論が意識を説明するために設計されていない点だ。彼の焦点は進化だ。意識への応用は推測的だ。
人工知能とポスト生物学的進化
De Loofの「電気圏化」(レベル14)は興味深い。これは人間の電気・機械的通信手段(電話、インターネット、AI)の導入を指す。彼はこれを生命の組織化の新しいレベルと見なす。
これは人工知能(AI)への含意を持つ。AIは通信システムだ。データを受け取り、処理し、出力を生成する。De Loofの定義に従えば、AIは「生きている」のか。
答えはノーだろう。なぜならAIは炭素化学に基づいていないからだ。De Loofは明確に「生物学的区画は炭素化学と無機イオンによる電気に基づく」と述べている。しかし彼は「完全に有機化学に基づく区画」という限定も加えている。これは将来、非有機的な通信システムが生命の定義に含まれる可能性を示唆する。
もしAIが十分に複雑な通信・問題解決システムになれば、それは「生命的」と呼べるかもしれない。そして人間とAIの相互作用は、新しいレベルの組織化を生むかもしれない。これは「ポスト生物学的進化」と呼べる。
しかし重要な違いがある。生物学的システムは自己複製し、エネルギーを自ら獲得する。AIは(今のところ)どちらもできない。人間が電源を供給し、コードを書く。この依存性が続く限り、AIは真の生命ではない。
だが技術的特異点(シンギュラリティ)の可能性を考えると、状況は変わりうる。もしAIが自己改良し、自己複製し、エネルギーを自己調達できるようになれば、De Loofの定義に従って「生命」と呼べるかもしれない。その時、進化論は生物学を超える。
医学と健康への応用
De Loofの理論は医学に実践的な含意を持つ。疾患を通信の失敗として見る視点だ。
多くの疾患は遺伝的欠陥として理解されてきた。しかし遺伝子型と表現型の関係は単純ではない。同じ遺伝子変異でも、環境や生活習慣により症状が異なる。これは認知的記憶と電気的記憶が介在しているからかもしれない。
例えば糖尿病。インスリンシグナリングの障害だ。これは通信の失敗だ。膵臓からのメッセージ(インスリン)が適切に解読されない。遺伝的要因もあるが、生活習慣(ソフトウェア)も重要だ。治療は遺伝子編集だけでなく、通信経路の改善(食事、運動、薬物)も含む。
神経変性疾患も同様だ。アルツハイマー病は「通信の劣化」と見なせる。ニューロン間のシナプス通信が失われる。アミロイドβやタウの蓄積は結果であって原因ではないかもしれない。根本原因は電気的記憶や認知的記憶のメカニズムの故障かもしれない。
さらに言えば、「健康」の定義も変わる。従来の医学は病気の不在として健康を定義する。しかしDe Loofの視点では、健康は「効率的な通信と問題解決」だ。予防医学は通信能力の維持・向上を目指すべきだ。これには運動、睡眠、社会的つながり、認知的刺激が含まれる。
環境問題と生態学への視点
De Loofの「メガ進化」概念は環境問題にも関係する。生態系は通信ネットワークだ。種間の相互作用(捕食、共生、競争)は通信だ。そして人間活動がこのネットワークを撹乱している。
気候変動は通信の撹乱だ。生物は気温や降水パターンを「読み」、それに応じて行動する(渡り、冬眠、繁殖時期)。気候変動はこれらのシグナルを混乱させる。例えば、花の開花と送粉者の出現のタイミングがずれる。これは通信の失敗だ。
生物多様性の喪失も通信の喪失だ。種が絶滅すれば、その種が担っていた通信経路も失われる。生態系の「問題解決能力」が低下する。レジリエンスが失われる。
De Loofの視点は、環境保護を単なる種の保存ではなく、通信ネットワークの維持として捉え直す。これは実践的な含意を持つ。例えば、侵入種の問題。侵入種は既存の通信ネットワークを撹乱する。在来種が理解できない「言語」で通信するかもしれない。管理戦略は、通信の互換性を考慮すべきだ。
社会科学への拡張可能性
De Loofの理論は生物学を超えて社会科学にも拡張できるかもしれない。社会も通信システムだ。
経済は通信ネットワークだ。価格はシグナルだ。市場参加者はこれを解読し、売買を決める。効率的市場仮説は、全ての参加者が完全に情報を解読できると仮定する。しかし実際には解読能力に差がある。これは認知的記憶の差だ。
政治も通信だ。民主主義は「集合的問題解決」のシステムだ。有権者は問題を認識し、解決策(政策や候補者)を選ぶ。しかし通信の質が重要だ。誤情報やプロパガンダは通信を歪める。民主主義の健全性は通信の健全性に依存する。
文化も通信の蓄積だ。言語、芸術、宗教、すべて通信手段だ。そして文化は「ソフトウェア」として進化する。成功した文化的慣習は広がり、失敗したものは消える。これはミーム的進化だが、De Loofの枠組みではより具体的に理解できる。文化は認知的記憶の集合的表現だ。
ただし注意すべきは、社会システムと生物システムの違いだ。社会は意図的に設計される部分がある。生物は(通常は)設計されない。この違いを無視すれば、社会ダーウィニズムのような誤謬に陥る。
哲学的含意：目的論の復活か
De Loofの理論は哲学的に興味深い問題を提起する。「生命は自らの進化を駆動する」という主張は、ある種の目的論に聞こえる。
目的論は長年、科学から排除されてきた。アリストテレスは「最終原因」(物事の目的)を重視したが、近代科学は「作用因」(物事の原因)に焦点を移した。ダーウィンの功績の一つは、目的なしに適応を説明したことだ。自然選択は盲目的なプロセスだ。
しかしDe Loofは言う。生命は目的を持つ。問題を解決しようとする。これは目的論的に聞こえる。しかし彼は神秘主義的な「生命力」を想定しない。問題解決は通信活動の自然な結果だ。メッセージを解読し応答することは、自動的に目的志向的に見える。しかしそれは物理化学的プロセスだ。
これは「テレオノミー」と呼ばれる概念に近い。テレオノミーは「見かけ上の目的性」だ。生物は目的を持つように見えるが、実際には自然選択の結果だ。De Loofはこれをさらに進める。問題解決が選択に先行するなら、生物は本当に目的を持つ。ただしその目的は「外部から与えられた」ものではなく、「内部から生成された」ものだ。
これは自由意志の問題にも関わる。もし生物が能動的に問題を解決するなら、彼らは選択をしている。これは自由意志の一形態か。おそらくそうだ。ただし人間のような高次の自己意識的な自由意志ではない。より基本的な、選択の能力だ。細胞レベルでも、ある種の「選択」が起こる。どの遺伝子を発現するか、どの方向に移動するか。
結論：パラダイムシフトの可能性と課題
De Loof教授の理論は、生物学におけるパラダイムシフトの可能性を秘めている。生命を「通信活動の総和」と定義し、三重記憶システム(遺伝的、認知的、電気的)を提唱し、問題解決を進化の駆動力とする。これらは新鮮で刺激的だ。
しかし課題も多い。第一に、理論の検証可能性。抽象度が高すぎて、具体的な予測が難しい。第二に、メカニズムの未解明。認知的記憶と電気的記憶の詳細は不明だ。第三に、既存理論との関係。現代総合説とどう統合するか。
それでも、De Loofの貢献は重要だ。彼は生理学と進化論を橋渡しし、新しい語彙と枠組みを提供した。これは学際的対話を促進する。生物学者、生理学者、神経科学者、医師、さらには社会科学者や哲学者が共通の言語で議論できる。
最も重要なのは、De Loofが問いを開いたことだ。「生命とは何か」「進化はどう起こるか」。これらの古典的な問いに、新しい角度から光を当てた。答えは完全ではない。しかし科学は完全な答えを求めるのではなく、より良い問いを求める営みだ。De Loofはその意味で成功している。
彼の理論が将来どう評価されるかは分からない。受け入れられて教科書に載るかもしれない。あるいは興味深いが実証困難として脇に置かれるかもしれない。しかし少なくとも、彼は50年間の探求の末に、独自の総合を成し遂げた。これ自体が、彼の言う「問題解決」の一例だ。生命の本質を理解するという問題に対して、彼なりの解決策を提示した。
そして我々読者もまた、問題解決者だ。De Loofの理論を読み、解読し、評価し、批判し、あるいは発展させる。これ自体が通信活動だ。科学は集合的な通信・問題解決のプロセスだ。De Loofはこのプロセスに貢献した。そして彼の論文は、さらなる通信を引き起こすだろう。それが科学の進化の仕方だ。