教育のマルクス主義化： パウロ・フレイレの批判的マルクス主義と教育の盗用
The Marxification of Education: Paulo Freire's Critical Marxism and the Theft of Education

The Marxification of Education: Paulo Freire’s Critical Marxism and the Theft of Education

著作権 © 2022 ジェームズ・リンゼイ

初版 2022年12月

ティファニーとティナ、そして子供たちの自由のために戦うすべての母親たちへ

目次

• プロローグ
• I. はじめに
• II. パウロ・フレイレとは何者か？
• III. 教育のマルクス主義化
• IV. 文化革命の準備
• V. 意識化
• VI. 生成的テーマと教育の盗用
• VII. 思考改革法としてのコード化とデコード化
• VIII. 対話モデルと平等主義的教室
• IX. 結論
• X. 短い、短い、短いバージョン
• 参考文献

はじめに

2022年5月24日、テキサス州ユバルデのロブ小学校で起きた凄惨な銃乱射事件を受け、全米の人々は衝撃と恐怖の中で答えと解決策を模索していた。学校での銃乱射事件ほど恐ろしいものはない。また、これほど意見が分かれることもない。

予想通り、この悲劇を受けてすべてが党派に沿って分裂した。つまり、民主党は相変わらず銃規制を強力に推し進め、共和党は憲法修正第2条の価値と必要性を擁護した。多くの親たちは、学校で子どもたちの安全を守るための答えと実行可能な解決策を必要としており、最も心を揺さぶられている有権者である。

わずか2日後の5月26日、ロードアイランド州の民主党上院議員ティアラ・マック（「彼女／彼女」）は、自らを「クィア教育者」、「ドーナツ愛好家」、「中絶資金調達者」と称している、「」中絶資金調達者」と自身のツイッター・プロフィールに記し、後にビキニ姿で逆立ちしてトワーキングをする自己宣伝用「キャンペーン」ビデオのバイラルで（中略）有名になった彼女は、ロードアイランド州議事堂で地面に横たわっている100人か200人の子どもたちや10代の若者たちの写真をツイートし、次のようなキャプションを添えた：

今日、プロビデンスの数校の生徒たちが歩き出し、RI州議事堂の外で3分間横になった。RIで今議会、常識的な[中略]銃に関する法案は可決されるのだろうか？1

確かに典型的な政治的利益誘導であり、少し品がないと思うかもしれないが、この政治的スタントの裏には重要な背景が潜んでいる。Parents Defending Educationのアウトリーチ・コーディネーターであるエリカ・サンジは、マックのツイートに対する放送で、その後すぐに、やはりツイッターで、教育現場の目に余る象を指摘した。

プロビデンスの生徒の94%は数学ができない

86%が学年レベルの読み書きができない。

生徒の成果について決して語ろうとしない議員たちは、学校時間中の生徒を自分たちの活動のための足軽として堂々と使っている。2

マックによって推進された活動家のスタント（間違いなく活動家の教師たちによって組織され進行された）の現場には、プロビデンスの学校における学業不振のひどい話がつきまとう。ロードアイランド州の子供たちは、何か大きなニュースが起こったとき、自分の政治的主張を通すために、ほとんどいつも左翼的な大義名分のために、パフォーマンス的な政治的スタントをするときだということ以外、ほとんど何も学んでいないようだ。

ここで何が起こっているのか？親たちは知る権利がある。私たちの子供たちは、こんなことよりもずっと良い報いを受けるべきだ。私たちの国家とその未来は、これを正すことにかかっているのだ。さて、実は簡単な答えがある。プロビデンスの生徒の94%が数学を落第し、86%が学年レベルの読み書きができないにもかかわらず、授業時間中にロードアイランド州議事堂で行われる左翼政治デモに何百人も集まることができるのは、ひとたび理解すれば明白である。教育が私たちの足元から、そして子どもたちから奪われているのだ。この教育の盗用には目的がある。この巨大な教育搾取の仕組みと説明は、たった一文に要約できる： 子供たちはパウロ・フレイレの学校に通っている。

ブラジル人、教育者、文化戦争の最前線にいる人、私のポッドキャストのリスナーでない限り、パウロ・フレイレの名前を聞いたこともなければ、これが何を意味するのかもわからないだろう。まあ、そうだろう。パウロ・フレイレは、この100年間で教育界に最も影響を与えた人物であり、その結果、私が言ったように、私たちの子供たちはパウロ・フレイレの学校に通っている。ほぼ全員がそうだ。このガイドブックでは、パウロ・フレイレの教育理論について十分に紹介し、現在北米のすべての教育大学、そして幼稚園から高校までのほとんどの学校を支配しているパウロ・フレイレの教育理論について、上で引用した2つのツイートを見たとき、何が起こっているのかすぐにわかった理由を理解してもらいたい。ロードアイランド州プロビデンスの学校はパウロ・フレイレの学校であり、教師や政治家を装ったマルクス主義活動家たちは、プロビデンスの子どもたちを幸せで意欲的な小道具として使い、大規模な政治的デモを行うために、その事実のアウトプットを利用しようと調整している。そして、これらの子どもたちは、マルクス主義の政治的アジェンダに役立つ大義のための活動家として「良心化」されている。

Paulo Freire

おわかりのように、これらの生徒たちは、フレイレの教育が要求するように、アクティビズムに参加していただけでなく、学校銃乱射事件という、より深い政治的状況を「解読」することも学んでいたのである。つまり、彼らは教師や州代表を装った活動家の政治的フレーミングを採用することを学んでいたのである。ユバルデの悲劇は、2022年の米国とロードアイランドにおける自分たちの生活の「実際の」政治的状況の「成文化」として、彼らに虚偽に提示されていたのだ。学校では実際のリテラシーがほとんど身につかないのに、彼らはフレイレの「政治リテラシー」を学んでいたのだ。フレイレの学校では、口当たりの良い宣伝文句にもかかわらず、これは意図的に行われていることなのだ。

「クリティカル・ペダゴジー」として知られるようになったパウロ・フレイレの狂気じみた教育理論の圧倒的な採用は、学校での銃乱射事件の増加や、法執行機関の不可解な失敗、その他多くの悲劇を直接説明することはできないかもしれない。しかし、私たちの学校が子どもたちに読み書きや数学といった基本的なスキルを教えることに失敗している一方で、子どもたちを左翼的な、そして左翼的な大義名分だけを掲げる新たな活動家階級に変えることに成功している理由は、ほぼ完全に説明できる。これが、フレイレの教育理論が目指すものだ。生徒は左翼的な政治活動へと「促進」されることを意図しており、他の生徒の達成成果は文字通り後付けのものである。教育は口実であり、マルクス主義活動家の育成が重要なのだ。

フレイレ主義教育の破局を誇張するのは難しい。実際、フレイレの教育者たち自身が、この悲惨な方法を自らのプログラム上の失敗から救い出そうとしているのだから。ドイツの成人教育機関DVVインターナショナル（Deutscher Volkshochschul-Verband ）が 2007年にナイジェリアの文脈におけるフレイレ教育法の実施を研究しようとした際の、次の記述を考えてみよう。

第二段階：発見された語彙から単語を選ぶ

学習者の考察から、ファシリテーター・チームが書き出した生成語は、「資源」「お金」「豊かさ」「原油」「盗む」「ポケット」「物乞い」「豊富」「貧困」「苦しみ」「フラストレーション」「泣く」「飢え」「危機」「死ぬ」「死」であった。

これらの言葉はその後、人々の生活における具体的な現実や状況を示す絵の形で描かれた。この絵の展示は、討論者たちの間に同情と怒りの感情を引き起こし、中には口がきけなくなる者もいた：なぜだ！なぜだ！なぜだ！と涙ながらに問いかけた！

第三段階識字トレーニングの実際のプロセス

第2段階が終わった後、ファシリテーターにとって大きな驚きとなったのは、討論者たちが識字教育／トレーニングのプロセスに参加したがらなかったことだった。彼らは感情的になっていた。彼らは激怒し、怒り、叫び、落ち着きを失っていた。彼らはChange（変えろ）と叫んでいた！変えろ！変えろ！」と叫んでいた！何らかの形で人々の苦しみを助長してきた者たちを激しく罵った。要するに、基本的な読み書き能力を身につけることは、彼らにとって何の意味も持たず、それどころか無関係であった：

とファシリテーターに質問する者もいた。「学んだあなた方は、状況を変えるために何をしたのか。3

ナイジェリアでも、ロードアイランドでも、そして他のどこでも、フレイレ教育学が教育を盗むために使われている。しかし、フレイレ教育学はカルト教化であり、その教化者はカルト信者である。間違っているはずがない。だからこそ、本稿の結論では、フレイレ的アプローチの明らかな弊害を文書化し、今後、識字教育プログラムにおいて、より慎重にではあるが、フレイレ的アプローチを適用することを推奨しているのである。決して見捨ててはならない。なぜか？この方法は、その売り文句にすぎない表明された目的がどうであれ、その第一の目的では失敗しない。この方法は、政治的良心化を非常にうまく効率的に達成する。

フレイレ的教育者にとっての問題は、表面的なものである。それは、政治的良心化が不注意にも学習者を効果的に先鋭化させ、そもそもこのメソッドを正当化する名目上の理由である「読むこと」を学べなくなるだけでなく、「読むこと」を学ぶ意味をまったく見いだせなくなる可能性があるということだけである。その方法は、どんなに悲惨であろうと予測可能であろうと維持されなければならないが、正当化の試みも維持されなければならない。

フレイレの識字方法論の最初の2段階が重要であるのと同様に、ファシリテーターは識字クラスでの適用に注意を払わなければならない。学習者の政治的意識が高まると、最初の2段階によって学習者の生活の現実が徹底的に意識化され、感化されているため、学習者は識字能力の習得に十分な忍耐力を持たなかったり、興味を示さなかったりする可能性がある。これが本研究の主な発見である。4

この手引きは、フレイレ自身の言葉に裏付けられながら、この研究の背後にいる研究者たちこそが的外れであることを主張するために存在する。読むことを学ぶこと（あるいは、どの教科においても学問的に達成すること）は、フレイレの実際の目的である、文化革命を起こすためにマルクス主義的政治意識を高めることのための、口当たりのよい隠れ蓑にすぎない。1985年の重要な著書『教育の政治学』におけるフレイレの次の3つの発言を考えてみよう： 『文化、権力、そして解放』である。このうち最初のものは少し専門的だが、少し説明すれば十分理解できるだろう。

成文化：スラム[彼が生活している状況の一例としてあげられる]における、ある男の実存的状況の重要な側面を画像化すること。生成語[「スラム」]はこの成語の中に[生徒に提示される教育題材として]挿入される。成語は、知る主体（教育者と学習者）が対話の中で達成する知る行為において、その間を媒介する知ることのできる対象として機能する（『教育の政治学』p.91）。

フレイレのテキストのこのサンプルから引き出されなければならないのは、彼の著書を通して何度も繰り返し出てくるテーマである。それ自体が学習されるものではなく、フレイレが設定した条件での学習を促進するものなのである。言い換えれば、数学の授業はもはや単なる数学の授業ではない。フレイレにとっては政治的（マルクス主義的）な授業なのだ。数学の授業は、あるいは他のどんな授業も、フレイレが考える真の教育を構成する政治的対話のための手段にすぎない。

言語学的な観点から言えば、文盲が読み書きを知らない人だとすれば、政治的文盲とは、読み書きを知っているか否かにかかわらず、世界との関係において人間性についての認識が甘い人のことである。この人物は社会的現実に対して素朴な見通しを持っている。この人物にとって社会的現実は所与のものであり、つまり、社会的現実はまだ出来つつあるものではなく、むしろ既成のものなのである。(p. 103)

フレイレにとって、政治的リテラシーが重要なのは明らかである。実際、後述するように、実際の識字率はせいぜい二次的な関心事である。というのも、彼が神学を全面的に採用したカール・マルクスに倣えば、人間の本性は、世界を（あるものへの絶え間ない批判を通じて社会主義のユートピアへと）変革する力を得ることにあり、この政治的活動と変革のプロセスに参加する能力は、彼の存在の最も基本的な側面であり、彼の重要な人権だからである。

学習者と教育者双方の批判的反省を呼び起こす出来事として、識字プロセスは、言葉を話すことと現実を変革すること、そしてこの変革における人間の役割とを関連づけなければならない。その関係の重要性を認識することが、読み書きを学ぶ者にとって不可欠なのである。そのような認識は、学習者を、読み書きができるということよりもはるかに大きな権利を認識させるだろう。彼らは最終的に、男性として、声を上げる権利があることを認識するだろう。(p. 51)

「なぜだ！なぜだ！なぜだ！変えろ！変えろ！ナイジェリアの「学習者」たちは、慟哭し、歯ぎしりし、「政治的リテラシー」を身につけ、「自分たちの生活の現実」を「意識化し、感化」された後の識字教育を激しく拒否しながら、「チェンジ！チェンジ！」と叫んだが、これは遠い昔の西アフリカの話ではない。今年、プロビデンスにあるロードアイランド州議事堂の階段に横たわり、州上院の急進左翼に囃し立てられ、追い立てられた、ほとんど機能的に読み書きができず、無教養で「感情的にボロボロになった」子供たちやティーンエイジャーたちから、同じような言葉を聞くことは想像に難くない。「なぜだ！なぜだ！なぜだ！変えろ！変えろ！変えるんだ！” 理由は簡単だ。子どもたちはパウロ・フレイレの学校に通っているからだ。変革のために発言することは、「読み書きができることよりもはるかに大きな権利」であり、「基本的な読み書きのスキルを身につけることは、彼らにとって何の意味もなさないし、実際、何の意味もない」のだ。プロセスが同じであるため、結果も同じであり、その意図された目的（しかし、その明示された目的ではない）のために、プロセスは機能するのである。

これは止めなければならない。こんなことは決して許されるべきではない。このようなことは、教育のあるべき姿ではないし、将来にわたって長く存続することを望むいかなる国においても、教育のあるべき姿ではありえない。実際、これは教育ではない。これは、ロバート・ジェイ・リフトンが中国語の正式な訳語として与えた「思想改革」であり、直訳すれば「洗脳」、より一般的には「洗脳」である。より現代的な文脈で適切な別の用語は、（カルト）グルーミングである。

このガイドが終わるころには、なぜ学校は子どもたちを落第させ、自堕落で無知で、しばしば偏執的な、理解もできない大義名分のための活動家に変えてしまうのか、その最大の理由を理解できるだろうし、あなたがある種のマルクス主義者でない限り、おそらく私に同意するだろう。パウロ・フレイレの影響を特定し、家族のため、国家のため、そして何よりも子供たちのために、北米と世界中のすべての学校と教育大学から一刻も早く排除する必要がある。

ジェームズ・リンゼイ

2022年8月

• 1 twitter.com/MackDistrict6/status/1529869073873510400
• 2 twitter.com/esanzi/status/1529968989413249025
• 3 Ojokheta, K.O. “Paulo Freire’s Literacy Teaching Methodology： パウロ・フレイレの識字教育方法論：ナイジェリア、オヨ州イバダンにおける基礎識字クラスへの適用とその意味”. Education for Everyone. 全世界。生涯。/ Adult Education and Development / Editions / AED 69/2007. …www.dvv-international.de/en/adult-education-and-development/editions/aed-692007/10th-anniversary-of-paulo-freirersquos-death/paulo-freirersquos-literacy-teachin.
• 4 同上

I. はじめに教育の盗用

今日、北米の学校で採用されている教育の理論と実践（教育学）の多くは、パウロ・フレイレという名のブラジルのマルクス主義急進主義者の仕事から、一定の文脈的な更新と修正を加えつつ、直接的に派生したものである。フレイレの名前はアメリカではあまり知られていないが、北米の教育大学ではよく知られた存在であり、教育界の伝説的人物である。彼のアプローチは「批判的教育学」あるいは「批判的教育理論」と呼ばれている。実際、北米中の教育大学において、フレイレは崇拝され、彼の作品は事実上神聖視されている。それに応じて、その影響力も絶大である。パウロ・フレイレは、北米の教育大学において絶大な影響力を持っているため、権威ある指標によれば、人文・社会科学全体で3番目に引用されている学者である。パウロ・フレイレは、今日の教育大学、そしてそこから私たちの国の学校で起こっているすべてのことの理論的中心にいる、と言ってもまったく過言ではない。彼の教育への影響の結果を簡潔に言い表すなら、私たちの子供たちはパウロ・フレイレの学校に通っているということだ。

これが意味するのは、教育の盗用にほかならない。教育のように見えるものは残るが、それはもはや教育ではない。それは、世界を「抑圧される側」に見るという政治的洗脳である。フレイレの大著のタイトルにその記述があるほど、彼の見解の中心はこの教育の変容：それは「被抑圧者の教育学」であり、そこでは教育者と学習者は共に、被抑圧者の側で、「永続的な闘い」への「信仰」に「死んで復活する」よう指導される。生徒たちは、(1) 「被抑圧者の立場」から世界を見る方法、(2) その視点から見た世界の「非人間的な状況」を糾弾し、同時に「より良いもの」（社会主義的で、公平で、社会的に公正なもの）の可能性を告げる方法、この2つ以外、事実上何も学ばない学習者に変貌させられる。

この教育窃盗の仕組みは単純明快で、世代を超えたものであった。教育大学を掌握し、変貌させ、教師の世代を形成し、それ以降のすべての世代の学生をプログラムする。遅くとも1995年までには、教育大学はほぼ全面的にフレイレのアプローチに取り込まれ、その間の四半世紀で教師は十分に入れ替わり、学校、ひいては教育そのものが根本的に作り変えられた。子どもたちはまだ学校に通っているが、学校はもう学校ではない。教師は活動家に取って代わられ、教育は「良心化」、いわゆる被抑圧者の立場から世界を見るプロセスに変わった。

今日の教育における、一見流行のように見えるが広く支配的な主要な展開の多くは、パウロ・フレイレに全体的または部分的に遡ることができるルーツを持っている。特に、ほとんどの学校のほとんどのクラスで、ほとんどの教科で学年レベルの能力を達成することができないというひどい成績、誤ったカリキュラムの強調、執拗な調査や評価による子どもたちのデータマイニングの横行（これらは他の目的も兼ねているが）、文化的関連性（と応答性）教育、カリキュラムの「脱植民地化」、生徒主導のプロジェクトベースの学習、社会性と情動の学習（SEL）、特に「変容的な」社会性と情動の学習などである。包括的セクシュアリティ教育（CSE）のような他のプログラムは、学校の図書館や教室で読み聞かせをしながら、ドラァグクイーン（ピエロ姿の性的な女性の格好をした成人男性）が子どもたちのためにドラァグ・パフォーマンスをする、ドラァグ・クイーン・ストーリー・アワーという忌まわしい実践も含めて、フレイレの「生成的」手法に接ぎ木している。このような方法論的アプローチがあるからこそ、彼らは自分たちのようなことができるのであり、（幼児）教育に取り入れることを正当化できるのである。

こうした傾向のいくつかは、フレイレ的教育法の直接的かつ意図的な結果である。批判的人種理論のような広範なマルクス主義的社会理論を通して社会問題に焦点を当てること、「民主的な」（つまり統治不可能な）教室、子どもたちを「批判的に意識的な」活動家「変革者」に育てることなどである。これらは、そもそもフレイレ的教育学が開発された理由である。

その他の傾向は、間接的ではあるが、フレイレの教育学を適用した結果である。例えば、フレイレのアプローチは、事実上すべての学力（特に読み、書き、数学、科学的リテラシー、歴史的リテラシー、公民的リテラシー）において、事実上すべての学年にわたって生徒の広範囲に及ぶ学力不足が容易に観察されることを、直接的に引き起こそうとしているわけではないが、それに大きく寄与している。この失敗の一部は、おそらく意図されたものではない。フレイレは、彼のプログラムはリテラシーに関するものだと主張しているが、この失敗の結果は、彼の方法からは信頼できるものである。というのも、フレイレの方法は単に教育を誤り、教室と教育目的の優先順位を誤り、政治的活動を優先して生徒を学問的学習目的から遠ざけているからである。一方、フレイレは他のすべての教育モデルを、文化革命で打倒されることを望む社会の再生産につながるものとして非難しているのだから、この結果の一部はおそらく意図されたものだろう。つまり、フレイレは、彼が打倒したい社会で成功する方法を教える教育を望んでいないのだ。

文化的関連性のある教育（Culturally Relevant Teaching）のように、フレイレの教育をより現代的なアイデンティティ政治的（あるいは”Woke”）な領域に直接的かつ安直に再包装したものにすぎない。さらに他のものは、フレイレの教育学が応用される際に、それを利用したり、その直接的な結果であったりする。ソーシャル・エモーショナル・ラーニングもその一つであり、それ以外には明確な教育学の系譜（あるいは二つ）があるが、1994年に「全人教育」から正式に設立されたものまでさかのぼらないまでも、少なくとも10年間は、アプローチにおいて明確にフレイレ的であった。包括的セクシュアリティ教育」のように、フレイレの著作そのものに明らかなルーツがあるわけではないが、フレイレの枠組みを利用することによって学校教育に入り込み、そのアジェンダを具体的に進めているものもある。(教育的「足場作り」の実践に注目が集まっているように、フレイレの教育学に起因しないものもある。スキャフォールディングは、多かれ少なかれ、教育界で物議を醸し、影響力のあるもう一人の人物、レフ・ヴィゴツキーのアイデアと、彼の漠然とした概念である。”至適発達領域（Zone of Proximal Development）”に由来している。このZPDという考え方は、プロジェクトベースの学習環境やピア・ティーチング・モデルに寄与しており、フレイレ由来の「民主的な教室」は、それらの領域で効率的につながっている)。

したがって、公立・私立を問わず、今日の学校で展開されている破局を理解することは、パウロ・フレイレと彼の仕事を理解することなのである。フレイレのアプローチは、長い間行進してきた共産主義者たちが私たちから教育を盗むことを可能にしたのである。徹底的な伝記は必要ないが、彼の思想とアプローチをある程度理解することは必要である。

パウロ・フレイレと教育の変革

パウロ・フレイレは単なる教育者ではなかった。彼はポストコロニアリズムの急進主義者であり、マルクス主義者であった。彼はまた、宗教家、特に解放の神学者、あるいは少なくとも解放の神学の信者として理解されなければならない。解放の神学とは、カトリックのふりをしたマルクス主義である、という言葉で最もよく要約される。マルクス主義の神学におけるフレイレの教育学の宗教的なニュアンスは、単に付随的なものではなく、背景の流れとして流れているのでもない。それゆえ、フレイレの作品は、明示的かつ意図的な宗教的指導の一形態として認識されなければならない。実のところ、パウロ・フレイレを、20世紀後半におけるマルクス主義の神学と実践のための主要な復興主義者とみなすのが最善だろう。結局のところ、パウロ・フレイレの広範な著作の最も単純な要約は、彼は教育をマルクス主義化し、ひいてはそれを、現在わが国が全面的に支持し、資金を提供し、支援し、促進し、要求している宗教的指導の形態にしたということである。

フレイレが教育を「マルクス化」したというのは、フレイレがマルクス主義の思想を教育に注入したということではないし、フレイレが教育を、私たちが通常理解するようなマルクス主義の教化形態に適合させたということでもない。フレイレは教育理論（教育学）そのものをマルクス主義的な教育理論に変えたのだ。彼は同じように、教育される（あるいは読み書きができる）ことの意味さえも変えてしまった。フレイレは、教育論全体の根底に流れるマルクス主義的な「知ることの理論」を創り出し、それを中心にマルクス主義的な思想改革のプラクティスを構築した。それが彼の遺産である。

彼の学校は、北米では事実上すべての子どもたちが、少なくともある程度は通っている。したがって、マルクス主義者が教育を扱うように、もしマルクスが「知ること」そのものを一種の文化資本として理解するならば、彼はそれを廃止するよう求めるだろう。私の考えでは、これが、アメリカの学校が子どもたちに読み書きを教え、数学を教え、歴史や公民を理解させ、科学的知識を身につけさせることに、たとえ学年レベルであっても完全に失敗している主な理由である。フレイレ派の学校が考える「教育」の目的は、そのようなものではない。むしろ、子どもたちをマルクス主義者にすることなのだ。

アメリカ全土で、特に公立学校における学業成績の不振は、国際的にみてもいささか貧弱な水準であり、まったく非難されるべきものである。教科や学年、州によって異なるが、米国の公立学校における学年レベルの学力は、生徒の半数を大きく下回り、3分の1を下回ることもしばしばである。非識字や無教養は、ますます期待されるものとなっており、そこから逸脱するものではなく、プログラムや資金、そして「公平性」、これもマルクス主義的な目的に対する要求の増大によって対処されるものとなっている。フレイレ的教育学が教育の中心にある限り、これらはどれも成功しないだろう。お金に火をつける方が、より良い使い方だろう（国民に持たせるのも同様だ！）。

その一方で、「修復的正義」のような（マルクス主義的な）トレンドのおかげで、教室はますます管理されなくなり、生徒たちは（どちらのプログラムによっても）学校教育のプロセスや学校の学問的内容からますます疎外されている。このような不合理な失敗は、ますます厳格化する基準や評価（コモン・コア、生徒一人ひとりのための教育法（Every Student Succeeds Act）など）、今となっては疑わしい財団5やNGO6による関与や助成金の横行、そして、パンデミック救済資金を充当するCARES法など、しばしば違法な目的で州や連邦政府から学校に注ぎ込まれる追加的な資金の川流れなどを背景に起こっている。この点で教育の失敗には多くの要因が絡んでいるが、パウロ・フレイレの悲惨な思想が甚大な影響を及ぼしていることについては、直接的に語られることはほとんどない。実際、このようなアプローチに資金が投入されればされるほど、教育成果は悪化すると考えられる。

北米教育の大強盗

なぜなら、パウロ・フレイレの批判的教育法は、反教育的な失敗作であり、幼稚園から高校までの学校や教育大学から、できるだけ早く、徹底的に排除されるべきものだからである。実際、そもそもフレイレの批判的教育法は採用されるべきではなかったし、採用されるように仕向けた人々は、この40年間にフレイレの批判的教育法がもたらした信じがたい損害について責任を負うべきである。これらの考え方は、1960年代に書かれたときも、1980年代に北米で受け入れられたときも、根拠のないひどいものだった。北米の教育大学、そして初等・中等学校での採用は、世界史上最大の学問的スキャンダルのひとつと見なされるべきである。実際、教育の「批判的」盗用は、人類に対する犯罪にほかならないと考えるべきである。

フレイレが引用したり参照したりした教育学的研究はほとんどなく、カール・マルクス、ウラジーミル・レーニン、チェ・ゲバラ、フィデル・カストロ、ローザ・ルクセンブルク、イヴァン・イリイチ、ドン・ヘルダー・カマラ、ヘルベルト・マルクーゼ、エーリック・フロム、ゲオルク・ヴィルヘルム・フリードリヒ・ヘーゲルといった人物を直接の根拠としているという事実は、彼の著作が広く採用されることを妨げるに十分な失格であったはずである。それどころか、教育理論と実践のすべてを根本的に見直す必要があることの証明として受け止められたのである。(ちなみに、あるいは皮肉なことに、批判的教育学に先立つ「社会改革」運動における準マルクス主義的な学校改革者たち-デューイ、カウンツ、ヴィゴツキー-は、破綻した教育方法論を抜本的に見直す必要性の多くを担っているのかもしれない)。このスキャンダルの範囲と、それが私たちの社会から奪ったものは、伝えるのが難しいほど信じがたいものだ。

とはいえ、批判的マルクス主義の教育者たち、とりわけ共産主義者であることを公言しているフレイレの弟子であり伝道者であるヘンリー・ジローの絶え間ない努力（「プラクシス」）のおかげで、フレイレの作品は最終的に北米の学術的な教育規範の中心に迎え入れられた。これは、1970年代から1980年代にかけてのジルーをはじめとする批判的教育学者のたゆまぬ努力の賜物である。というのも、ジルーは1980年代前半を通じて、少なくとも100人の批判的マルクス主義者が教育大学の教授として終身在職するよう、個人的に働きかけたからである。こうして、パウロ・フレイレの1985年の著書『教育の政治学』が、同年の『ハーバード・エデュケーショナル・レビュー』誌での好意的な批評を受けて北米の教育シーンに登場するまでに、批判的教育学の滑走路は敷かれ、この教育モデルの失敗作を乗せた飛行機は北米の教育シーンに着陸することができた。

このジルーの実践は、ウェザー・アンダーグラウンドと呼ばれる過激派テロ組織の元メンバーを含む、無数の批判的マルクス主義者たちの執拗な活動によって促進された。これらの「60年代急進派」は、1960年代後半のネオ・マルクス主義革命の失敗をきっかけに、急進的な直接活動から離れ、幼稚園から高校までの教育活動や大学、特に教育大学に進出した。アイオワ州立大学のクリティカル・ペダゴーグであるアイザック・ゴッテスマンは、1970年代から現在に至るまでの教育のウォーク・マルクス化を年代記した2016年の著書『The Critical Turn in Education（教育におけるクリティカル・ターン）』の冒頭で、この転換を記録している。

ポール・ビュール(1991)はその古典『アメリカのマルクス主義』の中で、「『60年代の急進派はどこへ行ったのか』という問いに対する最も正確な答えは、宗教カルトでもヤッピーでもなく、教室である」（p.263）と述べている。新左翼の崩壊後、新しい左翼、アカデミック・レフトが生まれた。これらの若い研究者の多くにとって、マルクス主義思想、とりわけ西洋マルクス主義あるいはネオ・マルクス主義と呼ばれるもの、そして私が批判的マルクス主義の伝統と呼ぶものは、知的な拠り所であった。60年代の急進的な政治に参加した人々が大学院に進学し、教職に就き、出版を始めるにつれ、批判的転回は人文・社会科学全体の学問を変え始めた。教育の分野も例外ではなかった。(p. 1)

この路上から教室へのシフトは、少なくとも部分的には、1960年代から1970年代にかけて最も重要な批判的マルクス主義者であったヘルベルト・マルクーゼの戦略的助言に従って起こった。彼は、1972年の絶望的な著書『反革命と反乱』の中で、「制度を通じての長い行進」を通じて最終的な革命を達成するための最も実りある方向性を示した。 彼はこのように言っている、

学生運動の基盤を拡大するために、ルディ・ドゥチュケは、制度を貫く長い行進という戦略を提案した。それは、既成の制度に反対しながら、その中で働くというものであるが、単に「内部から退屈させる」のではなく、むしろ「仕事をする」ことによって、コンピュータのプログラミングや読み方、あらゆる教育レベルでの教え方、マスメディアの使い方、生産組織の作り方、計画的陳腐化の認識と回避の仕方、デザインの仕方などを学び、同時に、他者とともに働く中で自らの意識を保つというものである。(p. 55)

マルクーゼは、あらゆるレベルの教育界への浸透は、左翼メディアの確立と並行して進められるべきであり、したがって、これらの目的は教育の転換に大きく依存しているという。彼はこの計画についてかなり明確に述べている。

私は、現在の時代において大学が果たす重要な役割を強調してきた。大学は、反幹部を養成する機関として依然として機能しうる。この目標を達成するために必要な「再編」とは、学生の積極的な参加や非権威主義的な学習以上のものを意味する。大学を今日と明日に「ふさわしい」ものにするということは、その代わりに、文明を今日のものにし、明日になりうるものにした事実と力を提示することであり、それが政治教育なのである。歴史は繰り返すものであり、支配と服従の繰り返しに歯止めをかけなければならないのである。(p. 56)

フレイレは『教育の政治学』の1章全体を「政治的リテラシーのプロセス」に割いており、教育の目的の中心に据えている。このように、フレイレの仕事の多くは、このネオ・マルクス主義的な思考と活動の流れの中にある深遠な潮流として理解することができる。アリゾナ州立大学の2人の女性学教授、ブリーン・ファースとマイケル・カーガーは、別の言い方をすれば、教育はイデオロギーを「ウイルス性」に複製するための手段となるべきであり、そのイデオロギーは、再プログラムされた学生とともに社会に出ることで、生活の他の領域に「感染」することができる。つまり、ウイルスが細胞の機械をハイジャックして盗み、さらにウイルスを作るように、このビジョンは教育をハイジャックして盗み、活動家やイデオローグを生み出し、その活動家やイデオローグがプロの世界に出て、学問分野や制度や産業をマルクス主義に感染させるのである。

マルクーゼと同様、フレイレにとって教育は政治教育でなければならない。従って、教育は生徒たちに既存のシステムを再生産することを教えるか、あるいはそこから人類を「解放」する「変革者」になることを教えるかのどちらかである。この点で、パウロ・フレイレは、20世紀半ばの批判的マルクス主義の瀕死の炎と、21世紀の2,30年に世界を捉えたウォーク・マルクス主義革命をつなぐ最も重要な人物の一人である。彼はマルクス主義という信仰の偉大な復興者なのである。

教育が既存のシステムを再生産するか、あるいは（マルクス主義的な）革命によってそのシステムを崩壊させるための条件を作り出すことができるというこの意味において、フレイレは少なくとも表面的には教育を「マルクス化」したのである。この汚いトリックによって、教育は即座に2つに分割される。既存の教育は、誤った、イデオロギー的な、排外主義的な（あるいは偏見に満ちた）ものであると決めつけられ、マルクス主義的な教育プログラムが自由のための唯一の可能性となる。この道徳化された誤った選択は、その後に続くフレイレ的な教育詐欺の基礎であり、教育の主な受益者であり利害関係者である社会、親、そして子供たちからの教育の完全な窃盗を可能にする。

これからの章では、パウロ・フレイレとは何者なのか、彼がどのように教育をマルクス主義化したのか、そしてそれが何を意味するのかについて、さらに掘り下げていく。その後、フレイレの教育における主要な運営プログラムについて、いくつかのセクションを割いて説明する。このガイドが終わるころには、フレイレの思想改革は、北米の教育事情に目を向ける誰の目にも明らかなものとなり、それがマルクス主義による（子どもたちの）操作であることが理解されるようになるだろう。

• 5 ビル・アンド・メリンダ・ゲイツ財団、ロックフェラー財団、オープン・ソサエティ財団、フェッツァー研究所、その他多数
• 6 OECD（経済協力開発機構）、ユネスコ（国連教育科学文化機関）、世界銀行など、世界経済フォーラムを通じて調整され、奨励されている。

IX. 結論

私たちの子どもたちは現在、パウロ・フレイレの学校に通っている。これらの学校は、その建築、教育法、方法、目標において、紛れもなくマルクス主義的である（毛嫌いしてネオ・マルクス主義的、あるいはウォーク・マルクス主義的と呼ばなければ）。彼らはアメリカ社会を弱体化させ、破壊し、取って代わろうとしているのだから。フレイレの学校では、読み書き、計算、その他の教育の基本を教えるのではなく、読み書き、数学、歴史、社会科、理科の授業といった教科を使って、マルクス主義的な意識を一度に一つ以上の形で教えている。このやり方を10年以上続けた結果、アメリカの子どもたちは、事実上どの学年でも、事実上どの教科でも、ほとんど例外なく基礎的な能力を失っている。しかし、フレイレ的な意味での「政治的リテラシー」は以前よりも高まっている。彼らの教育は彼らから奪われ、それに代わるものは、彼らの未来がかかっている社会に対して武器化されることを意味している、という以外に言いようがない。

私の意見では、今日この国で起きている他のあらゆる重要かつ懸念すべき問題があるとしても、フリーレアン教育の問題を是正することは優先順位の高い項目であり、トップ3には入らないにしても、5本の指に入るほど大きく差し迫った問題であることは間違いない。フレイレ教育はマルクス主義教育であり、アメリカの公立学校制度にその居場所はない。また、フレイレを読み、解放の神学（マルクス主義理論とカトリック神学の融合）がフレイレの根本的な思想においてだけでなく、彼の教育に対する明確な枠組みにおいてどれほど重要な位置を占めているかを理解している人にとっては、それは明白に宗教的な教育でもある。このことを正しく理解すれば、アメリカの公立学校制度にこの神学を取り入れることは、複数の点で憲法修正第1条に違反することになる。子どもたちから教育を奪うものであるため、法的に保護された教育を受ける権利も否定することになり、さらに子どもたちに対する潜在的な侵害となる。これらの点を超えて、自由主義教育もまた失敗した教育である。

フリーレアン教育はうまくいかない。それが何であるかを知れば、なぜうまくいかないかは容易に理解できる。教育における「うまくいく」ということが生徒を教育するということであるならば、うまくいくはずがないからである。それは、どのような教科でも、その教科を「政治的リテラシー」を生み出すための代用品として使うことで、明示的かつ意図的に習熟を得ることに置き換えている。このように言うことは、私の側で解釈する必要はまったくなく、単にフレイレの言葉をその意図された文脈でそのまま繰り返すだけである。これはまったく不適切であり、生徒の教育にはまったく効果がなく、これらの学校制度とそのプログラムを推進する教師や管理者に対する国民や保護者の信頼を著しく損なうものである。また、あからさまな違法行為であると考える十分な理由もある。

親たちは、教育を受けるために子どもたちを公立学校に通わせているのであって、マルクス主義的な倒錯教育によって「政治的リテラシー」を身につけさせるために通わせているのではない。納税者が固定資産税やその他の税金を支払って公立学校に資金を提供しているのは、教育を受けた国民が私たちのような民主共和国において公共財だからであり、何も知らず、共和国に対する文化革命を通じてユートピア的な夢を実現しようとする「感情的な亡者」の活動家階級がそうでないのは明らかだ（2020年後半にかけて、この国の多くの地域で十分に実証されたように）。「教育者」として働いているフレイレのカルト主義者が既存のシステムを嫌っているからという理由で、既存のシステムで成功し、成長し、繁栄するよう子どもたちに教えることを怠ることは、国民や保護者の信頼を裏切り、子どもたちの基本的権利を侵害し、長期的に健全で無傷でありたいと願うアメリカ合衆国やその他の国の公立学校システムにはふさわしくない。

フレイレの『教育の政治学』は1985年に出版され、北米におけるフレイレ教育の関連性を打ち出した。ということは、教育からフレイレの影響を排除するプロジェクトに40年遅れをとったということになる。そのため、これらの大学やその学部、管理職は、私たちや私たちの信頼を裏切り、40年間、ますます熱狂的にそうし続けてきた。この責任を負うべき者は責任を負わなければならないし、もしそれが可能であれば、彼らがすでに意図的に損害を与えた世代への賠償は、返済は不可能だが、ほぼ間違いなくなされなければならない。

少なくとも、幼稚園から博士課程までのあらゆるレベルの教育からフレイレ的な思想と方法を一掃するには、今が2番目に良い時期であることは疑いない。このガイドが、フレイレ的な教育がどのようなものであり、教育システムや子どもたち、そして社会に何をもたらしたかを暴く一助となれば幸いである。さらに、教育からフリーレの影響をできるだけ取り除くための生産的な行動に拍車がかかることを願っている。まだ遅くはないが、とっくに過ぎたことなのだ。

X. 短い、短い、短いバージョン

本書の一部が複雑であることは認める。また、私が意図していた長さの2倍もある。そこで、短い付録として、実際のアメリカの学校でマルクス主義の洗脳と戦おうとしている法律事務所に提供した要点を軽く編集した要旨を掲載する。

教育に対するフレイレ的アプローチは、1970年の著書『被抑圧者の教育学』で最も有名なブラジルのマルクス主義者、パウロ・フレイレの著作に基づいている。この本は、社会科学と人文科学の全分野で3番目に多く引用されており、北米のほぼすべての教育大学において、誇り高く、カリキュラムの中心的位置を占めている。教育そのものを批評理論（ネオ・マルクス主義理論）とすることから「批評教育学」と呼ばれるフレイレの方法は、社会性と情動の学習（SEL）、文化的関連性のある教育、包括的セクシュアリティ教育、プロジェクト学習方式など、過去20～30年の教育における事実上すべての教育的傾向の根底にあり、背後にあり、あるいは関連している。「文化的関連性のある教育」は、フレイレのアプローチを「文化的能力」とアメリカのアイデンティティ政治の文脈に、明白に、そして堂々と、直接的に再包装したものである。フレイレの教育法は、教育にとっても子どもたちにとっても災難であり、学校にはふさわしくない。

要するに、フレイレがやったことは、教育と知識を「マルクス化」することだった。つまり、教育を受けていること、読み書きができること、あるいは知っている人と見なされること（したがって、知識として指定されるものもまた）が、カール・マルクスによってスケープゴートにされた「ブルジョワ」階級と完全に並行して動くというマルクス主義理論を作り上げたのである。無学、無識字、無知とされる人々は、下層階級の代表であり、自分たちの境遇を「階級意識」させることで、社会の周縁から中心へと移動させ、そこから社会を変革できるような文化革命を起こし、完成させようとするのである。フレイレにとっての真の教育とは、彼が「良心化」と表現するプロセスを通じて「政治的リテラシー」を獲得するプロセスであり、活動家としてのコミットメントを伴った批判的（つまりマルクス主義的）意識を獲得することである。フレイレは、すべての真の教育を、既存の社会的・政治的秩序を生徒に押し付けるものと位置づけ、生徒がそれに「飼い慣らされ」、それを再生産し維持することを学ぶように仕向ける。

このプロセスは、構造、方法、目標において、中国共産党の再教育刑務所や学校で用いられた「思想改革」（別名「洗脳」）技法に強く似ていることに注意すべきである（Lifton, R. J., Thought Reform and the Psychology of Totalism： 中国における「洗脳」の研究）。その過程で、囚人や学生は、犯罪を犯したとされる、あるいは中国人民とその（「完全な」）政府との連帯を示せなかったとされる自分の人生の側面を提示され、定期的な尋問を通じて強化された。そして、「罪を認める」ことを学ばせ、「罪を自白」させるために、長時間の虐待的な対話セッション（文字通り「闘争」と呼ばれる）が行われた。囚人たちが「人民の立場」を採用することを学んだとき（つまり、中国マルクス主義的な思想に良心化されたとき）、罪は「認識」される。

われわれのシステムでは、（変革的）社会性と情動の学習が、思想改革プロセスを最も直接的に反映している。社会的に政治的で感情的に挑発的な題材を子どもたちに提示し、関連性を調査した上で進めていく。そして、カリキュラムを装ったこれらの刺激に対して、「正しい」社会的態度や感情的反応をとるように、特に「包括的」なレンズを通して、あるいは抑圧された人々の教育法として、生徒を訓練する。トランスフォーメーティブSELは、その目的が「批判的意識」を高めること、つまり、更新されたとはいえ、同様の方法によって、フレイレ的な良心化を誘導することであることを、堂々と表明している。

フレイレ的手法は、次の4つのステップに要約される

生成的テーマ」の特定-このステップでは、生徒と対話、調査、挑発を行い、彼らの実生活に政治的に関連する言葉、概念、テーマを特定する。つまり、生徒の生活に関連する政治的な痛いところを見つけるために、生徒をデータマイニングするのである。フレイレは、この方法が「教育者と学習者の対等な関係」のもとで行われることを主張しており、その目的は、政治的、社会的、感情的に関連するアイデアを特定することである。明らかに、この目的からすると、これらのテーマは通常否定的で、生徒からデータマイニングされた潜在的な政治的不満のポイントをピックアップしている。

生成テーマの「成文化」形式での提示-このステップでは、生成テーマの内容を「抽象化」または「成文化」形式にして生徒にフィードバックする。フレイレは、読み書きを教えていたため、生徒が読むことを期待できなかったため、絵の形を推奨している。アメリカの教育システムでは、これは読書教材、語彙リスト、輪郭のある教科の授業（1619プロジェクトによる歴史や「エスノマテマティックス」による数学など）、特別なプレゼンテーションの形をとるかもしれない。今では有名になった「ドラァグ・クイーン・ストーリー・アワー」プログラムでさえ、ドラァグ・クイーンを学校に導入する目的は「クィア・ポリティクス」のための「生成的」手法であると言及している。このステップの目的は、政治的にセンシティブなトピックを、良心化の目標を促進するような方法で提示した上で、対話を促すことである。

「脱コード化」と呼ばれる、コード化されたテーマのマルクス主義的分析-このステップでは、前のステップでコード化されたものが「問題化」される。つまり、学習者と教育者（ファシリテーター役）の対話形式でマルクス主義的分析にかけられ、学習者の個人的なものとされる。このプロセスは、常に生徒を良心化する方向に向かうような方法で行われる。つまり、マルクス主義の視点を通して自分たちの状況を解釈し、それを自分たちの生活に当てはめ、その状況を変える活動家になるよう教えるのである。ナイジェリアにおけるフレイレ的成人識字法の実験的研究では、この段階が終わるころには、生徒たちは活動家になることだけを望み、読書を学ぶことに関心を持たない「感情的なボロボロ」になっていたと報告されている。

前述した構造による教科指導-フレイレは、この方法によって生み出される高いレベルの関与によって、生徒は生成的なテーマ（あるいは言葉）を、教科を学びたいと思い、徹底的にそうするための基礎として使うようになると主張している。先ほどのナイジェリアでの実験などでは、この仮説は実証されていない。フレイレは、彼らが関連する学問的な題材を学び、政治的な意識（マルクス主義）を持つようになると主張している。実際のところ、フレイレの方法によって達成されるように見えるのは、これらの目的のうち二番目のもの、つまり、無価値で破壊的なものだけである。

繰り返すが、フレイレの「教育」方法は教育方法ではない。それは、活動家になることを含め、学生の視点をマルクス主義的な考え方に政治的にグルーミングするための手段である。それはマルクス主義的なプログラミングであるだけでなく、あらゆる点で大失敗であり、アメリカの学校にはふさわしくない。