The Ivermectin recommendation was a deception
trialsitenews.com/the-ivermectin-recommendation-was-a-deception/
2021年1月14日、NIH （アメリカ国立衛生研究所）COVID-19治療ガイドラインがイベルメクチンに関する最新の研究を反映して更新された。更新された勧告は
「COVID-19治療ガイドラインパネル（パネル）は、現在、COVID-19の治療にイベルメクチンを使用することを推奨するには十分なデータがないと判断した。」
その発言は欺瞞だった。その勧告を支持するパネルの投票は行われなかった。
COVID-19治療ガイドラインは 2020年4月21日に発表され、医療従事者がCOVID-19での治療決定を支援するためのものである。43人の医療当局者と地域社会の代表者からなるグループが、ガイドラインを作成するために結集された。NIHのCOVID-19治療ガイドラインは、医師や患者を法的に拘束するものではない。ガイドラインが述べているように
「最後に、これらのガイドラインで評価された治療の推奨事項は、強制力を持つものではないことを強調しておくことが重要である。個々の患者に対して何をすべきか、何をすべきでないかの選択は、最終的には患者とその提供者によって決定される。」
しかし、ガイドラインは一般的にCOVID-19療法について権威あるものと考えられている。ニューヨーク・タイムズの「コロナビルスの薬物と治療の追跡」は、ハーバード大学医学部の「COVID-19の治療法」のウェブサイトと同様に、ガイドラインにリンクしている。イベルメクチンの推奨が発表された後、Jeffrey Klauser氏はWashington Post紙で、COVID-19における既存薬剤の使用に関する議論の中で、その推奨を報じている。ロイターはCOVID-19に関するファクトチェックの中で、イベルメクチンに関するガイドライン勧告を幅広く引用している。ガイドラインには反対意見もあるが、臨床現場への影響は非常に大きいと思われる。
この勧告の影響は海外でも見られている。南アフリカでは、COVID-19へのイベルメクチン使用の合法化を巡って議論が沸騰している。最近まで、イベルメクチンは獣医学的使用のみが認められていた。その制限が緩和され、COVID-19への使用が認められるようになったが、例外的な状況下でのみ使用が認められている。NIHの勧告は、その議論の一部となっている。それは、AFP Fact Check Africaの記事でNIH勧告の意味を明らかにしている。
ガイドラインは、4つの可能性のある選択肢のうち、COVID-19の各治療法について勧告を行うという構造になっている。4つの選択肢とは
- 「パネルは使用を推奨する。」
- 「パネルが賛否両論を勧告するにはデータが不足しており…」
- 「パネルは臨床試験以外では…反対を推奨する」
- 「パネルは反対を推奨する。」
ガイドラインでは、各勧告に対して、勧告の強さや信頼性を示す評価も提供している。例外は、イベルメクチンに与えられた2番目の勧告である。更新されたイベルメクチンの勧告がパネルによる投票を受けなかったことを示す最初のサイン、治療ガイドライン自体にあった。ガイドラインには次のように記載されている。
「定格勧告に影響を与えない既存のセクションの更新は、パネルの投票なしにパネルの共同議長が承認する。」
イベルメクチン勧告には格付けがなかったため、ガイドラインはパネルの投票なしに更新される可能性がある。
2つ目のサインは、情報公開法（Freedom of Information Act）の要請に対するNIHの回答であった。情報公開法の要請は、イベルメクチンに関するガイドラインを更新するための投票が行われたかどうかについてのNIHの回答を求めるものであった。NIHはその回答を拒否した。連邦政府機関は、FOIA要請に応じて質問に答える必要はない。
3つ目のサイン、パネルメンバーのAdaora Adimora氏に送られた同じ質問の電子メールに対する回答であった。この電子メールに対する回答はNIHの管理者からのもので、この管理者も質問への回答を拒否していた。この場合、質問に回答しなかった理由についても何も述べられていない。
イベルメクチン勧告について投票が行われたかどうかという質問に加えて、その勧告を作成するためにどのようなプロセスを経たのかという疑問がある。治療ガイドラインの勧告を作成するための一般的なプロセスは、治療ガイドラインに記載されている。「ガイドラインの各セクションは、そのセクションで扱われている分野の専門知識を持つパネルメン バーからなるワーキンググループによって作成される。各作業グループは、関連情報と公表されている科学文献を特定し、その情報と文献の体系的で包括的なレビューを行う責任がある。ワーキンググループは、最新の発表された研究結果と進化する臨床情報に基づいて、ガイドラインの更新を提案する。」
イベルメクチンの場合、勧告の作成にはワーキンググループ「チーム2」が割り当てられてた。彼らは、その勧告の更新を検討するために、2021年1月6日に会合を開いたことがわかっている。また、FOIAの要請に基づき、グループメンバーのうち2名がAdaora AdimoraとTimothy M. Uyekiであったこともわかっている。NIHは1月6日の会議のアジェンダを提供しており、その中にはこの2人のパネルメンバーの名前が含まれてた。しかし、このワーキンググループの残りのメンバーの名前は不明である。NIHは、プライバシーの侵害からメンバーを保護する必要性を理由に、作業部会の残りのメンバーの名前を修正した。NIHの会議に出席したパネルメンバーの名前を開示することがプライバシーの侵害になるかどうかは明らかなことではない。また、あるパネルメンバーにとってはプライバシーの侵害になるが、他のメンバーにとってはならないということも明らかではない。
私は、COVID-19治療ガイドラインパネルの共同議長であるRoy M. Gulick、H. Clifford Lane、Henry Masurに対して、この記事の草稿を提供し、コメントや修正を求めたが、彼らは回答していない。
なぜNIHはイベルメクチン勧告を支持するための投票が行われたことを確認しないのであろうか？答えは明白だ、投票はなかった。誰が勧告を書いたのかさえわからない。イベルメクチン勧告は欺瞞であった。
当局の欺瞞は、どんな状況下であっても不穏なものである。この欺瞞は恐ろしい。