The Folly of Pandemic Censorship
As the latest anti-Substack campaign shows, more and more people are forgetting why free speech works
最新のSubstack反対キャンペーンが示すように、ますます多くの人々が言論の自由が機能する理由を忘れつつある。
Matt Taibbi
今週初め、一連のお叱りキャンペーンの最新版として、英国に拠点を置くCenter for Countering Digital Hateと呼ばれる団体が、The GuardianとThe Washington PostにSubstackに関する調査報告書を覗き見した。両者とも、今朝、お叱りの記事を発表した。『ガーディアン』紙から。
新しい調査によると、ワクチンに懐疑的なライターのグループは、オンライン出版プラットフォームであるSubstackで数万人のフォロワーに向けてニュースレターを発行し、少なくとも年間250万ドルの収益を上げているという。
CCDHの最高責任者であるImran Ahmed氏は、Substackのような企業は、ワクチンに対する懐疑的な見方を広め、それによってお金を稼ぐ「義務」はないと述べている。「拒否することもできるが・・・。]
Post紙は、「一部の誤報専門家」（パンデミック版の「この問題に詳しい人々」）を引用して、こう付け加えている。
これらの新しいプラットフォームは、自分の視点に合った特定のコンテンツを求める購読者を対象としており、有害な意見を広める責任を負わないサービスになる可能性があると、一部の誤報専門家は述べている。
これらの話に聞き覚えがあるとすれば、それはこのCenter for Countering Digital Hateが2年前にThe Federalistと同じようなことをしようとして、NBCを使ってGoogleに取り締まりを要請したからだ。ユーモアたっぷりに、そして典型的に（この手の話にはよくあることだが）、この試みは大失敗に終わった。「Google bans two website from its ad platform over protest articles」と題して、NBCの「検証ユニット」がThe Federalistの取り締まりに成功したことを自慢する記事を書いたが、それ自体が誤報であることがわかった。「The Federalist」は禁止されたのではなく、警告を受けただけであり、問題は記事ではなくコメント欄だったのである。Googleは声明を発表しなければならなかった。
The Federalist was never demonetized.
— Google Communications (@Google_Comms) June 16, 2020
Google_Comms
The Federalistは、決して禁止されたわけではない。
2020年6月16日
623件のリツイート2,513件の「いいね！」を獲得
Substackには、数万人のライターと、昨年の4倍の25万人を超える有料購読者がいる。サイトの内容は、コミック愛好家向けのニュースレターから、暗号ニュース、レシピのアイデアまで多岐にわたる。インターネット全体がそうであるように、基本的にはあらゆるもののカタログなのである。
しかし、レガシーメディアのパニックキャンペーンでは、一貫して一握りのサイトに焦点を当て、それらを代表的なものとして表現するという、非常に不誠実な行為が行われている。特に印象的だったのは、最近のMashableの記事で、Substackの「反トランスのライターが増えている」ことに対する「反発」と思われる話をしていたことである。Substackは実際には他のどの出版社よりも多くのトランス系作家を抱えているが、Scolding Classにとってはそれは問題ではない。この会社の本当の罪は、圧力キャンペーンに屈してWrongthinkersを抹殺することを拒否したことだ。
Substackは、検閲が難しいように設計されている。コンテンツは電子メールで送信されるため、プラットフォームに圧力をかけて問題のあるコンテンツを削除させることは容易ではない。また、Substackは広告主に依存していないため、広告主に頼ることもできない。実際に圧力をかけられるのは、Hamish McKenzieやChris Bestのような会社の幹部だけで、彼らはライターの処分を要求するような生意気なキャンペーンの常連客となっている。
今回の記事では、Mashable社が言うように、Substackは「COVIDの誤報がまかり通っている」場所であると紹介している。反論の中心は、ジョセフ・マーコラ、アレックス・ベレンソン、ロバート・マローンの3人である。それぞれの批判には問題があるが、問題はそこではない。これらのキャンペーンはすべて、検閲者が言論の自由の基本的な計算を誤解しているという、同じ大きな問題を中心に展開されている。
かつての我々のように、かなり強固な保護を受けている社会であっても、最も危険な誤報は常に、例外なく公式のものである。
大量破壊兵器にしろ、トンキン湾事件にしろ、ミサイルギャップにしろ、レッド・スケアにしろ、20年に及ぶアフガニスタン占領にしろ、現実世界の最悪の災害は、常に公式の虚偽によって引き起こされたり、可能になったりするものである。アフガニスタン（そしてイラク、さらにその前のベトナム）の場合、戦争災害の連鎖は、任務の成功から兵器の有効性、同盟国とされる国の政治的献身まで、あらゆることについての公式の嘘が、徹底的に組織化され、複雑に絡み合っていることによって永続した。このような最も危険なタイプの欺瞞に対する唯一の防御策は、絶対的に自由な報道である。
人々は当局が嘘をつくことを知っている。だからこそ、当局が締め付ければ締め付けるほど、彼らの信頼問題が大きくなるのが常である。残念なことに、検閲官は本質的に自分自身を助けることができない。我々の公式の嘘つきは、常に自分のミスから学ぼうとしている。例えば、負傷したり、苦しんだり、死んだりしたアメリカの少年たちや、我々が犯した残虐行為の映像は、ベトナム戦争の終結を促す結果となっただけでなく、有権者が不快な「泥沼」を思い出したことで、ニカラグアのような国への将来の侵攻を防ぐことにもなった。
軍関係者はこれを見て、ついに再び戦争をすることになったとき、棺桶の撮影を禁止し、敵対的な報道の大部分を遮断するエンベッドシステムを導入した。もちろん、それだけでは不十分で、Wikileaksのような組織が禁止された写真をこっそり持ち出す方法を見つけたからだ。そこで、権力者たちは今後、内部告発者に対してより厳しい罰則を課すことにした。ジュリアン・アサンジやエドワード・スノーデンのような世界のダニエル・エルスバーグに本を書かせたり講演させたりする代わりに、ジュリアン・アサンジやエドワード・スノーデンのような人々の新しい現実は、永久追放や投獄である。看守はこのことを非常に誇りに思っているようであるが、アサンジ報道の非公式な疑似禁止は、自由ではない、確かに信頼できないメディアのシステムという印象を強めている。
信頼性が急速に低下しているこの雰囲気の根本原因を見ようとせず、当局はさらに大規模な管理キャンペーンを推し進めており、最近ではGoogleやTwitterなどのプラットフォームを言論の裁定者にしようとしている。
私はSubstackを使って、反トランプデモや1月6日の暴動の生映像から、誰も見たことのない風刺動画、イベルメクチンという薬の賛否、ユダヤ人ツイーターによるヒトラーの生涯を描いた絵日記、今では証明されている大統領の息子に関する暴露記事など、私的なプラットフォームでは許されないとされる驚くほど多様な言論を紹介してきた。後者のケースは、ニューヨーク・ポスト紙のハンター・バイデン報道がロシアの偽情報であるという記事が広く配信され、実際に偽情報であったことがポイントである。ファクトチェッカー自体が信用できず、ファクトチェッカーを回避できないとなると、本当に困ったことになる。
これは、パンデミックメッセージの最大の問題点である、権威者の信頼性の問題を前面に押し出している。医学の専門家でなくても、FDA、CDC、NIH、そしてホワイトハウス（バイデン政権とトランプ政権の両方）が、この2年間、さまざまな問題について、真実ではない、あるいは間違っている、あるいは一貫性がない、ということに気づくだろう。
NIAIDのアンソニー・ファウチ所長は、マスクに関して3つの異なる話をしているが、その中には、現場で働く人たちのマスクを守るために、我々のために嘘をついたと主張したエピソードも含まれており、Slate誌では「Covid-19に関する気高い嘘」と呼ばれている。役人はとにかく布製マスクについて間違っていたことが判明した。集団免疫」を得るためには何人の人にワクチンを接種しなければならないかという問題について、フォーシーは再び、大衆のために嘘をつくことの論理をさりげなく説明している。
世論調査でアメリカ人の半分くらいしかワクチンを受けないと言われたとき、私は70〜75％で集団免疫ができると言ってた。その後、新しい調査で60％以上の人がワクチンを接種すると言われたとき、私は「これは少し上げることができる」と思い、80％、85％と言ったのである。
人工呼吸器やロックダウンの有効性、学校開放の危険性（あるいは危険性の欠如）、心筋炎などのワクチンの副作用の危険性（たとえ小さくても）などについて、公式見解が突然変更された。また、CDCは、自然免疫の方がワクチン接種よりも入院予防や感染予防に効果があるというデータを発表したばかりである。政府はこれまで、何度も何度も、自然免疫よりもワクチン接種の方が好ましいと言ってきた（8月にNIHのフランシス・コリンズ所長がBret Baier氏にはっきりとそう言っている）。これもまた、人々にワクチン接種を受けさせるための「高貴な嘘」だったようであるが、ほとんどの人は公式発表が信用できるのかどうか疑問に思うようになった。
私にとって、「Covidの誤報」を取り締まる上での問題点を最もよく表しているのは、昨年7月21日に行われたジョー・バイデン氏のタウンホールでの話である。その中でバイデン大統領は、「これらの予防接種を受けていれば、COVIDに感染することはない」と率直に述べているが、これはまさにCovidの誤報の定義である。
その1ヶ月後、CDCは43,000件のコヴィド症例のうち25%が完全に予防接種を受けた人であったという数字を発表したが、さらに悪いことに、CDCはコヴィドの誤報を発表した。さらに悪いことに、Politifactによるファクトチェックでは、バイデン氏の明らかに間違った発言を「半分は真実」と判定している。
「完全にワクチンを接種した人がCOVID-19に感染することは稀であるが、実際に起こる」と書いている。そして、CDCのデータを援用している。”CDCが5月1日以前に収集したデータによると、米国でワクチンを接種した1億100万人のうち、10,262人（0.01％）がブレイクスルー症例を経験している。」Politifactの「ボトムライン」。バイデン氏は「誇張している」が、「症例は稀である」としている。
この記事に注目していた人は、大統領、CDC、そしてピューセンターのポリティファクトのような「評判の良い」主流のファクトチェック機関に不信感を抱くようになるだろう。これらの機関は、Center for Countering Digital Hateのようなサイトが、Substackのような企業に特定の声を削除するよう圧力をかけようとする際に参考にする、まさにそのような機関なのである。
これが「コンテンツ・モデレーション」方式の最大の問題点であり、誰かが判断しなければならない。誤った情報を含む風景よりも悪いのは、誤った情報が必須である風景であり、後者に対する唯一の解毒剤は、間違いを含むすべての批判を認めることである。特に今回のような状況では、2年間に渡って政府関係者やメディア関係者が嘘や立場の変更を繰り返してきたことで、不信感が蔓延し、文字通り一握りの劣悪なライターよりも公衆衛生にとってはるかに大きな脅威となっている。
この件については、12月に起きた事件についてのBBCの報道「Australia police arrest quarantine escapees」の見出しを紹介しておきましょう。
オーストラリアの警察は、真夜中にコヴィドの隔離施設から脱走した3人を逮捕した。
ノーザンテリトリーのダーウィン近郊にあるハワード・スプリングスのセンターは、オーストラリアの主要な帰国者用検疫施設の一つである。
警察によると、この3人組はフェンスを乗り越えて施設から脱走したという。
水曜日に警察官が捜索した結果、彼らを発見した。前日の検査では全員がコヴィドに陰性だった。
私はジョセフ・マーコラ博士のファンではないが、特にオーストラリアのプログラムについての文章が掲載されている彼の「The Unvaxxed May Soon Be Shipped to Quarantine Camps」のような記事をCCDHが閉鎖しようとしｋｅ熱ていることは、メディアの視聴者がどのように考えるかについて、彼らがどれほど理解していないかを示している。
アサンジの話と同じように、オーストラリアやドイツなどで行われている深刻で強硬な措置に関する主要な報道機関での情報が少ないことで、これらの報道機関や公式の安心感に対する不信感がすでに大きく高まっている。権威主義的な政策の潜在的な弊害についての「ここには何もない」という態度は、病的なジョークの域に達している（オーストラリアの状況についてのRussell Brandの陽気だが憂鬱な記事はこちら）。Substackの皆さんが今日指摘したように、我々の社会には信頼の問題があり、それを隠蔽しようとすると事態は悪化する。
検閲官は、ベレンソン、マーコラス、マローンをすべて排除し、ジョー・ローガンのような人々を手なずければ、すべての残留者が突然ワクチン接種を受けるようになるという幻想を抱いている。その逆もまた真なり。評論家を一掃すれば、人々はすぐにより高いレベルの疑いを持つようになる。ワクチンには何か問題があると確信するようになるのである。聴衆を納得させたいのであれば、意見の合わない人も含めて、全員に話をさせなければならない。より良いケースを作らなければならない。Substackの人々は、幸いにもまだこのことを理解しているが、信頼への近道があると考える検閲官の病気は広がっている。
最後に、『Post』紙にもこの分野で問題があるのは確かだが、『Guardian』紙の編集者は、アサンジがエクアドル大使館でポール・マナフォートと「密会」したという自分たちの捏造記事がアップされたままで、他人の「誤報」を非難しようと考えたことを恥じて吐き出すべきだろう。明らかなデマを訂正せずに放置すると、信頼性に問題が生じがちであるが、他の場所に矛先を向けることで、さらに問題が大きくなる。このことは、医療機関にとっても教訓となる。自分の家をきれいにしておけば、信じてもらうのにこれほど苦労することはないだろう。