気候コンセンサス

The Climate Consensus

エスケープ

2024年1月22日

ここに1900年から1978年の世界気温がある。ここから気温が上昇すると主張することは、1940年代や1960年代についても同様の疑問を投げかけることになる。気温がほぼ直線的に上昇するという結論に達することは、ウォール街が何度も爆破されるのを見てきたようなモデリングによる明白な結果だろう。

つまり、Covid-19の伝染病モデリングと同じくらい曲がっているのだ。

これが1979年までのデータである。というのも、1979年にジュネーブで開催された第1回気候会議は、「炭素＝熱」というシナリオが確立されたとされるイベントだったからだ。

定規を手に取って、自分で推計してみてほしい。

その会議とは、「世界気候会議-気候と人類に関する専門家会議」である。

…そして単純に、 誰が手配したのか想像もつかないだろう。

 

しかし、 その前に1976年まで遡ろう。具体的には、米上院における最初の公聴会である。 その議事録はここにある。

そして冒頭で

科学者の中には、長期的な冷却トレンドが始まり、再び小氷河期に突入するかもしれないと警告する者もいれば、極地の氷冠が永久に融解し、上昇する海で沿岸都市が溺れてしまうかもしれないと懸念する者もいる。人は、人類が二酸化炭素や微粒子、熱で環境を汚染することによって、不注意にも気候を変えてしまうのではないかと懸念している、 しかし、その原因が何であるかについてのコンセンサスは得られていないようだ。 私は、科学者たちは魅力的であると同時に、いささか矛盾していると言わざるを得ない。ある科学者は、長期的な冷却トレンドが始まり、再び小氷河期に突入するかもしれないと警告しているが、別の科学者は、極地の氷冠が永久に溶け、上昇する海で沿岸の都市が溺れるかもしれないと懸念しているようだ。一部の科学者は、人類が二酸化炭素や微粒子、熱で環境を汚染することで、不注意にも気候を変えているのではないかと懸念しているが、その正味の結果が我々を暑くするのか、それとも冷やすのかについては、意見が一致していないようだ。その一方で、.

さて、私は長年このような議論に携わってきたので、ひとつだけ整理しておこう。コメントした人物は？この男だ。彼は民主党員だ。

…環境保護主義に関する彼の実績がそれを物語っている。彼は公聴会を招集し、気候変動研究プログラムを立ち上げ、環境保護局を設立した。環境保護論者がドリームチームに加えるべき人物は彼だ。

彼はさらにOSTPを設立し、1996年にはクリントンの地球監視の呼びかけにつながる報告書を起草し、1997年には国防総省のGEISイニシアチブを発足させた。

「緑の植物は大気中から二酸化炭素を大量に取り出している」

CO2が増加すれば、植物がより多くの二酸化炭素を排出し、それによってバランスが回復することを期待することはできないのだろうか？

原理的にはその通りだ。すべての植物が大気中の二酸化炭素に依存しているのだから……このシステムに5倍から10倍の二酸化炭素を追加したとしても、植物がその大部分を吸収できるとは思えない。植物はより活発に成長することはできるだろうが…。

…多少は吸収するだろうが、5倍から10倍の量は吸収できないのでは？

確かにそうだ。しかし、もっと深刻な懸念がある。それは、私たちが他の方法で地球の植物被覆に影響を及ぼしているということだ。つまり、私たちはおそらく世界中の植物に含まれる炭素量を減少させているのだ。木を伐採し、森林の面積を減らすという現在の活動は、少なくとも熱帯地域では、化石燃料を燃やすことによる害ほど大きくないかもしれないが、無視できないほど大気中の二酸化炭素を増加させている可能性がある。

ボリンは二酸化炭素が植物の成長を早めることを認め、その結果、森林伐採や他の議論では二の次となる話題について話し始めた。

ウィンさん。植物に二酸化炭素を注入する管理された研究プロジェクトはあったのか？

ボリン博士。温室で多くの実験が行われ、植物の生育能力が向上したことは間違いない。

ウィン氏 しかし、吸収できる量は限られている。

そうだ。限界はあるが、現在の濃度では限界にはほど遠い。…

海洋が二酸化炭素をどのように取り込むのか、海水中の二酸化炭素が堆積物にどのような影響を与えるのかをよりよく理解する必要がある。

つまり、彼らは事実上何も知らないのだ。二酸化炭素が植物を成長させること以外は。これだけは間違いない。ちなみに、これは現代の「科学者」たちが繰り返し嘲笑している事実である。

最後に、二酸化炭素の「コンセンサス」については…。

…、将来の気候についてどう思うかと聞かれたら、私はたいてい、あなたが有能な気候学者でないことを示す最良の方法は、予測を立てようとすることだ。とはいえ、私に言わせれば、二酸化炭素の増加とそれに伴う加熱の方が怖い。しかし、これは現時点での私の個人的な意見であり、私の最初の発言はもっと重要視されるべきだと思う。将来の気候についてどう思うかと聞かれたら、私はたいていこう答える。

……現段階では、単に個人的な意見に過ぎない。

参考文献を調べてみよう。エルヴィン・ラズロ著『人類の目標』。ローマクラブによる『成長の限界』については正しい。

次の注目すべき論文は170ページに掲載されている。この名前に見覚えがあるとすれば、彼が地球環境モニタリングシステムにつながるSCOPE報告書の両方に携わったからかもしれない。

驚くべき偶然だ。

次は313ページ、世界保健機関（WHO）のウルフ・H・ヴァイエによる『気候、健康、疾病』と題された論文である。この論文は56ページもあり、書くのに相当な時間がかかっただろう。

以前にも紹介した国際生物圏計画も、ICSUのイニシアティブによるものだ。要するに、気候が人間の幸福に及ぼす影響について書かれているのだが、そこには健康の決定要因がすべて含まれている。これには、社会学的、経済的、政治的、宗教的要因が含まれる。そう、本当にそうなのだ。

この不条理なまでに偏った「コンセンサス」を確立するための会議から、私が気にかけることのできる最後の論文は、652ページのこの論文である。そして、私がこの文章を取り上げた唯一の理由は、この文章が例外中の例外だからである。

C02、NOx、その他の産業活動の副産物の排出によって引き起こされる地球規模の気候変動の直接的な科学的証拠はまだ得られていないが、C02、NOx、その他の産業活動の副産物の排出によって引き起こされる地球規模の気候変動の間接的な証拠は十分にあるようだ、これらの排出が世界の気候を大きく変化させる可能性があることを示唆する間接的な証拠は、実験や過去の観測から十分に得られているようだ。50年から200年後の正味の影響は、数℃の地球温暖化であり、おそらく降雨量が増加する可能性があると提唱されている。しかし、潜在的な成層圏汚染物質をすべて考慮した場合、正味の冷却効果が生じる可能性も否定できない。この論文の目的は、今後50年から数百年にわたる人為的な地球気候変動と自然気候変動の潜在的な経済的コストと便益を検証することでもある。

そうだ。温暖化するかもしれない。あるいは冷却するかもしれない。あるいは世界の気候を大きく変えるかもしれない。それはダーツを投げているようなもので、それ以外の何物でもない。

成層圏汚染問題は、固有の不確実性と測定における大きな誤差の可能性を考慮すると、経済的観点からどのように分析されるべきか？

窒素酸化物、硫黄酸化物、微粒子、一酸化炭素、水蒸気など、成層圏へのさまざまなレベルの排出と、それらが地表の気候に及ぼす影響には、（符号も大きさも）大きな不確実性があるが、成層圏のC02増加による気温への影響については、ある程度のコンセンサスが得られているようだ。これが他の種類の汚染物質によって相殺されるかどうか、またどの程度相殺されるかは、正確には分かっていない。いくつかの変化は、自然環境における不可逆性を伴うかもしれないが、それに関する実質的な証拠は現在得られていない。

証拠はまったくない。唯一の “証拠 “は “コンセンサス “であるように見えるが、それさえも一般的には実験によって生み出されたものであり、全体像の部分的な理解でしかないことを意味する。

「対流圏の気候変動を定量的な生物学的影響に変換するには、極めて大きな不確実性がある」。

しかし、この “コンセンサス “がどのように生物学的影響に反映されるかは…誰にもわからない。

「社会共同体や経済システムが、大規模な気候変動、あるいは生物圏における長期的だが小規模な気候変動にどのように適応するかについては、非常に高い不確実性がある」。

そして、それらの生物学的影響がどのように “幸福 “に反映されるのか…彼らにもわからない！

「これらの実質的な不確実性のどれも、1年や20年以内に正確な影響の見積もりにまで減らすことはできないだろう」。

……そして、いつわかるのかさえわかっていない。

本質的な問題は、予測される原因と結果の関係が、現時点では極めて不確実であるということだ」。

たとえ二酸化炭素が-不思議なことに-ほぼ直線的に毎年増加することがわかっていたとしても、それが「生物多様性」にどのような影響を与えるのか、そしてそれが「人間の幸福」にどのような影響を与えるのか、まだわかっていないのだ。

これは複合的な推測である。

 

しかし結局のところ、UNFCCCが問題-主に二酸化炭素-を特定したように、1992年に提示された「解決策」の他の部分は、並行文書の中に隠されていた。

生物多様性条約である。