発行2022年7月

パンデミックへの対応　失敗か成功か？

国際的なパンデミック対策は、一般に大災害であり、完全な混乱であると認識されている。しかし、これは公衆衛生の観点から見た場合にのみ当てはまる。技術的、戦略的な観点から見れば、この対応は前例のない成功を収めたと言えるかもしれない。

2020年3月のWHOパンデミック宣言から数カ月で、PCR遺伝子検査が広く普及し、アップルとグーグルは数十億台の携帯電話のOSにコンタクトトレースのインターフェースを挿入し、多数の政府がコンタクトトレースのアプリを開発した。1年も経たないうちに、新しい「プログラム可能な」mRNAワクチンが国際的に利用できるようになった。そして2021年3月、イスラエルがデジタル予防接種証明書（「グリーンパス」）を初めて導入し、その後、ノーロックダウンのスウェーデンなど、世界のほぼすべての国が導入した。この間、デジタル技術は、リモートワーク、遠隔学習、ロックダウンの管理に活用され、場所によっては最新の警察用ドローンやロボット犬の使用によって強制された。

これらのイノベーションはいずれもパンデミックの封じ込めや阻止に機能せず、また既存のパンデミックガイドラインでも推奨されていなかった。しかし、これらの政策のほとんどは、CEPIやGAVIといった億万長者が資金を提供する組織が推奨しており、その多くは、世界保健機関の主要スポンサーでmRNAワクチン技術の主要投資家である「世界で最もパワフルな医師」(Politico)、ビル・ゲイツによって2020年3月に公に発表されたものである。

さらに、これらのイノベーションのほとんどは、WEFと連動したID2020デジタルIDプログラムのような他の戦略的イニシアティブとうまく結びついたり、「気候変動政策」「テロ防止」「中国式「社会信用」「人口管理システム」といった文脈で、後に再利用されるかもしれない。この点、イスラエルの軍事史家で「WEFの哲学者」であるユヴァル・ハラリは、2020年10月にすでに、「Covidは重要であり、これこそが人々を納得させ、完全な生体モニタリングを正当化するからだ 」と主張している。

また、ロックダウン、フェイスマスク、コビッドワクチンがコロナウイルスの感染を完全に阻止できなかった一方で、感染を阻止できるという誤った考えが、そもそもQRベースのデジタルワクチン接種証明書の導入を正当化するのに重要だったことも注目すべき点であろう。EUは最近、この証明書の法的根拠をさらに1年間延長することを決定し、米国はワクチン未接種の州兵と予備役兵士6万人を解雇しようとしている。2月、WHOはドイツテレコムにグローバルなQRベースのワクチンパスポートシステムの構築を命じた。

続きを読む CEPIのバイオ・スパイが欧米を封鎖したのか？(TCW)、Cock-up or Conspiracy?COVID-19を「構造的深層事象」として理解する（Piers Robinson博士）

翻訳記事

https://alzhacker.com/cock-up-or-conspiracy-understanding-covid-19-as-a-structural-deep-event/

怪しげなSARS/MERSの 「死亡率」

SARS-CoV-2とSARSやMERSとの比較は、コビッド恐怖症のかなり重要な側面であったが、ほとんど見落とされていた。具体的には、メディアや多くの科学者が、SARSの「死亡率」は10%、MERSの「死亡率」は35%と繰り返し述べたため、SARSに似たコロナウイルスであるSARS-CoV-2も少なくとも数%の「死亡率」を持ち、数億人、あるいは人類の1/3を殺すかもしれないと考えるのは一見合理的であるように見えた。

しかし、これらの「死亡率」を簡単に確認すると、これはもちろん感染致死率ではなく、症例致死率であり、「症例」はただの症例ではなく、ほとんどがSARSやMERSの重症例で入院している患者であることがわかる。というのも 2002～2003年のSARS流行時も 2012～2015年のMERS流行時も、まだPCRによる大量検査は行われておらず、重症例しか全く検査されていなかったからである。

したがって、当初のSARSやMERSの流行は、実際には記録されているよりも大規模であり、一般集団におけるSARSやMERSの感染致死率ははるかに低く、おそらくSARS-CoV-2の感染致死率と同様に1%の数分の1に過ぎなかった可能性が極めて高いと考えられる。

皮肉なことに、もし今回のパンデミックがコロナウイルスではなく、攻撃的なインフルエンザウイルスによって引き起こされたとしたら、実際の死亡率、特に若年層の死亡率はもっと高かったかもしれない。

こちらも参考に コビッド致死率（SPR）

中国とゼロ・コビッド

中国は地球上で唯一、絶望的な「ゼロ・コビッド」政策を続けている国であり、中国当局は上海や北京などの主要都市で壊滅的な閉鎖を続けている。中国がなぜこのような非合理的で破壊的な政策をとるのかについては、「中国が欧米をだましている」「中国が利益よりも健康を優先している」「中国が欧米のサプライチェーンを意図的に混乱させている」など、さまざまな説が提唱されている。

しかし、最も可能性が高いのは、中国政府が単にコロナウイルスに対する敗北を認めたくないだけだろう。さらに、米国は100万人、インドは300万から500万人のコビッド死者が出たが、中国は2022年までコビッド死者がほとんど出なかったという事実は、中国が実は優れた文明であることの確認と見なされているのである。

また、中国政府はおそらく世界で最も技術的な政府であり、膨大な経済的・社会的コストを伴うエアロゾル感染の先制や阻止を試みた唯一の政府でもある。最後に、中国政府はcovidをQRベースの人口抑制策をさらに強化する機会として捉えているようだ。

しかし、驚くべきことに、北京市当局は最近、市民のネット上での大規模な抗議を受けて、一部の公共施設でのワクチン接種の義務付けを撤回せざるを得なくなった。

中国の「ゼロ・コビッド」の現実を垣間見るには、「Songpinganq」の目を見張るようなTwitter動画チャンネルを見てほしい（16歳以上、不穏な映像が含まれている）。中国のデジタル「社会的信用」システムについては、France24による5分間のレポートを見てみよう。

こちらも参考に 初期のコビッド映像は中国が演出したのか（SPR)

コロナウイルスの起源

先に述べたように、新型コロナウイルスは米国と中国のウイルス学的研究から生まれたことはほぼ間違いない。さらに、現在のオミクロンの変異型は、「科学論文からコピーした」20個の免疫回避的スパイク変異を備えており、汎コロナウイルスワクチン研究（おそらく南アフリカの研究室）から生まれた可能性が最も高い。

このように、わずか3年の間に、世界は1度ならず2度の人工的なウイルスのパンデミックを経験したと思われる。デルタ型の後、コビッド感染率が70%を超えたいくつかの国では、一種の「群衆免疫」を獲得し、インフルエンザウイルスの復活が見られた（インド、ブラジル、スウェーデンなど）。しかし、免疫回避性の高い（しかし穏やかな）オミクロ型は、この成果を台無しにして、わずか数ヶ月の間にいくつかの大規模な新しい波を起こしてしまったのだ。

最近では、ランセット・コビッド委員会の議長である米国のジェフリー・サックス教授が、「（SARS-CoV-2は）自然界からではなく、米国の研究所のバイオテクノロジーから生まれたとかなり確信している」と述べ、このことは「米国でもどこでも、本当の理由から調査されていない。..彼らはあまり水面下で調査したくないと思っている」と述べた。サックス教授は、SARS-CoV-2の起源と思われるものについての詳細な記事と 科学論文も書いている。

中国あるいは米国で発生した実験室由来のウイルスで、偶発的あるいは意図的なもの-これらの可能性はすべて、まったくもっともらしい。特に、意図的な放出は「陰謀」である必要さえない。この種の研究に携わる一人の研究者であれば、2001年の炭疽病の手紙のケースで米国FBIが（誤って）主張したように、そのような病原体の放出を決定することができるからである。

こちらも参考に　 SARS-CoV-2の起源について(SPR)

フェイスマスクはなぜ失敗したのか

呼吸器系ウイルスの流行に対してマスクが効かないことは何十年も前から知られていたが、今回のコロナウイルスの大流行で改めてこの現実が確認された。N95/FFP2マスクでさえ、ドイツやオーストリアでも、台湾や韓国（ここ数ヶ月で記録的な感染率になった）でも、一般住民の感染率に何の影響も与えていない。

オーストラリアの最近の研究（Journal of Infectious Diseases誌に掲載）が、フェイスマスクがなぜあれほど失敗するのかをついに明らかにした。この実験では、初めて実際のウイルス（人間に無害なウイルス）のエアロゾルを使い、エアロゾル室内で実際の人間（人形ではなく）の被験者を使った。

マスクはエアロゾルがマスクを通過するのを防ぐため、鼻孔のウイルス量を有意かつ強力に減少させる。

この結果は、一般市民が着用するフェイスマスクやN95マスクは役に立たないが、医療従事者が着用するフィットテスト済みのN95マスクは本当に効果がある、という現実の観察と完全に一致する。ただし、流行時には、マスクを24時間着用できないため、医療従事者は自宅や社会活動中に感染する可能性がある。

こちらも参考に 顔面マスクの愚行を回顧する（SPR）

Covidワクチン治験のダークサイド

当初のコビッドワクチンの治験はどれほど誠実なものだったのだろうか？

ロシアのスプートニク・ワクチンの臨床試験は、その結果（少なくとも欧米のmRNAワクチンと同等の有効性を達成すること）を偽造した可能性が高いことは既に知られていた。また、アストラゼネカと ジョンソン&ジョンソンの両社が、ワクチンと関係があると思われる重篤な有害事象（横紋筋炎と脳洞静脈血栓症の症例）を「無関係」と発表したことも知られていた。

さらに、ファイザー社のワクチン試験では、不思議なことに、何の説明もなく、ワクチン群から対照群の5倍もの人が除外されていたことが分かっていた。

ファイザー社と米国FDAは、ファイザー社のワクチン裁判のオリジナル文書を丸75年間隠蔽しようとしたが、ニューヨークの断固とした弁護士が、直ちに月単位で文書を公開するよう強要した。従来のメディアではほとんど無視されていたが、これらの文書の多くは、Twitter上で自己調整する独立した調査員によってすでに分析されている。

その予備的な結果は、ファイザー社とその下請け会社（試験場を運営）が、（参加者を除外したり、事象の分類を誤ったりして）実際にいくつかの重大なワクチンの有害事象を抑制し、（症状のある参加者を試験しなかったり、単に陽性の参加者を除外したりして）ある程度ワクチンの効力を誇張した可能性があることを示している。

また、隠れた抗N抗体のデータから、ファイザー社のワクチンの効果がゼロであったという主張もあったが、そうではなく、これらの感染症のほとんどは2回目のワクチン接種前、あるいはその後すぐに発生している。

ファイザー社のワクチン試験の闇を知るには、以下の記事を見てほしい。

コビッドワクチンは2021年、主に欧州や米国などのアルファ波やデルタ波を緩和し、数百万人の命を救ったかもしれない（最近ゲイツに資金提供した一部の研究者が主張した「2000万人の命」ではないが）。しかし、重症化に対するワクチンの防御力さえも急速に衰えている。最近、オランダでは、数週間前に4回接種した場合の防御力が77%、数ヶ月前に3回接種した場合の防御力が63%、1年前に2回接種した場合の防御力が0%と報告された。

全体として、コビッドワクチンはノーベル医学賞を受賞するかもしれないし、最近の歴史上最大の医療スキャンダルになるかもしれない、あるいはその両方かもしれない。いずれにせよ、重症急性コビッドに罹患するリスクのない人々にワクチンを接種したことは、ほぼ間違いなく誤りであり、場合によっては犯罪であった。

こちらも参考にコビッド・ワクチン有害事象（SPR）について

コビッド薬 その1 抗ウイルス剤の失敗

コビッドを治療するために、製薬会社は主に新規の、しかもかなり高価な抗ウイルス剤の開発に力を注いだ。しかし、これらの薬はすべて、絶望的な保健当局に何十億ドルという金額で売られたものの、結局は失敗に終わった。

入院中の重症コビッド患者にのみ投与される抗ウイルス剤は、これらの患者のほとんどがすでにコビッドのウイルス感染後の炎症亢進期に進行していたため、ほとんど定義上失敗せざるを得ませんでした。回復期血漿 療法やギリアド社の高価だが毒性があり全く効果のない レムデシビルがそうであった。

モノクローナル抗体は、リスクの高い外来患者にできるだけ早く投与することで、当初は効果を発揮したが、コロナウイルスの新しい変異との戦いには負けた。

メルク社のモルヌピラビルは、ほとんどの変異株に効果がなく、危険な変異原性（「治療後30日間は無防備な性交渉を避けよ」）を持つ、非合理的な製品であった。

コロナウイルスの主要な複製酵素を直接阻害するファイザーのパクスロビドは、最も有望視されていた。しかし、この薬はワクチン未接種の高リスク患者にのみ有効で、標準リスク患者やワクチン接種を受けた高リスク患者には効果がないことがすぐに判明した。さらに、全患者の半数までが薬を中止した直後に「コビッド・リバウンド」を経験し、副作用のプロファイルは予想以上に悪く（「パクスロビド・マウス」）、SARS-CoV-2はすぐにパクスロビド耐性変異を起こし始めたのである。またもや高価な代物となった。

SPRは、レムデシビルは詐欺であり、モルヌピラビルは明らかに危険であり、パクスロビドは急速な再感染を引き起こすかもしれないと事前に警告していた。現実には、ユビキタスで突然変異の早い呼吸器系ウイルスに対して、抗ウイルス剤は理想的な選択とは言えないかもしれない。

コビッド薬 その2 イベルメクチン、 ヒドロキシクロロキン、その他

抗ウイルス剤には多くの問題があることから、コビッドに取り組むためのもう一つのアプローチは、免疫反応を改善し、ウイルスによる健康への影響を軽減することを試みることだ。

集団レベルでは、肥満の割合を減らすことが考えられる。また、ビタミンやミネラル（例：ビタミンDや亜鉛）の不足を解消することでも実現できる。

パンデミック時に最も議論を呼んだコビッド治療薬は、ノーベル賞を受賞した抗寄生虫薬イベルメクチンと歴史に残る抗マラリア薬 ヒドロキシクロロキンの2つであった。これらの薬剤や他の特許切れ薬剤の試験のほとんどは、リスクの低い被験者が参加したり、投与が遅れたり、非現実的なエンドポイント（例えば、病気の進行ではなく、感染症や症状の持続時間）を設定したりと、むしろ無意味なものであった。

とはいえ、イベルメクチンに関しては、まだ公表されていない不正でない試験の最新のメタ分析によると、イベルメクチンは確かに重症で致命的なコビッドを減らすのに約30%の効果があることが示されている。さらに、TOGETHER試験の治験責任医師は、流出した電子メールで「イベルメクチンがコビッド患者に有効であるという明確なシグナルがある」ことを認めている。有名なフランスのパスツール研究所は以前、コロナウイルスの詳細な動物実験で「より好ましい臨床症状」を発見している。

イベルメクチンの見かけ上の有用性は、抗ウイルス作用によるものではなく、免疫調節作用や抗喘息作用が知られており、その可能性が高い。これは 2021年の初めにメルク社が、イベルメクチンは「有効ではない」と主張した理由も説明できるだろう：どちらかといえば、彼らは抗ウイルス作用しか調べていない。

ヒドロキシクロロキンについては、フランスのDidier Raoult教授のグループによる最新のレトロスペクティブスタディで、入院患者における死亡に対する有効性が30%、外来患者における有効性は同等以上であることが明らかにされている。また、未発表のメタアナリシスでは、高リスクの外来患者において、入院および死亡に対して30%の有効性があることが示されている。

ヒドロキシクロロキンの場合、その有用性は抗ウイルス作用によるものではなく、抗凝固作用や抗自己免疫作用が知られているためである可能性が高い。

まとめると、これらの薬剤のいくつかは、重篤なコビッド病のリスクを減らすのに本当に有益であったかもしれないが、明らかに「カーブをつぶす」ことはどこにもなかったようだ。

こちらも参考にコビッド(SPR)の治療について

無症候性感染　神話か？

多くの当局は「無症候性感染」という考え方を用いてマスク義務化や戸締りを正当化しようとしたが、多くの懐疑論者は「無症候性感染」は神話であると主張して反撃した。実際、インフルエンザなどでは無症候性感染、特に症候性前感染は実在し、よく知られているが、エアロゾル感染のため、フェイスマスクなどの制限はまだ有効とはいえない。

最近の一部の報道では、新しいメタ研究で「無症状感染」は非常に稀であることが示されたとされているが、メタ研究は実際にはその逆で、症状発現前の感染は症状発現時の感染と同様に可能性が高く（リスク比1.00）、全感染の30〜50%を占めることが明らかにされた。感染期間中、完全に無症状の人だけが、他の人に感染する可能性が低く（リスク比0.32）、これはおそらくウイルス量が少ないためと思われる。

実際、咳やくしゃみによる「飛沫」を必要としない、症状発現前の陰湿なエアロゾル感染がなければ、コロナウイルスのパンデミックはおそらく起こり得なかっただろう。エアロゾル感染はほとんど室内でしか起こらず、マスクはエアロゾルに対して効果がないことを考えると、公衆衛生政策は、特に重要な公共の場における室内空気環境の改善に焦点を当てるべきだろう。

こちらも参考に 症候性前感染は非常に現実的である（SPR）

ロングコビッド：もうひとつの神話？

「無症候性感染」の場合と同様に、多くの保健当局が「ロングコビッド」のリスクを利用して、マスク義務化や若者へのワクチン接種義務化を正当化しようとし、多くの懐疑論者が「ロングコビッド」は神話や心理状態であると主張して反発しようとした。

しかし 2020年の夏以来、Long-COVIDの臨床的現実は明らかであり、また、一見軽度のコビッドにしか見えない、それまで健康だった若者にも、Long-COVIDが生活の質やパフォーマンスに深刻な影響を与えることが明らかになってきた。

Long-COVIDの病態も、もう全くの謎ではない。第一に、味覚や嗅覚が（完全に）回復しない患者がいる。第二に、喘息様症状、ガス交換異常、肺灌流（血流）の問題（内皮の損傷によると思われる）により呼吸器系の問題を示す患者がいる。第三に、診断が難しいことが多い神経疾患や自己免疫疾患を新たに発症する患者がいる。

一方、心臓の炎症は一般にコビッドやLong-COVIDのリスクではなく、特に若い男性ではコビッド接種のリスクとなる。

第一に、コビッドとは無関係の非特異的な症状とコビッドを比較していること、第二に、信頼性の低い抗体データに頼っていること、第三に、一般医が原因を特定できない場合は原因が存在しないと仮定していることだ。

この点、最近Lancet eBioMedicineに掲載された研究では、SARS-CoV-2抗体を示さなかったLong-COVID患者のほぼ50%がSARS-CoV-2特異的T細胞反応を示した（すなわち、感染した）ことが判明している。また、広く使われているいくつかの抗体検査（例：Abbott）では、軽症感染から1年後の感度がわずか20%であることが知られている。

つまり、何人が感染しているのか、どの程度重症なのか、回復率はどの程度か、再感染は牛黄のリスクを高めたり牛黄を悪化させたりするのか、治療法はあるのか、などである。

例えば、最近のドイツの保険調査によると 2020年のコビッド患者のうち、1%～5%が2021年に医学的なLong-COVIDの診断を受け 2021年のLong-COVIDの平均離職期間は、非入院患者でも90日、全体で105日であることがわかった。

Long-COVIDを否定することは、ワクチンによる傷害を否定するのと同じ程度の合理性しかない。残念ながら、この症状は恐怖をあおり、政治的な目的のために悪用されたケースもあるが、このパンデミックの複雑な現実の一部である。

続きを読む 亜急性期コビッドとLong-COVID(SPR)

子供たち　小さな英雄か大きな敗者か？

アイスランドの包括的な研究により、コビッドはほぼすべての子どもで無症状か軽度のままであること、オミクロン以前は子どもの感染症のほぼ90%が学校外で、ほとんどが家庭で、大人から子どもへの感染が多く、その逆はなかったこと（オミクロンはこの差をある程度解消した）が、最近になってあらためて確認された。

一方、ユネスコによると、1億5千万人以上の子どもたちが半年以上（国によっては最大2）対面式の学校教育を受けられず、特に途上国で読解力や計算力が大幅に低下した。世界銀行によると、パンデミックへの対応により、「100年来、そして確実に世界大戦以来最悪の教育危機 」が発生したとのことだ。

しかし、残念ながら多くの国で、子どもたちは最大の敗者になってしまった。このパンデミックから学ぶべき教訓があるとすれば、それはこの過ちを決して繰り返さないことだ。

こちらも参考に コビッドと子供たち：その証拠(SPR)

続きを読む