英語タイトル：『Moral Man and Immoral Society：A Study in Ethics and Politics』 Reinhold Niebuhr, 1932
日本語タイトル：『道徳的人間と非道徳的社会――倫理と政治に関する一研究』 ラインホールド・ニーバー 1932年
目次
- 序文（コーネル・ウエストによる） / Foreword by Cornel West
- 序文（ラングドン・B・ギルキーによる） / Introduction by Langdon B. Gilkey
- 1960年版への序文 / Preface to the 1960 Edition
- 序論 / Introduction
- 第一部 個人と社会：共に生きる技術 / Man and Society：The Art of Living Together
- 第二部 社会生活における個人の理性的資源 / The Rational Resources of the Individual for Social Living
- 第三部 社会生活における個人の宗教的資源 / The Religious Resources of the Individual for Social Living
- 第四部 国家の道徳性 / The Morality of Nations
- 第五部 特権階級の倫理的態度 / The Ethical Attitudes of Privileged Classes
- 第六部 プロレタリア階級の倫理的態度 / The Ethical Attitudes of the Proletarian Class
- 第七部 革命による正義 / Justice through Revolution
- 第八部 政治力による正義 / Justice through Political Force
- 第九部 政治における道徳的価値の保全 / The Preservation of Moral Values in Politics
- 第十部 個人道徳と社会道徳の衝突 / The Conflict between Individual and Social Morality
- 索引 / Index
本書の概要
短い解説：
本書は、個人の道徳的振る舞いと、国家や階級といった集団の道徳的振る舞いとの間に存在する決定的な差異を明らかにし、この現実的認識に基づいた政治思想の必要性を訴えることを目的とする。1932年の初版刊行時には急進的な論点として衝撃を与えたが、その後、20世紀の歴史的惨禍によってその洞察の正しさが検証された。政治・社会思想に関心を持つ幅広い読者に向けて、倫理と政治の複雑な関係を考えるための古典的なテキストである。
著者について：
著者のラインホールド・ニーバー（1892-1971）は、20世紀アメリカを代表する神学者・倫理学者・政治評論家である。本書は彼の初期の代表作であり、それまでのアメリカにおけるリベラルな社会福音主義や合理主義的社会思想が抱いていた楽観主義を厳しく批判した。ニーバーは、個人にはある程度の自己超越や自己犠牲が可能である一方、集団は常に自己利益の追求と権力への意志に駆られ、「偽善」でそれを正当化するという洞察から出発し、より現実的で有効な社会正義の実現方法を模索する。後に彼はこの視点を新正統派（ネオ・オーソドックス）神学と結びつけ、『人間の本性与運命』などでより体系的な思想を展開することになる。
テーマ解説
- 主要テーマ：個人の道徳性と集団の道徳性の相違 [個人には可能な倫理的態度が、国家や階級などの集団ではほとんど実現不可能であることを論証し、その社会的・心理的根拠を探る]
- 新規性：政治的リアリズムとキリスト教倫理の統合の試み [当時のリベラルな宗教・倫理思想を「センチメンタル」として批判し、集団のエゴイズムと権力闘争を直視する「リアリズム」の必要性をキリスト教的立場から主張した]
- 興味深い知見：偽善の必然性 [集団（特に国家や特権階級）は自らの自己利益を普遍的価値（正義、平和、文明など）として装わざるを得ず、この「偽善」は集団の社会的統一を維持するために必要不可欠な「病理」である]
キーワード解説（1～3つ）
- 集団エゴイズム（Group Egoism）：国家、民族、階級など、個人を超えた集団が示す、個人の利己性よりも強固で残酷な自己利益追求の傾向。個人間では調和が可能でも、集団間では対立が避けられない根源的要因。
- 力（Power）と正義（Justice）：ニーバーによれば、正義は単なる理性的説得や道徳的感化だけでは達成されず、力（政治的・経済的・軍事的力）の対立と均衡を通じて初めて実現される。力の偏在が不正義を生み、それを是正するには対抗する力が必要である。
- 宗教的理想主義の限界：宗教は個人の内面を変革し、悔い改めや愛の理想を育てる力を持つが、それが集団の行動、特に複雑な政治的・経済的関係を根本的に変革する力にはなり得ない。宗教的倫理をそのまま政治に適用しようとすると、無力な理想主義（センチメンタリズム）か、政治的関与からの逃避（敗北主義）に陥る危険がある。
3分要約
ラインホールド・ニーバーの『道徳的人間と非道徳的社会』は、個人の道徳的可能性と集団（特に国家、階級）の道徳的限界との間に横たわる深い溝を分析し、この現実認識に基づいた政治倫理の必要性を説く著作である。ニーバーは、個人は理性や宗教的良心によって自己の利益を相対化し、他者への配慮や自己犠牲を示すことが可能であると認める。しかし、同じ個人が集団の一員となると、その行動は集団の自己保存と権力拡大という「集団エゴイズム」に支配され、はるかに非合理的で残忍なものになる。
この「非道徳的社会」の典型が国家である。国家は自らの利益を「文明」や「平和」といった普遍的価値の衣で覆い、「偽善」を必然的な統治技術として用いる。特権階級もまた、自らの権力と富を維持するために、それを「能力に応じた正当な報酬」や「社会の秩序と平和の維持」として正当化する。一方、抑圧されたプロレタリア階級は、このような欺瞞を見抜き、マルクス主義的な階級闘争の論理を受け入れる。彼らは国家や支配階級の道徳的仮面を剥ぎ取り、力の対抗を通じてのみ正義が実現されると考える。
では、社会正義はどのように達成され得るのか。ニーバーは、純粋な道徳的説得や漸進的改良（議会主義的社会主義）に全面的な信頼を置くことは「楽観主義」であり、一方、暴力革命による完全な変革を夢見ることは「ロマン主義」であると批判する。彼は、力の現実を直視しつつ、可能な限り理性的・道徳的要素を組み込んだ「政治的方法」を提唱する。具体的には、非暴力的抵抗（不協力、ボイコット、ストライキ）のような、強制力を伴いながらも相手との対話の可能性を残す手段に可能性を見出す。これは、相手を単に打ち負かすのではなく、その良心に訴え、関係を変容させることを目指す戦略である。
最終的にニーバーは、個人道徳と社会道徳の間の緊張関係は完全には解消されない「悲劇的」な事実であると認める。宗教が求める無私の愛は、複雑な集団間関係では直接的な政治指針とはなり得ない。しかし、その理想は、単なる力の均衡に終始する政治に、より高次の正義への視座を絶えず与え、偽善を暴き、弱者の側に立つ勇気を鼓舞する、不可欠な「狂気」として機能するのである。本書は、理想と現実、愛と正義、個人と集団の間で引き裂かれた現代人の倫理的ジレンマを、政治的リアリズムの観点から鋭くえぐり出した古典である。
各章の要約
序文（コーネル・ウエストによる）
コーネル・ウエストは本書を、20世紀アメリカ宗教思想における最も影響力ある書であり、ニーバーを「革命的なキリスト者」と位置付ける。本書が当時の進歩的思想（ラウシェンブッシュ、デューイ）の楽観主義を打ち破り、権力、貪欲、偽善、自己義認といった人間の暗い側面を直視させた点を高く評価する。同時に、ニーバーの思想が後に体制側の「公式神学者」として受容されるという皮肉にも言及しつつ、その預言者的核心——特に被抑圧者への正義を求める情熱と、愛が単なる正義を超えるものであるという認識——が今日なお重要であると主張する。
序文（ラングドン・B・ギルキーによる）
ギルキーは、本書が書かれた1930年代の歴史的コンテクスト（大恐慌、ファシズムの台頭）を説明し、当時の楽観的リベラリズムに対して本書が放った衝撃を解説する。本書の核心は、「個人はある程度道徳的であり得るが、社会集団はそうではない」というテーゼと、「理性は衝動の僕である」ゆえに社会変革には権力闘争が不可避であるという認識にある。さらに、この政治的洞察が、後の『人間の本性与運命』における神学的展開（人間の被造性、自己超越、罪としての「不安」と「高慢」）へとどのように発展していったかを概観し、ニーバー思想の全体像を提示する。
1960年版への序文
ニーバー自身が、本書の中心テーゼ——個人の道徳と集団の道徳を区別する必要性——は今も有効であり、その後の経験によって反証されるどころか検証されてきたと述べ、本書の復刊に同意した理由を簡潔に記す。
序論
本書の核心的な主張を提示する。個人の道徳的・理性的能力には限界があり、それは集団の振る舞いにおいてより顕著となる。したがって、社会の不義は道徳的説得や理性の進歩だけでは解決できず、権力対権力の政治的闘争を必然的に伴う。しかし、多くの教育者、社会学者、宗教的道徳家はこの現実を理解せず、無力な理想主義（センチメンタリズム）に陥っている。本書の目的は、人間本性の道徳的資源と限界を分析し、倫理的社会的目標を達成するための最も有望な政治的方法を見出すことである。
第一部 個人と社会：共に生きる技術
人間社会の歴史は、協調と同時に終わりなき紛争の歴史でもある。社会の統一と秩序の維持には、常に強制の要素が含まれる。民主主義でさえ、多数派の意志が少数派に強制されるという点で、潜在的な強制力を内包する。権力（軍事力、経済力）は社会を統合するが、同時に不平等と不正義を生み出す。国家内部の平和は力によって維持されるが、その同じ力が国家間の無秩序（戦争）を生む。完全な平和と正義の実現は歴史の中では不可能なユートピア的目標であり、われわれの目標はむしろ、強制が可能な限り非暴力的で、十分な正義が実現され、完全な破局を避けられる社会を目指すことであるべきだと論じる。
第二部 社会生活における個人の理性的資源
個人は理性によって自己の衝動を調整し、他者の利益を考慮することが可能である。理性は公平な視点から自己の主張と他者の主張を調和させようとする「正義の感覚」を生み出す。また、社会科学の発達は社会関係の隠れた動機や結果を明らかにし、不正義を隠蔽する「偽善」を暴くことに貢献しうる。しかし、理性の力には限界がある。自己利益は理性によって容易に正当化され、自己意識は生存欲求を権力欲へと転化させる。したがって、理性の拡大だけでは社会正義の問題を解決するには不十分である。
第三部 社会生活における個人の宗教的資源
宗教は、個人に絶対的な視点からの悔い改めを促し、他者への無私の愛の理想を高く掲げることで、道徳的資源となる。特に、隣人を神の子として尊ぶ見方は、普遍的連帯の感覚を育む。しかし、宗教にも危険と限界がある。その絶対性への指向は、個人の意思の絶対化（国家や階級への偶像崇拝）へと転じたり、現世の相対的な道徳的区別を曖昧にし、社会的無関心や政治的敗北主義を招いたりする。また、リベラルなキリスト教に顕著な「センチメンタリズム」は、社会的不正義を見えなくし、偽善と見なされる危険がある。宗教的愛は、最も親密な関係では有効でも、複雑な集団間関係では限界に直面する。
第四部 国家の道徳性
国家の道徳性は、個人のそれよりもはるかに低い。そのエゴイズムは、社会的無知、強制装置の独占、そして何よりも「愛国心」という形での個人の無私の忠誠心の集約によって支えられる。国家は自らの利益を追求しながら、それを普遍的価値（文明の防衛、平和の維持など）として正当化する「偽善」を必然的に伴う。この偽善は指導者にも国民にも浸透し、戦争時には特に顕著となる（第一次世界大戦中の知識人の言説を例証）。国際連盟のような国際機関も、大国の利益に左右され、根本的な不正義を平和裡に是正する力を持たない。
第五部 特権階級の倫理的態度
経済的・社会的特権を持つ階級は、自らの特権を正当化するために「偽善」を用いる。自分たちの優位は「能力と美徳の結果」であると主張し、抑圧された階級の苦境は「怠惰と不道徳の結果」であるとみなす。また、現状の社会秩序を「平和と秩序」そのものと同一視し、それを脅かす改革運動を「無政府状態」や「破壊」として非難することで、自己の立場を防衛する。彼らの見解は、必ずしも意図的な嘘ではなく、その階級的立場によって必然的に色付けられた「偏見」である。
第六部 プロレタリア階級の倫理的態度
産業プロレタリアートは、その疎外された経験から、支配階級の道徳的・宗教的・合理的な主張を「イデオロギー」（利益の正当化）として見抜く「道徳的シニシズム」を発達させる。彼らは国家を支配階級の道具とみなし、愛国心を否定し、階級忠誠を最高の価値とする。その政治哲学であるマルクス主義は、歴史を経済的決定論的に解釈し、暴力革命を通じてのみ階級支配が打破され、無階級社会が実現されると主張する。このシニシズムと並んで、彼らは「能力に応じた労働、必要に応じた分配」という厳格な平等主義的理想を掲げる。ニーバーは、この理想の有効性と、権力の不平等が不正義の根源であるという彼らの洞察を認めつつ、その革命的方策と未来社会への楽観的予測には疑問を呈する。
第七部 革命による正義
暴力革命の道徳的評価は、その動機や目的ではなく、結果によってなされるべきである。共産主義革命の目的（平等な正義）は道徳的に正当化されうるが、その手段としての暴力の有効性は疑問である。西側工業国では、中間階級の存続、労働者階級内部の分裂、国家の強固な警察力などにより、革命の成功の見込みはロシアほど高くない。さらに、革命後に誕生する「プロレタリア独裁」が新たな特権的寡頭制に退化し、約束された無階級社会が実現されない危険性が大きい。革命のロマン主義は、人間性の変容に対する過大な期待に支えられており、それは非現実的である。
第八部 政治力による正義
議会主義的社会主義（進化的社会主義）は、民主的政治過程を通じて権力を獲得し、漸進的に社会を変革しようとする。彼らは労働組合の支持に基づき、税制や社会立法を通じて富の再分配と社会的平等を推進してきた。しかし、この道にも困難がある。完全な議会多数派の獲得は（農民や中間層の支持が得られないため）困難であり、政治的妥協の過程で運動の革命的エネルギーが弱まり、指導者が体制に取り込まれる（「背教」）危険性が常につきまとう。また、国家の非常時には、階級的忠誠より愛国心が優先されがちである。漸進的改革は暴力革命より望ましいが、それだけで最終的な社会主義的目標が達成できる保証はない。
第九部 政治における道徳的価値の保全
暴力と非暴力の区別は絶対的ではないが、非暴力的強制（不服従、ボイコット、ストライキ）は、暴力的手段に比べて、敵対関係の中にも理性的・道徳的対話の可能性を残し、相手の良心に訴える余地が大きいという点で優位性を持つ。ガンディーの運動は、苦痛を自己に引き受けること（自己受苦）によって敵意を和らげ、個人と制度を区別した批判を行うなど、非暴力抵抗の戦略的・道徳的可能性を示した。このような方法は、アメリカの黒人解放運動のような、数的に劣勢な集団の闘争において特に有効でありうる。宗教的想像力は、敵の中にも共通の人間性を見出すことで、このような非暴力的な社会抗争の発展に貢献しうる。
第十部 個人道徳と社会道徳の衝突
個人の道徳的視点（最高の理想は無私）と社会の道徳的視点（最高の理想は正義）の間には、根本的な緊張関係がある。宗教は前者を、政治は後者を代表する。この衝突は完全には解消されない。個人は、集団に属しながらも、自己のエゴイズムを抑制し、集団の利益を超える普遍的視点を持ち続けるよう努めるべきである。同様に、社会正義のための闘争（力の行使を含む）は、常に、愛や相互性といったより高い道徳的理想によって批判され、方向付けられる必要がある。社会が完全な正義を達成することはないが、その理想への「狂気」とも言える確信がなければ、悪性の権力と戦う力は生まれない。理性はこの「狂気」をコントロールしつつ、その仕事が終わる前に破壊してはならないのである。
アルツハッカーは100%読者の支援を受けています。
会員限定記事
新サービスのお知らせ 2025年9月1日よりブログの閲覧方法について
当ブログでは、さまざまなトピックに関する記事を公開しています。2025年より、一部の詳細な考察・分析記事は有料コンテンツとして提供していますが、記事の要約と核心部分はほぼ無料で公開しており、無料でも十分に役立つ情報を得ていただけます。 さらに深く掘り下げて知りたい方や、詳細な分析に興味のある方は、有料コンテンツをご購読いただくことで、より専門的で深い内容をお読みいただけます。パスワード保護有料記事の閲覧方法
パスワード保護された記事は以下の手順でご利用できます：- Noteのサポーター・コアサポーター会員に加入します。
- Noteサポーター掲示板、テレグラムにて、「当月のパスワード」を事前にお知らせします。
- 会員限定記事において、投稿月に対応する共通パスワードを入力すると、その月に投稿したすべての会員記事をお読みいただけます。
サポーター会員の募集
- サポーター会員の案内についての案内や料金プランについては、こちらまで。
- 登録手続きについては、Noteの公式サイト（オルタナ図書館）をご確認ください。