日本占領下　学問の自由を守るために
Japan Occupied - Survival of Academic Freedom

 

学問の自由の存続

熊野瑠璃子（くまのるりこ）

麗澤大学グローバルスタディーズ学部千葉県柏市

両親へ

はじめに

私が日本の過去を探ろうと思ったのは、19歳の留学生の時だ。カリフォルニアに留学していた私は、アメリカ人の家庭にホームステイをし、アメリカの政治システムを学んだ。アメリカの民主主義に魅了された私は、なぜ日本の民主主義は機能不全に陥ったままなのだろうかと疑問に思った。ホストファミリーに日本の歴史や文化について聞かれても、あまり答えられない。恥ずかしながら、私は自分の国について知りたいと思うようになった。何冊かの本を読んだ。岡倉覚三の『茶の本』（1906年）と新渡戸稲造の『武士道』だ： 岡倉覚三の『茶の本』（1906年）と新渡戸稲造の『武士道』（1900年）は、私を魅了した。これらの本は、日本人が戦後までアイデンティティと誇りの核と考えていた日本の精神的、美的伝統を読者に紹介するものだった。日本にはかつて洗練された文化があり、名誉の念があったことを知り、安心したのである。

そして、疑問がわいた。日本の思想、伝統、アイデンティティは、何が変えたのか？日本の歴史を学ぶと、戦後のアメリカ占領下の改革が、義務教育やメディアが流布してきた現在の日本の政治の機能不全や精神性の根源であることがわかる。天皇制から民主主義へ、日本の政治構造や人々のアイデンティティが劇的に変化していく過程に魅了されたのである。

戦前の大日本帝国は超国家主義、過激派というレッテルを貼られ、アメリカは平和を愛する民主主義国家に変身させた。しかし、なぜ私たちは戦前のイデオロギーについてほとんど教えられていないのだろうか。戦前の体制の何が問題だったのだろうか。戦前の日本、その学校教育、そしてアメリカ占領下の改革を研究することに、その答えがあるように思えた。

本書を完成させるにあたり、個人と組織への恩義は相当なものである。ハワイ大学大学院で学んだとき、アイリーン・H・タムラ博士の揺るぎない励ましに深く感謝したい。

また、貴重なアドバイスと惜しみない援助をもらった、以下のアーキビストに感謝したい：

マッカーサー記念公文書館のジェームズ・W・ゾーベル氏。

ハミルトン図書館のユニバーシティ・アーカイブスのジェームス・F・カートライト氏、

ハワイ大学マノア校ユニバーシティ・アーカイブス

ペンローズ図書館ウィットマンカレッジ・ノースウェストアーカイブスコリーン・マクファーランド氏

東北大学史料館の永田英明氏

また、廣済堂の学術振興基金から研究助成金をいただき、日本とアメリカの公文書館で研究することができたことに感謝したい。本書は、私に夢を追いかける自由を与えてくれた両親に捧げる。

日本、柏熊野瑠璃子

目次

• アイデンティティと「危険な思い」の抑圧
• 2.1 前近代日本のサーベイ
  • 2.1.1 日本の近代化
• 2.2 国民学校制度の確立
• 2.3 保守派の反発と国体イデオロギー
• 2.4 大学の自治と学問の自由を求める闘い
• 2.5 帝国大学行政
• 2.6 マルクス主義が知識人に与えた影響
• 2.7 「危険思想」の弾圧
  • 2.7.1 日本共産党の誕生
• 2.8 戦争と思想統制
  • 2.8.1 戦時中の教育
• 付録教育勅語
• 参考文献
• 3.1 アメリカの教育改革政策
  • 3.1.1 ボナー・F・フェラーズ 「アマチュア心理学者」
  • 3.1.2 アメリカの計画 「日本人の方向転換」
  • 3.1.3 前田文相の改革開始
  • 3.1.4 リベラルな前田氏
• 3.2 アメリカは日本人の精神的武装解除に乗り出す
  • 3.2.1 新憲法
• 3.3 アメリカの初期改革は日本の共産主義者を優遇していた
• 付録 1946年1月1日付勅語
• 参考文献
• 政党
• 4.1 米国務省の日本共産主義者に対する政策
• 4.2 日本共産党に対するGHQの態度
• 4.3 冷戦とアメリカの占領政策
• 参考文献
• 5.1 日本の教育改革への取り組み
• 5.2 イールズの大学大改革計画
  • 5.2.1 イールズと南原との対決
• 参考文献
• 6.1 イールズの立ち位置の変遷
  • 6.1.1 右派への転向
  • 6.1.2 ドッジライン： リトレンチメント
• 6.2 大学における反コミュニスト運動
• 6.3 イールズの演説
• 6.4 米国における反共主義と学問の自由参考文献
• 7.1 教育現場における公務員の政治活動制限
• 7.2 予算削減の名の下に行われたレッドパージ
• 7.3 学生と教授が直面したエール
• 7.4 暴かれる反共産主義者たち
• 参考文献
• 8.1 イールズ事件と日本の反応
• 参考文献
• 9.1 アメリカ国務省の共産主義者に対する動き
• 9.2 朝鮮戦争：レッドパージの激しいきっかけとなる
  • 9.2.1 第2回米国教育使節団来日：
  • アメリカからのチアガール
  • 9.2.2 レッドパージに抗議する急進派学生たち
• 9.3 レッドパージに対するCIEの対応
  • 9.3.1 リハビリテーションとレッドパージ
• 9.4 レッドパージにかけるイールズの情熱
• 参考文献
• 10.1 占領後のアメリカの対日政策
• 10.2 NGOによる日本での文化宣伝活動
• 参考文献
• おわりに
• 目次
• 著者について

2007年、ハワイ大学マノア校で博士号（教育学）を取得し、現在、麗澤大学グローバル・スタディーズ学部准教授。米国セトンホール大学大学院（アジア研究修士課程）、ハワイ大学博士課程（East-West Center full fellowship grantee）を経て、失われた戦前日本の思想と米国占領下の大幅な改革の記憶を研究し、戦前体制が崩壊した理由と戦後日本人が戦前思想についてほとんど教えられていない理由を明らかにすることに焦点をあてている。

著書に『日本教育占拠』（2015年）、『反共主義と学問の自由』（同）などがある： Walter C. Eells and the ‘Red Purge’ in Occupied Japan」（『季刊教育史』50巻4号、2010年）などがある。

第1章 はじめに

世界が植民地化する側とされる側に分かれていた中、1868年に独立した帝国日本が誕生した。学校教育は、新しい国民国家の正統性を維持する国民を育成するための効率的な手段であった。国民の忠誠と自己犠牲の美徳に支えられた天皇は、大日本帝国の中核をなす存在であった。近代国家は、自らを守り、帝国を拡大するために強力な軍事力を必要とした。この帝国日本では、共産主義は帝国体制の破壊を目指す脅威であった。共産主義の日本への浸透は、決して許されるものではなかった。このような国づくりは、1945年夏の第二次世界大戦における日本の敗戦によって、突然に終わりを告げた。

1945年8月、大日本帝国は連合国に対して降伏した。1945年9月から1952年4月まで、戦勝国の中で圧倒的な力を持つアメリカは、敗戦国を占領した。連合国軍最高司令官ダグラス・マッカーサーは、日本を権威主義的な軍事政権から非武装の民主主義国家に変えようと試みた。

マッカーサーの改革の初期段階において、天皇制、独占資本主義、強力な軍隊を連想させる日本人のアイデンティティは、大きく変化した。アメリカは、日本の価値観をアメリカの民主主義の理想に置き換えて、日本の教育を改革した。アメリカの高官や日本に関する専門家は、日本の軍国主義の強さは、無私の忠誠心と国への愛から生まれていると考えていた。アメリカは、このような姿勢を排除しようとしたのである1。

マッカーサー率いる東京の総司令部（GHQ）が1週間以内に英語で起草した日本の新憲法では、天皇至上主義が国民主権に取って代わられた。天皇は日本国民統合の「象徴」とされた。この革命的な変化により、日本は1868年の明治維新以来培ってきた価値観を失ってしまった。GHQはこれを「精神的武装解除」と呼んだ3。

無気力やマルクス主義が日本の「精神の空白」4を埋めたのである。敗戦によって、社会は引き裂かれた。残されたのは、軍事的な衝突のない抽象的な平和への共通の願望を除けば、共有された価値観の欠如であった。このような混乱状態は、「分割統治」という古典的な戦術によってもたらされた。人々のアイデンティティが失われると、混乱が生じ、互いに戦うことを余儀なくされる。

1945年秋、マッカーサーは長期に渡って投獄されていた筋金入りの日本人共産党員を釈放した。すべての政治犯を釈放することで、占領軍であるアメリカ軍は、虐げられた人々の真の解放者となったように見えた。多くの知識人が新しい政治的自由の象徴としてマルクス主義を受け入れ、日本共産党に入党する者もいた。民主化の名の下に、日本の共産主義者は革命を起こした。

1947年、米ソの対立が鮮明になり、アメリカ政府は「共産主義封じ込め政策」を打ち出した。世界的に冷戦が激化する中、東京のGHQ内でもイデオロギーの対立が激化した。東京のGHQの軍事情報部は、GHQやアメリカ連邦政府、特に国務省に共産主義者が入り込んでいることを把握していた。GHQは占領当初、日本の共産主義者を公然と支援していた。しかし、大学における共産主義者の影響力の増大は、東京のGHQを憂慮させるようになった。日本の共産主義者は、国際共産主義者であるコミンフォルム（共産主義情報局）5と戦略を合わせ、日本国民の間に米国の政策への不満を煽るために、大声で効果的なプロパガンダを展開した。日本の大学でも共産主義的な活動が盛んに行われるようになった。

マッカーサーは、共産主義に反対していたが、日本が権威主義に陥ることを恐れていた。マッカーサーは、教育現場や職場から共産主義者の活動を根絶やしにすることを決意した。「レッドパージ」は1949年から1950年にかけて全国で実施された。GHQは日本の内閣に命じて、民間企業、官庁、教育機関から共産主義者とそのシンパを排除させた。

スタンフォード大学教授のウォルター・C・イールズ博士（1886-1962）は、GHQの高等教育顧問として勤務していたが、反共主義の有力なスポークスマンとなり、日本の教育制度に対するレッドパージの中心人物となった6。

日本の歴史家にとって、教育におけるレッドパージは、依然として深刻な研究対象である。GHQの改革に関する研究の多くは、戦後、学問の自由を実現しようとする日本の努力に対する最初の破壊的な攻撃として、イールズの論争とレッドパージに焦点を当てている。

1949年7月から1950年5月にかけて、GHQの民間情報教育課（CIE）は、税金を投入している30の国立大学にイールズを派遣し、共産主義者の教授の即時解任を要求した。彼は、そのような解雇が学問の自由を守ることになると主張した。イールズの演説は、アメリカの冷戦政策を反映したものであった。この演説は、日本の大学教授や学生の間で、冷戦時代に保持していた学問の自由を守りながら、大学における共産主義者の影響にどう対処するかという熱い議論を呼び起こした。

教育界におけるレッドパージの標準的な物語は、日本の左翼史家によってイデオロギー的に構築されたもので、GHQが日本中の大学にイールズを派遣したことが、大学の学問の自由と自治を脅かしたとするものである。

この物語は、教授と学生がGHQの指令に精力的に反対し、レッドパージの犠牲者の数を政府や産業界からの大量の解雇者に比べて最小限に抑えることに成功した日本の大学の勝利を誇っている7。

日本の大学における共産主義者の影響に関するGHQの熱い緊張を明らかにすることで、本研究はレッドパージとその日本の政治情勢への影響という、マルクス主義史家が描き続けているコラージュに新しい光を当てている。

本研究は、イールズの論文と米国の情報報告書を用いて、関連する教育改革とレッドパージに焦点を当てた。GHQとイールズ論文を通してアメリカの視点を見ることで、大学におけるレッドパージ論争が、日本におけるアメリカとソ連のプロパガンダ合戦であったことが明らかになった。占領下の日本における冷戦プロパガンダ合戦は、保守的な日本政府がアメリカの冷戦政策の指令に基づいて日本を統治し続けるという、二極化した政治情勢をもたらした。

本研究は、近代国民国家における大学の役割に焦点を当てながら、日本のトラウマ的な変容を記録するものである。さらに、本研究では、アメリカ占領下の日本におけるソ連とアメリカとの間の苦しいイデオロギー闘争を記述する。占領期と冷戦期における日本のイデオロギーの二極化が、日本の民主化への歩みを頓挫させたことを丁寧に分析した。大学は自治権によって守られ続け、知識人は高等教育やマスメディアを通じて意見を交換したため、大学教育は左翼の聖域として最後の砦となった。

第10章 思想の戦争

共産主義者のプロパガンダによって、アメリカの政策が帝国主義的であると中傷されるにつれ、アメリカ政府は、自分たちの民主的な政策姿勢を世界に知らせることが急務であると認識するようになった。アメリカ政府の切実なニーズは、議会がさまざまなプロパガンダ・プログラムを承認するよう促した。しかし、「プロパガンダ」という言葉には、操作的で欺瞞的な行為という明確な否定的な意味合いがあるため、公には使用することができなかった。1948年の公法80-402「米国情報教育交換法（スミス・ムント法）」は、「他国における米国へのより良い理解」を促進することを目的としていた2。これは、トルーマン政権に、平時から世界規模で情報サービスと教育交換部門を設立する法的・財政的根拠を与えた3。国務省は、国際情報局と教育交流局を創設した2。

1950年4月、トルーマンはソ連のプロパガンダの魅力を否定するため、「真実のキャンペーン」を開始した。彼はアメリカ新聞編集者協会に語った：

これは何よりも、人の心をめぐる闘いである。プロパガンダは、この闘いにおいて共産主義者が持つ最も強力な武器の1つである。彼らは意図的な政策として、欺瞞、歪曲、嘘を組織的に使用する。このプロパガンダは、新聞やラジオなど、人々が信頼する情報源から発信される真実によって克服することができる…私たちが他国の人々に本当のことを伝えない限り、私たちは人の心をめぐる戦いにデフォルトで敗北するだろう」5。

冷戦は瞬く間に「思想の戦争」、「心と心の戦い」、「イデオロギー戦争」となった6。冷戦が1950年6月の朝鮮戦争勃発という実際の武力衝突に至ると、トルーマンは平時の「情報」というラベルを「心理戦の努力」という戦時の名称に切り変えた。1951年4月4日、トルーマンは大統領令を発し、心理戦略委員会（PSB）を設立した。PSB は、オーストリア、西ドイツ、日本など戦略的に重要な国々で、マスメディア、出版物、映画、図書館、教育交流を通じて、アメリカの文化・情報キャンペーンを計画するものであった7。

1951年1月、トルーマンはロックフェラー財団の会長で共和党の外交政策最高顧問であったジョン・フォスター・ダレス（1888～1959）を、平和条約締結のための基礎固めとして「ダレス・ミッション」と呼ばれる平和ミッションに参加させ、日本に送った。ダレスは、恩人である慈善家ジョン・D・ロックフェラー3世（1906-1978）を文化問題コンサルタントとしてミッションに招聘した。ロックフェラーは、知的・文化的交流を通じて日米関係を強化する方法について、ダレスに助言する役割を担っていた。第二次世界大戦前、ロックフェラー財団は、太平洋関係研究所（IPR）が開催する会議を支援していた。それゆえ、ロックフェラーは、日本では財界人や知識人を中心に好意的に見られていた。実際、IPRは戦前の日米の知的交流の最も重要なチャンネルであった8。

ロックフェラーは、日本の状況を調査した後、1951年4月16日にダレスに勧告を提出した。この報告書は、文化交流プログラムを通じて日本人をアメリカの民主主義モデルに従わせるために、(1) 「選択的かつ直接的なチャンネル」を通じて日本の知的指導者と接触すること、(2) マスメディアを通じて日本国民全体に働きかけること、という二つの戦略を提案していた。また、文化交流事業は「私的なもの」であるべきであり、官公庁とは完全に分離することが強調された。この提言は、アメリカ政府の日本における戦略のガイドラインとなった10。

10.1 占領後の米国の対日政策

1951 年 9 月 8 日、サンフランシスコ講和条約がソ連と中華人民共和国の参加なしに調印された。同日、日米安全保障条約が締結され、アメリカは日本に軍事基地を保持することができるようになった。この条約は、1952年4月28日に発効し、占領は正式に終了した。しかし、沖縄本島は依然としてアメリカ政府の権限下にあった（米軍が事実上の支配権を握っていた）。冷戦の激化に伴い、アメリカは沖縄の地理的位置を戦略的に重要視し、沖縄の長期支配を維持する方針を固めていた。1972年5月15日、沖縄の主権は日本に返還された。しかし、沖縄本島の米軍基地は残された： 日本領土にある米軍基地の70.3％が沖縄にある11。したがって、米軍は沖縄の島々に対する重要な支配権を保持してきた。

1950年代初頭、占領の長期化、悲惨な経済状況、日本政府に対する米国の再軍備の圧力により、日本人の間で反米感情が高まった。共産主義者やそのシンパは、反米プロパガンダによってこの感情を煽った。特に日本の知識人は、占領中のアメリカの政策が、日本の完全な軍縮を要求するものから、日本を東アジアにおけるアメリカの要塞とするための再軍備を追求するものへと変化したことを指摘し、露骨な矛盾を批判した12。日本の学界は、いわゆる進歩主義者によって支配され、彼らはアメリカの日本占領の歴史を失敗とし、アメリカの日本政策の劇的変化を表すために「逆コース」という言葉を造語で表現した。

在日米国大使館は、占領終了の2ヵ月前の1952年2月に、日本人の対米観について調査を行った。1952年2月28日付の報告書「日本における心理的要因」によると、日本の世論は、「ソ連の本質とソ連の外交政策について、日本は無知である」ことを示している。この見解では、共産主義者のプロパガンダに簡単に騙される日本の左翼は、ソ連が労働者階級の指導の下に世界的な理想郷を作ろうとする社会主義国家であると間違って思い込んでいた。こうしたナイーブで騙されやすい日本の左翼は、「中立の概念、軍縮の継続、米国との同盟への抵抗」を奨励した13。

ソ連に対するこうした幻想を修正し、日本における反米プロパガンダに対抗するため、米国政府は、占領中の検閲や反共対策、占領後の文化交流プログラムを通じて、米国の民主主義に対する真の理解を植え付けるために多大な努力を払った。このようなプログラムを通じて、アメリカは、共産主義者のプロパガンダによって汚染された日本人のアメリカに対する認識を正すことに努めた。

占領後の日本における文化交流プログラムは、情報外交の一形態であり、冷戦期におけるアメリカ政府の重要な戦略の一つであった。注目すべきは、情報外交が非政府組織を通じて実施されたことである。エミリー・ローゼンバーグによれば、ロビー団体、シンクタンク、アメリカの民間団体は、第二次世界大戦後のアメリカの外交政策を大きく形成してきた14。1953年1月、ドワイト・D・アイゼンハワー（1890-1969）がアメリカ大統領に就任した。アイゼンハワーは、元陸軍大将で心理戦の専門家であり、冷戦に勝つためには効果的な心理作戦が不可欠であると考えていた。原爆時代の到来は、敵との対決が従来の戦場で従来の武器を使って行われる可能性がはるかに低くなったことを意味する。そこでアイゼンハワーは、共産主義を封じ込めるための効果的な方法として、文化交流プログラムを検討した。1953年1月、アイゼンハワーはジャクソン委員会を設立し、外交政策遂行における心理戦の役割について議論した。ジャクソン委員会は、ソ連の組織的かつ粗雑なプロパガンダ・キャンペーンを調査した後、一般市民、民間団体、非政府組織などを情報伝達の手段として利用することで、こうしたプログラムがプロパガンダ的と思われないようにすることを求めた。アイゼンハワーは、非公式な接触を通じて米国に対する好意的な見方を広めることを支持した。そこでアイゼンハワーは、一般市民が外国人と友好的な関係を築き、アメリカの民主主義の素晴らしさやアメリカ文化の偉大さを理解してもらうことを奨励する「People to People Program」を開始した15。

この新しい政策を実施するために、アイゼンハワーは1953年6月に米国情報局（USIA）の設立を発表した。この新しい政策を実行するために、アイゼンハワーは1953年6月、米国情報局（USIA）の設立を発表した。USIAの海外事務所を代表するのがUSIS（US Information Service）で、141カ国に190以上の拠点があった。この再編成は、心理戦の権限を行政府に集中させることを意図したものであった。USIAは、行政府の中の独立した外務機関であった： ジョン・フォスター・ダレス国務長官とアイゼンハワー大統領は、このグループの政策を指示する権限を持っていた16。

1952年4月、アメリカの日本占領が終わると、SCAPのCIEセクションが行っていた情報・教育プログラムを国務省が引き継いだ。1953年にワシントンにUSIAが設立された後、USISジャパンがこの責任を負うことになった。USISジャパンは、東京のアメリカ大使館に本部を置いた。1950年代初頭には、主要都市に16の地域広報事務所と14の情報センター（通称アメリカン・カルチャー・センター）を設置した。

アメリカ大使は、文化政策に関するすべての事項について日本におけるアメリカの最高責任者であった。したがって、大使館は、USISのアシスタントディレクターと協力して、日本におけるUSISの目的の初期声明を作成した。在日極東軍心理室も文化宣伝プログラムの計画に関与していた。これらの計画はワシントンのUSIAや国務省、その他の行政機関に送られた17。

1953年6月24日付のUSIS Country Plan-Japan Part 1によると、ジョン・フォスター・ダレス国務長官は「日本における共産主義に対するアメリカの文化的キャンペーンの目的」18を宣言した：

• 1. 自由で民主的な制度に基づく、秩序ある政治、経済、社会の進歩を促進すること。
• 2. 日本の正当な願望の実現に対するソ連および中国の共産主義の脅威、解決策としての中立主義または「第三勢力」の概念の誤り、および国家の安全保障のための適切な措置をとる必要性を、日本人に納得させることであった。
• 3. 世界の平和、進歩、安全のために、米国および他の自由世界諸国との協力を奨励すること19。

国家安全保障に関して、ダレスは、日本人が在日米軍基地を受け入れ、米国との安全保障条約を承認する可能性を高めるために、ソ連と中国の共産主義の脅威を伝えるようUSISに要請している。ダレスはまた、USISが日本人の間で日米の相互利益に対する認識を高め、自衛のための再軍備を支持するよう促すことも期待していた20。

ダレスが日本の再軍備に注目したのは、日本における並行した動きと一致するものであった。マッカーサーは、1950 年 6 月に朝鮮戦争が勃発した直後、日本から朝鮮半島に向かった米軍を補うために、7 万 5000 人の日本軍を編成することを許可した。憲法で軍隊の保持が禁止されていたため、この部隊は「警察予備隊」と呼ばれた。その後、1951年9月にサンフランシスコ講和条約と同時に締結された日米安全保障条約により、警察予備隊は11万人に拡大され、1952年半ばには国家保安隊と改称された。1954年7月1日、自衛隊法によって防衛庁が設置され、保安隊は陸上自衛隊、海上自衛隊、航空自衛隊からなる自衛隊に改組された。

吉田首相は、アメリカ政府がたびたび要求する自衛隊の大幅な増強について、9条を理由に拒否した。日本が防衛力を増強するには、まず国民が新憲法制定に同意する必要があると説明したのだ。このように、日本での全体的な目的に対して怜悧な理由で反対されると、アメリカは日本の民意を変えるしかないと考えたのである。

10.2 NGOによる日本での文化宣伝活動

ここで、実際のプロパガンダの現場での活動事例を確認しておこう。ナタリア・ツヴェトコヴァは、冷戦期における米ソの国際教育の比較研究において、ソ連政府は「長期的な視野で親ソ連エリートを確立するための基盤になりやすい」と考え、地位の低い社会集団の若者を対象としたのに対し、米国政府は「既存の支配的集団」を対象に、「資本主義や自由民主主義の態度や気質を身につけさせるためのプログラムを実施した」と主張。彼女は、アメリカのアプローチの方が長期的には効果的であると結論づけた21。

実際、アメリカ政府の文化交流プログラムの主な目的は、日本のエリート層の間で親米感情を育み、将来の指導者が日本を自由世界の中に留める親米派になるよう教育することであった。しかも、アメリカのプログラムは、財界、産業界、政界の親米保守派、親米リベラル派の学者やジャーナリストなど、豊かな教育を受けたエリート層からなる「既存の支配層」を対象としていた。このターゲットグループは、進歩的な（マルクス主義）知識人とはイデオロギー的に対立しており、まさに米国が自分たちの見解に引き込むことを望んでいる人々であった。このような影響力を行使するために、アメリカは文化交流のプログラムを実施した。このようなプログラムは、しばしば民間の団体に主導権を握らされた。

1952年の占領終了後、アメリカ政府はUSISによるパンフレットの配布やアメリカ文化センターによるプロパガンダ映画の上映など、日本における共産主義に対する大規模な文化宣伝活動を開始した。しかし、国務省は文化関係の分野では非政府組織（NGO）の活動を好んでいた。しかし、国務省は文化交流の分野では非政府組織（NGO）の活動を重視し、民間文化交流プログラムは表向きは独立していても、USISと緊密に連携していた。この活動は、日米の相互理解を深めることを目的としていた22。

文化交流事業を担当した最初の政府支援の民間篤志家は、ロックフェラー財団のJ.D.ロックフェラー3世である。ロックフェラーは、1951年1月に米国文化交流プログラムに関する提言をダレス使節団に提出した後、同年10月に民間人として東京に戻り、米国政府の全面的なバックアップの下、日本の主要な知的指導者との接触を図るという戦略を実行しようと考えていた。実は、「私人」であることを強調する戦略は、在日米国大使館の広報官であったサクストン・ブラッドフォードも提案しており、彼は1951年11月7日付でロックフェラーに覚書を送っている。ブラッドフォードによると、日本の知識人の一部は反米的で、ソ連と中国大陸を除いた米国圏だけでまとめられた平和条約に反対していた。日本の反米知識人の認識を変えるには、民間のNGOが主導する交流事業が最も重要かつ妥当な方法であろうというのである23。

ロックフェラーは、日本人の協力が得られれば、財団から資金を提供し、このプロジェクトを支援する用意があった。戦前、ロックフェラーは、共同通信社の創設者で日米協会の初期指導者であった樺山愛助、戦後初の文部大臣であった前田多聞、日本太平洋研究所の元所長の高木八尺、元同盟通信社編集局長の松本重治と知り合いであった。ロックフェラーは、1929年に京都で開催された太平洋問題研究所（IPR）の会議で、この2人に会っている。戦争による長いインターバルを経て、1951年に再会した。ロックフェラーは、この著名な日本人の中で、松本が最も積極的なリーダーであり、日米文化交流の推進に深く関与していることを見抜いていた。ロックフェラーの戦前の人脈は、日本の知識人との接点を築くための直接的なチャネルを構成していた24。

ロックフェラーと松本が率いるこの日本のエリートチームは、ロックフェラー財団とJ.D.ロックフェラー3世個人からの資金援助を受けて、1950年代前半に日米学術交流プログラムを立ち上げる。

まず、1955年に東京・六本木に「国際文化会館」（通称I-HOUSE）を設立し、日本における知的交流の拠点作りに協力した。美しい日本庭園を持つこの立派な建物は、日本の人々と諸外国の人々との間の非政府の文化交流と協力のためのゲートウェイとなった。このプロジェクトは、ロックフェラー財団と日本の著名な政治家やビジネスリーダーによって資金提供された。例えば、現職の吉田首相、池田勇人財務大臣、宮沢喜一財務大臣（当時）は、I-Houseの敷地を確保し、資金を調達した25。

このように、松本重治、高木八尺を中心とする日本チームと、ヒュー・ボートン、エドウィン・O・ライシャワーといった著名な日本研究者からなる米国チームとの異文化交流は、実際の運営を進めることになった。しかし、日本側とアメリカ側の間には、すぐに利害の対立が生まれた。アメリカ側からすれば、日本の知識人、特に左派の思想的色彩の濃い人々と交流し、アメリカの民主主義を理解してもらおうというのが、このプログラムの主な目的である。しかし、日本側としては、左派の知識人を広く取り込むことは考えていなかった。その代わりに、松本グループは、松本と高木の徒党を組んだ人たち、つまり、同じ思想的傾向（リベラル、資本主義、100％親米）を持つ人たちだけを求め、進歩的知識人を排除した26。五百旗頭真は、日米知的交流の研究の中で、「松本とアイハウスのグループは、日本の『エスタブリッシュメント』（保守的、反共的な政治指導者や財界・産業界のリーダー）の人々から支持され高い評価を得ていたが、当時の学術・知的潮流を支配する平和主義・左翼連合を代表していたわけではなかった」27と主張している。

1950年代、政界と知識界は、冷戦の対立を反映し、危険なまでに二極化していた。日本の知識人社会は、大日本帝国が行った戦争を痛烈に後悔し、平和と民主主義の健全な発展を熱烈に願った。終戦後、左翼、特に共産主義者は、自分たちは戦争に反対したのだから、軍国主義の政府に抑圧されていたのだと主張し、戦後の日本の政治に大きな影響を与えた。進歩勢力と呼ばれたこれらのグループは、自らを「平和と民主主義」の守護神であると宣言した。アメリカ占領下の日本が、いわゆる「逆コース」で冷戦に対処する方針に転換したとき、これらの左翼は、社会主義者も共産主義者も含めて反米感情を煽った。これらの左派は、アメリカの命令におとなしく従うように見える日本の保守的な政府を、ほとんど容認することができなかった。

日本の知識人が左翼に傾く中、親米派と見なされることは、教授にとって職業上のリスクであった。しかし、松本や高木など、国際文化会館の設立に関わった知識人たちは、公然と親米を表明し、日本の政治体制を支持していた28。しかし、アメリカ側にとっては、この選抜は、反米的な左翼知識人を改心させるのではなく、日本社会の既存の親米的なエリート層を強化するものであり、深い問題であった。このプログラムが廃止される1959年まで、参加者の選抜をめぐる同じ対立と緊張が、両者の間に残っていた29。

1950年代初頭、日本の保守政治も分裂していた。吉田首相を中心とする一派は、経済の再建を優先し、再軍備に慎重であった。吉田は1954年にアメリカ政府からの圧力と資金援助を受けて自衛隊を設立し、その後退陣した30。もう一つの派閥は、吉田のライバルである鳩山一郎と岸信介が率い、憲法改正と再軍備を主張していた31。1955年にこの二つの派閥は自由民主党（LDP）に統合される。1955年、鳩山と岸信介（安倍晋三の祖父）はそれぞれ首相に就任し、憲法改正と再軍備を推し進める。

一方、1953年の朝鮮戦争休戦後、「ラッキードラゴン事件」という致命的な事故が発生し、日本の対米不安を増大させた。1954年、日本のマグロ漁船「ラッキードラゴン」が、ビキニ島で行われたアメリカの水爆実験による死の灰に汚染された。この事件は、日本中の反戦・反核・反米の怒りに火をつけ、日本の平和主義をより強固なものにした。

国際的な権力闘争や国内の派閥は、日本国民をますます不安にさせ、進歩的な知識人が雑誌や新聞記事を通じて広くその考えを広めることを可能にした。実際、大規模な国立大学の進歩的（マルクス主義的）な日本人たちは、ソ連や中国大陸は平和を愛する国であり、アメリカなどの資本主義国は攻撃的な帝国主義者であるという考えを提唱した。そして、アメリカとの同盟は日本の安全保障を脅かすだけでなく、日本の独立を損なうと警告した。1950年代から1960年代にかけて（そしておそらく今日に至るまで）、こうした進歩的知識人は、マスメディアを巧みに利用し、日本の世論形成に影響力を持ち続けていた32。

このような親米体制支持者と反米知識人の二極化は、米国政府も以前から知っていたことであった。1955年、USISは日本の知識人の意見を調査することにした。知識人という言葉は定義されていなかったが、この言葉は広く「大学に行ったことのある、あるいは通っている」すべての日本人を指していた。特に、大学教授、政治評論家、ジャーナリストを最も重要な知識人と見なした。1955年12月1日付の「日本の知識人」と題する報告書は、日本の知識人がアメリカの外交政策に反対し、特に日本に対するアメリカの再軍備の圧力を嫌っていると主張している。また、ほぼすべての知識人が、日本が中国大陸と政治的関係を築くことに賛成していた33。

このような政治情勢の中で、1956年、日本とソ連は国交回復のための共同宣言に調印した。その見返りとして、ソ連は日本の国連加盟申請を支持し、日本は1956年に国連に加盟することができた。1957年、ソ連が米国に先駆けて人工衛星スプートニクの打ち上げに成功したことで、「日本は米国一辺倒ではなく、中立を保てないならソ連側につくべきだ」という左翼知識人の考えが強まった。

アジアとヨーロッパにおける冷戦の対立が日本の安全保障に影響を与えるにつれ、日本の平和主義的左翼知識人は、平和を支持し、再軍備に反対するという反米的な姿勢を強めていった。こうした動きは、岸内閣が提案した日米安全保障条約改定案への反対運動と絡んでいた。知識人の対米懐疑論と進歩主義者の大衆への影響力は、この条約改正に対する日本人の前例のない大規模な抗議行動という形で明らかになった。1960年5月から6月にかけて、条約に反対する大規模なデモが東京をはじめとする主要都市を埋め尽くし、予定されていたアイゼンハワー大統領の訪日を中止せざるを得なくなった34。

アメリカ政府は、日本国民の激しい反応に衝撃を受けた。アメリカ政府は、日本国民の激しい反応にショックを受けた。ハーバード大学の日本史教授で、国務省極東問題局の元特別補佐官、日米知的交流プログラムのアメリカ側委員であったエドウィン・O・ライシャワーは、「壊れた日本との対話」と題された論文で日米関係の現状を説明し、1960 年 10 月号のフォーリン・アフェアーズに掲載されている。

ライシャワーはその論文の中で、アメリカ政府は一般の日本人の好意を維持することに失敗していると述べている。彼は、1960 年の安全保障条約の論争は、占領下の劇的な社会的・思想的変化から生まれる理念の統一的な核がないために生じた「保守対進歩」の二極化の結果であると主張した。彼は、社会党や新しく結成された民主社会党の支持者、知識人やジャーナリストを含む穏健な民主主義者が、自由民主党とその米国との同盟政策に反対していたことを指摘した。ライシャワーは、これらの人々のほとんどが「民主主義の誠実な信者」であり、「国際平和の理想に献身している」と評した。を真剣に考えたことのある知識人はほとんどいないようだ……日本の知識人は、自分たちが主張する路線の論理的結論に現実的に向き合っていない」と批判している。

しかし、ライシャワーは米国の戦略の欠点を認め、米国が日本の知識人の考え方や思想を理解する努力を怠り、彼らとの直接の接触も限られていたと指摘した。アメリカ大使館はむしろ、世界の問題に関してアメリカの視点を共有している「英語を話すビジネスマンや保守的な政治指導者」ともっと接触することに傾倒していた、と彼は考えている。また、アメリカ政府が、権力者と知識人、野党のリーダーとの間に大きな考え方のギャップがあることを認識することの重要性を指摘した。彼は、国家的な問題に関して民衆の意見を形成する責任を負う知識人にもっと注意を払う必要性を強調し、米国が親米的な日本の権力者だけでなく、懐疑的な反米の日本の知識人とも対話を開始することを推奨した35。

1950年代初頭から、アメリカ政府は民間主導の文化交流やフルブライト・プログラムのような政府主催のプログラムを通じて、日本国民との関わりを持とうとしていた。しかし、その努力もむなしいものであった。アメリカの文化交流プログラムは、意図的であれ非意図的であれ、既存の支配的な集団に属する日本人だけを受け入れる排他的なものだった。英語を理解し、選考を通過してアメリカに留学できるのは、社会的地位の高い裕福で長い歴史を持つ家庭の出身者であり、まさに親米的な層であった。学業優秀でも、共産主義者のシンパであったり、その他の敬遠される思想を持っている候補者は、プログラムの対象から外された。政府も民間も、このような偏見にさらされることなく、文化交流プログラムを実施していた。このような民間主導のプログラム、特に巨大な慈善事業者が資金を提供するプログラムには、社会的な地位があり、その地位から選ばれた一部の人しか選ばれないという固有の欠陥があったのかもしれない。このように、無関心な候補者を排除したために、日本の保守的なエリート、左派の知識人、一般人の間で、米国や世界観に対する認識の大きなギャップは、変わらないどころか、さらに拡大した。

安全保障問題に対する保守的な政府と一般市民との間の認識のギャップは、依然として深く、広い。さらに、日本人の精神には平和主義的な考え方が根付いている。義務教育を司る教育基本法、2006年改正教育基本法では、教育は「平和で民主的な国家及び社会を構成する国民として必要な資質」を備えた人間を育成することを目的とするとしている36。平和主義の9条に関する小学校教育を通じて、心理的軍縮は日本人の心に極めて強力かつ長期的な影響を及ぼした。日本の子どもたちは皆、日本国憲法が人類史上初めて、世界平和のために武力を行使することを明確に禁止した憲法であることを学ぶ。この理想的な憲法は、第二次世界大戦中の日本人の侵略行為に対する深い反省から生まれたものであることを学ぶ。

日本人にとって、平和と民主主義は一つの全体的な概念である。しかし、実際には、民主主義と平和は別問題である。この憲法を施行することを要求したアメリカは、世界で最も強力な軍事力を持つ国である。戦前も戦後も、民主主義の旗印を掲げて戦争をしてきたのだから、日本人が教えられてきたように、平和と民主主義は表裏一体ではないことがわかる。

日本は平和主義憲法を持ち、戦後は平和を重視する教育を受けてきたため、軍事を肯定的にとらえるような政策を受け入れることを嫌った。戦時中の敗戦以降、愛国心を示すものは、それまでの軍国主義的なイデオロギーを支持するものと解釈され、否定的な意味合いを持つようになった。そして何より、敗戦後、日本人が命がけで守り抜くべきと教えられた価値観や歴史が、平和や民主主義といった抽象的な概念に置き換えられてしまった。日本にとって平和とは何かということについては、これまであまり深く議論されることはなかった。しかし、戦後、世界では戦争や紛争が絶えることがない。このような歴史的記憶と平和な未来への希望が表裏一体となって、米国が日本に共産主義との戦い、最近ではテロとの戦いを求めても、日本は消極的であった。敗戦後70年を経た今、日本は経済的に成功し、政治的自由とイデオロギーの多様性を獲得している。しかし、国際社会における日本の役割のビジョンがないまま、漫然と走り続けている。

結論

19世紀初頭、250年もの間、孤立していた日本列島は、突如として巨大な西洋の戦艦の進撃に直面し、カノンポイントで日本の開国を要求されることになった。300年近く戦をしていない日本の武家政権は、反撃のための信頼できる武器を持っていなかった。日本はそれを受け入れるしかなかった。その結果、欧米諸国のために十数か所の港が次々と開港された。

そして、お金もなく、銃も持っていない若い下級武士たちが、外国の外交官や商人、船員を暗殺し、政権を困らせるという事件が多発した。予想通り、内戦が勃発した。そして、イギリスから多大な援助を受けた反乱軍が勝利した。日本は早く「近代化」しなければならなかった。国家スローガンは、イギリスと同じように「国を富ませ、軍備を強化する」であった。

武家政権を終わらせた反乱軍は、天皇主権の大日本帝国を築こうとした。新しい治世は明治（啓蒙的治世）と名付けられた。明治天皇の日本は、1895年の日清戦争と1905年の日露戦争を戦い、いずれも勝利した。若い反逆者たちは、今や国の上級指導者となり、自分たちの政策が正しいことを再確認した。

天皇制は、日本国民に絶対的な忠誠と服従を求めた。彼らは、小学校から大学までの教育を通じて、そのような忠誠心を実現した。また、天皇を人間の姿をした神として崇める儀式が毎日行われ、少しでも背くようなことがあれば、厳しく叱責された。不誠実な態度を公然と示すと、不敬罪という致命的な罪に問われる。言論の自由や学問の自由は、わずかではあるが、命を脅かさないように細心の注意を払いながら実践しなければならなかった。

1917年のロシア革命の直後、共産主義が日本に紹介され、大学生や教授を魅了した。長い間抑圧されていた知識人たちは、共産主義に解放感と爽快感を覚えた。しかし、日本政府は共産主義が致命的な感染力を持つことを知り、容赦なく共産主義を破壊しようと動き出した。

第二次世界大戦で大日本帝国は敗北した。ダグラス・マッカーサーは、日本を平和を愛する民主主義国家に変えるためにやってきた。マッカーサーは、日本に必要なのは 「精神的な変革」だと言った。マッカーサーは、この困難な課題を達成するために、文部省が管理する、よく組織され効率的な日本の教育システムを利用した。彼は、政府、産業界、大学から、国家主義的で好ましくない多くのスタッフを粛清した。

連合軍の勝利後、アメリカとソ連はもはやお互いを必要とせず、冷戦状態に陥った。マッカーサーは、数年前に粛清した共産主義を嫌う民族主義的な日本人をすべて必要としていた。朝鮮戦争が勃発した。マッカーサーは、日本の学校がアメリカの指導の下で熱心に教え込んだ、日本の永遠平和への憧れを止めなければならないと判断し、共産主義の侵攻を恐れる新しい教育を直ちに開始した。しかし、言論の自由を味わった日本人は、権威主義の悪夢を再び味わうことを拒んだ。マッカーサーと日本の政治家たちは、この「平和を愛する民主主義の日本」を「共産主義を嫌う強い日本」に戻そうと懸命だった。戦後間もない頃から、日本はアジア太平洋で最も近い同盟国であったが、繰り返される歴史に翻弄されるように、何度か目まぐるしく宙返りして自分の居場所を見つけたのである。