Inside the EU’s war on free speech Elon Musk can’t win this battle
https://unherd.com/2024/07/inside-the-eus-war-on-free-speech/
トーマス・ファジ
2024年7月20日
イーロン・マスクとEUの間で進行中の戦いにおける最新の一撃は、Xのオーナーの好意によってもたらされた。 彼は欧州選挙を前に、Xが「違法な密約」を持ちかけられたことを暴露した：もしプラットフォームがオンライン上の言論を秘密裏に検閲することに同意するならば、欧州委員会は新しいオンラインコンテンツ規制法であるデジタルサービス法（DSA）違反の罰金を科さないというものだ。 Xは協力を拒否したが、他の主要なプラットフォームはすべてこの取引を受け入れた。
マスクの暴露は、EUの検閲担当官であるティエリー・ブルトンが、欧州委員会の発表した直後のことだった、 Xの新しい「ブルーチェック」認証システムがDSAに違反しているという予備的調査結果を欧州委員会が発表した直後のことだった。 プラットフォームが恣意的にブルーチェックに値する人物を決定していたマスク以前とは異なり、誰でも加入して「認証済みステータス」を得ることができるようになったため、アカウントの真偽について十分な情報を得た上で判断するユーザーの能力が損なわれていると同氏は述べています。
欧州委員会はまた、DSAが義務付けている「研究者への公開データへのアクセスを提供していない」としてX社を非難した。 同委員会は、このような違反行為に対処しなければ、全世界の年間売上高（2023年時点で約34億ドル）の6%を上限とする制裁金を科すことを求めた。 これに従わない場合、XはEUでの事業活動を全面的に禁止される可能性がある。
欧州委員会の言い分は、これはすべて「透明性」のためであり、偽情報や欺瞞からユーザーを守るためだというものだ。 しかし、マスクが示唆するように、その真実は、オンライン上の物語を秘密裏にコントロールしようというEUの願望、そしてDSAの究極の目標なのだ。 透明性とはこのことだ。
この検閲の使命は、主張している、元トランプ高官でサイバーセキュリティの専門家であるマイク・ベンツによって支持されている。 実際、これは「DSAを利用して、イーロンの就任時に解雇された検閲班をXに再スタッフ化させる」というEUの試みの隠れ蓑なのだ。 イーロンは、Twitter Files revealed, 彼らの唯一の目的は、政府の検閲要求に対応することであったため、チームを解雇した。 それゆえベンツは、これらの「研究者」は実際には「政治工作員」であると主張しているのだ。 マスクはベンツの分析を「その通り」という一言のコメントとともにリポストし、EUがXに対する強制措置を追求するならば、法廷に持ち込むだろうと付け加えた。
言葉や非難は目新しいものではない。 マスクがツイッターを占拠し、「鳥は解放された」とツイートした瞬間に、この戦いの基本ルールは出来上がった。 ブルトンは即座に返信：「ヨーロッパでは、鳥は我々のルールに従って飛ぶだろう。
マスクは当初、「将来の欧州規制を尊重する」と約束したにもかかわらず、蜜月は長く続かなかった。 2023年5月、彼はEUの偽情報に関する実施規範から離脱した。これは当初は自発的なものだったが、その後事実上DSAの下で法的拘束力を持つようになった。 これをきっかけに12月、プラットフォームが「リスク管理、コンテンツモデレーション、ダークパターン、広告の透明性、研究者のためのデータアクセス」などの分野でDSAに違反していないかどうかが調査された。 そして先週、DSAに違反しているとの結論が下された。
マスクがこの戦いに勝てるとは思えない。 特に、彼の言論の自由を支持する姿勢が、EUだけでなく、世界中の多くの政府と対決していることを考えると。 マスクは、ブラジル、インド、オーストラリア、トルコの「テイクダウン」要求を攻撃し、これらの要求のいくつかに国内裁判所を通じて異議を申し立てたこともある。 しかし、ほとんどすべてのケースで、プラットフォームは政府の要求に従うことになった。 実際、昨年の報告書によると、マスクの下で、Xは政府からの検閲要請の80%以上を承認していた。
「マスクがこの戦いに勝てるとは思えない」
つまり、マスクが公にEUに挑戦しているときでさえ、多くのXユーザーが嘆いているように、DSAに準拠していないという理由で投稿を削除しているのだ。 例えば、10月10日、ハマスの攻撃の数日後、ブルトンは偽情報の疑いでマスクに警告を発した; X 即座にに対応し、何万ものコンテンツを削除したり、フラグを立てたりした。
しかし、マスクの偽善を非難するのは的外れだろう。 少なくともマスクは、他の主要なプラットフォーム所有者とは異なり、オンライン検閲をオープンにした。 ブレイクスルーTwitter Filesの公開は、米政権とソーシャルメディア企業との間の衝撃的なレベルの癒着を明らかにした。
より重要なことは、検閲にもかかわらず、Xは比較的自由に情報が流れることを許された唯一のプラットフォームであるということだ。 実際、全面的な情報統制を望む体制側にとって、Xは最大の脅威であり続けている。 しかし、一人の人間が、いかに富豪であろうと権力者であろうと、世界で最も影響力のある超国家機関である欧州連合はおろか、世界で最も影響力のある政府のいくつかに単独で立ち向かうことは期待できない。
もうひとつ考慮すべきことがある。 言論の自由に対する世界的な攻撃は、制御不能で権力を欲する政治家や官僚の気まぐれだけではない。 それは、特に欧米における自由民主主義制度の構造的崩壊に関連する、システム的な問題なのだ。 私たちの社会が事実上、非正当化しつつある政治経済エリートによって支配される寡頭政治国家へと堕落していくにつれ、このような世論操作は、伝統的なマスメディア・チャンネルを通じて配信されるプロパガンダだけでなく、ソーシャルメディア・プラットフォーム上で行われる一般市民の会話を取り締まり、管理することによっても行われるようになっている。 これは、地政学的背景の軍事化の進行によってさらに深刻化しており、政治的・経済的な影響を考えると、より従順な民衆を必要としている。
検閲産業複合体が2010年代後半に台頭し始めたのは偶然ではない。 欧米がグローバリゼーションと新自由主義秩序に対する前例のない「ポピュリスト」の反発に揺れた時期である。トランプ、ブレグジット、黄色いベスト、そしてヨーロッパ全土でユーロ懐疑政党や運動が台頭した。
それはまた、ウクライナでロシアとの将来の対決の道筋が敷かれつつあったときでもあり、NATOがハイブリッド、あるいは認知戦争ドクトリンを開発し始めたときでもあった。 NATOの前事務総長であるイェンス・ストルテンベルグ（Jens Stoltenberg）が2019年に述べたように、「NATOは、戦車からツイートまで、通常型とハイブリッド型の両方の脅威に備え続けなければならない」
Covid-19のパンデミックでは、オンライン検閲が初めて大量に導入され、欧米のエリートたちは時間を稼ぐことができた。 しかし、それも長くは続かなかった。 今日、「ポピュリスト」の反動が再び欧米を巻き込んでいる： 欧州では右派政党が躍進し、米国ではトランプ大統領が次期選挙で勝利する勢いだ。 一方、ウクライナでは緊張が高まり、NATOとロシアの代理戦争が勃発している。 西側のエリートたちから見れば、このような事態はすべて、検閲体制を倍加させることを要求しているのだが、大きな違いがある。オンライン検閲は、かつては密室で、超法規的に、政府に代わってもっともらしく否認できる状況で行われていた。
それは、「ヘイトスピーチ」の範囲を絶えず拡大して、ほとんど何でもカバーすることである。さらに不吉なことに、批判的な意見、特に外交政策や地政学的な問題を、「偽情報」や外国からの干渉の例として再ブランディングすることである。 欧州委員会が初めて発表したDSA報告書が、完全に「ロシアの偽情報」の問題に焦点を当てていたのは偶然ではない。 興味深いことに、報告書は「クレムリンと連携したアカウント」、つまり潜在的にNATOに批判的なあらゆるアカウントを、ロシア国家とつながりがある、あるいは関連しているアカウントとほぼ同じ次元に置いている。
違法な言論と有害な言論の境界線、批判的な意見と外国のプロパガンダの境界線を意図的に曖昧にすることは、EUのエリートが何億人ものヨーロッパ人がオンライン上で発言したり読んだりできること、できないことを事実上決定することを可能にする検閲体制の中心である。 これは、単純明快な国家公認の検閲である。 言論の自由に対する今日最大の脅威がEUからもたらされたとしても、驚くにはあたらない。結局のところ、EU圏の制度的基盤はすべて、民主主義を制約することに向けられているのだ。 トップダウンで不人気な政策を欧州の人々に押し付けると、必然的に反発が生まれ、その反発に対抗するために言論の自由が抑圧される。 悪循環のループである。
この種の大量検閲は、まさに絶望的な寡頭政治の最後の防衛線として理解されるべきである。そして、元実業家であり、軍事・諜報の請負業者であったブルトン自身がテクノクラート・イン・チーフに転身したのだから、この寡頭政治をこれほどうまく言い表している人物はいない。もしこれが映画なら、大衆迎合主義の暴れん坊マスクの宿敵として、彼以上の適役はいないだろう。 しかし、これは映画ではない。 これは今後何年にもわたって民主主義の未来を決定づける闘いなのだ。 そして、もしマスクが私たちの残りのために戦ってくれると期待するならば、私たちはすでに負けているのだ。