High income improves evaluation of life but not emotional well-being
www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2944762/
ダニエル・カーネマン1,アンガス・ディートン
概要
最近の研究では、主観的幸福の2つの側面を区別し始めている。すなわち、喜び、ストレス、悲しみ、怒り、愛情など、人生を楽しいものにする体験の頻度と強度である。人生の評価とは、人々が自分の人生について考えたときに抱く思いのことである。
私たちは、この2つの幸福の側面に分けて、「お金で幸せが買えるのか」という問題を提起する。ギャラップ社が米国在住の1,000人を対象に毎日実施している「Gallup-Healthways幸福度指数」の45万件以上の回答を分析した結果を報告する。
その結果、情緒的な幸福度（昨日の情緒的体験に関する質問で測定）と人生評価（Cantrilの自己啓発尺度で測定）は、それぞれ異なる相関関係にあることがわかった。収入と教育は生活評価とより密接な関係があるが、健康、介護、孤独、喫煙は日常的な感情を相対的に強く予測する。対数所得でプロットすると、生活評価は着実に上昇する。
感情的な幸福度も対数所得とともに上昇するが、年収75,000ドルを超えるとそれ以上の進展はない。低所得者は、離婚、病気、孤独などの不幸に関連する感情的な苦痛を悪化させる。
結論として、高収入は人生の満足度を高めるが、幸福度を高めるものではない。また、低収入は人生評価の低さと情緒的幸福度の低さの両方に関連している。
キーワード：人生評価、感情経験、世帯収入、充足感、幸福感
はじめに
主観的幸福に関する議論では、「お金で幸せが買える」かどうかという問題が、学術的な議論でもカジュアルな会話でも頻繁に出てく。このテーマは、膨大かつ結論の出ていない研究文献で取り上げられてきた（最近のレビューの抜粋は、参考文献1～4を参照）。しかし、Gallup Organizationが最近収集したGallup-Healthways Well-Being Index (GHWBI)のデータは、豊かな観察材料を提供するとともに、幸福度を非常に詳細に測定している。我々は 2008年と2009年に調査された450,000人以上の米国居住者の主観的な幸福度に関するいくつかの質問に対する回答を分析した。その結果は、冒頭の質問に対するやや複雑な答えを示唆している。
主観的幸福について議論する際には、しばしば混同される2つの概念を区別する必要がある（5-8）。情緒的幸福（ヘドニック幸福、経験的幸福と呼ばれることもある）とは、個人の日常的な経験の情緒的な質のことであり、人生を楽しいものにする喜び、魅力的なものにする不安、悲しみ、怒り、愛情などの経験の頻度と強度のことである。また、人生評価とは、自分の人生についての考えを意味する。主観的幸福度の調査では、伝統的に生活評価が重視されてきた。これらの調査で最もよく聞かれる質問は、生活満足度の質問 ”主観的幸福度調査で最もよく聞かれる質問は、生活満足度の質問 GHWBIの調査では、主観的幸福の両側面を区別して把握しようとしている点が特徴である。情緒的幸福は、昨日の経験における様々な感情の存在（楽しみ、幸せ、怒り、悲しみ、ストレス、心配など）に関する質問によって評価される。人生評価は、Cantrilの自己啓発尺度を用いて測定する。この尺度では、回答者は現在の人生を,0が「自分にとって最悪の人生」、10が「自分にとって最良の人生」となるような梯子状の尺度で評価する。その結果、情緒的な幸福度と人生の評価は、人々の生活環境とは異なる相関関係にあることがわかった。特に、これらの幸福度と収入との関係には顕著な違いがあることがわかった。ギャラップ社の世論調査における関連した観察結果については、参考文献9を見てほしい）。
私たちの質問に対する議論には混乱がつきものである。例えば、「長続きする結婚は…年に10万ドルの価値があると推定される」という記述を考えてみよう（10）。このような正しい研究結果の記述は、多くの読者が、自分の収入がこれほど大きく変化したときの喜びを想像して解釈するため、誤解されやすい。しかし、昇給の喜びは、「適応」という現象によって一過性のものになる可能性が高い。適応のために、収入が10万ドル異なるランダムな2人の幸福の違いは、その2人が交換したときにすぐに経験する喜びや不幸に比べて、はるかに印象が薄いのである。長年の所得格差の影響は直感的に予想されるよりもはるかに小さいため、「取るに足らないこと」と表現されることがあるが、これも誤解を招く恐れがある。他の生活環境（配偶者の有無、年齢、教育）とともに幸福度を予測するために重回帰モデルに入力すると、世帯収入の効果はほとんどの場合、統計的に有意であり、量的にも重要である。世帯収入は、情緒的幸福と人生評価の両方に影響を与え、前者には影響を与えないのに後者には影響を与える状況があることが報告された。
収入が幸福度に与える影響に関する混乱の一部は、誤った分析に起因するものである。心理学者や社会学者は、主観的幸福度の測定値をドル建ての所得に対してプロットすることが多いのであるが、所得の対数が望ましい尺度であることが強く主張されている。対数変換は、ウェーバーの法則として知られる知覚の基本的な事実を表している。この法則は、知覚や判断の定量的な次元（音や光の強さなど）に一般的に適用される。その法則とは、そのような次元での変化や違いを検出して評価するための効果的な刺激は、その絶対量ではなく、変化の割合であるというものである。収入の例で言えば、金融機関の役員にとって100ドルの昇給は最低賃金の人と同じ意味を持たないが、それぞれの収入が2倍になれば、両者に同じような影響を与える可能性がある。対数変換は、ドル表示の場合には隠されてしまう判断の重要な規則性を明らかにする。
主観的幸福度をドル建ての所得に対してプロットすると、必ず強い凹型の関数が得られる。凹みは、量的次元の心理物理学では当然のことであるが、人はある閾値以上の収入からはほとんど、あるいは全く心理的な利益を得られないという証拠として、しばしば引用されていた。この結論は、人生の評価と国内総生産(GDP)の関係を各国で議論する際に広く受け入れられていたが(11-14)、少なくとも主観的幸福のこの側面に関しては誤りである。ウェーバーの法則によれば、国民の平均的な生活評価は、対数GDPに対して適切にプロットすると直線的になり(15)、所得が2倍になると、富める国でも貧しい国でも、生活評価は同じように上昇する。このように、所得の対数を用いて生命評価をプロットすると、「お金で幸せは買えない」ということが推察されてしまうことがある。本研究では、すでに裕福な生活を送っている人であっても、所得の増加が生活評価の向上に寄与することを確認した。しかし、幸福の感情的側面に対する所得の影響は、年収75,000ドル程度で完全に満たされることもわかった。この結果は、所得の尺度としてドルと対数ドルのどちらを使うかには関係ない。
GHWBI分析の目的は、情緒的幸福度と人生評価の相関関係の違いを検証することであり、特にこれらの指標と世帯収入との関係に注目した。
結果
収入の報告における誤りの可能性を排除するために、いくつかの観測値を削除した。GHWBIでは、毎月の家族の収入を11のカテゴリーに分けて報告するよう求めている。最も低い3つのカテゴリー「0」「60ドル未満」「60～499ドル」は、世帯収入の本格的な推定値としては扱えない。我々は、これら3つのカテゴリー（709,183件のうち14,425件）と、収入が欠落している回答者（172,677件）を削除した。次に，対数所得を，回答者が住んでいる議会区，教育区分，性別，年齢，年齢の二乗，人種，配偶者の有無，身長の各指標に回帰した。つまり，各個人の所得の対数を，居住する議会区の所得の対数の平均値に個人の特徴を加えたもので予測したのである。この回帰は，分散の37%を説明し，平均平方根誤差（RMSE）は0.67852となった。外れ値やありえない収入報告を排除するために、log incomeとその予測値の差の絶対値がRMSEの2.5倍を超えたオブザベーションを削除した。このトリミングにより、450,417件のうち14,510件、つまり3.22%のオブザベーションが失われた。全部で、元のサンプルの28.4%を失ったことになる。これに対して，米国国勢調査局は，2008年のアメリカン・コミュニティ・サーベイ（ACS）において，27.5%の世帯の所得を入力している．今回の調査では，国勢調査と比較して所得の推定値に系統的な偏りがないことを確認するために，GHWBIの各議会地区における所得の対数の平均値と，ACSの中央値の対数を比較した。所得がほぼ対数正規分布であれば、これらの値は近いはずである。相関関係は0.961で、GHWBIの推定値の方が約6%低かったが、これはGHWBIのデータが2008年と2009年の両方をカバーしていることによると思われる。
ポジティブな感情とは、幸福感、楽しさ、頻繁な笑顔や笑いといった3つの二項対立項目の平均値と、心配や悲しみといった「落ち込んだ感情」と呼ばれる項目の平均値で定義した。ストレスの報告（これも二分法）は別個に分析し（怒りについても同様の結果が得られたが、示されていない)人生の評価はCantril ladderを用いて測定した。情緒的幸福度の測定値とラダーの値との間の相関は、期待された符号を示したが、その大きさはわずかであった（いずれも0.31未満）。ポジティブな感情、青い感情、ストレスにも弱い相関が見られた（ポジティブな感情と青い感情の相関は-0.38,ストレスとの相関は-0.28,ストレスとの相関は0.52）。
他の幸福度調査と同様に、ほとんどの人が自分の人生に満足していることがわかった。回答者の約85%が、1日に多くのポジティブな感情（笑顔、楽しさ、幸福感の平均値）を経験していた。青色感情（悲しみや心配）は24%、ストレスは39%の人が経験していると答えた。キャントリル・ラダー・スコアの平均は6.76であった。Gallup World Pollのデータがある他の約150カ国と比較すると、アメリカ人はラダーの上位に位置し（北欧諸国、カナダ、オランダ、スイス、ニュージーランドに次いで9位)幸福感（5位)笑顔（33位)楽しさ（10位）も良好であるが、心配（最高から89位)悲しみ（最高から69位)怒り（75位）ははるかに低いことがわかる。アメリカ人は、非常に高いレベルのストレスを感じていると報告している（151カ国中5位）。
表1は、4つの幸福度指標を一連の人口統計学的変数に回帰したもので、これらの指標を解釈する上での背景を示している。予測変数はすべて二分法である。表の1行目は、高所得の指標の回帰係数を示している。この指標は、月収4,000ドル以上を報告していると定義され、これは人口の上位58%に相当する。これらの係数は、結果の尺度が異なるため、行間で比較することはできない。他の行の項目は、高所得指標の係数で正規化した比率であり、所得を約4倍に増やした場合の効果に対する推定効果を表している。各比率の符号は、その回帰係数が所得に対する係数と同じ符号を持つ場合には正である（ポジティブな感情には正、落ち込んだ感情には負、など）。係数が1以上であれば、所得の二分法よりも大きな効果があることを示している。所得が高いほど常により良い結果と関連しているため、正の比率は予測因子がより良い結果と関連していることを示し、負の比率はその逆を示している。
表1 人生評価，情緒的幸福，所得，および他の相関関係の所得正規化効果
| プラスの影響 | 青い感情 | ストレス | はしご | |
| 回帰係数 | ||||
| 高所得 | 0.03 | −0.06 | −0.03 | 0.64 |
| 対数所得係数に対する係数の比率 | ||||
| 高所得 | 1.00 | 1.00 | 1.00 | 1.00 |
| 被保険者 | 0.40 | 0.92 | 1.19 | 0.59 |
| 古い | 0.79 | 0.93 | 6.28 | 0.50 |
| 卒業 | 0.03 | 0.01 | −1.93 | 0.48 |
| 宗教的 | 1.16 | −0.02 | 1.21 | 0.35 |
| 女性 | 0.16 | −0.60 | -1.89 | 0.29 |
| 既婚 | 0.66 | 0.45 | 0.66 | 0.32 |
| 週末 | 1.13 | 0.72 | 4.83 | 0.01 |
| 子供達 | 0.08 | −0.37 | −2.47 | −0.11 |
| 介護者 | −0.49 | −1.02 | −2.99 | −0.25 |
| 肥満 | −0.38 | −0.14 | −0.42 | −0.31 |
| 離婚 | −0.38 | −0.27 | −0.88 | −0.32 |
| 健康状態 | -1.36 | −1.22 | −3.15 | −0.48 |
| 頭痛 | −4.45 | −3.41 | −9.82 | −0.78 |
| 一人で | −7.13 | −2.10 | −3.73 | −0.75 |
| 喫煙者 | −1.01 | −0.84 | −2.85 | −0.70 |
相関関係はすべて二分法である。1行目は、ラダー、ポジティブな感情、落ち込んだ感情、ストレスをすべての相関関係に回帰したときの高所得の指標の係数を示している。4つの結果は異なる尺度であることに注意してほしい。高所得者とは、月収が4,000ドル/月以上のサンプルの58%を指す。続く行は、他の相関関係の回帰係数を高所得指標の回帰係数で割ったもので、所得を約4倍に増やした場合の効果に対する推定効果を示している。所得はすべてのアウトカムに有益な効果をもたらすため、1行目以外の行の比率は、相関関係がアウトカムに良い効果をもたらす場合は正、そうでない場合は負となる。「被保険者」とは、回答者が健康保険に加入していることを示す。「老齢」は 60 歳以上を表す。「卒業 」は大学卒業を意味する。”宗教 “は、宗教が日常生活の重要な一部であると回答していることを示す。”ストレス、ポジティブな感情、落ち込んだ感情については前日、はしごについてはインタビュー当日とした。”子供 “は、世帯に子供が住んでいる場合は1,”介護者 “は、回答者が現在、高齢者や障害者の家族、親戚、友人の介護を手伝っている場合は1とした。”肥満」は、身長と体重の自己申告による肥満度が30以上の場合に1とした。”高血圧、高コレステロール、糖尿病、心筋梗塞、喘息、がん、その他の慢性疾患など、医師や看護師に診断されたことがあると回答した人を「1」としたとき、「健康状態」とした。”一人でいる」は、電話や電子メールでの連絡を含め、友人や家族との付き合いがゼロであると回答した場合に1とした。
いくつかの例外を除いて、さまざまな予測因子は4つの幸福度指標すべてにおいて同じ符号を持っているが、その相対的な大きさはかなり異なっている。予想されるように、週末は感情の改善、特にストレスの軽減と関連している。体調不良、頭痛、一日中一人で過ごすこと、大人の世話をすることは、いずれも生活評価よりも情緒的な幸福度に比較的大きな悪影響を及ぼす。頭痛と一人で過ごすことは、情緒的な幸福感と同様に、昨日について測定されており、これが回帰における重要性を高めていると考えられる。一方で、大学を卒業していることは、人生の評価が高いことと関連しているが、ポジティブな感情や落ち込んだ感情とはわずかな関連しかなく、ストレスとは（おそらく）直感に反する関連がある。Gallup World Pollでは、GDPの高い国でストレスが高いことがわかっている(16)。
宗教は、ポジティブな感情を高め、ストレスの報告を減少させることに大きな影響を与えるが、悲しみや心配を減少させることには影響を与えない。女性は、ポジティブな感情と人生の評価がわずかに高いが、落ち込んだ感情が多く、ストレスが非常に多い。家庭に子どもがいると、ストレス、悲しみ、心配が大幅に増加する(6)。最近報告されたように、高齢者は情緒的な幸福感が高く、特にストレスや怒りの経験が顕著に減少している(17)。喫煙は、所得や教育を考慮した場合でも、幸福度、特に情緒的側面の低下を予測する非常に強い因子である。喫煙傾向は、遺伝的に決定される部分もあり(18)、緊張しやすい性格の指標として知られている(19, 20)。
図1および表2は、主観的幸福度の各要素と世帯収入との関係を示したものである。図1は、情緒的幸福の3つの側面と人生評価のCantril ladder指標について、8つの所得グループの平均値を示したものである。ここでは、青の感情とストレスを、青とストレスのない状態ではなく、それらの補数に変換しているため、図中の数値が高いほど、常に心理的な成果が良いことを意味している。収入は年単位に換算し、対数スケールでプロットしている。(図でのみ使用されている各所得範囲の中点は、基礎となる所得分布が対数正規分布であると仮定して入力されており、図では上位3つの区間限界を示す縦線が表示されている)。ストレス」は、質問に対する「はい」と「いいえ」の回答の平均値である。ストレスは、”昨日、大きなストレスを感じたか？”という質問に対するイエス／ノーの回答の平均値である。したがって、図1は、各所得層において、前日にこの感情を経験したと報告しなかった人口の割合を示している。落ち込んでいないのは、悲しみと心配を報告した割合の平均値を1から引いたものである。右軸はラダーの平均点を示しており,0から 11までの値を示している。
表2 生活評価と情緒的幸福感の所得飽食度の検定
| プラスの影響 | 青い感情 | ストレス | はしご | |
| トップ対セカンド | 0.0035 | 0.0013 | 0.0055 | 0.2264 |
| t値 | （1.9） | （0.6） | （1.5） | （19.4） |
| 2番目と3番目 | 0.0082 | −0.0131 | 0.0016 | 0.2268 |
| t値 | （4.4） | （5.7） | （0.4） | （19.7） |
| 観察 | ||||
| トップグループ | 72,744 | 73,104 | 73,109 | 73,068 |
| 2番目のグループ | 40,136 | 40,291 | 40,301 | 40,283 |
| 3番目のグループ | 88,887 | 89,278 | 89,290 | 89,245 |
報告されている係数は、2つの表示された所得カテゴリー間の平均成果の差である。トップカテゴリーは10,000ドル以上／月、第2カテゴリーは7,500～9,999ドル／月、第3カテゴリーは5,000～7,499ドル／月。SEは、郵便番号内の空間的なクラスタリングを補正している。
図1. ポジティブ感情、ブルー感情、ストレス、人生評価の世帯収入との関係
ポジティブ感情とは、「幸せ」「笑顔」「楽しさ」と答えた人の割合の平均値。「not blue」は、「心配」「悲しみ」と回答した人の割合の平均値から 1を引いたもの。「ストレスフリー」とは、前日にストレスを感じなかったと答えた人の割合である。これら3つの快楽的尺度は、左側の目盛りに記されている。梯子は,0～10のスケールで報告された数値の平均値で、右側のスケールに記されている。
図1によると、経験した幸福感のすべての尺度において、低所得層の個人はその上の層の個人よりも平均して悪い結果となっているが、上位2層の個人には差がない。上位の2つのカテゴリーが同等であるためには、第2のカテゴリーの全範囲が満腹点を超えていなければならない。この観察結果は、情緒的な幸福度は、上位から3番目のカテゴリーの所得のどこかで満腹になることを示唆している。75,000ドル/年を超えると、情緒的な幸福度の3つの尺度のいずれにも改善が見られないと推測される。対照的に、この図は、全範囲にわたって、対数所得に応じて生活評価がかなり安定して上昇していることを示している。個人の生活評価に対する所得の効果は、少なくとも12万ドルをはるかに超える額までは飽きが来ないことを示している。
表2は、4つの尺度の飽和性を正式に検証したもので、上位から 2番目の所得グループ（年収9万ドルから 12万ドル）が、そのすぐ下のグループ（6万ドルから9万ドル）およびそのすぐ上のグループ（12万ドル以上）とどのように異なるかを示している。最初の比較では、ポジティブな感情、落ち込んだ感情、Cantril ladder scoreのすべてが有意に改善されているが、ストレスは例外で、およそ6万ドルの低所得レベルで満腹になるようである。上位2つのカテゴリーの比較では、ラダースコアだけが収入が高いほど有意に改善されている。これらの非常に大きなサンプルの中で、小さなt値は注目に値する。怒りについても同様の結果が得られた。しかし、現代の米国では、75,000ドルを超えると、収入が高くても幸福感は得られず、不幸やストレスが解消されるわけでもないが、収入が高いと人生評価が向上する。
75,000ドルを下回ると、多くの要素が少なくとも平均的には徐々に悪化していく。例えば、体調不良に伴う精神的苦痛は収入によって異なる。月収3,000ドル以上の人（約3分の2の世帯）では、頭痛がある場合とない場合で、青くなると答えた割合はそれぞれ38%と19%で、19ポイントの差がある。また、月収1,000ドル未満の世帯（約1割）では、70%と38%となり、32%の差があった。表3によると、喘息、離婚、一人ぼっちなど、人生のいくつかの不幸の痛みは、貧困によって著しく悪化することがわかる。週末の利益も、貧困層では少なくなる。また、ストレスやポジティブな感情についても同様の結果が出ている。
表3．貧困は不利な状況の影響を悪化させる。昨日、悲しみや心配事が多かったと答えた人の平均割合（所得階級別・条件別）
| 収入<$ 1,000 /月
|
収入≥$ 3,000 /月
|
|||||
| 番号 | はい | 差 | 番号 | はい | 差 | |
| 週末 | 46.6 | 44.5 | −2.1 | 22.3 | 17.1 | −5.2 |
| 離婚 | 44.3 | 50.5 | 6.2 | 20.5 | 24.4 | 3.9 |
| 一人で | 44.0 | 58.9 | 14.9 | 20.5 | 31.5 | 11.0 |
| 頭痛 | 38.0 | 69.5 | 31.6 | 18.9 | 38.4 | 19.5 |
| 喘息 | 33.1 | 40.8 | 7.8 | 18.0 | 21.6 | 3.6 |
米国では、月収1,000ドル未満の世帯が約10%、月収3,000ドル以上の世帯が約3分の2を占めている。報告されている数値は、共変量の調整を行っていない。喘息の変数については、低所得者に多い複数の疾患を持つ人をコントロールするために、喘息と他の健康状態を持たない人と、健康状態を全く持たないと報告している人を比較している。t値は23.9（頭痛）から3.1（喘息）で、3列目の差は6列目の差と統計的に異なる。
考察
ポジティブな感情と落ち込みの感情のデータは、当初の疑問に対して予想外に鋭い答えを与えてくれた。お金が多ければ幸せになれるというわけではなく、お金が少ないと精神的な苦痛を伴うということである。おそらく、75,000ドルは、所得がさらに増加しても、好きな人と一緒に過ごす、痛みや病気を避ける、余暇を楽しむなど、感情的な幸福にとって最も重要なことを行う能力を向上させることができなくなる閾値なのだろう。ACSによると 2008年の米国の世帯収入の平均値（中央値）は71,500ドル（52,000ドル）で、約3分の1の世帯が75,000ドルの基準を超えている。また、収入がこの値を超えると、ポジティブな体験を購入する能力が高まっても、平均していくつかのネガティブな効果と釣り合うようになると考えられる。プライミング法を用いた最近の心理学的研究では、高収入と小さな喜びを味わう能力の低下との間に関連性があることが示唆されている(21)。
今回の結果を解釈する際には、変化と差異を区別することが重要だ。私たちのデータは、あくまでも差異について述べたものであり、10万ドルから 15万ドルに昇給しても人々が満足しないとか、同等の収入の減少に無関心であるということを意味するものではない。高額な収入の変化は確かに感情的な影響を与える。このデータが示唆しているのは、あるレベル以上の安定した収入があると、個人の情緒的な幸福は、その人の気質や生活環境の他の要因に制約されるということである。
感情的幸福度の測定値と人生評価の測定値の間には、質的な違いがあることがわかった。この観察結果は、個人が自分の人生について考えるときに下す判断と、その人生を生きるときに経験する感情とを区別することの重要性を強調している。当然のことながら、前者は社会経済的地位に敏感であるのに対し、後者は他人との時間の過ごし方や病気の親族の世話など、ポジティブな感情やネガティブな感情を呼び起こす状況に敏感であることがわかる。
主観的幸福度の調査でよく使われる2つの質問の違いについて、複数の著者がコメントしている。「自分の人生にどれだけ満足しているか」と「最近、どれだけ幸せか」である(8, 22, 23)。(8, 22, 23). 収入は幸福度よりも満足度に強く関係するというのが一般的な結論であるが、今回の調査ではその差が異様に大きいことがわかった。我々は、Cantrilの人生の梯子は、感情的な側面を持つ人生満足度の質問よりも純粋な人生評価の尺度であり、昨日の感情の報告は、標準的な幸福の質問よりも純粋な情緒的幸福の尺度を提供していると推測している。主観的幸福の両方の側面が重要であると考えられる場合、測定法の分離は利点となる。
主観的幸福度の政策への反映については議論の余地があるが、私たちは立場を表明しない。幸福度の測定が人間の福祉を評価し、政策を導くために使用されるのであれば、今回の発見は、人生の評価と感情的幸福のどちらがこれらの目的に適しているかという問題を提起している。Cantril梯子は、個人が自分自身を物心両面の目標を達成したと見なす度合いを測定するための最良のツールとして、真剣に競合している。しかし、情緒的な幸福も個人や政策にとって明らかに重要であり、ここにも選択肢がある。すでに幸せな人たちが経験する幸福感を高めることが正当な政策目標であることに、誰もが同意するわけではない。苦しみを減らすという政策目標には反対意見が少ないと思われ、感情的な痛みの測定はその目的のために役立つかもしれない。このテーマは真剣に議論する必要がある。
資料と方法
本調査では、米国50州の携帯電話番号を対象に、デュアルフレーム・ランダム・ディジット・ダイヤル方式による電話インタビューを行った。インタビューは、午前9時から午後10時（現地時間）の間に行われ、ほとんどが夕方に行われた。電話に出ない場合は、最大5回のコールバックを行った。必要に応じてスペイン語でのインタビューも行われた。2009年1月2日から 12月30日まで、毎日約1,000件のインタビューが行われた。
アンケートには、基本的な人口統計学的情報、現在の経済情勢や個人の経済状況に関する意見、過去の病気に関する情報など、ギャラップ社とヘルスウェイズ社が関心を持つ多くのトピックが含まれている。
人生の評価は、Cantrilの自己啓発尺度（ラダー）を用いて評価したが、その言葉は次のようなものであった。”梯子を想像してほしい。下は0から上は10まである。梯子の一番上は、あなたにとって最高の人生を表し、一番下は、あなたにとって最悪の人生を表している。あなたは今、自分がどの段階にいると感じているか？(15). 感情の豊かさに関する質問は、「はい」「いいえ」の2択で、以下のような表現になっている。”昨日の一日の多くの時間、以下のような感情を経験したか？_____ はどうですか？” いくつかの感情（例：楽しさ、ストレス）は、それぞれ個別に報告された。ポジティブな感情のスコアは、楽しさと幸福感の報告と、笑顔の頻度についての二分法の質問の平均値である。”昨日はよく笑ったか？青色感情スコアは、心配と悲しみの平均値とした。
また、調査対象を広げるために、携帯電話での調査も実施した。固定電話と比較して、携帯電話の回答率は一般的に低くなる。対象となる候補者と接触したすべての電話のうち、31%の候補者がインタビューに同意し、そのうち90%の候補者がインタビューをすべて完了した。このようなサンプリングの制限にもかかわらず、入手可能な証拠から、母集団パラメータの推定値は損なわれていないことが示唆されている。例えば、本調査は最近の選挙結果を許容範囲内の誤差で予測していた。