DarkHorse Podcast with Lydia McGrew
リディア・マッグリュー博士は、哲学的認識論の専門家です。リディア・マッグリュー博士は、コビット・ワクチンについて、何が真実で、何がその結果なのかをどのように判断するかについて、ブレットと議論しています。
Bret Weinstein 0:01
皆さん、ダークホース・ポッドキャストにようこそ。今日は、哲学的認識論の専門家であるリディア・マッグリュー博士とご一緒させていただきました。それが何を意味するのか、よくわからないという方のために。リディアさん、ポッドキャストへようこそ。
Lydia McGrew 0:18
お招きいただきありがとうございます、ブレット。ありがとうございます。
Bret Weinstein 0:21
お話を伺う前に、エピステモロジー（認識論）とは何かを教えていただけますか？
Lydia McGrew 0:29
エピステモロジーとは、知識の理論のことです。つまり、証拠や、物事を信じることが合理的であること、正当であることと関係があります。私はこれまで、古典派とも呼ばれるインフォーマルな認識論を研究してきましたが、近年では、この種のものがどのように機能するのかを数学的にモデル化しようとするフォーマルな認識論を研究しています。
Bret Weinstein 0:52
素晴らしいですね。人間の知識はすべて無作為化比較試験から得られていると言ってもいいのでしょうか？
Lydia McGrew 0:58
それは必ずしも公平ではないと思います。人間の知識は、用語の定義や直接の感覚など、さまざまなところから得られます。ですから、それが正しいとは言えませんが、人間の知識の中には、ただ
Bret Weinstein 1:18
ここ数ヶ月、自分がおかしくなっているのではないかと感じていました。何かを知るための唯一の方法は無作為化比較試験だと言われ続けてきたからです。私は、それが正しいとは思えないのですが。とにかく、あなたは私を安心させてくれました。
さて、エピステモロジーとは知識の研究であり、あなたはフォーマルなエピステモロジーとインフォーマルなエピステモロジーの両方に携わってきました。なぜそんなことを研究するのかと思われる方のために申し上げますと、この分野はほとんどの人が関わる必要のない分野のひとつだからです。
しかし最終的には、様々な種類の知識を評価したり、それらを統合して私たちがどのように機能するかを理解したりするためには、適切に理解されなければなりません。ですから、私は科学哲学をある程度勉強しています。
普段の会話の中で、科学哲学が厳密に理解されているかどうかによって、人々の心の中にある重要な事柄がどの程度変わるのかは、皆さんが想像するよりも少ないと思います。とにかく、この話をDarkhorseに持ち込んでくれてありがとうございます。
さて、今回の話の直接的な理由についてですが。あなたはワクチンで負傷したことがありますね。と言うのは公平ですね。私は反ワクチン主義者だという非難を受けたことがありますが、これは私の場合、いくつかの理由からとんでもない非難です。私は様々なものにワクチンを接種していますが、中にはかなり珍しいものもあります。
私たちの祖先が遭遇したことのない病原体を免疫系に知らせ、私たちがそれらに遭遇したときに免疫系が先手を打てるようにするのです。これは素晴らしいシステムであり、人々の医療上の利益や社会の疫学上の利益のためにこのシステムを利用することに、私は決して反対しません。
というのも、もしあなたがワクチン被害に遭っていたとしても、あなたはワクチンを接種しなかったので、ワクチン被害に遭うことはないからです。このような表現は正しいでしょうか？
Lydia McGrew 3:40
そうですね。また、私は何かを要求されたわけではありません。私は家の外で働いていません。だから、反ワクチン派で腕をひねられた人がいるかもしれませんね。
しかし、そういうことはありませんでした。私の場合は、ただ外に出てやってみましょうと思っただけです。
Bret Weinstein 3:56
私はもう少しで予防接種を受けるところでしたが、予防接種の初期段階では明らかに除外できないリスクがあることを懸念して、受けませんでした。つまり、接種した人たちに何が起こったのかを知るために、接種を遅らせたのだと思います。そして、聞けば聞くほど、私は心配になってきました。
しかし、私は反ワクチン派ではありませんし、あなたも反ワクチン派ではありません。そして、あなたはいつ予防接種を受けましたか？
Lydia McGrew 4:25
4月14日、4月14日、そしてどれを受けましたか？ファイザーのものです。
Bret Weinstein 4:30
4月14日です。
Lydia McGrew 4:36
私は1回目の投与しか受けませんでした。その1回目の投与で有害事象が発生したので、2回目は絶対に受けたくありませんでした。
Bret Weinstein 4:44
さて、あなたの反応はどうでしたか？
Lydia McGrew 4:47
その日の夜からアレルギー症状が出始めました。耳や頭がかゆくなり、そのうちに倦怠感など、誰もが思うような症状が出てきました。最初の2,3日のうちに、神経痛が出始めました。
これまでに神経痛になったことがある人は、とても特徴的な痛みだと思います。ジーンとした感じで、体のあちこちが痛くなりました。私は少し心配になりました。前年に発症した帯状疱疹が再発したのかと思いましたが、帯状疱疹のような症状は出ませんでした。
その後、2週間ほどは、神経痛のような痛みが何度も続きました。しかし、3週間後くらいまではあまり心配していませんでした。背中や尾てい骨、お尻、足に激痛が走り、足がとても重く感じられたり、いろいろな場所に痛みが走ったり、目や顔に歌声が聞こえたり、顔の感覚が麻痺したり、そんな感じでした。
長い話を簡単に短くすると、医者は困惑しています。今は神経痛のためにガバペンチンを飲んでいますが、これは治療ではなく、あくまでも痛みを抑えるためのものです。もう7ヶ月になりますが、誰も有効な治療法を見つけられません。
私の症状は、上がったり下がったり、上がったり下がったりを繰り返しています。痛みもひどいです。誰も解決策を持っていないようです。だから、このままでいいんです。
これだけにしておきます。他の症状もあります。しかし、あまり長くはしたくありません。私には耳鳴りがありますが、これはある程度認識されています。症状の多様性を示すために、耳鳴りも認識してくれる人がいるかもしれませんね。
Bret Weinstein 6:35
耳鳴りが人間の許容範囲を超えているという恐ろしい話を聞いたことがあります。本当に信じられないような恐ろしいものです。私にもある程度の耳鳴りはあります。ほとんどの場合、耳をすまさなければその存在に気づかないほどです。しかし、絶対に無視できないほどの耳鳴りは、私はそれと比較して聞いたことがあります。
Lydia McGrew 6:58
私の場合は最悪の症状ではありませんが、他の症状が拡大したときに、それが拡大してしまうのです。
Bret Weinstein 7:06
さて、ここで注意しておきましょう。もちろん、医学的に異常なことが起こったのは単なる偶然であり、それがワクチン接種後に起こったという偶然は因果関係がないという可能性もあります。
しかし、そう思えるのは、人間は非常に簡単に理解できる適応的な理由から、常に関連性を探しているからです。非常に頻繁に関連性を見つけることができ、それが現実であり、それを利用することができるからです。
あなたが直面しているのは、不幸な医学的状況であり、あなたが受けたワクチン接種とは何の関係もないという可能性について、どのようなことを教えてくれますか？
Lydia McGrew 7:50
私自身のケースでは、いくつかの理由から特にその可能性は低いと思います。まず、病院に行くまでの間、私の健康状態は完全に良好で、「もしかしたら頭がもう一つ増えるかもしれない」などと冗談を言っていたくらいで、不安などはありませんでした。
2つ目は、初期症状が予想された症状とともに現れたこと、そして副作用が出ることが予想され、誰もが副作用が出ることを想定していた48時間という時間内に症状が出たこと、そしてその中で成長していったように思えたことです。そして3つ目は、もっと話したいと思っていたことですが、他の人が経験した副作用との類似性です。
Bret Weinstein 8:41
つまり、他の人が経験した他の副作用と似ていることを、後になってから知ったということです。通常の範囲内のものもあれば、通常の範囲外のものも多く、憂慮すべきものもありました。 次に何をされましたか？
Lydia McGrew 9:13
次から次へとお医者さんに相談しましたね。彼女には常に情報を提供していました。最初はとても心配してくれて、2回目のワクチンを打つように勧めてくれましたが、事態が悪化すると、彼女はそれをやめてしまいました。私は自分の症状をたくさん記録していました。
また、新しいことが起こっています。また、試してみました。帯状疱疹の再発に備えて、抗ウイルス薬のバルトレックスを試してみましたが、効果はありませんでした。他にはプレドニゾンという抗炎症薬を試しましたが、これも効果がないようでした。
その後、2回目の治療では、理由はわかりませんが、より高い量を投与して事態を悪化させました。このように、私たちはいくつかの妥当な方法を試しました。
その後は、新しい専門家にアポイントを取り続け、何か別のアイデアがないかを確認するしかありません。
Bret Weinstein 10:28
あなたが診てもらった医師の間では、あなたの症状がワクチンに対する反応であるという点で一致していましたか？
Lydia McGrew 10:34
私の担当医はそう考えていたようですが、私も彼女も最初は帯状疱疹ではないかと考えていました。なぜなら、帯状疱疹は時々再発すると聞いていたからです。
しかし、病変がなく、体の片側だけに留まらなかったので、どうしたらいいのかわかりませんでした。最初に診てもらった免疫学の専門家は、すぐに「そうですね」と同意してくれました。
実際、彼は口頭で「自己免疫疾患が起こる可能性があるので、通常は2～3年は検査を行う」と言っていました。他の医師は、私が座っていることを記録するだけで、必ずしもどちらかに強い意見を述べるわけではありません。つまり、誰もあなたは完全に狂っていると言わなかったのは幸運でした。
しかし、全員が自発的に、喜んで「これでいいんだ」と同意してくれたとは言いたくないし、ある程度の慎重さは必要だと思います。
Bret Weinstein 11:38
そうですね。免疫学者によると、彼の見立てでは、これはワクチンに対する反応のようだと言われましたね。私が心配だったのは、これらのワクチンの長期的な影響についての情報が全くなかったにもかかわらず、安全であるかのように装っていたことですが、免疫系に影響を与えるものは何でもそうです。
免疫系に作用するものは、それを摂取した人に何が起こったかという長期的な情報がない以上、本当に安全とは言えないのです。アレルギー性疾患や自己免疫など、このシステムが非常に悪い方向に破壊される可能性はたくさんあります。
いずれにしても、免疫学の専門家が因果関係の可能性が高いと見ているというのは興味深いですね。ええ、そうですね。。あなたが診てもらった医師以外にも、同じような話を聞いた人はいましたか？
Lydia McGrew 12:43
最初、私は自分のことをユニコーンのような存在だと思っていましたし、家族はもちろん、私のことを信じていましたが、みんな呆れていました。しかし、私の家族の他のメンバーは問題にしませんでした。だから私は、「安全、安全、安全、まれ、まれ、まれ」という言葉を聞き続けていました。
そこで私は、自分は本当に稀な存在なのではないかと思ったのです。最初に何をきっかけにしたかは忘れましたが、グーグルで調べているうちに、ある少女の話に出会いました。マディー・デカという少女ですね。
今は13歳ですね。彼女は12歳でした。彼女は12歳から15歳を対象としたファイザーの治験に参加していました。現在、彼女は車椅子に乗っていますが、彼女の様々な症状が私の症状と似ていて、しかもより極端だったので、私は「もしかしたら、もっと多くの人がいるかもしれない」と思いました。
そこで、もう少し詳しく調べてみたところ、いくつかのフェイスブック・グループとつながりました。そこでは、これらの出来事を記録し、ワクチンによって負傷したと主張する人々を集めています。そして私は、その類似性に驚かされました。
Bret Weinstein 14:01
では、この話はまた後でしましょう。マギー・デグレーの話について、注目すべき点をいくつか挙げてみたいと思います。まず第一に、彼女は重傷を負っています。車椅子に乗っていますが、知る限りでは一生車椅子が必要だと言われています。また、栄養チューブも使用しています。
この子は以前は健康だったのです。私の理解では、彼女の症状が原因で、プラセボではなくワクチンを接種したことを明らかにするために、表向きは適切な治療ができるように、すぐに試験の盲検化が行われましたが、その結果、効果が出てしまいました。
繰り返しになりますが、これは私が他の人から聞いた話ですが、データ収集の継続に影響があり、実際には足が不自由で栄養チューブや車椅子が必要なのに、胃もたれがあったと記録されてしまったのです。
これはある意味では、一個人の逸話です。繰り返しになりますが、何か単純な偶然がこの現象を説明する可能性もあります。一方で、健康な子供が突然、車椅子に乗ったり、2本のフィーディングチューブが必要になったりすることはあまりありません。これは極めて稀なケースです。試験では安全性が確認されていると言いましたが、これは試験の実施状況によります。それは、試験がきちんと行われたかどうかにかかっています。
それは、試験がうまく行われたかどうかにかかっていますし、スムーズな乗り心地であったとは思えない人たちを追跡し続けることにもかかっています。マディディガーレイズのケースは、まさにその反対のことを言っています。
私たちが知るべきでありながら、広く知られていないことがあるということです。さて、あなたはFacebookのグループを見つけたと言いましたね。
Lydia McGrew 15:48
そのうちのいくつかです。ファイザー社の12歳から15歳までの臨床試験を調べてみても、このような極端な有害事象が発生した子供が一人もいなかったという記述を見つけるのは容易ではありません。有害事象は、必ずしも因果関係を明示する必要はありません。
ただ記録されるだけです。試験を行う際には、試験群の有害事象とプラセボ群の有害事象を記録すればよいのです。そして、比較して統計的に有意な差があるかどうかを確認するのです。前もって決めてしまうことはできません。
これは原因ではないし、そのことを人に話すつもりもない。実際、私が言ったマディという人がいましたが、彼女は実際に行って調べてくれました。彼女が言うには、彼女の両親は完全に偽装しているのではないか、と。なぜなら、彼女がファイザーの裁判に参加していたことを疑問視している人は誰もいないからです。
ですから、少なくともFox News以外のどこかで、ファイザーの裁判に参加した子供がいて、彼女がファイザーの裁判に参加している間にこれらの出来事が起こったということについて言及されているのを見つけるべきです。
Bret Weinstein 17:00
そうですね。というのも、あるレベルでは、疑いの余地を与えよう、とまでは言いませんが、私はそれ以上のことを考えているからです。しかし、これが実際には何らかの意味のある出来事ではないことを想像するために、後ろ向きになってみましょう。たとえこれらのことが関連していなかったとしても、一人の子供がワクチン接種後すぐに深刻な医療事故に遭ったことは重要です。
もしも私たちが、そのデータポイントが消えてしまうような行動をとっていたら…。私は、彼女は逸話ではなく、データポイントだったと思います。そのデータポイントが消えてしまうのは、初期の段階では胃の不調として記録されていて、たぶんもっともらしいことを言っていたのですが、その後、致命的な怪我に発展してしまったからなのです。
このようなことが起こったのは、試験の盲検化が解除された後のことですが、後になって、例えば試験に参加していた他の人が同じような症状で現れた場合に調べられるように、その証拠を保持しておかない理由にはなりません。正しいことをしていると思っていても、そのデータを消してしまうと、後からパターンを復元することができなくなってしまいます。
さて、あなたはいくつかのFacebookグループを見つけましたか？誰が参加していましたか？どのようなものでしたか？
Lydia McGrew 18:38
一番大きなグループには、今のところ1,000人半以上が参加しています。このグループに参加できるのは、自分がワクチンで怪我をしたと信じている日や、自分が代理で行っている家族がワクチンで怪我をしたことを示すストーリーをモデレーターに提示した場合のみで、一般的な反ワクチンの感情を表明することは許されないという、非常に慎重な姿勢が見られます。つまり、それは私たちがここにいる目的ではないということです。
私たちは標準的な服用量を共有し、何が役に立ったか、何が役に立たなかったか、どんな医者にかかったかなどを話し合うためにここにいるのです。そのため、実際には非常に慎重な姿勢で臨んでいます。
私が発見して驚いたのは、私自身の経験と似たようなことがあっても、その内容は様々だということです。例えば、ある人のひどい痛みは足の裏かもしれません。
私は足に神経障害がありますが、ひどい痛みはそこではありません。また、ある人のひどい痛みは、頭痛だったり、腕全体がひどく燃えるような痛みだったりするかもしれません。
このように様々な症状がありますが、共通しているのは神経障害であり、その多くが神経に関係しているということです。 このような神経障害的な明らかな関連性については、私は自分の症状を独立して記録していたので、本当に驚きました。
私は自分の症状を独自に記録していたので、ここに来て、他の人たちが言っているからといって、私がこれを言うわけではないと思っていました。彼らが言っているからです。そして、彼らがそれを言っているのを見つけたのです。
さて、数年前に発表した私の論文の中には、証人の証言における独立性の問題に関連したものがいくつかありますので、序論しておきます。交通事故を見た人にインタビューしたとき、お互いの証言が汚染されていないかどうかをどうやって知ることができるでしょうか？あるいは、コピーや共謀、さらには故意に共謀しているかどうかをどうやって知ることができますか？私はこの点に非常に感銘を受けました。
これらのグループには、世界中から集まった人々、国内の様々な地域から集まった人々がいて、それぞれが異なるショットを持っています。
Bret Weinstein 21:09
そうですね。もちろん、他の人の話を聞いて、自分にも症状があると思い込むことはもっともなことです。症状が主観的なものであれば、何人もの人が突然同じ病気を訴えても、それは生理的なものではないということも考えられるでしょう。
一方で、あなたは自分の症状を書き留めていた経験がありますが、その時、症状を持っている人がたくさんいることを知りませんでした。つまり、独立したリストを持っていたのに、他にもいることがわかったのです。
あなたが指摘したように、多くの人が痛みを感じていますが、それがいつも同じ場所にあるわけではありません。それは、人がお互いにコピーしているわけではありません。自分が経験したことを報告しているだけなのです。
Lydia McGrew 21:55
そうですね。もうひとつ、独立性について気づいておきたいことがあります。Host は必ずしもグループ内で好まれているわけではありませんが、私は便利だと思っています。
彼らは、「ADDをありがとう、ワクチン接種から何ヶ月も経っていますが、誰かこのような症状がありましたか？そして、誰もそれを偽装することはできないと思います。
私はアーカイブを読まなかったふりをするつもりです。いいえ、あなたはそこに座ってそれを列挙することはありません。他の人たちは、文字通り何百もの訪問があるように座っているんですよ。症状としては、「ああ、大変だ、腕が焼けるようだ」とか、そういう感じですね。そうすると、そういう人たちも独立していることがわかりますよね。入ってきたばかりで、わざわざアーカイブを読まずに、症状を報告しているだけなんですから。
Bret Weinstein 22:48
今のところ、ここにある証拠の一部は興味深いものです。繰り返しになりますが、私はそれをどのように分類すべきか知っているとは言いません。しかし、これまでの人生で、多くの人が何らかの重大な出来事を経験していることは知っています。実際、あなたと私はお互いに独立しているわけではありません。
あなたと私は、事前に話をするまでは会っていませんでしたが。先週、たまたま私はあなたの娘さん、つまりオンラインで何年も前から知っていて、ツイッターでも交流があり、あなたのご主人とも会議で会ったことがあります。ですから、私たちはそれほど離れているわけではありません。それなのに、あなたは、私と1,2度離れたところにいる別の人が、「私はワクチンがいいと思いました。」
私はワクチンを接種しましたが、驚いたことに、あなたは何が起こったか想像もつかないでしょう。しかし、私は次のような経験をしました。その中には良くなった人もいれば、あなたのように継続的な問題に対処している人もいますが、私に関連する数100人の人々のプールを考えると、驚くべき数の人々です。
いずれにしても、わかりました。私に連絡してきた人の中には、以前からのつながりがない人もいて、だから私が聞いている話には少し懐疑的にならざるを得ないのです。
彼らには何か意図があるのかもしれませんし、心気症の人が、このようなことがあると聞いて自分を納得させている姿も想像できます。ですから、私は人から話を持ちかけられたときには懐疑的になりますが、そのような人たちと話をしているうちに、彼らがFacebookのグループに参加していたことがわかってきました。症状があなたの言う通りになったとしても、これはあなたの気のせいだと言われた人もいました。
しかし、これらのグループには技術的な不正行為があったことも知っています。私たちのFacebookグループは解散してしまいました。
Lydia McGrew 25:04
ええ、私も聞いたことがあります。私が参加してからは起こっていません。しかし、モデレーターは常に慎重に管理していて、「ここでの発言には気をつけてください」と言っています。もちろん、私がそう言ったとしても、それ以上のことを言われるかもしれませんし、ロボットが常に投稿を読んでいて、誰かがV字を使ったら、「コビッドワクチンは安全です」などと表示します。ですから、私たちは注意しなければなりません。また、他のプラットフォームのバックアップグループでも、もしこれらのグループが閉鎖された場合には、再び集まることができるようにしなければなりません。
Bret Weinstein 25:44
さて、私が最もやりたいことは、科学者として、理論家として、「逸話の複数形はデータではない」と目を輝かせて言う人によく出会うことです。逸話という言葉は、あるレベルでは、自然なレベルでの統合を可能にするのではなく、証拠の一部を否定するために誤用され、効果的に使用されていることも知っています。確かに、ひとつの逸話はそれ自体がパターンではありません。
しかし、それは一種の証拠なのです。そして、パターンがあるかどうかを見極めるコツは、最初は逸話を見ることです。集めようとするきっかけとなるのは、インフォーマルに気づくパターンで、これが実は科学的方法の第一歩なのです。観察とは、パターンを見て、「なぜそうなるのだろうか、これはこういうことなんだろうか。この説明が正しければ、他のことが繰り返されるはずだ。」
そして、そのような他のものを探しに行き、実際に存在するかどうかを確認するのです。そうでしょう？観察・仮説・予測・検証、これが手法です。逸話があなたの注意を引いたことに目を丸くして言う人がいますが、彼らが実際にしていることは、科学的方法の最初のステップを中断しているのです。
私が指摘したいのは、確かに、パターンを示唆するような逸話があれば、それは好ましいことだということです。例えば、Facebookのグループに集まった人々が、同一ではありませんが、ある種の基礎的な病理を示唆するような症状を報告するような逸話があれば、それは厳密なテストが行われるべきです。そうなってほしいと思うのものです。
しかし、そのようなテストを行うことに抵抗があったり、蓄積された証拠を分析することに抵抗があったりすると、仕方なく逸話が残されることになります。何かを安全だと主張して、それがそれほど安全ではないかもしれないという証拠を無視して、逸話が存在する証拠を見ている人を非難して、逸話は科学ではないので、あなたにはそんな権利はないと言うのは、極悪非道と言えるでしょう。そうでしょう？それはすべてナンセンスですよね？私の説明が間違っていたら？ああ。
Lydia McGrew 28:23
私はそれが正確だと思います。つまり、チャールズ・サンダース・パースが、「探求の道を妨げるな」と言ったのだと思います。ここで起こっていることは、調査の過程が妨げられているということで、実際、かなり多くのケーススタディが発表されています。
興味深いことに、高度な医学雑誌では、単一のケーススタディ、あるいは3人や7人のケーススタディなどが発表されています。私は、コビッドワクチンの接種後に起こった、明らかに重篤な有害事象のケーススタディを発表しているリンクを送ることができますが、その中には神経系のものもあります。ですから、大規模な盲検試験か何かを行わない限り、立派なジャーナルは何も掲載しないというのは真実ではありません。それは真実ではありません。ケーススタディは常に掲載されています。
そして、ケーススタディが掲載された後に、さらにケーススタディを集めることもあるのです。もう1つ言っておきたいのは、証言は常に重要であるということです。科学者が研究を行ったとしても、科学者の証言に依存することになります。つまり、科学者が嘘をつくことができれば、科学的詐欺というものが存在します。つまり、最終的には証言に頼ることになるのです。センスデータ（感覚与件）などにまで踏み込まない限り、証言は認識論的にかなり基本的なレベルに設定されています。さらに、より大規模な科学的研究を行う際には、患者が「この症状は治まった」と言うような、ある程度の逸話的情報を使用することになります。
私はこの研究を行うにあたり、医学論文以前に読んだことのないような科学論文をたくさん読みました。そして、研究者たちは、患者がこのような症状を経験したと言ったこと、そして多くの患者がこのような程度の症状の緩和を経験したと言ったことを、薬が有効であるかどうかを調べるために、何であれ、その薬を支払っていることに気がつくでしょう。つまり、患者さんの言葉を信じて記録しているのです。そういう意味では、逸話は科学的調査、それも最も正式な種類の科学的調査に複数の異なるレベルで供給されているのです。
Bret Weinstein 30:41
科学を実践している者として、逸話を否定するのは非常に残念なことです。どのような仮説を検証する価値があるのかを考えるためには、こうした逸話のパターンがなければ、何も始めることができません。
今話していて思ったのですが、医学は様々なレベルで機能していて、公衆衛生もありますし、公式な指導もありません。しかし、医師のオフィスで行われる医学の実践は、実際には医師の能力の問題であり、逸話から、あなたの病気の可能性を示唆するものを見つけ出し、同じような種類の病気を持つ人々にどのようなものが効く傾向があるのかを把握することです。おやおや、あなたには問題があるようですね、一般的な炎症の問題が」と言うことになっています。
もし彼らが優秀な医師であれば、炎症の原因を突き止めましょうと言うかもしれません。いずれにしても、重要なのは、医師は一般的に多数の患者を対象とした研究を行っているわけではなく、その性質上、症状が個別に異なる個人を対象としているということです。そうすることで、結果的に症状を緩和し、効果的な方法で障害を治療することができるのです。ですから、あるレベルでは、私たちは認識論的に無意味なものを与えられているのではないかと感じています。
Lydia McGrew 32:35
そうですね、お医者さん自身が帰納法を使うかもしれませんね。医者は私に、私にはこんな患者がいました、と言うでしょう、あなたは医者がそう言うのを何度聞いたかわかりません、ああ、そうだ、私にはこんな患者がいました、と。そうすると、医師は患者との関係でうまくいったから、薬をより頻繁に使うようになるかもしれません。
このようなインフォーマルな科学を、医師は自分の診療所で常に行っているのです。
Bret Weinstein 33:01
そうですね。例えば、アメリカにはワクチン接種後の有害事象を把握するための様々なシステムがあります。パターンがあったとしても、様々なシステムに表示されるすべての事例がワクチンが原因であるとは限りません。
しかし、もし誰かがワクチン接種の近くで重篤な医療事故を起こしたことを毎回記録し、その証拠をすべて集めれば、「もしこれらのワクチンに何もなかったとしたら、このワクチン接種後に心臓発作を起こす率は、インフルエンザワクチン接種後に心臓発作を起こす率と変わらないはずだ」と言えるでしょう。
もし、心臓発作の発生率が10倍、50倍になったとしたら、「なぜ、ワクチンを接種した後、家に帰ってイベントに参加した2つのグループがあるのでしょう？なぜこの2つのグループはこんなにも違うのでしょうか？私が常に言われているのは、「システムは信頼性に欠けるので、コビッドワクチン接種後の有害事象の急増は意味がない」ということです。
しかし、それが何を意味するのか、誰も知らないようです。しかし、誰もそれが何を意味するのかを理解していないようです。彼らは、それがこれらの製品が安全であることを意味していると考えているようですが、そうではなく、せいぜい安全性がどの程度かわからないことを意味しているに過ぎません。
Lydia McGrew 34:30
そして、今年になって急に「信頼できない」と判断したのは奇妙なことです。COVID以前の2020年から 2019年のインフルエンザシーズンまでは、妙に信頼性が高かったんですよね。そして奇妙なことに 2021年になってCOVID-19ワクチンを導入したところ、突然信頼性がなくなってしまったのです。どうしてそんなことになったのか、言い方を変えれば、何が起こったのかわかりません。それまでは、どちらかというと掛け算が必要だと思われていました。
だから、もし信頼性が低いとすれば、それは過小報告によるものであって、過大報告によるものではありません。それが突然、大幅に報道されすぎていると信じろというのです。なぜそう確信できるのか、私にはわかりません。そうでしょうか？
Bret Weinstein 35:14
確信を持てるはずがありません。しかし、繰り返しになりますが、私は疑いの余地を与えたくはありません。しかし、ワクチンが安全であると主張する人たちが信じさせたいことをすべて認めてしまうと、せいぜい、ワクチンの安全性を教えてくれないシステムになってしまい、確かに問題がないとは言えません。
Lydia McGrew 35:38
確かに、問題がないとは言えませんし、安全だとも言えません。さらに付け加えると、Facebookやその他の場所で表示されるポップアップには、「安全性を継続的にモニタリングしています」と書かれています。つまり、単に安全だというだけではなく、継続的に注意深くモニタリングされているということなのです。
これはどこで起こっているのでしょうか？この継続的なモニタリングはどこで行われているのでしょうか？逆でなければ？何か秘密のシステムを使って継続的にモニタリングしているのでしょうか？いや、明らかに、まさにそのシステムが想定されていたわけですよね。だから、その部分は削除されるべきなのです。
いずれにしても、そのシステムにはモニタリング能力がないと言うのであれば、それは何か荒唐無稽な信頼性のないものだからです。
Bret Weinstein 36:21
他にモニタリングできるところといえば、最初の安全性試験の対照群と治療群のイベントレベルを継続してモニタリングすることです。しかし、それも認められませんでした。
私の理解では、最初の短い試験期間の後、全員に治療を行ったのです。そのため、対照群は残っていません。繰り返しになりますが、何らかの理由で、たとえワクチンが危険であったとしても、そのシグナルを伝えることができないシステムになっています。逸話のレベルに留まっているグループの中にいると、エピステモロジストとしては気が狂いそうになるでしょうね。そして、何も異常なことが起こっていないかのように、連続した会話を見ているのです。
Lydia McGrew 37:12
のようになります。私だけでなく、他の人たちも、誰かがあなたを対象としたレトロスペクティブ・スタディをしたいと思ったら、私たちの医療情報を公開するでしょう。
私に限らず、他の人たちも、誰かが私たちの医療情報を作って、レトロスペクティブ・スタディをしようとしたら、私たちの情報を作るでしょう。しかし、これまでのところ、そのような関心はあまり寄せられていません。
Bret Weinstein 37:36
だから、それを埋めるためには、ほとんどの人が自分で解決すると思うんです。ワクチンを接種し、自分の人生に何かが起こり、他にも多くの人がいることを知り、その症状に永久に悩まされるのか、自然に治るのか、治療法が見つかれば別ですが、その症状に悩まされることになるのかどうか、わからないのです。だからこそ、もちろん研究されたいと思うのです。
自分に起こったことを理解することで得られる利益は、潜在的に非常に大きいものです。そして、その恩恵はあなたにも及ぶのです。誰かに言われるのを待っている人がたくさんいるのは、不思議なことではありません。そうすれば、同じ症状の人を助けることができます。
しかし、そうはならないんですよね。
Lydia McGrew 38:23
実現していませんね。私はできるだけ公平でありたいと思っていますし、まだ初期の段階で、もしかしたらすぐに実現するかもしれません。何と言えばいいのかわかりません。どの程度かはわかりませんが、申し上げたように、個々のケーススタディへのリンクをお送りすることができます。そういったことをやっていた人たちは、今も活躍しています。
しかし、私はあまり期待していません。なぜなら、そこには阻害要因があると思っているからです。1人いました。ある医師は、私が「これはワクチンの後に起こったことだ」と言ったことを私のカルテに書き込んでくれました。
しかし、彼は自分がそう思ったとは言わず、私に口頭でそう言ったのです。それは私にとって興味深いことでした。免疫学者の一人は、彼のスノープスに自己免疫疾患と書いてありました。
しかし、神経科医は私が言ったことを記録しただけで、口頭ではワクチンが原因だと思うと言っていました。ですから、私は神経質になっているのだと思います。医学界でも、おそらく研究界でも、エノス氏は心配していると思います。
必ずしも現場で活躍する医師とは少し異なる医療研究者が、そのような研究を発表した場合に、自分たちにとって危険だと思うかどうかについて、いくつかの逸話を聞いてみたいと思っています。私にはその答えがわかりません。
Bret Weinstein 39:52
そうですね、形式的なキャリアへの危険性についての質問もありますし、危険性を認めたらどうなるのかという社会的な心配をする、より低いレベルでの強制もあります。エリック・クラプトンに起こっていることを見ると、非常に明確なメッセージがあることを指摘しておきたいと思います。
彼のニックネームは「スローハンド」ですよね。そうでしょう？この人は、手を使うことで有名な人ですが、ワクチン接種の後、今までやってきたことができなくなってしまいました。
繰り返しになりますが、彼は反ワクチン派ではなく、自ら進んでワクチンを接種し、負傷したのです。そして、仮に彼が地球上で唯一のこの症状を持つ人間だったとしたら、あるいは、それが全くの偶然であり、何らかの因果関係があるわけではないとしたら。それでも、彼の立場にいる他の誰もが同じことを言っているだろうということを、人間が自分の経験や体験をもとに話し合うことを許さないのは、どれほど不親切なことでしょうか。
私は、このワクチンのせいで、私の手に問題が発生し、人生を台無しにしてしまったと思います。つまり、私が言いたいのは、彼がまるで自分が犯人であるかのように、公的に汚名を着せられているのを見ているということなのです。最悪の場合、彼は引くに値しない関係を引いてしまったのですが、もっと可能性が高いのは、実際に彼は怪我をしたのだから、それについて話す権利があるということなのです。
Lydia McGrew 41:41
そうですか？その通りです。あなたは、そのことについて少し心配すべきだと言うことができるはずです。私は、「ああ、人々はこれについてもっと心配すべきだと思う」と言うことを完全に受け入れています。今日、私はオーストラリアの記事を読みました。
その人の名前は覚えていません。その人は確か心臓発作だったと思いますが、もしかしたら違うかもしれません。そして、彼はインタビューを受け、彼の話を聞かせてもらったんです。そして、それがニュースになりました。
しかし、彼はその記事の中で何度も何度も言わなければなりませんでした。ワクチンを躊躇させようとしているわけではありません。でも同時に、これはもっと研究されるべきだと思うんだ。そして、彼は自分の研究をオーストラリア版のveirsに報告するのに苦労していました。
彼は自分でそれをしなければなりませんでした。しかし、彼は自分の医師がそれを行えば、より多くのことができると信じていました。そうすれば、もっと真剣に受け止めてもらえるだろう、と。
しかし、医者は「忙しいんです。ネットで調べてやってみてください」と言われました。記事を書いている人でさえも、珍しい、珍しい、珍しいと何度も言っているので、原因があったことを認めているようです。それを言ってはいけないのです。多分、人々はもっと躊躇すべきだと思いますが、それでもあなたはストーリーを伝えたいのですね。ええ、興味深い話ですね。
Bret Weinstein 43:08
私は、これは認識論的な犯罪ではないかと思っています。それがカテゴリーとしてあるかどうかはわかりませんが。しかし、重要なのは、人間は形式的な科学の世界のために作られたものではないということだと思います。人間は、情報を取り入れることができる優れた生物であり、その情報の中には、意味があるように見えても、正しいとは限らないものもあります。
しかし、人間というものは、「私の友人グループはワクチンを接種しに行ったが、彼らの間では事件が起きなかった」と言える必要があります。しかし、もし誰かが事件を起こしてしまったら、そのことを公に話すことを考え直さなければならない、さもなければ社会的大惨事になってしまう、とは言えないでしょう。
要するに、そのような出来事が稀にしか起こらないとは限らないということです。しかし、その稀少性は、エリック・クラプトンに起こっていることを見て、何人の人々が効果的に沈黙させられてきたかということもあるでしょう。
Lydia McGrew 44:10
私たちはそのつながりを理解していないのです。それもそうですね。私はある女性のインタビューを見ました。彼女のファーストネームはデボラで、医師のアシスタントをしていました。とにかく、彼女は仲間の医療従事者から、様々なレポートを提出するのは忙しすぎる、数が多すぎる、などと言われたそうです。
実際には法律で義務づけられているほど重要なものであるにもかかわらずです。しかし、彼らはしばらくの間、彼女にそれをさせていました。しかし、しばらくは彼女にやらせていましたが、その後、「自分の患者だけでやってくれ」と言われました。とにかく、彼女は「ああ、これで行くことを忘れていた」と思いました。
しかし、それが何なのかはわかっています。彼女が言っていたのは、同僚の腫瘍内科医が、患者に「ワクチンを打ったことがありますか？癌が寛解して戻ってきたとき、彼女の同僚はその関連性に気付き、患者は 私たちはそうではないので、私はあなたに逸話を話そうと思います。
この人は私に許可を与えていないので、ここでは少し盲目にします。しかし、ある人に自分の経験を話していたときのこと。彼女は私にこう言ったのですが、これは医療関係者でした。彼女は私にこう言いました。「ああ、あなたが、あなたがワクチンを持っていて、このようなことが起こったのはとても興味深いことです。奇妙ですね。
私は、ひどい痛みに襲われたことがありました。太陽の下で過ごしていたら、体温や反応などでアナフィラキシーを起こしそうになったんです。そして、夜中に目が覚めると、痛みで悲鳴を上げていました。
彼女は「でも、私はこのワクチンは安全だと思うわ」と言いました。私の話を聞くまで、彼女は何の関係もなかったわけです。彼女は医療用の財布を持っています。ですから、これはあまり報道されていないと思います。その理由のひとつは、あなたがおっしゃるとおりだと思います。人々は社会的な排斥を恐れています。ですから、サイレンスのような胡散臭さからその議論をすることはできません。
しかし、しかし、沈黙からそのような議論をすることはできません。誰かが何かを言っているのを聞いたことがありません。だから、私の友人グループでは起こっていないはずだ。それはとても弱い議論です。
しかし、それだけでなく、もっともらしい関連性があるにもかかわらず、人々がそれを主張しないケースもあると思います。というのも、事前に、彼らの事前はソロだと言われているからです。そのため、彼らのプリオールが本当に低い場合は、それを作ることはないでしょう。
Bret Weinstein 46:16
その通りです。もちろん、私はこの件で何をすべきなのか、手掛かりを持っていません。結局何が起こるかというと、否定的な経験や懐疑心、警戒心、様々なシステムやイエローカードシステムに蓄積された証拠から目をそらすことができないことを話すという代償を受け入れてしまった人たちです。そう、私たちは代償を払うことを選択したのです。そして、私たちはその代償から逃れることを拒否したのだと思います。そして、お互いに話し合っています。
だから、ある意味では歪んでしまうのではないでしょうか？すでに代償を払って交流しているグループと、代償を払っていないグループがいて、その問題について多くの沈黙に包まれているとしたら。また、明確なイメージも得られません。
もちろん問題は、他の文脈でも言ったことがありますが、科学はとても美しくパワフルなプロセスです。しかし、それはもろいプロセスでもあり、ある条件が満たされることに依存しています。プロパガンダキャンペーンのように、証拠が評価できるところまで出てこないような状況を克服することはできないのです。
ですから、私は、反バクサーをはじめ、さまざまな汚名を着せられてきました。そして、なぜあなたのような人が、そして私が、強力な勢力が議論してほしくないことを公に話すという、非常に不愉快な状況に陥ってしまうのか、考えるべき人たちの壁を打ち破ることができないようです。今はね。私は知っています。
Lydia McGrew 48:10
私たちは自分のプライバシーを侵害しているだけなのです。例えば、どれだけの人が外に出たいと思っているでしょうか？私はラッキーですよね？ i 夫は私をサポートしてくれています。
彼が職を失うことはないでしょう。私が公表したからには、あなたほどのペナルティを受けることはありません。しかし、誰が外に出て行って、私は尾てい骨がひどく痛いんですと言いたいでしょうか？普通は秘密にしておくものだと思いますよ。その程度の金額を支払うことに同意するのに、何ヶ月もかかりました。
しかし、あなたの言うとおり、私たちはバブルの中にいたいわけではありません。偉大な物理学者であるリチャード・ファインマンは、科学には特別な種類の正直さが求められると言いました。それは、自分の考えに反する可能性のあるものを取り入れるためには、自分を曲げても構わないということです。
「恋人に嘘をつくのは構わないが、科学者としては嘘をつかない」という面白い言葉を残しています。そういう意味では、もろさがありますね。
彼はある意味で、あなたが言っているようなもろさを感じているのだと思います。そして、何が起こるかはわかりません。しかし、あなたがおっしゃるように、シグナルが壊れてしまうのではないかと心配しています。
国民の信頼は確実に損なわれています。そして、少なくともCOVIDにまつわることでは、世界全体で科学の進歩が損なわれています。私はアメリカと言おうとしましたが、他の国でも同じことが言えます。
Bret Weinstein 49:26
ええ、他の国でもそうですね。私は、ある女性にインタビューしたのですが、彼女はひどい免疫過敏症を患っていて、ポリエチレングリコールにさらされた結果、アナフィラキシーショックを起こしてしまいました。アナフィラキシーを起こしたときに救護してくれる病院で接種すればいいのです。また、オーストラリアでは珍しい病気です。
つまり、彼女が予防接種を受けることで、COVIDから誰かが実際に守られる可能性はないのです。意味がありません。率直に言って、ワクチン接種に消極的だった多くの人々が、弱者を保護する必要があるという理由でワクチンを接種しました。彼女が弱者ではないとしたら、誰が弱者なのでしょうか。
Lydia McGrew 50:29
そうですね、その通りです。今では、子どもの心筋炎は軽度だと言われています。もし心筋炎になったとしても、たぶん軽度だと思います。もしCOVIDに感染したとしても、たぶん軽度だという事実は無視してください。まあ、それはおかしいですよね。
Bret Weinstein 50:49
COVIDはは軽いでしょう。私たちが知る限り、心筋炎が軽度であるという考えは、とんでもないことです。悪いことが起こる可能性のある、非常に長い人生を歩む子供たちに軽度である可能性を想像するという考えです。そう、あなたはそのようなリスクを冒すことさえあるのです。そうでしょう？医学的な正当性はありません。せいぜい子供の場合の正当性は、高齢者や病弱者を守るためのものです。
しかし、私たちの社会では、老人や病人を守るために若者の健康を奪うことが許されるという話にはなっていません。率直に言って、病んだ社会だけがそのような選択をするのだと思います。倫理的に恐ろしいですよね？私の考えでは、倫理的に擁護できません。その会話は、相手側がフェアでないということでもありません。
ヘザーと私は、心筋炎が頻発するという証拠が出る前から、有害事象の中で頻発するという意味ではなく、まだ知られていない危険性があることを警戒しており、そのために慎重になるべきだということを明確にしていました。そして今、当然のことながら、これらのワクチンによって引き起こされることがよく理解されているので、心筋炎という言葉をどれだけの人が覚えたでしょうか。私たちの注意が適切であったという認識はどこにあるのでしょうか？
Lydia McGrew 52:19
そうですね、。あなたは物事をうまく予測し、プロパガンダマシンがそれを先取りしているのがわかるでしょう。子供の心筋炎はたいてい軽度で、家でアドビルを飲んでいれば治ると言われていますが、それはどういうことですか？それは何ですか？それは、予備的なプロパガンダですね。
そう、予防的なプロパガンダです。「だから言ったじゃないか」と言われると、今度はペリーの心筋炎が増えてしまうのです。子供の心筋炎の場合は、「ああ、そうなることはすでにわかっていました。」
大丈夫だと言ったじゃないですか。そして、多くはありませんが、非常に多くの子供たちが死んでいる。だから心配しないでください。だから、基本的には何があってもこれを揺るがすことはできません。何をすべきかというのは、ある種の見解です。そして、その考えは今後も変わることはないでしょう。
Bret Weinstein 53:10
これは究極の認識論的な罪です。結論から始めて、そこから逆算して、証拠が何を示唆していても、証拠を無理やりそれに合わせようとすることです。そして
Lydia McGrew 53:21
私の夫はピンクパンサーの比喩を好んで使っています。彼はそこにいて、そこにロックダウンられていて、そういうことが起こっているんです。私たちはピンクパンサーをやっているのです。
Bret Weinstein 53:46
ああ、それは、どんな証拠があってもそれを変えることができないように、視点を密封するようなものです。それが起こっているように見えるのです。そして、この流れを止めることのできるものは何もないように見えますが、これが何よりも恐ろしいことなのです。
もし、医療関係者が証拠と格闘していて、COVIDの害、つまり我々がうまくコントロールできていないこの感染症で人々が病気になることで発生する死の問題と、病気を予防するためにワクチンを接種することで人々が受ける潜在的な害とのバランスを実際に取っていると感じていたとしたら、それはとても恐ろしいことです。
そうすると、このワクチンが価値あるものであるためには、完全に安全である必要はないということを、大人たちが理解できるようになるまで、多くの議論をすることができます。
しかし、私たちが感じるのは、ある種の定義に基づいて安全であると決めただけで、エビデンスとは何の関係もないということです。そして、その証拠は、これまでのように発生した場合、却下されてしまうのです。
Lydia McGrew 54:51
というのも、もしそのような会話をすれば、自由な人々は大人として、自分自身のために、そして法的責任を負わない弱い立場の子供や他人のために、それを作ることが許されるべきだという認識があるかもしれないからです。そして、この問題について選択の自由を認めることは、絶対にあってはならないことなのです。
Bret Weinstein 55:17
私は、あなたと私はここで違う場所に行き着くことになると思いますが、現在の状況では意味がありません。私は、文明の利益のために強制が必要となるような病原体やワクチン、疫学的パターンを想像することは可能だと思います。
しかし、今回のケースでは、そのようなことが起こったとは思えません。この病気でも、ワクチンでも、当局でもありません。どれも強制を正当化するものではありません。
しかし、抽象的な問題として、私はそのような出来事が起こりうると信じています。なぜなら、医療当局は自分の仕事をしていないし、私たちとの社会的契約に違反して、私たちを実際に脆弱にし、適切なアドバイスをせず、私たちをワクチンの危険にさらすことなく病気をコントロールするために自由に使える手段を使わなかったからです。
そして、子供に関しては、彼らは通常の倫理的な計算に縛られないことを証明しました。
Lydia McGrew 56:35
あるいは費用対効果。費用対効果が問題なのです。光熱費とか、そういうのも全部含めて？私は、強制されるべきではないと考えています。しかし、1年前や2年前だったら、私もあなたと同じように考えていたかもしれません。
しかし、リアルタイムで見ているうちに、たとえあなたがバイオニック・プレイをしていても、安全なワクチンを持っているんだ、と思えるようになったと思います。
私が思うに、これはもちろん政治的な政治哲学の話になります。つまり、外に出て何かを得ようとする力、つまり体に吸い込む力ですね。これは非常に大きな力です。そして、私たちはそれが人々の頭をよぎるのを見ていると思います。
しかし、あなたと私が同意できると思うことは、ある友人がオンラインで私に言った言葉です。彼は、「人間は、専門家に支配されたいと強く願っている」と言いました。
彼は明らかにそれが良いことだとは思っていませんでした。私とあなたは、その懸念を感じているのではないかと思います。人間の欲望とは、ここで、ここで、ここで、私から奪い取り、私から決定を奪い取り、私自身のために私を支配することですが、それがこの特定のパンデミックにおいて大きな裏目に出ているのです。
Bret Weinstein 58:07
では、質問をさせてください。私はそれに同意します。私の基本的な感覚では、現在の状況において、文明が市民に対する責任を果たすことができず、私たちを危険な目に遭わせ、製薬会社などの利益を優先させ、私たちがこの危険な軌道にただ乗せられてしまった時点で、私たちには脱退する権利があると思います。
一方で、極端な例を挙げれば、キリスト教科学者の家族の子供が、キリスト教科学者の家族の子供が、医療介入を信じていなかったとします。その家族の子供が、狂犬病の動物に噛まれたとしましょう。たぶん今は、狂犬病の、狂犬病の動物に噛まれると、狂犬病になる可能性が高いでしょう。
そして、狂犬病の症状が始まると、生き残った人は歴史上1例しかないと思います。つまり、致命的な病気であり、恐ろしいほどの死が待っているのです。その場合、この子の命を救うことができ、比較的安全なワクチンの使用を強制することに賛成します。
私は狂犬病ワクチンを接種したことがありますが、暴露後ではありませんでした。しかし、その場合、強制は正当化され、選択の自由はその選択の切り札にはならないと思います。
Lydia McGrew 59:51
ここで私たちが直面しているのは、アリストテレスが「Asus」と呼んだものから逃れられないということだと思います。You know what To the kind of a wise in governance, we’re not going to get away with the wisdom in governance,（統治の知恵のようなものを知っている我々は統治の知恵から逃れることはできない。）私たちは、ガバナンスにおける知恵の必要性から逃れることはできません。
しかし、一般的に自由社会が行ってきたことは、そういった種類の極端なシナリオを最小限に抑えようとすることでした。つまり、個別のケースバイケースで行われているのです。例えば、心神喪失による不本意な入院は、裁判官の認定を受けて個別に行われています。
個人の自由を守るためには、ある程度の数の専門家の目撃者などが必要です。一般的には、政府機関、特に何百万人、何十億人という非常に多くの人々を管理する政府機関に大きな力を与えることは避けてきましたが、たとえそうなったとしても、その立場にある一人の人間が非常に誤った判断をすれば、多くの人々に危害を加えることになるからです。それが今起きていることなのだと思います。
Bret Weinstein 1:01:10
そうですね。説明はともかく、公衆衛生当局は事実上、自分たちの製品はとても優れているので義務化しなければならないと主張する営利団体に私たちを引き渡しているのだと思います。そして、その結論を裏付ける証拠はありません。ですから、私が言いたいのは、個人の選択が最優先であると信じているようには見せたくないということなのです。そうでしょう？とても優先順位が高いですよね。
しかし、より高いレベルの重要性を持つ状況もあるでしょう。ただ、私たちはそこまでいっていないと思うのです。そうでしょ？これは、病気ではありません。ワクチンでもないし、公衆衛生局でもない。
この3つは独立して、強制を無効にすることができるのです。この病気は、併発している人にとっては危険で、恐ろしい病気です。ダメージを受けますが、感染してもほとんどの人が死ぬわけではありません。
これらのワクチンは、問題にならないほど安全ではありません。膨大な有害事象が発生しているのに、誰もそれを追いかけていません。公衆衛生当局は、このパンデミックが始まって何ヶ月経とうとしていますが、いまだに誰にもビタミンDを勧めていません。
Lydia McGrew 1:02:35
間違いに間違いを重ねているのです。また、専門知識のない経済学のような分野にも干渉しています。それは恐ろしいことです。つまり、ロックダウンを指示するようなことは、実際には公衆衛生上の判断だけではありません。経済的な判断なのです。だから、Anthony ファウチが経済学の専門家だと言った人はいません。
Bret Weinstein 1:02:56
そうですね。隔離された世界で起こる虐待、例えば児童虐待などを考慮すると、隔離の正味の影響について、適切な医学的分析が行われたとは到底思えません。うつ病、鬱病、それ自体が致命的な病気の検診などですね。
文明の目的は1つ、それはCOVIDを撃退することですが、私たちはついでにひどい仕事をしてきました。しかし、すべてのものは、そうですが、その一つのことをするために、残りのすべてのものを破壊してもいいのですか？それは、私たちの誰もが望んでいたことではありません。
Lydia McGrew 1:03:41
そうですね。私のお気に入りの本に「油注がれた者のビジョン」（トーマス・ソル著）がありますが、彼は「油注がれた者のビジョン」と「悲劇的なビジョン」について語っています。
しかし、「油注がれた者のビジョン」とは、解決策があるということであり、私たちが求めているのは解決策です。悲劇的なビジョンとは、解決策がないということです。トレードオフがあり、妥協があり、常にトレードオフがあるということです。
COVIDで見られるのは、インフレなど他の分野でも同じですが、「俺たちがこれを解決するんだ」「俺たちがこれを解決するんだ」という、油を注がれた人のビジョンの押し付けです。そして、まず第一に解決しません。そして、トレードオフや妥協の考え方ではなく、解決の考え方をすることで、すべての問題を引き起こしているのです。
Bret Weinstein 1:04:30
ええ、それは興味深いですね。解決策の考え方は、子供の考え方ですね。子供は問題を見て、それを解決したいと思っています。大人は、修正にはコストがかかることを理解しています。
そして、利益がそのコストを上回る必要があり、その計算には、未知数のものを統合しなければなりません。そして、はい、もし利益が、特定できるすべてのコストと、事前に特定できないコストの合理的な見積もりを克服するのに十分であれば、それは考える価値があります。しかし、ここではそれがまったくなされていないように見えます。
Lydia McGrew 1:05:09
私たちは、もしも「ああ、これは間違いだった」と気づいたときに、軌道修正する準備をしておかなければなりませんね。
Bret Weinstein 1:05:15
そうですね。。本の中で、妻と私は、これらの物事の潜在的な危険性を見なければならないという予防原則を提唱しています。この原則をうまく運用するのは非常に難しいと思いますが、指針となる原則として、解決策の策定には常に意図しない結果が伴うことを認識し、それに備える必要があると考えています。
安全で効果的という言葉を使ったからといって、どんな証拠が出てきても、ただそれが事実であると宣言してしまうようなシステムとは全く逆のものです。
Lydia McGrew 1:06:07
恐ろしいですよね。そして、これはSunk Cost Fallacy（埋没費用の誤謬）の応用です。ある意味、私たちはこれだけのことをしてきたのだから、倍返しをしなければ、すべてが無駄だったように見えてしまうでしょう。つまり、自分が間違っていたことを認める必要があるのです。
だから私は、自分の話をしたり、プライバシーを放棄したりすることで、少なくとも人々の選択の範囲内で、人々を助けることができればと思っています。政府のメンバーが考え直すとは全く思っていません。なぜなら、これは私の逸話であり、いわば逸話でいっぱいの仮想の部屋に私が入っていって、ベッドを評価するのはエピステモロジストだからです。しかし、これを参考にできる議員もいるかもしれませんし、個人でも自分の意思決定に役立てることができると思います。
Bret Weinstein 1:07:05
ワオ。私はSunk Cost Fallacyが大好きです。これは本当に重要な認識です。しかし、こんな風に考えたことはありませんでした。あなたが出会った多くの人は、ある意味では、傷ついているように見えて、黙って苦しんでいるのです。つまり、事実上、非国民のような存在なのです。
なぜなら、彼らは政策のサンクコストであり、誤りであることを受け入れることができたとしても、何かが、それが非常に間違っていたとしても、正しかったと主張してくるからです。それは、文明が堕落してしまった恐ろしい場所です。
Lydia McGrew 1:07:57
特に子供たちにまで拡大してしまうのですから。そして、私は自分が間違っていることを願っています。子供の間で本当にひどい副作用が多いということに関しては、子供が多くの大人と同じようにCOVIDをひどく受けないように、もしかしたら大人と同じように副作用をひどく受けないかもしれないということであってほしいと思いますが、一方から他方を推論することは全くできないと思います。医学的にはそうは思えないのです。だから、何か爆発が起きなければいいなと思っています。
しかし、暗い意味で、とても暗い意味で。もし、5歳から11歳までの子供たちにひどい副作用があったという逸話が大量に出てくるようになったら、どうなるか興味深いですね。
医療関係者が「ラララ、聞こえないよ」と言ったり、政府関係者が「聞こえないよ」と言ったりします。そんなことで何かが変わるのでしょうか？何かが起こるのでしょうか？彼らを軌道修正させるために？私にはわかりません。まあ、残念だけどね。
Bret Weinstein 1:08:53
Matty Degrayの話だと思います。
Lydia McGrew 1:08:58
悪い予感がしますよね。
Bret Weinstein 1:08:59
それはひどい兆候ですね。また、私が言いたいのは、私たちが何をしていようと、また同じ状況に置かれていようと、子どもたちにワクチンを接種することが安全であると信じる理由がないということです。
それは、有害であることを意味するものではなく、有害であることを否定できないということであり、非常に心配すべきことを意味する兆候があるということです。そして、健康な子どもたちはCOVIDによって深刻な被害を受けないからです。
これはとんでもないことで、私たちが行うべき悪の選択です。安全で効果があると言われていたワクチンで怪我をしたと思われる大勢の人々を無視した結果、これらのワクチンは安全性に関して失敗しただけでなく、効果に関しても失敗したという事実を目の当たりにしています。6ヶ月先の人にブースターが必要だという話をしているという事実があります。
これは、安全性と有効性が正しくなかったことを物語っており、それを保証した人々は、よく知っていて嘘をついたのか、あるいは、すべきことをよく知らなかったのかのどちらかです。
Lydia McGrew 1:10:02
不意打ちを食らったのでしょうか。そして今、彼らは、「じゃあ、やるしかないな」と言って、二の足を踏むことになるのです。
Bret Weinstein 1:10:07
私が言いたいのは、子どもたちを加えたときには、「倍返し」ではないということです。そう、それは潜在的な被害に対する無関心の新たなレベルを高めることなのです。
Lydia McGrew 1:10:23
これは、潜在的な被害に対する無関心の新たなレベルであり、今後は実際の被害に対する無関心になるのではないかと思います。この言葉を使うのはためらわれますが、すぐに私が何をしようとしているのかお分かりになるでしょう。
DELAの光線は非常にVAXを支持していて、自分たちの子供3人を裁判に参加させました。そして彼女は、「パンデミックをなくすために、私も協力したい」と言ったのです。
彼女の両親は喜んでそれを許可しました。そして、これが起こったのです。彼女の両親は、「あら、私たちにもこんなことがあったのね」と驚いていました。そして、彼らがシステムにコミットしていたという事実は、彼らの話を聞いてもらうには十分ではありませんでした。そうですか。
私たちは、現実に襲われた人たちがいることを知っていると思います。そして、彼らは大声でシステムを肯定しているのです。例えば、「私はソビエトの良い同志です、私の話を聞いてください、食糧供給システムが機能していません、党を助けようとしています」と言っていた人たちです。
私は党を助けようとしているのです。そして、私たちはあなたの言うことを聞きたくないのです。黙れ、ということですね。奇妙なことに、この家族がワクチン接種の取り組み、特にCOVIDへの取り組みに深くコミットしていれば、聴聞会に参加できると思っていたかもしれませんが、そうではありませんでした。
Bret Weinstein 1:11:50
それは恐ろしい、恐ろしい点です。彼らは自分の役割を十二分に果たした人たちなのです。でしょう？そうです。もし誰かがこのパンデミックのヒーローだとしたら、この少女は、パンデミックを終わらせるためにワクチンのテストに志願し、怪我をしましたよね？
この少女は、パンデミックを終わらせるためにワクチンのテストを志願し、負傷しました。それだけだ。非常に腹立たしい指摘ですが、そのように考えたことはありませんでした。しかし、私の神よ。
Lydia McGrew 1:12:37
わかっています、わかっています。それは、それは、ひどい。私は、これからもこのようなことが起こるのではないかと心配しています。
私が親御さんに言いたいのは、もしお子さんをホームスクールに通わせなければならないのであれば、あるいは何であれ、このようなことはしないでほしいということです。
これは私のメッセージでもありますが、あなたがその責任を負う必要はありません。しかし、これは親御さんに言いたいことなんです。
Bret Weinstein 1:12:59
確かに、証拠を見てください、と言いたいですね。
Lydia McGrew 1:13:03
そうですね。あるいは、あなたが親であれば、あなたが決断しなければなりません。
Bret Weinstein 1:13:07
ここで、あなたは決断をしなければなりません。本当の問題は、あなたが親なのかということです。私はこのような公衆衛生メッセージを見てきましたが、パンデミックを終わらせるために子供にワクチンを接種することと、COVIDから子供を守るためにワクチンを接種することの区別を曖昧にしています。
2つ目のワクチンは、健康な子供には必要ありませんよね？私たちが知っている限りでは。ですから、その境界線を曖昧にして、「子供にワクチンを接種するのは良いことだ」と言ってしまうのは、実際には子供を危険にさらすことになり、子供のためにならないのではないでしょうか。
実際には、そうなるかもしれません。実際、大人と同じように子どもにもワクチンが効くとすると、COVIDを食い止めることができるかもしれませんし、COVIDに脅かされないほど若くなくなるまでは、再接種を受け、それに伴う危険に直面するかもしれません。そうでしょう？という感じですね。
Lydia McGrew 1:14:01
なるほど、おっしゃることはわかります。
Bret Weinstein 1:14:03
要するに、親としてのあなたは、この子の利益になることをするべきだということですね。そして率直に言って、社会には他の人を守るためにあなたの子供から健康を奪う権利はないということを伝えるべきなのです。そうですよね？そうです。そう言うべきなんです。
もし誰かがあなたのところに来て、「あなたの子供が、腎臓を必要としている私の祖母に適合するとしたらどうなると思いますか？あなたの子供はそうしなければならないでしょう？だから、1年だけなら大丈夫です。人は1つの腎臓で生きているんです。祖母に起こったことは非常に残念ですが、でもダメです、と言うべきでしょう？これがその状況です。
実際のところ、この病気は子供たちがワクチンを必要とする病気ではありませんし、このワクチンは子供たちに投与できるほど安全ではありません。だからね、ほら、声を大にして言えばわかるんです。
私は魔女です。わかったよ。その一方で、もし声を大にして言わなかったら、私はどんな人間になっていたでしょうか。あまりにもはっきりしている、証拠があります。子供たちはどこにいるの？COVIDに殺されてしまった健康な子供たちは？そうでしょう？
Lydia McGrew 1:15:10
信じられないくらいありえないことなんです。CDCの推定でも、とてもとても低い推定値だと思います。100万人に1人の割合でワクチンを接種すれば、1人の子供が救われるかもしれないということです。その通りです。
そうです。
Bret Weinstein 1:15:25
健康な子どもがCOVIDで死亡したケースを探しても、文字通り、見つかりませんでした。このように、子供に合併症があって費用対効果の分析が変わる場合もあります。
しかし、自分の子供が普通の健康な子供であれば、「この子のためにやっているのでしょうか？それとも誰かの利益のためにやっているのでしょうか？そして、誰が正しいのでしょうか？
Lydia McGrew 1:15:55
それとも、ただ怖いからやっているだけなのか、多くの場合、貧しい人たちが傷つくことになると思うからやっているのでしょうか。
言い方を変えれば、こうです。働かないと家賃が払えない、働かないと子供が公立学校に行けない、と。だから、お父さんやお母さんが仕事をしている間、子供は日中、公立学校に行くことができないんです。だから選択の余地がないのです。
このような強制は、ホームスクールや娘を別の私立学校に入れることができない幸運な人々に、真っ向から重くのしかかってきます。
Bret Weinstein 1:16:32
はい。さて、最後にもう1つ言いたいことがありますが、それはあなたが最後に言いたいことを何でも言ってください。しかし、経験上、この会話は私をまた悩ませることになると思います。そして、それが理にかなっていると思う人、この会話が問題だと思う人に聞きたいんですよね。
そして、この会話をするような人は、現在の言葉として責任を負う必要があると考えている人に聞きたいのですが、この会話が許されないような社会とはどういうものなのかを考えてほしいのです。人の哲学博士の間で、人間の健康に関する問題、お互いに対する責任、我々を統治する者の市民に対する責任についての会話が行われているのです。
これは必要な会話なのです。そして、あなたがスキャンダラスであるとしても、怪我をしたと信じている人が、単なる偶然である可能性と、彼女が受けたワクチンと彼女が経験した怪我との間に因果関係がある可能性とを評価する資格を十分に持った人を、私たちが連れてくることには変わりありません。
もし、この話が無責任だと思うのであれば、自分自身を鏡で見て、どのような社会を築いているのかを考えてみてほしいと思います。もし、このような会話を排除するのであれば、あなたはどのような社会を築いているのでしょうか？たとえこの会話に間違った要素があったとしても？私はこの会話の中で責任を持とうとしてきましたし、あなたが責任を持とうとしていることもわかります。
実際、この会話の内容に対応できないのであれば、それはあなたの責任だと思いますよ。わかりました。リディア・マッグリューです 最後に何か言いたいことはありますか？
Lydia McGrew 1:18:24
わぁ、すごく良かったです。ブレット。私にはどうかわかりませんが、実はこれ以上のものはありません。というのも、あなたが話している間、私が考えていたのは、もっと若い頃のことでした。あなたと私は、おそらく同じような年齢です。
このような会話は、大学院でいつもしていたことですよね。政府の役割について強く意見を異にする人たちがいましたよね。リバタリアンがいて、保守派がいて、リベラル派がいて、アナーキストがいて……。また、YouTubeがなかったので、出版してYouTubeに載せることもありませんでした。
しかし、それは問題ではありません。自由な国民が考えたり、会話を聞いたりすることができるように、自由な国民の間でこのような会話を聞くことが危険なことであってはならないということは、私たちには考えられませんでした。
あなたの言っていることは、まさにその通りだと思います。私は、いつもこのような議論をしていた青春時代に戻ったようです。これは本当に重要なことなので、これからも議論を続けていきましょう。
Bret Weinstein 1:19:52
そうですね。お互いに激しく意見をぶつけ合っても、それがモラルの崩壊や相手のせいだと決めつけることができなかったのは、それほど昔のことではないということに気づかされました。
リディア・マッグリューさん、私はあなたが自分の話を公にして、私たちがその意味を理解し、私たちの集団的な苦境について何を示唆しているかを考えようとしていることに本当に感謝しています。また、この問題について考えてくださったことにも感謝しています。
私が言えることは、あなたが経験していることが何なのか、私にはわからないということです。しかし、やってみることはできます。そして、それがどれほど怖くて苛立たしいことなのかを理解することができます。そして、話を聞いてくれる医療関係者を見つけ、医療関係者がすべきことをして、責任を持って実験し、治療法を見つけられるよう、幸運を祈っています。そして、あなたの免疫システムが自らの力で問題を解決してくれることを願っています。
Lydia McGrew 1:21:08
ありがとうございます。感謝しています。ブレット、そしてあなたがこのようなリスクを負うことに感謝します。なぜなら、あなたのような、リスクを負うべきではないリスクを負うことをいとわない人がいなければ、情報は押しつぶされ、さらに押しつぶされてしまうからです、だから続けてください。これからも続けてください。
Bret Weinstein 1:21:23
ありがとうございます。ありがとうございました。本当にありがとうございました。皆さん、お元気で。また次の機会にお会いしましょう。