論文：何世紀にもわたる寒さ：健康、怪我、運動後の回復を改善するためのクライオセラピー（冷却療法）の簡単な歴史（2022）

Cold for centuries: a brief history of cryotherapies to improve health, injury and post-exercise recovery

https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC9012715/

概要

何世紀もの間、低温は治療、健康、スポーツの回復を目的として人間に利用されてきた。 この治療目的のための寒冷の応用は、通常クライオセラピーと呼ばれている。 氷、冷水、冷風を含む凍結療法は、人間の熱を取り除き、体幹や組織の温度を下げ、血流を変化させる能力によって普及してきた。 その結果、人間の生理学に下流の効果をもたらし、痛みを感じにくくなる（鎮痛）、幸福感が向上するなどの効果が得られる。最終的には、このような利点は運動後の回復を改善するための治療法として応用され、運動後の炎症反応を抑制するために凍結療法が果たす役割を評価する研究が進められている。

凍結療法の導入に伴うメカニズムの変化についての理解はかなり進んでいるが、研究の焦点は過去よりもむしろ未来に向かっている傾向がある。 これは、進歩という概念が、より低い知識状態からより高い知識状態への経時的な変化として定義されているためではないかと示唆されている。 しかし、歴史的な視点は、あるテーマをその初期の段階とその後の進化に照らして研究することで、現在のビジョンをより鮮明にし、新たな研究課題を生み出すだけでなく、古い課題を新たな方法で考察するのに役立つだろう。

したがって、この簡潔な歴史的展望の目的は、クライオセラピーの変遷を評価しながら、この人気のある回復・治療技術の多くの武器の起源を強調することである。 最後に、低温応用技術の将来に何が待ち構えているかを論じることで、結論とする。

キーワード： 氷、冷水浸漬、相変化材料、冷気、歴史的

はじめに

クライオセラピーは、低温を伴う治療プロセスを指す包括的な用語としてよく用いられる（図1）。クライオセラピーの主な目的は、深部体温および組織温度の低下（Stephens et al. 2018; Vromans et al. 2019）と血流の変化（Mawhinney et al. 2017a, b, 2020）によって熱を奪うことである（Kwiecien and McHugh 2021）。生理学的に、クライオセラピーの有効性は、主に感覚神経伝導速度の低下（Herrera et al. 2010; Algafly and George 2007; Ernst and Fialka 1994）に伴う鎮痛効果（Murray and Cardinale 2015）によるものと考えられている。歴史的に見ると、クライオセラピーが注目されるようになったのは、その応用が一次および二次組織損傷とそれに続く炎症反応の治療に有効であると考えられてきたからである（図2）。しかし、クライオセラピーの基礎となる生理学に関する詳細な議論は、本稿の対象外である。そのため、読者には、我々や他の研究者による最近のレビュー（Kwiecien and McHugh 2021; Peake et al. 2017）を参照していただきたい。

図1.

 

 

クライオセラピーの種類と作用機序。 CWI：冷水浸漬、WBC：全身凍結療法、その他：凍結圧縮装置、相変化材料を含む。

図2.

1950年以降のクライオセラピー研究への関心。 「クライオセラピー」という検索語を使用して「europepmc」Rパッケージ（JahnおよびSalmon 2021）でデータを収集し、その年における全出版物の割合として表示した。 年ごとの傾向は、データポイントにロエス平滑適合曲線を重ね合わせることで表示されている

長い年月を経ても、低温を人体に適用する方法はほとんど変わっておらず、氷、冷気、冷水の適用が依然として人気を保っている。 実践の進化は、冷却刺激の温度と持続時間を厳密に制御することで適用される低温量に焦点を当てているように見える。 歴史的な生理学の多くの側面は、古代ギリシャまで遡ることができる（West 2014）。実際、健康、治療、回復に役立つクライオセラピーの利用は数世紀前にさかのぼる。ヒポクラテスの研究では、水治療法がエネルギーや体力の消耗を軽減し、「疲労を和らげる」可能性が示唆されている（Tipton et al. 2017）。また、浮腫に関連して氷や雪について言及していることから、彼をクライオセラピーの祖とみなす人もいる（Kwiecien and McHugh 2021; Rivenburgh 1992）。クライオセラピーの採用に伴うメカニズムの変化に関する理解は大幅に進歩しているが、研究の焦点は過去よりも未来に向いている傾向がある。歴史的な視点でトピックを再検討し、その主題の初期段階とそれ以降の進化を考慮しながら研究を行うことは、現在の視点をより明確にするのに役立つ。また、新たな研究課題を生み出すだけでなく、古い課題を新しい方法で捉えることにも役立つ（Lawrence 1984）。したがって、この短い歴史的概観の目的は、人気の高い回復・治療技術であるクライオセラピーの起源を明らかにするとともに、クライオセラピーの変遷をさらに評価し、寒冷適用技術の将来について考察することである。

冷水浸漬の歴史

冷水浸漬（CWI）が人体生理に及ぼす有益な効果は、紀元前3500年まで遡り、エドウィン・スミス・パピルスには、治療目的で冷気が使用されたことが多数言及されている（Wang et al. 2006）。古代ギリシャ人は、治療やリラクゼーション、社交の場として冷水を利用していた。紀元前4世紀のヒポクラテスは、医療目的や鎮痛効果を目的とした冷水の利用について記録している（Tsoucalas et al. 2015）。ヒポクラテスの著書『空気・水・場所について』では、「水はあらゆるものを癒す」という記述があり、その価値をさらに強調している（ヒポクラテス、ロイド、チャドウィック、マン訳、1950年）。冷水浴は、ローマの医師クラウディオス・ガレノスが第三期熱の治療法として推奨していたように、伝統的に熱の治療法として用いられていた（Wang et al. 2006）。同じ考え方は、生理学者ジェームズ・カリーの著書にも数百年後に登場しており、カリーは自身の熱の治療に冷水を利用していた（Forrester 2000; Cosby 1950）。カリーは、冷水が人間の生理学に与える影響について、体温、脈拍、呼吸など、その他のパラメータに対する影響を調査することで、さらに研究を進めた。彼は、健康状態、病気、実験条件下における人間の体温の最初の記録を文書化し（Henderson 1971）、ハイドロセラピーの価値を証明するために、自身の「水治療施設」でそのような実験を行った（Tsoucalas et al. 2015）。

20世紀初頭には、医師のエドガー・A・ハインズ・ジュニア（1906～1978）が、1927年にバイヤード・T・ホートンが発表した寒冷アレルギーに関する研究を基に、冷水への浸漬に対する生理学的反応に関する理解を深めた（Lamotte et al. 2021）。ヒネスが科学界および臨床界に貢献したのは、血圧の変動を研究するための寒冷プレッシャー試験を開発したことである。1932年の画期的な論文（Hines and Brown 1932）で、ヒネスは、高血圧の被験者の手に冷水（4～5℃で30秒間）を浸すと、血圧反応の程度と経過が異なることを示した。Hinesの追跡調査（Hines and Brown 1933）では、選択的交感神経切除術に対する血管運動反応を調べ、寒冷昇圧反応の自律神経制御を解釈する上で基本的なものとしている。実際、交感神経（コールドショック）と副交感神経（ダイビングレスポンス；Gooden 1994）の神経系の2つの部分が同時に刺激されると、自律神経の葛藤や心臓の不整脈につながる可能性があることが現在では理解されている（Tipton et al. 2010）。運動後の回復に冷水浸漬が有益であることが研究されたのは、1960年代、D.H.クラークの研究がきっかけであった（Clarke 1963; Clarke and Stelmach 1966）。しかし、その後数十年間は、冷水への露出時の生存に再び注目が集まった。マイク・ティプトン教授（MBE）は、コールドショック反応（Tipton 1989）、異なる衣類の組み合わせの影響（Tipton and Golden 1987; Tipton and Vincent 1989）、複数回の水没への適応（Golden and Tipton 1988）を調査する多くの研究を行った。1990年代後半になって、研究の焦点が冷水浸漬がパフォーマンス回復に及ぼす影響の解明に戻ってきた。それ以来、多くの研究者が Paddon-Jones と Quigley (1997) の研究路線に追随し、運動誘発性筋損傷（エキセントリック）プロトコルを採用して、冷却後の数日間にわたる機能、炎症、心理的反応を追跡している。新世紀に入ると、異なる運動様式、被験者群、および/または冷却量（すなわち、時間、水温、水深）を用いた同様の研究が数多く行われるようになった。主な目的はスポーツ実践に役立てることである。膨大な数の研究が発表されたことで、実証的な文献ではメタアナリシス（Leeder et al. 2012; Poppendieck et al. 2013; Hohenauer et al. 2015; Machado et al. 2016）が一般的になり、冷水浸漬の適用に関するコンセンサスの形成に役立っている。これらのメタ分析から導き出された現在のCWIの使用に関する推奨では、効果的な回復を促進するには10～15℃で10～15分間のプロトコルが推奨されている（Machado et al. 2016）一方で、筋組織の温度を有意に低下させるには1.1（すなわち、10℃で11分間）の用量が必要である（Vromans et al. 2019）。また、遅延浸漬よりも即時浸漬（運動や活動の直後に冷水浸漬を行う）の方が望ましいことが証明されている（Brophy-Williams et al. 2011）一方で、浸漬の深さは重要な役割を果たさない可能性が高い（Leeder et al. 2015）。しかし、大きな関心が寄せられているにもかかわらず、筋肉レベルでの基礎となる生理学的メカニズムはほとんど注目されてこなかった。過去10年間、研究は、浸漬後の筋肉温度の変化（最大で6.4℃の低下；Freitage et al. 2021）や四肢および皮膚の血流（血管コンダクタンスの20～30%低下；Gregson et al. 2011）が回復過程に及ぼす影響について、その中心的な役割を理解することへとシフトした。その後の研究では、技術の進歩を活用して、筋肉血流自体の冷却による変化を評価するこの分野の初期の研究を進展させた（Ihsan et al. 2013; Mawhinney et al. 2020; Choo et al. 2018）。また、細胞および分子生理学の分野における最近の進歩により、ヒトの骨格筋における調節メカニズムの研究が可能となり、冷水暴露後の持久力（Joo et al. 2016; Ihsan et al. 2015）および筋力（Roberts et al. 2015; Fyfe et al. 2019; Peake et al. 2020）の適応に関わる重要な経路についての理解が深まっている。

氷の応用歴

氷は、クライオセラピーの最も伝統的な方法として認識されているかもしれない。ナポレオン軍の外科医であったドミニク・ラーレイ男爵は、兵士の痛みのない切断手術や手術に氷や雪を使用することを推奨した最も初期の提唱者の一人である（Henderson 1971）。1840年代後半には、医師のジェームズ・アーノットが、がん腫瘍を凍結させるために砕いた氷を含む食塩水の局所適用を開始し、この概念をさらに発展させた（Theodorescu 2004）。こうして、知らず知らずのうちに凍結手術が開発された。しかし、氷の使用が筋骨格系の損傷の治療に推奨されるようになったのは、1960年代に入ってからである（Grant 1964; Hayden 1964）。

組織温度を低下させる能力は、氷の治療効果の基本である。1955年、Biermanはアイスパックの適用（120分）が皮膚表面温度を著しく低下させる（～6℃）ことができることを研究した（Bierman 1955）。その後も同様の研究が続き、さまざまな方法（スプレー、冷却ジェル、アイスパック、アイスマッサージ）と冷却時間を用いて、皮膚温度が6～30℃低下することが報告された（MeeusenとLievensによるレビュー1986年を参照）。実際、BleakleyとHopkins（2010年）は、砕いた氷を5分から20分間適用すると、皮膚温度が10℃以下に低下することを強調している。Biermanの研究とほぼ同時期に、Bingとその同僚は、アイスパックの適用による筋肉内温度変化（深さ3cm）を記録した最初の研究者の一人であった（Bing et al. 1945）。その後、Waylonis（1967）は、氷マッサージによる筋肉温度の増加（0.5cm）を記録し、より包括的な評価を行った。しかし、皮下脂肪組織がこのような温度に影響を与える可能性があることに留意すべきである。BleakleyとHopkins（2010）は、最も低い温度は、太ももの皮膚の厚さが薄い場合にしばしば見られると強調している。筋温の低下は代謝の低下と関連しており、軟部組織損傷後の急性期における細胞の酸素需要を減少させることが示唆されている（Swenson et al. 1996）。この点に関して、現在の我々の知識の多くは、移植や四肢再移植のための臓器組織保存に関する研究に由来している（Sapega et al. 1988; Krezdorn et al. 2017）。初期のパイオニアとしては、1963年に外科医のR. Y. Calneが雑種犬から摘出した腎臓を欠け氷で冷却することで、虚血の期間を延長できることを実証した。Calneの組織化学的分析では、臓器内の細胞壊死の減少が示された。これは現在では二次的な虚血性損傷の減少と呼ばれている（Merrick et al. 1999）。

1970年代には、氷の鎮痛効果をより深く理解するために、痛みの閾値に関する調査が開始された（Halliday et al. 1969; Benson and Copp 1974; Bugaj 1975）。Bugaj（1975）は、皮膚温度が13.6℃まで低下すると、急性の痛みの閾値（ピン先で刺すような痛み）が完全に消失することを証明した。現在では、経験される鎮痛効果の大部分は感覚神経の神経伝導速度の低下によるものであることが理解されている（Herrera et al. 2010; Algafly and George 2007; Ernst and Fialka 1994）。1978年、ゲイブ・マークキン氏は過去の研究結果に影響を受け、広く普及しているRICEの頭字語（安静、アイシング、圧迫、挙上）を急性スポーツ外傷の管理に導入した。その後、この頭字語はRICES（安静、アイシング、圧迫、挙上、固定）（LongおよびJutte 2020）やPRICE（保護、安静、アイシング、圧迫、挙上）（Bleakleyら 2007）へと発展した。

スポーツ外傷管理において氷を適用することは長年人気があるにもかかわらず、ヒトにおけるその使用の根拠は限られている。しかし、ギヨらにより、炎症性サイトカインに対する氷の適用がプラスの影響を与えることが示された（Guillot et al. 2017, 2019）。しかし、最近の文献では、軟部組織損傷の初期段階における従来の寒冷療法の使用に疑問を呈するもの（Wang and Ni 2021）や、軟部組織損傷の管理において氷の使用を完全に排除することを提案するもの（Dubois and Esculier 2020）もある。その結果、PEACE（保護、挙上、抗炎症薬の回避、圧迫、教育）およびLOVE（負荷、楽観、血管新生、運動）という頭字語が生まれた（Dubois and Esculier 2020）。急性外傷の管理におけるアイシングは、スポーツにおける接触および非接触の外傷に対してピッチサイドで実施されることが今でもよく見られるが、最近では、パフォーマンスを向上させるための段階的回復アプローチの一部として実施されるようになってきている（Thorpe 2021）。

寒冷気候療法の歴史

運動後の回復に冷水や氷を用いたクライオセラピーが用いられるようになって久しいが、極低温の空気（-100℃以下）を用いる方法はスポーツ界では比較的新しい技術である。冷気を用いた回復法の典型的な例としては、全身クライオセラピー（WBC）チャンバーが挙げられる。これは通常、約60℃の温度に30秒間体を慣らす適応期間を経た後、2～3分間、そのチャンバー内に体を置くというものである（Banfi et al. 2010）。通常、液体窒素または冷却された冷気（Costello et al. 2016）の形で投与される冷気は、遅発性筋肉痛の感覚を軽減するのに効果的であることが提案されている（Hausswirth et al. 2011年）、副交感神経の活性化の増加（Hausswirth et al. 2013年）、抗炎症性サイトカイン（Lubkowska et al. 2011年、Lombardi et al. 2017年）の増加に効果的であることが提案されている。

最初のWBCチャンバーは、関節リウマチや一般的な疼痛管理の治療を目的として、1978年頃に山口利雄博士の主導による先駆的な研究により日本で開発された。山口博士の初期の研究では、WBCへの暴露により、患者の皮膚の表皮の温度が急速に低下し、エンドルフィンが放出され、主観的な痛みの評価が低下することが分かった。実際、山口博士の患者の約80%が、症状や慢性的な痛みの問題から完全に解放されたことが報告されている。日本でのWBC治療の成功により、1979年のリウマチ学会でデータが発表され、世界中でその利用が拡大した。著名なドイツのリウマチ学者であるラインハルト・フリッケ教授は、1984年にWBC治療をヨーロッパに持ち込み、多発性硬化症や関節炎に苦しむ数百人の患者のために凍結療法モジュールを設置した。

ラインハルト・フリッケ教授

様々な症状の治療にWBCが普及したにもかかわらず、スポーツ界で運動後の回復に利用されるようになったのは、ここ10年ほどのことである。ラグビーやアメリカンフットボールなどのスポーツは、コンタクトスポーツにありがちな炎症の軽減が期待できることから、WBCチャンバーによる回復をいち早く取り入れた（Selfe et al. 2014）。WBCの極端な温度が、寒冷療法（CWIとの比較など）の効果を増大させ、回復時間を短縮する可能性があることが示唆されている（Rose et al. 2017）。 経験則として、アスリートはCWIでの長時間の浸漬よりもWBCのような「乾燥」療法を好むと報告しており、これが普及が進んだ理由の一つである。2010年代初頭には、商業企業がスポーツ組織に対して、トレーニング拠点内に設置された恒久的なWBCチャンバーを提供していた。しかし、このようなチャンバーは可搬性に欠けるため、実用面での適用が制限されていた。このため、トラックに搭載して半恒久的に設置できる可搬式WBCチャンバーなど、より最近の技術開発につながっている。

WBCの開発と並行して、ポータブルのクライオセラピーキャビンを使用する部分体クライオセラピー（PBC）と呼ばれる新しい方法が、一般の人々の間で人気を集めている。このシステムはオープンタンクを使用し、頭部と首を除いた身体全体を同様の極低温の空気温度にさらす（Costello et al. 2016）。PBCは美容効果（例：肌の改善）が期待できるとして広く普及しているが、最近では、運動後の疲労回復を目的として、アマチュアスポーツ選手の間でも利用され始めている。PBCキャビンは、手頃な価格で利用できるヘルスセンターで広く利用されるようになってきている。残念ながら、このことは、低温空気療法の誤用による重度の傷害（例：皮膚の火傷）や死亡例の報告と時期が重なっている。さらに、有害事象は自己申告であるため、その件数が包括的に記録されていない可能性が高い。現在、運動後の回復におけるPBCキャビンとWBCの比較では、その有効性はまだ完全に解明されておらず、寒冷療法（回復）の長期的な使用は依然として明確に確立されていない（Malone et al. 2021）。

クライオセラピーの変遷

クライオセラピーの人気が高まるにつれ、臨床医、施術者、アスリートは、使いやすく、導入が迅速で、持ち運び可能なクライオセラピーの代替法を追求するようになった。一例として、クライオネマティック装置（Polar Care、Breg, Inc.、Game Ready、CoolSystems, Inc.など）の開発は、1990年代から2000年代初頭にかけて特許を取得した後、人気が高まった。当初は、膝関節形成術（Su et al. 2012; Murgier et al. 2017; Schinsky et al. 2016）、膝関節鏡視下手術（Waterman et al. 2012; Murgier and Cassard 2014）、股関節形成 （Leegwater et al. 2012）、股関節鏡視下手術（Klaber et al. 2019）、脊椎手術（Nabıyev et al. 2018; Bellon et al. 2019）において、これらの装置は、損傷部位に低温の「交換流体」を同時に供給しながら、連続的または間欠的な圧迫を行う。重要なのは、患部に接触する素材の温度が大幅に変化することなく、望むだけ長い時間適用できることである。これらの研究結果は、急性の鎮痛効果と患者が報告する痛みの持続的な軽減を強調している。これらの装置は可搬性の利点があり、運動後の回復用としてアスリートから非常に高い評価を得ている。しかし、現在まで、運動後の生理学的および生体力学的結果に対するクライオネアティックデバイスの効果（回復方法として）を調査した研究は1件のみであり、筋力低下の急性回復を促進する効果はないことが示されている（ハムストリングのエキセントリック筋力；Alexander et al. 2021）。結局のところ、運動後の回復にクライオネアティックデバイスを使用することの根拠は、依然として経験則にとどまっている。

最近では、運動後の回復を目的とした近代的なクライオセラピーの方法として、相変化材料（PCM）が導入されている（レビューについてはKwiecien et al. 2020aを参照）。PCMとは、温度変化を伴わずに物質の状態が相転移する物質を指す（潜在相と定義）。これに対し、水やジェルパックのような物質（相変化を伴わない）は、温度変化を体感でき、温度計で測定できるもののみである（顕熱相と定義される）。PCM特性を持つモダリティは、すべての物質が溶けるまでほぼ一定の温度で大量の熱を吸収できるため、有利である。その結果、同じ相を維持するものよりも筋肉内温度が低くなる（Chesterton et al. 2002; Merrick et al. 2003; Vieira et al. 2013）。従来のクライオセラピー介入と比較すると、PCMは長時間にわたって安全に投与できるという利点があり（Kwiecien et al. 2019）、その結果、組織温度の変化の程度が大きくなる（Merrick et al. 2003; Dykstra et al. 2009）。

特に、潜熱が15℃のPCMパック（Glacier Tek USDA BioPreferred PureTemp PCM、米国ミネソタ州プリマス）は、3時間（Brownstein et al. 2019; Clifford et al. 2018; Kwie 2019年、2021年；Mullaneyら、2021年）から6時間（Kwiecienら、2018年；Kwiecienら、2020b年）まで、1回の投与で安全に投与することができる。実際、15℃のPCM冷却を6時間行うと、大腿四頭筋の孤立性エキセントリック運動を行った未訓練者（Kwiecien et al. 2018）および訓練者（Kwiecien et al. 2020b）において、筋力低下および筋肉痛の回復が促進されることが示されている。同様に、PCM冷却を3時間行うことで、サッカーの試合や野球のピッチング（Mullaney et al. 2021）後の筋力低下（Brownstein et al. 2019; Clifford et al. 2018）や筋肉痛（Clifford et al. 2018）の回復が促進されることが示されているが、マラソンラン（Kwiecien et al. 2021）では促進されない。しかし、「怪我」からの回復を促進するための長時間のPCM冷却の有効性については、まだ調査の余地がある。 これらの進化する技術の事例に基づく応用には、複数の技術の併用が含まれている可能性が高いことに留意すべきである。 しかし、これらの技術に関する研究が新たに登場しているため、これらのクライオセラピー代替技術の互換性は、現時点では不明である。

クライオセラピーの未来

適用方法は変更される可能性があるが、作用機序は変わらない。冷却刺激が水、氷、空気、またはPCMのいずれであるかに関わらず、今後の研究では、適切なプロトコルが利用されていることを確認することに注目すべきである。この意味において、適切なプロトコルは、健康、損傷、または回復に有益であると提案されている必要な生理学的変化を引き出すことができるはずである（KwiecienおよびMcHugh 2021）。これは、使用されるクライオセラピーの方法によって、間違いなく変化する可能性が高い。実際、重要な点は、皮膚と周囲環境の間に生じる温度勾配の影響である（Bleakley et al. 2014）。熱伝導率、すなわち熱伝達率は、氷（2.18 k）の場合、水（0.58 k）や空気（0.024 k）と比較してはるかに大きく、氷を使用した方が体内の熱をより多く除去できることを示唆している。しかし、これらの値にもかかわらず、水や空気の方が接触表面積が大きいため、より効率的である可能性がある（Bleakley et al. 2014）。したがって、熱特性と熱交換の速度、冷却の温度と持続時間、冷却にさらされる面積のサイズは、すべて慎重に考慮すべきである。クライオセラピーの方法の有効性を生理学的パラメータで直接比較したデータが存在しているため（Abaïdia et al. 2017; Costello et al. 2012; Wilson et al. 2018; Mawhinney et al. 2017b）、施術者は、熱の除去において、ある方法が他の方法よりも効率的である可能性があることを認識することが重要である。

科学界と応用界の間で知識を正しく効率的に移転することは、依然として重要である（Allan et al. 2021）。科学データを実践に適用する際には、正しい文脈を利用することが重要である（Ihsan et al. 2021）。最近の専門家の見解では、健康、傷害、回復に利益をもたらす、または改善することを目的としたクライオセラピーは、アスリート、トレーニング、競技のスケジュール、セッションの目的、今後の運動の近さ、環境条件を考慮した個別化および期間化された方法で実施すべきであると提案されている（Ihsan et al. 2021; Ihsan et al. 2020; Allan and Mawhinney 2017, Grainger et al. 2021）。クライオセラピーが健康、怪我、回復に与えるポジティブな効果を強調する最近の有用なレビュー（Kwiecien and McHugh 2021）を参照する一方で、特定の状況で生じる可能性がある重要な注意事項にも留意すべきである。例えば、運動後の冷却が骨格筋の持久力に基づく適応を強化する可能性があるという逆説（Ihsan et al. 2014, 2015 、2020年；Aguiarら、2016年；Jooら、2016年；Allanら、2017年、2019年、2020年；Broatchら、2017年）が、肥大化の目的を妨げるという逆説的な現象（Robertsら、2015年；Fuchsら、2020年）である。これは以前にも議論した点であり（Ihsan et al. 2021）、回復戦略の個別化と期間設定の必要性を強調するものである。

明確なのは、クライオセラピー技術とその鎮痛特性に対する何世紀も前から続く確固たる信念である。最近のデータでは、運動後の冷却戦略（CWI）の認識に焦点を当て、その適用に関する肯定的な認識を強調している。「エンドユーザーの信念」は、使用前に考慮すべき重要な変数である（Allan et al. 2021）。現在、私たちはこれらの古くからの理論を検証する能力を持っているが、研究者たちは、健康、ウェルネス、そしてウェルビーイングにおける冷却の重要性をさらに確立する必要がある。