https://cityterritoryarchitecture.springeropen.com/articles/10.1186/s40410-018-0098-0
英語タイトル：『Beyond flatland：when smart cities make stupid citizens』Michael McGuire 2018
日本語タイトル：『フラットランドを超えて：スマートシティが愚かな市民を生み出すとき』マイケル・マクガイア 2018
目次
- 序論 / Introduction
- スマートシティの本質：/ The essence of a smart city?
- スマートシティと知能鈍化：/ Smart cities and stultification
- 知能鈍化の類型：/ Types of stultification
- 結論 / Conclusion
本書の概要：
短い解説：
本論文は、スマートシティの進展がもたらす人間性への悪影響を批判的に検討することを目的としており、都市計画、社会学、技術哲学の専門家を主な対象としている。
著者について：
著者マイケル・マクガイアは、テクノロジーと社会の関係性、特に「超接続（ハイパーコネクティビティ）」がもたらすリスクについて研究する学者である。従来の「サイバー空間」概念を越える「超空間（ハイパースペース）」という概念を提唱し、技術が人間の認知や社会構造をどのように変容させるかを探究している。
テーマ解説
- 主要テーマ：スマートシティのパラドックス [技術による効率化と最適化が、逆に人間の能力を退化させるという逆説]
- 新規性：超空間としてのスマートシティ [従来の物理空間や仮想空間を越える多次元的な接続性を持つ都市空間の概念]
- 興味深い知見：技術的贈与と隷属 [無料の技術サービスが、実はデータと従属という形で対価を要求する隠れた交換関係であること]
キーワード解説（1～3つ）
- 超接続（ハイパーコネクティビティ）：あらゆる人、モノ、情報が多次元的に接続された状態
- 知能鈍化（スタルティフィケーション）：技術への過度な依存によって、人間の批判的思考力や問題解決能力が永続的に退化すること
- 技術的解決主義（テクノロジカル・ソリューション主義）：あらゆる社会的問題に対して技術的な解決策が最適であるとする信仰
3分要約
本論文は、テクノロジー主導で効率化と最適化が進む「スマートシティ」が、逆説的にそこに住む市民を「愚かに」してしまうプロセスを批判的に分析する。著者はまず、スマートシティの本質を、単なる技術の集合体ではなく、人、物、情報が多次元的に結びついた「超空間」であると再定義する。エドウィン・アボットの『フラットランド』を引き合いに、低次元の存在には高次元の事象が魔法のように見えるように、超接続された都市の機能は市民にとって不可解で自律的なものに見えると論じる。
この超空間化がもたらす最大の弊害が「知能鈍化」、すなわち市民の能力の永続的な退化である。これは単なる一時的な当惑（スタペファクション）ではなく、より深刻で不可逆的な状態を指す。著者はこの知能鈍化を、①非効率で過剰な技術解決策への依存、②技術環境への「不注意盲」による無批判な受容、③「無料」の技術サービスへの「感謝」と「信頼」に基づく隷属関係の形成、④不確実性の減少による偽りの安全感、⑤技術による「拡張」と引き換えに行われる「切断」という五つの類型に分けて詳細に検証する。
これらのプロセスを通じて、市民は都市を能動的に学び、探索し、時には混乱に対処する能力を失っていく。その結果、スマートシティは管理され制御された空間となり、都市の本質である「市民」そのものを空洞化させる。論文は、技術への盲信が人間性を損ない、かえって脆弱な社会を生み出すという逆説に警鐘を鳴らすことで締めくくられる。スマートシティの進化は、人間の自由と創造性を育む場としての都市の在り方そのものを問い直すものである。
各章の要約
序論
スマートシティとは何か、その「スマート」さの本質が問い直される。それは市民が賢いのか、それとも都市システム自体が賢いのか。この問いは単なる定義の問題ではなく、スマートシティがもたらすとされる効率性、安全性、生活の質の向上といった楽観的な主張を検証する上で重要である。著者は、技術進歩が常に「拡張」と「切断」という両義的な結果をもたらしたように、スマートシティの進展も、市民から都市を使い、学び、対処する能力を奪い、「愚か」にしてしまうリスクを内在していると問題提起する。技術によって家畜のように「管理された安全」を手に入れる代償が、人間らしさの喪失であってはならない。
スマートシティの本質
スマートシティの定義は、ICTを基盤とした都市機能の最適化や資源の効率的な利用とされることが多い。しかし、著者はこの技術偏重の見方を批判する。スマートシティの核心は、特定の技術そのものではなく、それが可能にする「超接続」にあると論じる。これは、人、物、情報が従来の空間的・時間的制約を越えて多次元的に結びつく状態、すなわち「超空間」を生み出す。『フラットランド』の比喩を用いれば、超接続は低次元の住人には魔法のように見える新たな因果関係と可能性を開く。しかし、この「魔法」の実体は社会的現実に根差したものであり、そのインパクトを過小評価すれば、市民は超空間の論理に翻弄される受動的な存在へと変容してしまう危険性がある。
スマートシティと知能鈍化
リチャード・セネットの議論を発展させ、著者はスマートシティがもたらすリスクを「当惑」ではなく「知能鈍化」であると規定する。セネットは、完璧に統制されたスマートシティが都市の不規則性や偶然性、つまり人間が都市を「学ぶ」ための機会を奪い、「当惑」させると指摘した。著者はこれに対し、スマートシティの影響はより深刻で、市民の主体的な能力そのものを永続的に退化させ、「愚かに」してしまうと論じる。これは、都市生活者としての多様な人々すべてに影響を及ぼす広範な問題である。管理と効率性の追求が、人間の適応力、批判力、創造性を枯渇させる逆説がここにある。
知能鈍化の類型
著者はスマートシティが引き起こす知能鈍化を五つの類型に分けて詳細に分析する。第一に、「不必要な複雑化と過剰工学」である。自己撮り棒やGPS靴など、技術的に過剰に設計された解決策は、非技術的で単純な方法を見えなくし、問題そのものを創造する。第二に、「不注意盲」である。効率的に機能する技術は背景に退き、私たちはその存在と作用を意識しなくなる。この無自覚さは、技術が機能しなくなった時の危機対応能力を著しく低下させる。第三に、「感謝と信頼」である。無料で提供される技術サービスは「贈与」として捉えられ、それに対する「感謝」の念が無条件の「信頼」へと変わる。しかし実際には、この贈与は私たちのデータと従属を引き換えとする隠れた取引であり、見えざる隷属関係を生み出す。第四に、「不確実性の減少と偽の安全感」である。予測技術への過信は、世界の本質的な不確実性を見えなくし、脆弱で偽りの安全感を植え付ける。第五に、「切断」である。マクルーハンの説を援用し、技術が私たちの能力を「拡張」する代わりに、別の能力を「切断」するという両価性を指摘する。スマートシティは、ナビゲーション能力、対面コミュニケーション、都市を彷徨う能力など、人間らしい多くの能力を退化させる。
結論
スマートシティの進展は、それを構成する最も重要な要素である「市民」を空洞化させるという逆説的な結末をもたらす危険性がある。技術への過度な依存と盲信は、私たちから都市を能動的かつ批判的に生きる能力を奪い、永続的な「知能鈍化」を引き起こす。セネットの言う「当惑」を超えて、私たちは技術の「贈与」に感謝し、その管理を受け入れる「愚かな」市民へと変容させられる。スマートシティの約束が真の安全と幸福をもたらすかどうかは不明瞭である。むしろ、それは都市の本質とは何か、そこで生きる人間の条件とは何かという根本的な問いを投げかけている。市民なき都市は、都市の名に値しない。スマートシティの追求が、この最も愚かな結果を生み出さないことを著者は切に願う。
スマートシティの光と影：愚民化する都市、その先にあるもの
by Claude 4.5
技術が都市を「賢く」するとき、人間は何を失うのか
マイケル・マクガイアの論文は、スマートシティという耳触りの良い概念の背後に潜む根本的な問題を提起している。都市が「スマート」になればなるほど、その住民は実は「愚鈍」(stupid)になっていくのではないかという問いだ。この主張は、テクノロジー決定論や単純な技術楽観主義への批判として読めるが、より深く掘り下げると、現代社会における「技術と人間性」の関係性そのものを問い直す試みとなっている。
マクガイアは、リチャード・セネットの「stupefaction」(困惑、呆然とさせること)という概念を援用しながらも、それを超えた「stultification」(愚鈍化)という、より深刻で恒久的な影響を警告する。stupefactionが一時的な混乱や当惑を意味するのに対し、stultificationは人間の本質的な能力そのものが侵食され、退化していく過程を指す。これは単なる言葉遊びではなく、テクノロジーが人間に与える影響の質的な違いを示す重要な区別だ。
この論文を通じて浮かび上がるのは、スマートシティが提示する「安全」「効率」「便利さ」といった価値観が、実は人間の根源的な能力——自律性、創造性、批判的思考力、そして不確実性に対峙する力——を奪う代償として成り立っているという構造的問題である。
ハイパースペーシャリティ：フラットランドを超えた世界の危険性
マクガイアが提示する「hyperspatial」(超空間的)という概念は、単なる「サイバースペース」の言い換えではない。これはエドウィン・アボットの『フラットランド』における次元の比喩を借りながら、現代の都市空間が単に「接続された」(connected)だけでなく「超接続された」(hyperconnected)状態にあることを示している。
2次元の世界に生きるフラットランドの住民にとって、3次元の球体は不可解で魔法のような存在として現れる。彼らには円が突然現れ、大きくなり、また消えていくようにしか見えない。マクガイアはこの比喩を使って、私たちがデジタル技術の「魔法」のような性質に惑わされていると指摘する。ハイパースペースの能力——瞬時の情報アクセス、遠隔操作、予測分析——は、その根底にある社会的・物質的構造を見えなくしてしまう。
この不可視性こそが問題の核心だ。フラットランドの住民が「全知の視点」を神性と結びつけたように、私たちも技術が提供する「全知的」な能力を無批判に受け入れ、その背後にある権力構造や監視メカニズムを見落としてしまう。スマートシティの「スマートさ」は、実は多次元的な監視と制御のネットワークであり、それは住民に対して働きかけるだけでなく、住民を通じて機能する。
ここで重要なのは、ハイパー接続性が単に「つながりの量」の問題ではなく、「つながりの質」の根本的な変化を意味することだ。人と人、人と情報、人とモノ、モノとモノ——これらすべての関係性が再構成され、新たな権力関係と依存構造を生み出す。この構造は、見えないがゆえに、問いかけることも抵抗することも困難になる。
過剰な技術解決主義：問題のない場所に解決策を押し付ける愚かさ
マクガイアが提示する「チンドーグ」(珍道具)の例は、単なるユーモアではなく、現代の技術文化における根本的な問題を照らし出している。HAPI-fork(食べ過ぎ防止フォーク)、SmartMug(温度を教えてくれるマグカップ)、GPS靴——これらは確かに「機能する」技術だが、果たして必要な技術なのか。
この問いは、技術効率性の神話に対する直接的な挑戦だ。技術は常に「より効率的」であるという前提は、実は検証されていない思い込みに過ぎない。ジョルジュ・バタイユが指摘したように、「無駄」や「非生産性」もまた人間社会の本質的な要素であり、すべてを効率化することが必ずしも望ましい結果をもたらすわけではない。
むしろ、技術的解決策の過剰な導入は、人間の基本的な能力を奪う。地図を読む能力、自分の食事のペースを調整する能力、適切な服装を選ぶ能力——これらは些細に思えるかもしれないが、実は自律性と判断力の根幹をなすものだ。GPSに頼りきった結果、方向感覚を失った人々や、スマートフォンなしでは時間を管理できない人々が増えているという現象は、単なる依存症の問題ではなく、認知能力そのものの退化を示唆している。
ティンゲリーの「役に立たない機械」は、技術が本質的に効率的であるという神話を解体する。技術は中立的でもなければ、必然的に有益でもない。それは特定の価値観、権力関係、経済構造を体現しており、その構造を問わずに技術を導入することは、無批判に特定のイデオロギーを受け入れることに等しい。
不注意盲：見えているのに見えない技術の不可視化
「不注意盲」(inattentional blindness)の概念は、スマートシティにおける愚鈍化の最も陰湿な形態を説明する。心理学の実験——ゴリラスーツの人物が画面を横切るのに気づかない——は、私たちの注意が極度に選択的であることを示す。しかし、スマートシティにおいては、この選択的注意が意図的に操作され、技術的インフラの存在そのものが私たちの意識から消去される。
ハイデガーが指摘したように、「道具は効率的であればあるほど、視界から後退する」。スマートシティの技術は、あまりにシームレスに機能するため、その存在が不可視化される。私たちは、照明が自動で調整され、交通情報が即座に提供され、決済が非接触で行われることを「当然」と受け止める。しかし、この「当然」の背後には、膨大なデータ収集、アルゴリズムによる予測、そして企業や政府による監視が存在する。
ベンヤミンが都市建築について語った「注意深い観察ではなく、無造作な気づき」という表現は、現代のスマートシティにおいてさらに極端な形を取っている。私たちは都市インフラを「見る」ことなく「使う」。センサー、カメラ、データ収集装置が至る所に埋め込まれているにもかかわらず、それらは私たちの意識の対象とならない。この不可視性は偶然ではなく、設計思想の一部である。
この不注意盲がもたらす最大の危険は、批判的思考の能力そのものの喪失だ。技術が「あるべき姿」として自明化されると、代替案を想像する能力が萎縮する。「他のやり方があるのではないか」「これは本当に必要なのか」といった問いかけが生まれなくなる。結果として、技術が提示する選択肢の範囲内でしか思考できなくなり、真の自律性は失われる。
さらに、この不可視化は、技術が機能しなくなったときに深刻な脆弱性を露呈する。私たちは技術に依存しているにもかかわらず、その仕組みを理解していない。GPSが故障したときに道に迷い、電力網が停止したときにパニックに陥り、ネットワークが途絶したときに孤立する。スマートシティは、その「スマートさ」によって、住民を無力化し、依存的にするのだ。
贈与経済の罠：無料という幻想と感謝の束縛
マクガイアが展開する「贈与経済」の分析は、スマートシティにおける権力関係の最も巧妙な形態を暴露している。マルセル・モースの贈与論を援用しながら、彼は「無料」のサービスが実は返礼の義務を生み出し、その義務が住民を技術提供者に縛り付けることを示す。
Googleの検索エンジン、Facebookのソーシャルネットワーク、公共Wi-Fi——これらは確かに「無料」で提供される。しかし、その対価として私たちが支払うのは、自分自身のデータであり、プライバシーであり、注意力である。さらに重要なのは、この交換が「贈与」として偽装されることで、私たちが「感謝」という感情的な債務を負わされることだ。
ジンメルが指摘したように、感謝は非対称的な社会的絆であり、決して完全には返済できない。贈与を受けた者は、常に負債を抱え続ける。スマートシティの技術提供者は、この心理的メカニズムを巧みに利用する。「便利さ」「安全」「効率」という贈り物を受け取った住民は、無意識のうちに服従的な態度を身につけていく。
この服従は強制ではなく、自発的なものとして現れるところに真の危険がある。ドゥルーズが述べた「管理社会」は、もはや規律による封じ込めではなく、アクセスとコードによる継続的な変調を通じて機能する。スマートカード、パスワード、生体認証——これらは私たちの「贈与の返礼」であり、私たちが自発的に提供する管理のためのツールだ。
モロゾフの「技術解決主義」は、この文脈で新たな意味を持つ。技術が常に最良の解決策であるという信念は、実は感謝と信頼によって強化された思考の硬直化だ。私たちは技術の「贈り物」に感謝しすぎるあまり、それが本当に必要なのか、他の方法はないのかを問うことができなくなる。
予測可能性の幻想：不確実性を排除することの愚かさ
スマートシティの中核的な約束の一つは、予測分析による不確実性の削減だ。犯罪の予測、交通渋滞の予測、エネルギー需要の予測、さらには個人の健康リスクの予測——これら全てが、より安全で効率的な都市生活を実現するとされる。しかし、マクガイアはこの約束そのものが根本的に誤っていると主張する。
ここで問題となるのは、予測技術の精度ではなく、予測可能性という概念そのものの哲学的基盤だ。複雑系理論、量子力学、計算理論——これらすべてが、世界には本質的に予測不可能な要素があることを示している。バタフライ効果、NP完全問題、ハイゼンベルクの不確定性原理——これらは単なる認識論的な限界ではなく、存在論的な現実だ。
にもかかわらず、スマートシティは「完全な予測可能性」という神話を維持し続ける。この神話は、古代の占い師が動物の内臓から未来を読み取ろうとしたのと本質的に変わらない。唯一の違いは、現代の予測がアルゴリズムとビッグデータという科学的外観を纏っていることだ。
しかし、この外観こそが危険だ。科学的権威を帯びた予測は、疑問視されにくい。予測的治安維持(predictive policing)は、特定の地域や集団を「潜在的犯罪者」として事前にラベル付けし、構造的差別を強化する。予測的メンテナンスは、システムを「完璧」に保とうとするあまり、偶然や創発性を排除する。予測的ヘルスケアは、個人を統計的リスクカテゴリーに還元し、人間の複雑性と主観性を無視する。
セネットが指摘するように、不確実性は排除すべき脅威ではなく、創造性と自由の源泉である。予測不可能性があるからこそ、私たちは新しいことを試み、失敗から学び、適応する。スマートシティが提供する「完全な安全」は、実は人間的成長の機会を奪う檻に他ならない。
さらに、予測の失敗は、システム全体の脆弱性を露呈する。2008年の金融危機、COVID-19パンデミック、気候変動の加速——これらはすべて、複雑系の予測限界を示す事例だ。しかし、予測に依存しすぎた社会は、予期せぬ事態に対処する柔軟性とレジリエンスを失っている。
拡張と切断：マクルーハンの警告が現実となる時
マクルーハンの「拡張と切断」(extension and amputation)の理論は、技術と人間性の関係についての最も鋭い洞察の一つだ。彼は、技術が人間の能力を拡張すると同時に、必然的に何かを奪うことを指摘した。車輪は足を拡張するが、歩く経験を奪う。電話は声を拡張するが、対面コミュニケーションの豊かさを奪う。
スマートシティにおいて、この拡張と切断のメカニズムは前例のない規模で作動している。私たちの「中枢神経系」そのものが技術によって拡張される一方で、最も基本的な人間的能力が切断されていく。
空間認識能力の喪失は、その一例だ。GPS技術は私たちを正確に目的地に導くが、私たちは自分がどこにいるのか、どの方向に進んでいるのかを理解しなくなる。都市の地理的構造、ランドマークの位置関係、空間的パターン——これらは記憶から消去される。結果として、技術が利用できなくなった瞬間、私たちは文字通り「迷子」になる。
社会的相互作用の能力もまた切断される。ソーシャルメディアは「つながり」を拡張するが、深い人間関係を構築する能力を奪う。テキストメッセージは即座のコミュニケーションを可能にするが、非言語的コミュニケーション、トーンのニュアンス、沈黙の意味——これらを読み取る能力を退化させる。
フラヌール(都市の散策者)の経験——目的なく都市を歩き、偶然の出会いや発見を楽しむ——もまた失われる。最適化されたルート、事前に計画された経験、アルゴリズムが推奨する場所——これらは効率的だが、偶発性と驚きを排除する。都市は「消費されるべき経験のカタログ」となり、生きた有機体としての性質を失う。
しかし、マクルーハンが警告した最も深刻な切断は、意識そのものの変容だ。電気技術によって意識が集合化されると、彼は「絶望的で自殺的な自己切断」が起こると予言した。これは比喩ではなく、文字通りの警告として理解すべきだ。
グローバルな通信ネットワークが作り出す「地球村」は、口頭伝承の優位性を復活させる。しかし、それは前近代の口承文化への回帰ではなく、はるかに危険な形態を取る。テキスト、ソーシャルメディアの投稿、バイラルなミーム——これらは噂や憶測を事実と同等に扱い、「オルタナティブ・ファクト」の時代を生み出す。
真実と虚偽を区別する能力——批判的思考の根幹——が失われる時、私たちは情報の洪水の中で溺れる。フェイクニュースは単なる誤情報の問題ではなく、認識論的危機の症状だ。私たちは何が真実かを判断する共通の基盤を失いつつあり、それぞれが自分の「真実」に閉じこもる。
マクルーハンの最終的な警告——人間が自発的に自らの能力を技術に委ねることで、人間性そのものが機械的論理と技術的合理性に従属する——は、まさに今日のスマートシティで実現しつつある。そして、この従属を受け入れることこそが、最も深刻な愚鈍化なのだ。
都市の本質を問い直す：市民なき都市の矛盾
マクガイアの結論は明快だ。スマートシティは、その「スマートさ」によって、都市の最も本質的な要素——市民——を消去するリスクを抱えている。そして、市民のいない都市は、もはや都市と呼ぶに値しない。
この主張は、都市の定義そのものを問い直す。都市とは何か。物理的インフラの集積か。技術的システムの集合か。それとも、人々が集まり、相互作用し、共同体を形成する場か。
歴史的に、都市は人間の創造性、イノベーション、文化の中心地だった。市場、広場、カフェ——これらは予測不可能な出会いと交流の場だった。都市の「混沌」「無秩序」「予測不可能性」こそが、その活力の源泉だった。
スマートシティは、この混沌を「問題」として定義し、技術による「解決」を提案する。しかし、実際に解決されるのは問題ではなく、都市の生命力そのものだ。すべてが最適化され、予測され、制御されると、都市は機械となり、市民は歯車となる。
セネットが例示したマスダールとソンドという「既製品のスマートシティ」は、この傾向の極端な表現だ。完璧に計画され、徹底的に管理されたこれらの都市は、しばしば「魂のない」「生気のない」と評される。それは偶然ではない。これらの都市には、予期せぬもの、計画外のもの、人間的なものが入り込む余地がないのだ。
しかし、この批判は「特殊なケース」として片付けられるべきではない。マスダールとソンドは、スマートシティの論理の純粋な表現に過ぎない。程度の差はあれ、すべてのスマートシティは同じ方向に向かっている——効率性、予測可能性、制御という価値観の追求だ。
ここで問われるべきは、私たちがどのような都市に住みたいかだ。完璧に機能するが無機的な都市か、それとも不完全だが生き生きとした都市か。すべてのリスクが管理された安全だが窒息しそうな都市か、それとも不確実性はあるが自由な都市か。
この選択は、単なる好みの問題ではなく、人間性の本質に関わる問いだ。私たちは何を人間的であると考えるか。自律性、創造性、予測不可能性、不完全性——これらは単なる欠点ではなく、人間であることの条件なのではないか。
スマートシティが提供する「安全」を牛の比喩で考えると、その問題性がより明確になる。気候制御されたシステム、チップインプラントによる監視、時間管理された搾乳——これらは確かに牛を「より安全」にするかもしれない。しかし、その「安全」の代償として、牛は自由、自律性、そして本質的な「牛らしさ」を失う。
人間にとっても同じことが言えるのではないか。スマートシティが提供する「安全」「効率」「便利さ」の代償として、私たちは人間らしさの本質的な要素を失いつつあるのではないか。そして、それでも「安全」を選び続けることこそが、最も深刻な愚鈍化の表れなのではないか。
結論としての問い：抵抗は可能か、そして望ましいか
マクガイアの分析は、スマートシティの問題点を鋭く指摘するが、解決策については控えめだ。これは意図的な選択かもしれない。なぜなら、簡単な解決策を提示することは、まさに彼が批判する「技術解決主義」の罠に陥ることになるからだ。
しかし、この論文が提起する問いは、私たちに行動を促す。最も根本的な問いは、「抵抗は可能か」ではなく、「抵抗は望ましいか」かもしれない。なぜなら、多くの人々は実際にスマートシティが提供する便利さを享受し、その代償を認識していないか、あるいは許容しているからだ。
「愚鈍化」が静かに、目に見えない形で進行する時、それに気づくことさえ困難になる。温水の中のカエルの比喩——徐々に温度が上がると、カエルは危険に気づかず茹で上がってしまう——はあまりにも的確だ。私たちは、一つ一つの技術的「改善」が小さく無害に見えるため、全体として進行している変容に気づかない。
しかし、仮に気づいたとしても、問題は残る。個人レベルでの抵抗は可能か。スマートフォンを捨て、GPSを使わず、ソーシャルメディアを避けることで、愚鈍化を回避できるのか。おそらく答えは「部分的には」だろう。個人の選択は重要だが、社会全体がスマートシティに向かって動いている時、完全な離脱は実際的ではないし、望ましくもないかもしれない。
より現実的なアプローチは、批判的関与(critical engagement)だろう。技術を無条件に拒絶するのではなく、その利用に意識的であること。どの技術を採用し、どれを拒否するか、自律的に判断すること。便利さと引き換えに何を失うのかを常に問い続けること。
教育もまた重要だ。次世代に、技術リテラシーだけでなく、批判的思考力、自律性、不確実性への耐性を教えること。アルゴリズムが推奨する答えを無批判に受け入れるのではなく、自分で考え、判断する力を育てること。
都市計画のレベルでは、「完璧さ」よりも「多様性」と「柔軟性」を優先すること。最適化されたシステムは効率的だが脆弱だ。冗長性、緩衝地帯、予測不可能な空間——これらは「無駄」に見えるかもしれないが、実は都市のレジリエンスの源泉だ。
政治的には、技術企業と政府による監視と制御に対する規制が必要だ。データの所有権、プライバシーの保護、アルゴリズムの透明性——これらは技術的問題であると同時に、民主主義の根幹に関わる問題だ。
しかし、最も重要なのは、文化的な変革かもしれない。「効率」「最適化」「予測可能性」が無条件に善であるという価値観を問い直すこと。「無駄」「非効率」「不確実性」にも価値があることを認識すること。速さよりも深さ、量よりも質、便利さよりも意味を重視すること。
マクガイアの論文は、スマートシティが「愚かな」結果をもたらすことを警告する。しかし、最も愚かなのは、この警告を無視し、盲目的に技術の約束を信じ続けることだろう。都市が「スマート」になることは避けられないかもしれない。しかし、その過程で市民が「愚か」になることは、必然ではない。それは私たちの選択次第なのだ。
問いは残る。私たちはどのような都市に住みたいのか。そして、そのためにどのような代償を払う用意があるのか。この問いに答えることは、単に都市の未来を決めるだけでなく、人間性の未来を決めることになる。