コンテンツ
Benefits of Sunlight: A Bright Spot for Human Health
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/18414615/
解説論文『人類の健康における太陽光の恩恵：明るい側面』https://t.co/lY2RDZPtXh
WHOの報告によると、過剰な紫外線曝露による世界的負担はわずか0.1%（160万DALYs：障害調整生命年）である。反対に、紫外線不足となった場合の年間疾病負担は紫外線過剰の負担の約2,000倍（33億DALYs）に達する…— Alzhacker ᨒ zomia (@Alzhacker) May 4, 2025
2008年4月；116（4）：A160–A167. doi： 10.1289/ehp.116-a160
PMCID： PMC2290997 PMID： 18414615
毎日、アポロの炎の戦車が空を横切り、地球に生命を与える光をもたらしている。古代ギリシャ人やローマ人にとって、アポロは太陽と光の神であると同時に、医学と癒しの神でもあった。しかし、アポロは病気を治すだけでなく、病気をもたらすこともあった。現代の科学者たちは、日光に含まれる紫外線（UVR）への曝露が、人間の健康に有益な効果と有害な効果の両方をもたらすという、同様の二面性を持つ認識に至っている。
過去100年間の公衆衛生メッセージの多くは、過剰な日光曝露の危険性に焦点を当ててきた。UVA放射線（地表に到達するUVRの95~97%）は皮膚の深部まで浸透し、ヒドロキシルラジカルや酸素ラジカルなどのDNA損傷を引き起こす分子を生成することで、間接的に皮膚がんに寄与する可能性がある。日焼けは過剰なUVB放射線によって引き起こされ、この形態は直接的なDNA損傷を引き起こし、さまざまな皮膚がんの発症を促進する。両方の形態は、コラーゲン繊維の損傷、皮膚内のビタミンAの破壊、皮膚の老化促進、皮膚がんのリスク増加を引き起こす可能性がある。過剰な日光曝露は、白内障や、UVRによる免疫抑制により悪化する疾患（一部の潜在性ウイルスの再活性化など）を引き起こす可能性もある。
しかし、2006年の世界保健機関（WHO）報告書『紫外線による疾病の全球的負担』によると、過剰な紫外線曝露は、障害調整生命年（DALYs）で測定された世界の疾病負担の総量の0.1%に過ぎない。DALYsは、病気による早期死亡や障害により、健康な生活の期待がどれだけ減少したかを測定する指標である。共著者のロビン・ルーカス氏（オーストラリア・キャンベラの国立疫学・人口健康センター疫学者）は、過剰な紫外線曝露と関連する多くの疾患は、悪性黒色腫を除けば比較的軽度であり、曝露と発症の間の長い潜伏期間、累積曝露の必要性、またはその両方のため、主に高齢層で発症すると説明している。したがって、DALYsで測定すると、これらの疾患は高い有病率にもかかわらず、比較的低い疾病負担となる。
一方、同じWHO報告書は、非常に低いレベルの紫外線曝露から、世界全体で年間33億DALYsという著しく大きな疾病負担が生じる可能性があると指摘している。この負担には、筋骨格系の主要な疾患や、自己免疫疾患や生命を脅かすがんリスクの増加が含まれる可能性がある。
日光の最もよく知られた利点は、体内のビタミンD供給を増加させる能力だ。ビタミンD欠乏症のほとんどは、屋外での日光曝露不足が原因だ。現在、体内のほぼすべての組織を制御する少なくとも1,000の異なる遺伝子が、ビタミンDの活性型である1,25-ジヒドロキシビタミンD3（1,25［OH］D）によって調節されていると考えられており、これにはカルシウム代謝、神経筋機能、免疫系機能に関連する複数の遺伝子も含まれる。
日光浴の健康促進効果のほとんどはビタミンDの合成を通じて起こるものと考えられているが、健康維持に必要な日光の量に関する議論でほとんど無視されてきた他の健康効果も存在する可能性があります［「他の日光依存経路」p. A165参照］。「過剰な」紫外線曝露の定義については、一概に言えないとルーカス氏は述べている：「『過剰』とは、特定の環境中の紫外線量下で、あなたの肌タイプに不適切な高濃度を意味する」。
ビタミンDの生成
他の必須ビタミンとは異なり、ビタミンDは食品から摂取する必要はなく、UVB放射にさらされることで皮膚で光合成反応により合成される。生成効率は、皮膚に到達するUVB光子の数に依存し、衣服、過剰な体脂肪、日焼け止め、皮膚の色素メラニンによって阻害される。ほとんどの白人では、夏の日差しを浴びる水着姿で30分間過ごすことで、曝露後24時間以内に血液中に50,000 IU（1.25 mg）のビタミンDが放出される。同じ曝露量では、日焼けした人では20,000~30,000 IU、肌の色が濃い人では8,000~10,000 IUが得られる。
最初の光合成で生成されるビタミンD3は、その大部分が追加の変換を経て、25-ヒドロキシビタミンD（25［OH］D）に変化する。これが血液中に循環するビタミンDの主要な形態であり、個人のビタミンD状態を測定する際の基準となる形態である。皮膚内のさまざまな細胞が局所的にこの変換を行うことができるが、変換は主に肝臓で起こる。腎臓や他の組織では別の変換が起こり、1,25（OH）Dが形成される。この形態のビタミンは実際にはホルモンであり、ステロイドホルモンと化学的に類似している。
1,25（OH）Dは腸の細胞核に蓄積し、カルシウムとリンの吸収を促進し、骨へのカルシウムの流入と流出を調節して骨のカルシウム代謝を制御する。ボストン大学医学センター骨健康ケアクリニックのディレクター兼医学教授であるマイケル・ホルリック氏は、「ビタミンDの主な生理的機能は、ほとんどの代謝機能、神経筋伝達、骨のミネラル化を支えるために、血清カルシウムとリンの濃度を正常な生理的範囲内に維持することだ」と述べている。
ビタミンDが不足すると、骨が正常に形成されない。子どもでは、成長遅延やさまざまな骨格の変形を特徴とするくる病を引き起こす。最近では、成人におけるビタミンDの骨健康への影響が再評価されている。2007年8月、医療政策研究機関（Agency for Health Care Policy and Research）は、167件の研究を系統的にレビューした「ビタミンDと骨健康の関係における有効性と安全性」を発表し、血中25（OH）D濃度と高齢者の骨密度増加または転倒減少（筋肉と骨の強化による結果）との関連性について「中等度の証拠」があると結論付けた。「ビタミンDの低値は、男女ともに骨粗鬆症の発症や悪化を促進し、痛みを伴う骨疾患である骨軟化症を引き起こす」とホルリック氏は述べている。
太陽の議論の進化
2002年の書籍『Bone Loss and Osteoporosis in Past Populations： An Anthropological Perspective』で、トロント大学の栄養学教授であるラインホルト・ヴィースは、初期の霊長類は、皮膚から毛皮に分泌されるビタミンDの前駆体を含む油を摂取する頻繁な毛づくろいから、比較的高いビタミンDの必要量を獲得した可能性があると述べている。最初の人類は、年間を通じて強い紫外線を直接受ける赤道アフリカで進化した。保護毛の漸進的な喪失は、微量栄養素の光分解を回避し、UVRによる損傷から汗腺を保護するため、深く色素沈着した皮膚を発達させる進化的な圧力を生み出した可能性がある。
2000年7月の『Journal of Human Evolution』誌で、カリフォルニア科学アカデミーの人類学者ニナ・ジャブロンスキーとジョージ・チャップリンは、暗い肌は、同じ量のビタミンD合成のためには、明るい肌よりも約5~6倍の太陽光曝露を必要とするため、UVB放射の強度が緯度の上昇に伴い低下するため、伝統的な食生活と屋外生活を送る場合、低UVR気候での最適な生存を可能にする進化的な適応として皮膚の白化が起きたと推測できると述べている。これらの高緯度地域では、より涼しい気温により衣服や住居の必要性が増し、UVR曝露がさらに減少した。冬の日が短く、ビタミンD合成に必要なUVB波長の太陽光が不足するため、脂肪の多い魚などの食事源がますます重要になった。
時が経つにつれ、衣服は高緯度地域で一般的になり、やがて多くの社会で社会的属性となった。17世紀までに、これらの地域の住民は夏でも全身を覆うようになった。北欧の過密で汚染された工業都市で暮らす多くの子供たちは、くる病を発症した。1800年代後半には、当時の解剖学的研究に基づく推定によると、工業化が進んだヨーロッパと北米の子供たちの約90%が、くる病の症状を示していたと、ホルリックは2006年8月の『Journal of Clinical Investigation』と2007年10月の『American Journal of Public Health』で指摘している。
ヨーロッパと北米の医師たちは、くる病の予防のために全身の日光浴を推奨し始めた。また、温帯地域の冬の日光はくる病の予防には弱すぎることも認識されていた。そのため、多くの子供たちが週 3 回、1 回 1 時間の、水銀灯やカーボンアークランプによる紫外線照射を受け、その予防効果と治療効果が確認された。
太陽療法が医療界で広く受け入れられるようになった頃、もう一つの歴史的な疫病である結核（TB）も、太陽療法に反応することが判明した。すべての年齢層の結核患者は日当たりの良い地域で休息させられ、一般に健康を回復して帰還した。ボストン大学医学部の皮膚科教授バーバラ・A・ギルクレストは、日光曝露が皮膚結核の改善に効果的であることが示された一方、肺結核の療養所患者は、紫外線曝露よりも休息と栄養改善に同等かそれ以上の反応を示したと指摘している。しかし、2008年2月発行の『International Journal of Epidemiology』に掲載されたメタ分析では、ビタミンD濃度が高いと活動性結核（臨床症状を示す結核）のリスクが32%減少することが示された。
ほぼ一夜にして、日光のくる病と結核に対する効果の認識が広がると、日光浴に対する態度が劇的に変化した。日焼けは、海辺で休暇を過ごし、屋外スポーツを楽しむ余裕のある富裕層のみが手に入れられる新たなステータスシンボルとして、西洋世界で価値あるものとされた。光線療法は、結核だけでなく、リウマチ性疾患、糖尿病、痛風、慢性潰瘍、傷の治療法として急速に普及した。「健康的な日焼け」が流行し、「病弱そうな」白い肌は時代遅れとなった。
がん：原因、予防、それとも両方？
日光曝露と皮膚がんの関連性を示す最初の報告は、19世紀末の皮膚科専門誌で発表された。しかし、米国公衆衛生局が日光関連の健康リスクに関する警告を発したのは1930年代になってからだった。人々は、真夏の直射日光を避け、頭部を覆い、日焼けのリスクを最小限に抑えるため、日光浴の時間を1日5~10分から徐々に増やすよう注意喚起された。
その後の数十年間で、過剰な日光曝露による皮膚がんの危険性は広範に研究され、地図化された。現在、皮膚がんの3つの主要な形態であるメラノーマ、基底細胞がん、扁平上皮がんは、主に過剰な紫外線曝露に起因するとされている。皮膚がんは世界中で最も一般的ながんとなり、特にオーストラリアやニュージーランドの白人住民の間で顕著になった。
大気科学者が1970年代初頭に成層圏オゾン層の化学的破壊の可能性に初めて注意を喚起した際、UVB放射量の増加による予測される影響の一つとして、特にオーストラリア、ニュージーランド、南アフリカ、ラテンアメリカでの皮膚がん率の増加が指摘された。この脅威に対抗するため、世界保健機関（WHO）、国連環境計画（UNEP）、世界気象機関（WMO）、国際がん研究機関（IARC）、非電離放射線防護国際委員会（ICNIRP）は、紫外線関連疾患の負担を軽減することを明確な目的として、INTERSUN（グローバルUVプロジェクト）を設立した。INTERSUNの活動には、紫外線の日中の強度に関連する日焼け防止メッセージを策定するための国際的に認められた紫外線指数（UV指数）の開発が含まれている。［これらの活動に関する詳細は、「WHO紫外線放射線ウェブサイト」（本号p. A157）を参照してほしい。］
オーストラリアは、大規模な日焼け防止プログラムを先駆けて導入した国の一つで、1980年代初頭に「Slip-Slop-Slap」（「シャツを着る、日焼け止めを塗る、帽子をかぶる」の略）キャンペーンを開始した。「このプログラムとその後続のSunSmartキャンペーンは、オーストラリア人にリスクを周知し、過剰な紫外線曝露を避けるための明確で実践的な指示を提供する点で、非常に効果的だった」とLucasは述べる。帽子、日焼け止め、日陰の利用が増加した結果、オーストラリア、ニュージーランド、カナダ、北欧の一部年齢層では悪性黒色腫の発生率が横ばい傾向を示し始めている。しかし、他の紫外線誘発性皮膚がんは黒色腫よりも発症に時間がかかるため、ほとんどの先進国で発生率が引き続き上昇している。ルーカス氏は、これらの発生率の緩やかな改善も予想されると述べている。
皮膚がんが過剰な紫外線曝露と関連しているのに対し、他のがんは不足が原因となる可能性がある。高緯度地域に住む人は、低緯度地域に住む人と比べて、ホジキンリンパ腫、乳がん、卵巣がん、大腸がん、膵がん、前立腺がん、その他のがんによる死亡リスクが高まる。クリーブランド大学の医学教授ジョアン・ラッペ氏および同僚によるランダム化臨床試験は、2007年6月号のAmerican Journal of Clinical Nutrition誌に掲載され、ネブラスカ州在住の閉経後女性において、ビタミンD3とカルシウムの1日摂取基準量（200~600 IU）の2~4倍を摂取した結果、4年間で全がん発症率の50~77%減少が確認された。
さらに、過剰な日光曝露は皮膚悪性黒色腫の確立されたリスク因子だが、ニューメキシコ大学疫学教授のマリアンヌ・バーウィックが2005年2月発行の『Journal of the National Cancer Institute』で報告した研究では、早期の黒色腫患者において継続的な高レベルの日光曝露が生存率の向上と関連していたことが示されている。ホルリック氏はまた、ほとんどのメラノーマは日光に最も当たらない部位に発生し、職業上の日光曝露がメラノーマのリスクを低下させるという2003年6月発行の『Journal of Investigative Dermatology』誌の報告を指摘している。
その他の健康関連情報
さまざまな研究で、25（OH）D 濃度の低さががん以外の疾患と関連していることが示されており、ビタミン D 不足が多くの重大な疾患に寄与している可能性が浮上している。例えば、食事や紫外線曝露によるビタミン Dの高濃度が、多発性硬化症（MS）の発症リスクを低下させる可能性があるという、確固たる証拠ではないものの、相当な証拠がある。高緯度地域ではMSの発生率と有病率が高いことが知られており、オーストラリア国立大学の疫学教授アン・ルイーズ・ポンソンビー氏らによる2002年12月発行の『Toxicology』誌のレビューでは、37°以北の緯度で生活すると、生涯にわたるMS発症リスクが100%以上増加することが示された。
しかし、病気の予防に最適なビタミンDの濃度、および統計的な関連性が25（OH）Dの濃度ではなく異なる遺伝子プールを反映しているかどうかは、まだ解決されていない問題である。（興味深いことに、ホルックは1988年8月発行の『The Journal of Clinical Endocrinology & Metabolism』で、ボストン（北緯42.2°）の11月から2月、またはエドモントン（北緯52°）の10月から3月の晴れた日に人間の皮膚を日光にさらしても、ビタミンD前駆体3は形成されなかったと報告している。）
「ビタミンDがMSの予防や進行を遅らせる特定の効果に関する科学的証拠は不十分である」と、ハーバード大学公衆衛生学部の栄養疫学者アルベルト・アシェリオ氏は述べている。「しかし、ビタミンDの高用量でも安全性が確認されているため、明確な禁忌はない。また、ビタミンD欠乏症は特にMS患者に広く見られるため、ビタミンDサプリメントの摂取と適度な日光浴は、有益である可能性が高いと考えられる。」
MSと同様に、1型糖尿病にも緯度勾配が見られ、高緯度地域で発症率が高い傾向がある。2006年12月号の『Diabetologia』に掲載されたスウェーデンの疫学研究では、幼少期に十分なビタミンD状態を維持していた人は、1型糖尿病の発症リスクが低いことが示された。1994年6月号の同誌に掲載された研究によると、1型糖尿病の発症リスクが高い系統の非肥満マウスに、1日あたり1,25（OH）Dの食事摂取量を投与したところ、病気の発症リスクが80%減少したことが示された。また、2001年11月3日に『The Lancet』に掲載されたフィンランドの研究では、1歳から1日2,000 IUのビタミンDを摂取した子どもは、後年に1型糖尿病を発症するリスクが80%低下したのに対し、ビタミンD不足の子どもはリスクが4倍に増加したことが示された。研究者は現在、糖尿病のリスクを低下させるために必要な紫外線（UVR）/ビタミンDの量、およびこれが高リスク群のみに適用される要因かどうかを解明しようとしている。
また、2型糖尿病や心血管疾患のリスクを高める一連の症状である代謝症候群との関連性も指摘されている。2006年9月発行の『Progress in Biophysics and Molecular Biology』に掲載された研究では、若年層と高齢者の血清25（OH）D濃度が、血糖値とインスリン抵抗性と逆相関関係にあることが示された。一部の研究では、2型糖尿病患者においてビタミンDの低値が広く認められているが、これが病気の原因なのか、他の原因要因（例えば、身体活動量の低下、特に屋外活動）の影響なのかは明確ではない。
ハーバード大学医学部のトーマス・J・ワン教授らによる2008年1月29日発行の『Circulation』誌の研究によると、世界中で高緯度地域に住む人は高血圧のリスクが高く、心血管疾患患者はビタミンD不足であることが多く見られるとのことである。「正確なメカニズムは不明だが、1,25（OH）Dは腎臓で血圧調節ホルモンであるレニンを抑制する最も強力なホルモンの一つであることは知られている」とホルリック氏は述べている。「さらに、動脈硬化には炎症成分があり、血管平滑筋細胞にはビタミンD受容体が存在し、1,25（OH）Dの存在下で弛緩することが示唆されており、ビタミンDが心臓保護作用を発揮する複数のメカニズムが考えられる」と。
日光暴露と高血圧予防の保護効果との潜在的な関連性を調べるため、ベルリン自由大学自然医学部のロルフディーター・クラウス氏と研究チームは、高血圧の成人グループを、夏の日光に似た全波長紫外線（UVR）を放出する日焼けマシンに曝露させた。別の高血圧成人グループは、冬の日光に似たUVAのみを放出する日焼けマシンに曝露させた。3ヶ月後、フルスペクトラム日焼けマシンを使用したグループは、25（OH）Dレベルが平均180%増加し、収縮期血圧と拡張期血圧がそれぞれ平均6mmHg低下し、正常範囲内に戻った。一方、UVAのみの日焼けマシンを使用したグループでは、25（OH）Dや血圧に変化はみられなかった。これらの結果は、1998年8月29日発行の『The Lancet』に掲載された。ベルリン医科大学の日光療法研究グループを率いるクラウス氏によると、高血圧やその他の心血管疾患（前立腺がんや大腸がんを含む）から保護するためには、血清25（OH）D濃度が40 ng/mL以上であることが適切だとされている。
サンフランシスコを拠点とする研究・教育機関「日光、栄養、健康研究センター」を率いるウィリアム・グラント氏は、日光曝露と高い25（OH）Dレベルが、関節リウマチ（RA）、喘息、感染症などの他の疾患に対する保護効果をもたらす可能性があると推測している。「ビタミンDは、細菌とウイルス感染の両方に効果的に対抗するポリペプチドであるカテリシジンを誘導する」とグラント氏は述べている。「このメカニズムは、インフルエンザ、気管支炎、胃腸炎などのウイルス感染症や、結核や敗血症などの細菌感染症の季節性の大部分を説明している」 例えば、RAは25（OH）D濃度が低下する冬に重症化しやすく、高緯度地域で発症率が高い傾向がある。さらに、25（OH）D濃度はRA患者の臨床状態と逆相関しており、ビタミンDの摂取量が多いほどRAのリスクが低いことが、2004年1月の『Arthritis & Rheumatism』で報告されている。
2007年10~12月号の『Acta Medica Indonesiana』に掲載された論文を含む一部の報告では、十分な1,25（OH）DがRA、コラーゲン誘発性関節炎、ライム関節炎、自己免疫性脳脊髄炎、甲状腺炎、炎症性腸疾患、全身性エリテマトーデスにおける疾患の発症を抑制することが示されている。ただし、結核を除くほとんどの自己免疫疾患と感染症については、介入データが不足している。
どのくらいの量が十分なのか？
Gilchrestは、文献における問題点を指摘している：「研究者によって推奨する値が異なる。例えば、ある研究では、25（OH）Dレベルが90 ng/mLを超える男性で前立腺がんのリスクが増加すると報告されている。」 2007年6月のラッペの記事では、対照の「高リスク」非補充群の被験者の25（OH）D濃度は71 nmol/L、補充群は96 nmol/Lだったと指摘している。
しかし、上述の疫学的な背景を考慮すると、日光曝露政策の見直しや、高リスク集団におけるビタミンD補給の促進を求める声が上がっている。このような集団には、妊娠中または授乳中の女性（これらの状態では母親自身のビタミンD貯蔵量が消費される）、高齢者、日光を避ける必要がある人々が含まれる。さらに、妊娠中にビタミンD不足だった母親から完全母乳で育てられた乳児は、栄養素の貯蔵量が少なく、くる病の発症リスクが高い。中東の日照が豊富な環境でも、burqa（頭から足までを覆う伝統的な衣装）を着用する女性の母乳で育てられた乳児において、ビタミンD不足が深刻な問題となっていることが、2003年2月のJournal of Pediatricsで報告されている。
最近の複数の報告では、特に母乳で育てられた黒人乳児におけるくる病の増加が指摘されているが、白人乳児もリスクが高まっている。2007年2月の『Journal of Nutrition』に掲載された研究では、米国北部の黒人および白人の妊娠中の女性と新生児は、母親が妊娠用ビタミン剤（通常、ビタミンD3を100~400 IU含有）を摂取していても、ビタミンD不足のリスクが高いことが示された。サウスカロライナ医科大学小児栄養科学部長のブルース・ホリス氏らによる研究では、母親のビタミンD3摂取量が1日4,000IUであれば、母親と授乳中の乳児の両方に十分なビタミンD状態を確保するために安全かつ十分であることが示唆されている。
現在、ほとんどの専門家は、ビタミンD欠乏を血清25（OH）D濃度20 ng/mL未満と定義している。ホルリック氏らは、29 ng/mL以下の濃度はビタミンDの相対的不足を示すものと考えるべきだと主張している。この基準とさまざまな疫学研究を考慮すると、世界中で約10億人がビタミンD欠乏または不足状態にあるとホルリックは述べており、さらに「いくつかの研究によると、米国とヨーロッパのコミュニティに住む高齢者（つまり、介護施設に入居していない人）の40~100%がビタミンD欠乏状態にある」と付け加えている。ホルリック氏は、乳児、小児、思春期、閉経後の女性にもビタミンD不足が広く存在すると主張している。「これらの個人は、骨格やカルシウム代謝の異常は認められないが、さまざまな疾患の発症リスクが大幅に高い可能性がある」とホルリック氏は述べている。
日光不足やビタミンD不足の文脈において、一部の科学者は、皮膚がんの予防に重点が置かれることで、肺がん、大腸がん、乳がんなど、より生命を脅かすがんの死亡率の負担が過小評価される可能性を懸念している。多くの研究で、がん関連死亡率は低緯度地域（北緯37度から南緯37度）に向かうにつれて低下し、異なる自治体における環境紫外線（UVR）のレベルとがん死亡率の間には逆相関関係があることが示されている。「北から南へ移動するにつれて、皮膚がんによる死亡が10万人あたり2~3件増加する可能性がある」とヴィースは述べている。「しかし同時に、他の主要ながんによる死亡が30~40件減少する。したがって、紫外線やビタミンDに起因する死亡数を推定する際、皮膚がんを予防するためだけに日光を避けるよう助言することは、最良の政策とは考えられない」
がんからの保護を最大化するため、グラントは25（OH）Dレベルを40~60 ng/mLに上げることを推奨している。ホルリックの2006年8月『Journal of Clinical Investigation』論文で説明されたような研究によると、血清レベルを20 ng/mL以上維持するだけで、がんのリスクを30~50%削減できる可能性がある。
カリフォルニア大学サンディエゴ校の医学教授であるセドリック・F・ガーランド氏は、血清濃度を55~60 ng/mLに維持することで、温帯地域における乳がんの発生率を半分に減らし、他の多くのがんの発生率も同様に減少させると述べている。彼はこれを「北米とヨーロッパにおけるがんの発生率を減少させるために、喫煙を避けること以外に社会が取れる最も重要な措置」と呼んでいる。さらに、これらのレベルは、ビタミンD3を1日2,000 IU以下摂取し（年間$20未満のコスト）、日光暴露の禁忌がない場合、日光が最も強い時間帯に屋外で数分間（白人は3~15分、黒人は15~30分）過ごし、皮膚の40%を露出させることで、容易に達成可能である。
ホルリック、ヴィース、および多くの専門家は現在、同様の1日推奨量を提言している：日光暴露なしのビタミンD3 4,000 IU、または2,000 IUと正午の太陽を12~15分間浴びる。彼らは、日光に敏感な個人や光感受性を高める薬を服用している人を除き、このレベルは極めて安全だと述べている。
ギルクリスト氏は、高SPFの日焼け止めを通しても一部の日光が皮膚に到達するため、保護具を着用しながら屋外で過ごす時間を増やすことで、皮膚でのビタミンDの生成を最大化できると述べている。「日焼け止めを使用しない場合、同じ人は皮膚に大幅に多くの損傷を受けるが、ビタミンDのレベルはさらに増加しない」と彼女は説明している。
バランスの取れたメッセージの構築
多くの科学者が、過剰な紫外線（UVR）暴露から一般市民を保護する努力が、UVR暴露の多様な健康促進効果を示す最近の研究を覆い隠している可能性を懸念している。一部では、UVB放射の健康効果は有害な影響を上回る可能性があり、UVR曝露を適切に管理（例えば日焼けを避ける）ことや、食事からの抗酸化物質の摂取を増やし、脂肪やカロリー摂取を制限することでリスクを最小限に抑えられると主張されている。ポリフェノール、アピゲニン、クルクミン、プロアントシアニジン、レスベラトロール、シリマリンなどの抗酸化物質は、実験室研究において、抗変異原性や免疫調節作用を通じて、UVR誘発性皮膚がんから保護する可能性を示している。
新興の議論の核心は、日光曝露の利点と欠点をバランスよく強調する公衆衛生メッセージをどのように構築すべきかという問題である。このようなメッセージは、グループ間の皮膚色素沈着の差異およびこれらのグループが日光曝露の危険性と利益に対して異なる感受性を持つことを必ず考慮する必要がある。さらに、ラスベガス大学看護学教授のパトリシア・アルパート氏は、年齢が重要だと指摘する。「高齢者はビタミンDの合成能力が低下している」と彼女は説明する。「多くの高齢者、特に介護施設に住む人は、十分な日照がある地域に住んでいてもビタミンD不足だ」
多くの専門家は現在、適度な日光暴露に焦点を当てた中間的なアプローチを推奨している。ギルクリスト氏は、アメリカ皮膚科学会とほとんどの皮膚科医が、皮膚がんや内部がんのリスクを最小限に抑えるため、日焼け防止とビタミンDの補給を組み合わせることを現在推奨していると述べている。さらに、短時間の繰り返し曝露がビタミンDの生成に効率的だと説明している。「長時間の日光曝露は皮膚の損傷をさらに進め、光老化や皮膚がんのリスクを高めるが、ビタミンDの生成は増加さない」と彼女は説明している。
ルーカス氏は、UV インデックスが3 以上の場合は日焼け防止対策を行うべきだと付け加えている。オーストラリアのSunSmart プログラムでは、インデックスが3 以上になると、全国の新聞で「UV アラート」が発表される。「おそらく、この慣習は他の国にも広めるべきだろう」と彼女は言う。米国在住者は、EPAのSunWiseウェブサイト（）でUVインデックスの予測を確認できる。
近い将来、ビタミンDと日光暴露に関する健康ガイドラインの見直しが必要になるかもしれない。しかし、日焼け対策と直接関連しない多くの要因も考慮する必要がある。「現在のビタミンD不足の広範な観察結果は、日焼け対策戦略のみに帰属させるべきではない」とルーカス氏は述べる。「同じ期間に、テレビ、コンピュータ、ビデオゲームなどの技術進歩に伴う室内生活への傾向がみられる」 彼女は、日光安全に関するメッセージは依然として重要であり、おそらくこれまで以上に重要である可能性があると指摘している。これは、屋内にいる人が最も受けやすい潜在的に危険な高用量の間欠的な日光曝露から保護するためだ。
セロトニン、メラトニン、および日光
日周リズムを持つ生物として、人間は日光が差す間は屋外にいて、夜は寝床で過ごすようにプログラムされている。これが、メラトニンが暗闇の時間に生成され、日光にさらされると生成が停止する理由である。この松果体ホルモンは、体の多くの概日リズムの主要な調整役だ。また、2006年5月号の『Current Opinion in Investigational Drugs』のレビューによると、感染、炎症、がん、自己免疫に対抗する重要な役割も果たしている。さらに、2005年7月号の『Endocrine』の研究によると、メラトニンは紫外線（UVR）による皮膚損傷を抑制する。
朝に日光や非常に明るい人工光にさらされると、夜間のメラトニン分泌が早まり、夜に眠りに入りやすくなる。メラトニンの分泌は、光の利用可能性に応じて季節変動を示し、冬には夏よりも長い期間分泌される。明るい朝の光にさらされることで引き起こされるメラトニンリズムの位相前進は、不眠症、月経前症候群、季節性情動障害（SAD）に対して有効であることが示されている。
メラトニンの前駆体であるセロトニンも、日光の暴露に影響を受ける。通常、セロトニンは昼間に生成され、暗闇でしかメラトニンに変換されない。メラトニン濃度が高い状態は長い夜と短い日に対応し、メラトニン存在下でのセロトニン濃度が高い状態は短い夜と長い日（つまり、より長い紫外線曝露）を反映する。適度に高いセロトニン濃度は、より前向きな気分と、落ち着きつつも集中した精神状態をもたらす。実際、SADは日中のセロトニン濃度が低いこと、および夜間のメラトニン産生の位相遅延と関連している。最近、哺乳類の皮膚がセロトニンを産生し、それをメラトニンに変換できること、また多くの種類の皮膚細胞がセロトニンとメラトニンの受容体を発現することが発見された。
現代の室内活動への傾倒と日没後も遅くまで起きている習慣により、夜間のメラトニン産生は通常、十分に活発ではない。「夏の日中に屋外で受ける光は、屋内で経験する光の1000倍も明るい」と、テキサス大学健康科学センターのメラトニン研究者、ラッセル・J・ライター氏は述べている。「このため、屋内で働く人は定期的に屋外に出るようにし、さらに全員が完全な暗闇で眠るよう努めることが重要である。これはメラトニンリズムに重大な影響を与え、気分、エネルギー、睡眠の質を改善する可能性がある」
日光への曝露が限られている職業に従事する人にとっては、フルスペクトル照明が役立つ可能性がある。サングラスは目の日光への曝露をさらに制限し、メラトニンリズムを変化させる可能性がある。日中にサングラスを外すこと、たとえ10~15分間でも、健康に大きな利益をもたらす可能性がある。
他の日光依存性経路
日光はビタミンDの生成を促進することで最もよく知られているが、この経路とは独立した多くのUVR介在効果がある。
直接的な免疫抑制。UVAとUVBの両方の放射線に曝露すると、サイトカイン（TNF-αとIL-10）の発現増加と、自己反応性T細胞を除去するT調節細胞の活性増加を通じて、直接的な免疫抑制効果が生じる。これらのメカニズムは、自己免疫疾患の予防に役立つ可能性がある。
アルファメラノサイト刺激ホルモン（α-MSH）。日光に曝露されると、皮膚のメラノサイトとケラチノサイトからα-MSHが放出され、免疫寛容と接触過敏症の抑制に関与していることが示唆されている。α-MSHはまた、UVRによる酸化性DNA損傷を制限し、遺伝子修復を促進することでメラノーマのリスクを低減する作用があり、2005年5月15日にCancer Researchで報告されている。
カルシトニン遺伝子関連ペプチド（CGRP）。 UVAとUVBの両方に曝露されると放出されるこの強力な神経ペプチドは、複数のサイトカインを調節し、免疫誘導の障害と免疫寛容の発達と関連している。2007年9月発行の『Photochemistry and Photobiology』誌の報告によると、マスト細胞（過敏反応を仲介する細胞）は、CGRPを介した免疫抑制に重要な役割を果たしている。これは、日光が乾癬などの皮膚疾患の治療に有効である理由を説明するのに役立つ可能性がある。
神経ペプチド物質P。 CGRPと共に、この神経ペプチドは、UVR曝露後に皮膚の感覚神経線維から放出される。これにより、リンパ球の増殖と化学誘引（化学物質による運動）が増加するが、局所的な免疫抑制を引き起こす可能性もある。
エンドルフィン。 UVRは、エンドルフィンと呼ばれる天然のオピオイドの血中濃度を増加させる。2003年6月のJournal of Investigative Dermatologyによると、ヒトの皮膚のメラノサイトは機能するエンドルフィン受容体システムを発現しており、2005年11月24日にMolecular and Cellular Endocrinologyに発表された研究では、皮膚の色素系が皮膚の重要なストレス応答要素である可能性が示唆されている。
研究課題
UVR曝露の有益な効果を示す証拠が増加していることは、数十年にわたり支配的だった日焼け防止のパラダイムに疑問を投げかけている。しかし、日焼け曝露政策の変更を行う前に、日焼け曝露がさまざまな疾患に対する保護効果を有することを推論するための十分な証拠があるかどうかを明確にする必要がある。
因果関係を確立するためには、適切に設計されたランダム化臨床試験が必要である。しかし、これまでの日光関連疫学研究のほとんどは、大きなバイアスや交絡要因の影響を受ける観察データに依存していた。観察研究の結果は、介入研究の結果に比べてはるかに厳密で信頼性が低いものである。しかし、介入研究は、UVR関連疾患の多くが人生の後半に発症するため、非常に大規模で数十年かけて実施する必要がある。さらに、生涯を通じて日光曝露/ビタミンDが最も重要な時期が明確ではない。したがって、現時点では科学者は、適切に実施された観察解析研究の結果に依拠するしかない。
日光関連研究では、主に2つの曝露因子が注目されている：ビタミンD状態（血清25（OH）D濃度で測定）と個人別紫外線曝露量（3つの基本要因からなる）： 環境紫外線（緯度、高度、大気中のオゾン濃度、汚染、季節に依存する）、皮膚の露出量（行動、文化、服装の習慣に依存する）、および皮膚の色素沈着（暗い皮膚は明るい皮膚よりも下層組織への有効線量が少ない）。
個人レベルの日光曝露を測定する際、多くの科学者は居住地の緯度または環境紫外線に依存してきた。しかし、これらの測定方法は不確実性が多い。「環境中のUVRは変動するが、食事、感染性病原体への曝露、温度、さらには身体活動レベルなど、他の多くの潜在的な要因も変動する」と、オーストラリア国立疫学・人口健康センターの疫学者ロビン・ルーカス氏は述べる。「さらに、環境中のUVRのレベルに関わらず、個人のUV線量は大きく異なる可能性がある。要するに、環境中のUVRには真の特異性はない」
研究者は、年齢別の日光暴露歴、日焼け歴、食事やサプリメントからのビタミンD摂取量、その他の代理指標も評価している。しかし、ルーカス氏は「興味のある暴露の代理指標との関連性を、個人ごとのUV線量やビタミンD状態との関連性として推論することには欠点がある」と指摘する。明るい面としては、被験者の手の甲のシリコンゴムの型を使用することで、個人の紫外線曝露履歴を正確に測定する能力が高まっていると彼女は付け加えている。型に記録された細かい線は、累積的な日光によるダメージを客観的に測定する指標となる。
個人のUVB 線量と複数の種類のがんのリスクは、いずれも居住地の緯度に一部依存している。これらの地図は、米国におけるUVB 線量の差と白人女性の乳がん死亡率との間に顕著な一致があることを示している。
Environmental Health Perspectivesの記事は、国立環境衛生科学研究所の厚意により提供されている。
太陽光曝露の健康効果についての考察
by Claude 3
太陽光の健康効果に関する資料を詳しく分析していきたい。この論文は2008年に発表されたM. Nathaniel Meadによる解説論文「人類の健康における太陽光の恩恵：明るい側面」(Benefits of Sunlight: A Bright Spot for Human Health)である。公衆衛生メッセージが長年にわたり太陽光曝露の危険性を強調してきた背景がある中で、近年の科学的知見から太陽光の持つ健康促進効果に光を当てている点が注目に値する。
まず、この文章の核心を掴むことが重要だ。この論文は、太陽光曝露に関する従来の「危険性重視」の一面的な見方に対して、適切な太陽光曝露がもたらす健康上の利点を科学的根拠をもとに再評価しようとするものだ。特にWHOの報告書を引用し、過剰な紫外線曝露による疾病負担がわずか0.1%であるのに対し、非常に低レベルの紫外線曝露による潜在的な年間疾病負担が33億DALYs（障害調整生命年）に達する可能性があるという対比は衝撃的だ。これは太陽光不足の健康リスクが、過剰曝露のリスクを大幅に上回る可能性を示唆している。
ビタミンD合成と太陽光曝露の関係
太陽光の最も顕著な健康上の利点はビタミンD合成だ。ビタミンDは他の必須ビタミンとは異なり、食物からだけでなく皮膚で合成することができる。UVB放射への曝露が引き金となり、光合成反応によって皮膚内でビタミンDが生成される。この生産効率は、肌に侵入するUVB光子の数に依存し、衣服、過剰な体脂肪、日焼け止め、そして肌の色素メラニンによって制限される可能性がある。
興味深いのは肌の色による生成効率の違いだ。白人の場合、夏の太陽の下で水着姿で30分過ごすと、24時間以内に体内に50,000 IU（1.25mg）のビタミンDが放出される。これに対し、日焼けした個人では20,000〜30,000 IU、濃い肌色の人々では8,000〜10,000 IUとなる。これは肌の色素メラニンがUVB光子の侵入を制限するためだ。この事実は、肌の色素沈着が進化的適応である可能性を示唆している。
論文によれば、初期の霊長類は毛皮のグルーミングや皮膚から分泌された油の摂取を通じて、ビタミンD前駆体を獲得していた可能性がある。最初の人類は赤道アフリカで進化し、直射日光が一年中非常に強いUVRを届けていた。防護的な毛皮の漸進的な喪失は、微量栄養素の光分解を避け、汗腺をUVR誘発性の傷害から保護するために、深く色素沈着した皮膚を発達させる進化的圧力を生み出した可能性がある。
暗い肌は明るい肌よりも同等のビタミンD光合成のために約5〜6倍多くの太陽曝露を必要とし、UVB放射の強度は緯度が高くなるにつれて低下するため、肌の明色化は低UVR気候での最適な生存のための進化的適応であったと推測できる。これは伝統的な食事と屋外のライフスタイルを前提としている。これらのより高い緯度でのより涼しい温度は、より多くの衣服と住居の必要性をもたらし、UVR曝露をさらに減少させた。冬の日が短く、ビタミンD合成を刺激するのに必要なUVB波長の太陽放射が不十分なため、脂肪の多い魚などの食事源がますます重要になった。
これは非常に重要な洞察だ。人種による肌の色の違いが、地理的な太陽光強度に適応した進化的な結果である可能性を示唆している。しかし同時に、現代社会では生活様式の変化により、特に高緯度地域に住む濃い肌色の人々がビタミンD不足のリスクに直面している可能性がある。
歴史的観点から見た太陽光曝露への態度の変化
論文では17世紀までに高緯度地域の人々は夏でも全身を覆うようになったと述べている。19世紀末までに、北ヨーロッパと北アメリカの工業化された都市に住むすべての子どもの約90%がくる病の何らかの発現を示していたという。これはビタミンD不足による骨形成障害だ。
この問題に対処するため、ヨーロッパと北アメリカ全体の医師たちはくる病を防ぐために全身日光浴を促進し始めた。温帯地域の冬の日光はくる病を防ぐには弱すぎることも認識された。このため、多くの子どもたちが週3回1時間、水銀またはカーボンアーク灯からのUVRに曝露され、これが効果的な予防策および治療法であることが証明された。
くる病に対する太陽光療法が医学界で広く受け入れられた頃、結核（TB）も太陽光の介入に反応することがわかった。TB患者はあらゆる年齢で日当たりの良い場所で休息するよう送られ、一般的に健康な状態で戻ってきた。皮膚結核には日光曝露が効果的だったが、肺結核のサナトリウム患者は休息と良い栄養に反応した可能性が高いとしている。しかし、2008年の国際疫学ジャーナルのメタ分析では、高ビタミンDレベルが活動性結核のリスクを32%減少させることが示された。
このように、くる病と結核に対する太陽光の効果が認識されるにつれて、太陽光曝露に対する態度が一夜にして急進的に変化した。日焼けは西洋世界で新しい地位の象徴として評価され、健康と富の両方を示すようになった。「健康的な日焼け」が流行し、「病弱に見える」青白い肌は時代遅れとなった。
これは非常に興味深い歴史的変遷だ。現代の「日焼け=有害」という認識が必ずしも普遍的でなく、文化的・歴史的文脈に大きく依存していることを示している。
太陽光とがん：原因、保護、あるいはその両方？
日光曝露と皮膚がんの関連に関する最初の報告は19世紀後半の皮膚科学出版物に現れ始めたが、1930年代になってようやく米国公衆衛生局が日光関連の健康リスクに関する警告を発し始めた。その後の数十年で、皮膚がんの危険性が広範に研究され、地図化された。今日、3つの主な皮膚がんの形態—メラノーマ、基底細胞がん、扁平上皮がん—は大部分が過剰なUVR曝露に起因するとされている。
オーストラリアなどの国々は1980年代初頭にSlip-Slop-Slap（シャツを着る、日焼け止めを塗る、帽子をかぶる）運動など大規模な日焼け防止プログラムを開始した。その結果、オーストラリア、ニュージーランド、カナダ、北ヨーロッパの一部の年齢層で悪性黒色腫の発生率は横ばいになり始めている。
一方で、皮膚がんが過剰なUVR曝露と関連している一方で、他のがんは曝露不足から生じる可能性がある。高緯度に住むことは、ホジキンリンパ腫、乳がん、卵巣がん、大腸がん、膵臓がん、前立腺がんなどのがんで死亡するリスクを高める。クレイトン大学のJoan Lappeらによる2007年のアメリカ臨床栄養ジャーナルのランダム化臨床試験では、ネブラスカ州の閉経後女性が1日あたりの食事参照摂取量の2〜4倍のビタミンD3とカルシウムを摂取すると、4年間にわたるすべてのがんの組み合わせの期待発生率が50〜77%減少することが確認された。
さらに興味深いのは、過剰な日光曝露が皮膚の悪性黒色腫（メラノーマ）の確立されたリスク要因であるにもかかわらず、ニューメキシコ大学の疫学教授Marianne Berwickによる2005年の国立がん研究所ジャーナルの研究では、継続的な高い日光曝露が初期段階のメラノーマ患者の生存率の向上と関連していたという点だ。Holickも、ほとんどのメラノーマが最も日光曝露の少ない身体部位に発生し、職業的な日光曝露が実際にメラノーマリスクを減少させたことを2003年の研究皮膚科学ジャーナルの研究で指摘している。
これは一見矛盾するように思えるが、太陽光曝露と皮膚がんリスクの関係が単純な「曝露=リスク増加」という直線的なものではない可能性を示唆している。むしろ、規則的な曝露がある種の防御的な適応を促進し、間欠的な強い曝露よりもリスクが低い可能性がある。
自己免疫疾患、代謝性疾患、感染症と太陽光曝露
論文によると、ビタミンD不足はがん以外にも様々な疾患と関連している可能性がある。例えば、多発性硬化症（MS）のリスクと緯度の関係だ。高緯度の集団はMSの発生率と有病率が高い。オーストラリア国立大学の疫学教授Anne-Louise Ponsonbyらによる2002年の毒物学のレビューでは、緯度37°以上に住むことで、生涯を通じてMSを発症するリスクが100%以上増加することが明らかになった。
同様に、1型糖尿病についても緯度勾配があり、高緯度でより高い発生率が見られる。2006年のDiabetologiaのスウェーデンの疫学研究では、初期の生活における十分なビタミンD状態が1型糖尿病を発症するリスクの低下と関連していることがわかった。1型糖尿病を発症しやすい系統の非肥満マウスは、1,25(OH)D（ビタミンDの活性形態）の毎日の食事用量を与えられたとき、この病気を発症するリスクが80%減少した。2001年のThe Lancetのフィンランドの研究では、1歳から1日2,000 IUのビタミンDを受けた子どもたちは、後に1型糖尿病を発症するリスクが80%減少し、ビタミンD欠乏症の子どもたちはリスクが4倍増加した。
これに加えて、代謝症候群（2型糖尿病や心血管疾患のリスクを高める一連の症状）との関連も示されている。2006年の進歩生物物理学および分子生物学の研究では、若年および高齢の成人において、血清25(OH)D（ビタミンDの主要循環形態）が血糖濃度およびインスリン抵抗性と逆相関していることが示された。
特に注目すべきは心血管疾患との関連だ。高緯度地域に住む人々は高血圧のリスクが高く、心血管疾患患者はしばしばビタミンD欠乏症であることが見出されている。Holickによると、1,25(OH)Dは腎臓における血圧ホルモンレニンを下方制御する最も強力なホルモンの一つであり、動脈硬化には炎症成分があり、血管平滑筋細胞はビタミンD受容体を持ち、1,25(OH)Dの存在下でリラックスする。これらの特性はビタミンDが心臓保護作用を持つ可能性のある複数のメカニズムを示唆している。
ベルリン自由大学のRolfdieter Krauseらは、夏の日光に似た全スペクトルUVRを放射する日焼けベッドに高血圧の成人グループを曝露させる実験を行った。3ヶ月後、全スペクトルの日焼けベッドを使用したグループは25(OH)Dレベルが平均180%増加し、収縮期および拡張期血圧が平均6 mm Hg減少して正常範囲に入った。対照的に、UVAのみの日焼けベッドを使用したグループは25(OH)Dも血圧も変化を示さなかった。
さらに、論文はリウマチ性関節炎（RA）、喘息、感染症などに対する太陽光曝露と高ビタミンDレベルの潜在的な保護効果についても言及している。ビタミンDはカテリシジンと呼ばれるポリペプチドを誘導し、これが細菌感染と同様にウイルス感染と効果的に戦う。このメカニズムはインフルエンザ、気管支炎、胃腸炎などのウイルス感染や、結核や敗血症などの細菌感染の季節性の多くを説明するとされている。RAは25(OH)Dレベルが低下する傾向がある冬にはより重症であり、また高緯度でもより一般的である。
適切な太陽光曝露とビタミンDレベルに関する様々な見解
論文では、専門家によって推奨されるビタミンDレベルが異なることを指摘している。これは専門家がどの研究に最も連携しているかによって異なる。例えば、ある研究では25(OH)Dレベルが90 ng/mL以上の男性で前立腺がんのリスク増加を報告している。一方、2007年のLappeの論文では、対照の「高リスク」補充なしグループの25(OH)Dレベルは71 nmol/Lで、補充グループのレベルは96 nmol/Lだった。
これらの疫学的背景を考慮すると、現在、高リスク集団におけるビタミンD補給の推進や日光曝露ポリシーの再考を求める声がある。そのようなグループには妊娠中または授乳中の女性（これらの状態は母親自身のビタミンD貯蔵を利用する）、高齢者、太陽を避けなければならない人々が含まれる。さらに、妊娠中にビタミンD欠乏症だった母親から完全に母乳で育てられた乳児は、この栄養素の貯蔵が少なく、くる病を発症するリスクが高い。日光が豊富な中東の環境でさえ、ブルカ（頭から足まで体を覆う伝統的な衣服）を着用する女性の母乳で育てられた乳児の間では、ビタミンD不足が深刻な問題となっている。
現在、ほとんどの専門家はビタミンD欠乏症を血清25(OH)Dレベルが20 ng/mL未満と定義している。これらの定義とさまざまな疫学研究を考慮すると、Holickは「世界中で10億人がビタミンD欠乏症または不足症に苦しんでいる」と推定している。「いくつかの研究によると、コミュニティ（つまり、老人ホームではなく）にまだ住んでいる米国およびヨーロッパの高齢男性と女性の40〜100%がビタミンD欠乏症である」とHolickは付け加える。彼は乳児、子ども、青年、閉経後の女性の大部分もビタミンD不足であると主張する。「これらの個人は明らかな骨格またはカルシウム代謝異常を示さないが、さまざまな疾患の発症リスクがはるかに高い可能性がある」と彼は述べている。
がんに対する保護を最大化するために、サンフランシスコに拠点を置く研究教育組織「Sunlight, Nutrition, and Health Research Center」を指揮するウィリアム・グラントは、25(OH)Dレベルを40から60 ng/mLの間に上げることを推奨している。Holickの2006年の臨床調査ジャーナルの記事で説明されているような研究によれば、血清レベルを単に20 ng/mL以上に保つだけでも、がんのリスクを30〜50%も減少させる可能性がある。
カリフォルニア大学サンディエゴ校の医学教授であるCedric F. Garlandは、血清レベルを55〜60 ng/mLに維持することで、温帯地域の乳がん発生率を半分に減らす可能性があり、他の多くのがんの発生率も同様に減少すると述べている。彼はこれを「禁煙以外で、北米とヨーロッパでのがん発生率を減少させるために社会が取ることができる最も重要な行動」と呼んでいる。さらに、これらのレベルは年間20ドル未満のコストでビタミンD3を1日あたり2,000 IU以下摂取し、太陽の出が空で最も高いときに屋外で数分過ごす（白人で3〜15分、黒人で15〜30分）ことで簡単に達成できる。
Holick、Vieth、そして他の多くの専門家は現在、太陽曝露なしでビタミンD3を1日4,000 IU、または2,000 IUに加えて正午の太陽に12〜15分間曝露することを推奨している。彼らは、この摂取量は日光に敏感な個人や光感受性を高める薬を服用している人を除いて、かなり安全だと言っている。
バランスの取れたメッセージの創造
論文の結論部分では、過剰なUVR曝露から公衆を保護するための取り組みが、UVR曝露の多様な健康促進効果を示す最近の研究を覆い隠している可能性を懸念する科学者が増えていると述べている。UVRの健康上の利点はその悪影響を上回るように見え、リスクはUVR曝露を慎重に管理すること（例えば、日焼けを避けること）、そして食事の抗酸化物質の摂取量を増やし、食事の脂肪とカロリー摂取量を制限することによって最小化できると主張する者もいる。
公衆衛生メッセージのバランスは難しい。集団間の肌の色素沈着の違いと、これらの集団の日光曝露の危険性と利点に対する異なる感受性を考慮に入れる必要がある。また、ラスベガス大学の看護学教授Patricia Alpertが指摘するように、年齢も重要な要素だ。「高齢者はビタミンDを作る能力が低下している。多くの高齢者、特に老人ホームに住んでいる人々は、十分な日光があると考えられている地域に住んでいる人々でさえ、ビタミンD欠乏症である」と彼女は述べる。
最終的に論文は、適度な日光曝露に焦点を当てた中間的なアプローチを多くの専門家が現在推奨していると述べている。短く、繰り返しの曝露はビタミンDの生成により効率的である。「より長い日光曝露は皮膚へのさらなる損傷を引き起こし、光老化と皮膚がんのリスクを増加させるが、ビタミンD生成を増加させない」とGilchrestは説明する。
このように、「太陽光の完全な回避」対「日焼け促進」という二項対立を超えた、よりニュアンスのある、バランスの取れた太陽光曝露のアプローチが必要とされている。特定の個人の健康状態、肌のタイプ、居住地の緯度、季節などを考慮に入れたパーソナライズされたガイドラインを開発することが、今後の課題となるだろう。
この論文は2008年に公開されており、それ以降ビタミンDと健康に関する研究はさらに発展している可能性がある。しかし、この論文が提起する基本的な論点—太陽光曝露の健康リスクと利点のバランスを再考する必要性—は今日でも非常に関連性がある。私たちの現代のライフスタイル（屋内での活動時間の増加、日光への恐怖）が潜在的に新たな健康リスクを生み出している可能性があり、科学的証拠に基づいたバランスの取れたアプローチが必要とされている。