A global pandemic treaty should aim for deep prevention
欧州理事会がグローバル・パンデミック条約を提案し、25カ国以上の首脳とWHO事務局長がこれを承認したことで、そのような条約は何をすべきかという疑問が生じている1, 2。私たちは、この条約は、病原体が動物から人間に飛び火するリスクを低減することに焦点を当てるべきだと主張する。このような「深い予防」に焦点を当てることは、核リスク、環境リスク、金融システミックリスクのグローバルガバナンスからヒントを得ることができる。これらの分野から得られる教訓は、病気の発生リスクを低減するためにはもっと多くのことができること、そして国際法が十分に活用されていないことを示唆している。
深い予防とは、局所的、国内的、あるいは国際的な広がりに焦点を当てるのではなく、病気の発生を未然に防ぐことに焦点を当てるものである。国際保健規則（IHR）は、病気の発生は防ぐことができず、封じ込めたり消滅させたりすることしかできないという前提で作られている。世界的なパンデミック条約は、将来のパンデミックの深い予防に焦点を当てるべきである。
焦点を明確にするために、予防システムの介入段階を上流、中流、下流に分けて考えることができる。下流の予防とは、通常、公衆衛生の観点からの予防、すなわち病気の蔓延の予防と理解されている。上流の予防と中流の予防は、どちらも私たちが「深い予防」と呼ぶものに含まれている。上流の予防は、世界的なパンデミック条約が取り組むべき分野であり、特に「One Health」の観点からも重要だ1, 3, 4, 5, 6。 野生動物の不法取引や土地利用の変化など、環境悪化の主要な要因と、人獣共通感染症の発生頻度の増加との間には関連性があり、4, 7 WHOや他の組織は、捕獲された生きた野生哺乳類の食品市場での販売を中止するよう呼びかけている8。このことから、広く批准されている環境条約（絶滅危惧種の国際取引に関する条約、生物多様性条約、国連砂漠化防止条約など）が、人獣共通感染症のリスクを低減する上で有効であることが注目されている。世界的なパンデミック条約は、これらの環境条約とIHRsの間の一貫性を強化し、これらの法体系をより強制力のある効果的なものにするのに役立つだろう。
深い予防のための川中の形態も重要である。ここでは、原子力、環境破壊、金融危機に起因するシステミック・リスクの防止に関する規制が有用な指針となる。世界的なパンデミック条約は、川中の深層予防の2つの側面に焦点を当てることができる。第一に、世界的なパンデミック条約は、気候変動に関する政府間パネル（IPCC）3, 9 や生物多様性と生態系サービスに関する政府間科学政策プラットフォーム（IPBES）などの環境分野での取り組みに基づいて、信頼できる科学と政策のインターフェース（GPT-SPI）を開発することができる。IPCCとIPBESの活動により、科学的な知識や進歩が国際ルールの策定に反映されるようになっている。例えば、パリ協定をはじめとする主要な気候変動交渉では、IPCCの報告書が活用されている。しかし、GPT-SPIは、環境科学と政策のインターフェースから一歩進んで、政策を規定する結論を可能にし、ガイドライン、キャパシティビルディング、その他の実施支援の形で技術的なサポートを提供するべきである。GPT-SPI の焦点は、種を超えた感染の可能性10, 11 と規制に適しているかどうかに基づいて、特定のカテゴリーの病原体を事前に特定することである。Global Virome ProjectやPREDICT Projectなどの既存の取り組みは、この種の先制的な作業を例示している。
GPT-SPIは、中途半端な予防規制の2つ目の側面の基礎となるもので、各国において、リスクの高い順に分類され、各国当局による規制と定期的な検査の対象となる、発生のホットスポットとチャネルの地図を描くことに焦点を当てている4。さらに、世界的なパンデミック条約では、モニタリング機関3 を設立し、各国当局が原子力安全条約のような報告または査読形式で、規制措置について定期的に報告することができる12。しかし、疾病の発生は、予防能力が十分でない国でも発生する可能性が高いことを考えると、財政的支援や技術的支援は、世界的なパンデミック条約体制の重要な要素であり、各国が実施する対策の定期的な評価と連動させることも考えられる。
このように根本的な予防を強調することは、封じ込め対策の調整や、研究・開発・ワクチンへの公平なアクセスのための協力体制など、世界の健康安全保障システムにおける他の主要なギャップに対処する必要性を否定するものではなく、世界的なパンデミック条約の審議において、中間的な予防にも相応の注意を払うことを意味している。