すぐそこにある、見過ごされているがん治療法　DMSOとヘマトキシリン　中西部の医師

The Forgotten Cancer Cure Hiding in Plain Sight

https://www.midwesterndoctor.com/p/the-forgotten-cancer-cure-hiding

DMSOが一般的な染料を、正常な組織には無害で非常に強力ながん治療薬に変える仕組み

中西部の医師

2025年4月12日

概要

• DMSOは安全で天然に存在する物質であり、痛み、怪我、脳卒中など、幅広い疾患に著しい効果がある。
• DMSOは様々な薬物を効果的に溶解し、全身に運搬することができる。これにより薬物の効力が向上し、皮膚を通して投与することが可能になり、また他の治療法では届きにくい体内の深部（例えば、耐性感染症）に到達させることができる。
• DMSOは、さまざまなメカニズムにより、がん細胞を標的にし、同時にがん治療の影響を緩和する。また、従来の自然ながん治療を腫瘍に届けることで、これらの治療の効力を大幅に高める（同時に、より低用量で毒性の少ない投与が可能になる）。
• DMSOをヘマトキシリン（病理学で広く使用される染料）と組み合わせると、DMSOの本来の抗がん特性とがん細胞を直接破壊する特性の両方が活用され、非常に強力ながん治療となる。また、正常な細胞には影響を与えず、がん細胞のみを標的にする特異性も非常に高い。そのため、患者にほとんど毒性のない用量でがんを溶解することができる。
•  成分の入手が比較的容易で、目覚ましい効果を上げているにもかかわらず、この療法（他の多くの代替がん治療と同様に）はほぼ完全に忘れ去られていた。幸いにも、この60年前の発見は、最近ではこの失われた療法を15年間にわたって改良し、それを用いてがん患者の治療に成功した医師によって、細い糸のような知識が保たれてきた。
• 本記事では、DMSO-ヘマトキシリンについて知られているすべてのこと、すなわちその作用機序、どの癌に有効か（例えば、白血病および関連する貧血症に非常に有効であり、他の治療法が効かない進行癌にも効果があることが多い）、家庭および医療現場での使用方法などについて述べる。

この6か月間、私は、幅広い症状を迅速に治療し、多くの研究で安全性が実証されている（正しい使用法が守られている場合）にもかかわらず、一般の人々の関心が薄れてしまった自然療法であるジメチルスルホキシド（DMSO）に注目してもらうよう努めてきた。そして何よりも重要なのは、1994年のDSHEA法により、すべての自然療法が合法化されたおかげで、現在ではDMSOが容易に入手できるようになったことだ。私はDMSOが医療界と患者個人に多大な貢献をすると信じているため、DMSOの再発見を最もよく裏付ける証拠を収集するために熱心に取り組んできた。そのため、このシリーズ全体を通して、DMSOが効果的に治療する1,000件以上の研究を紹介してきた。

脳卒中、麻痺、幅広い神経疾患（ダウン症候群や認知症など）、および多くの循環器疾患（レイノー症候群、静脈瘤、痔など）を効果的に治療するDMSOについて、私はここで議論した。

捻挫、脳震盪、火傷、外科的切開、脊髄損傷など、幅広い組織損傷（ここで議論した）。

慢性疼痛（椎間板ヘルニア、滑液包炎、関節炎、複合性局所疼痛症候群などによるもの）については、こちらで説明している。

全身性硬化症、アミロイドーシス、間質性膀胱炎など、自己免疫疾患、タンパク質異常症、収縮異常症の幅広い疾患（こちらで説明している）。

耳鳴り、視力低下、歯の問題、副鼻腔炎など、頭部のさまざまな症状（こちらで説明している）。

膵炎、不妊症、肝硬変、子宮内膜症など、広範囲にわたる内臓疾患（こちらで説明）。

火傷、静脈瘤、ニキビ、脱毛症、潰瘍、皮膚癌、および多くの自己免疫性皮膚疾患など、広範囲にわたる皮膚疾患（こちらで説明）。

慢性細菌感染症、ヘルペス、帯状疱疹など、多くの困難な感染症（こちらで説明）。

信じられないことだが、1980年に「60ミニッツ」が報じたこの報告書は、その多くを裏付けている。

ドキュメンタリー・インタビュー 『DMSOの医療利用を巡る科学的論争 - 希望と規制の狭間で』Mike Wallace (CBSニュースキャスター) 1975年

DMSO - Dr Jacob on 60 Minutesはじめに本文書は、鎮痛剤かつ多目的治療薬として注目されたジメチルスルホキシド（DMSO）を巡る医療的、社会的、規制的論争を扱ったテレビドキュメンタリー。1. 主要トピックと登場人物の時系列分析主要な登場人物： Dr. St

alzhacker.com

2025/02/02

幸いにも、1960年代にDMSOが急速に普及したのと同様に、再びその有効性が証明されたことで、DMSOは急速に復活を遂げた（例えば、私は現在、DMSOの使用により著しい改善が見られたという読者からの2000件を超える体験談を受け取っている）。

DMSOの数ある用途の中で、最も評価されていないのが、未承認の癌治療をめぐる政治的な理由から、癌治療への応用である。

スタンリー・ジェイコブ博士（DMSOのパイオニア）もタッカーの研究を知っている。実際、彼はCBSテレビのマイク・ウォレスの『60ミニッツ』の番組の数日前にタッカーに電話をかけ、癌治療の進展状況を確認した。ジェイコブはDMSOと癌の関連性を軽視している。なぜなら、彼はDMSOが他の特別な用途で十分に認知されることに苦労しているからだ。彼は「癌のヤブ医者のレッテル」をはがす戦いもしたくないのだ。

そのため、私は最近、DMSOのがん治療における驚くべき特性に関する記事を公開し、以下のような事実を示す何百もの研究を引用した。

• DMSOは広範囲のがん細胞を正常細胞に変える。
• DMSOは多くのがんの成長を遅らせる。
• DMSOは、免疫システムが以前は除去できなかった癌を標的にして除去することを可能にする。
• DMSOは、癌性疼痛や多発性骨髄腫によるアミロイドーシスなど、多くの困難な癌の合併症を治療する。
• DMSOは、放射線や化学療法による損傷から組織を保護する。
• DMSOは、多くの癌治療（例えば、放射線や化学療法）をより効果的にし、それによって治療成功率を高めると同時に、合併症を大幅に減少させる（より少ない毒性用量が使用されるため）。

驚くべきことに、DMSOの抗がん特性は日常的に研究室での実験（同様の抗がん特性を持つ抗がん剤の探索を含む）で使用されているにもかかわらず、がん治療の分野ではDMSOの使用に関して著しい盲点があるため、既存の文献では、治療の可能性としてほとんど議論されていない。

これらの多くの用途の中で、私が最も注目すべきものとして考えるのは、DMSOががんの厄介な合併症（例えば、がんの痛みや放射線療法による健康な組織の保護）を緩和する能力と、他の抗がん剤の効力を高める能力である。

DMSOの併用療法

DMSOの主な利点とリスクのひとつは、皮膚を通して物質を体内に取り込み、その効力を大幅に高めることができることである。一方で、これは非常に有利な点でもある。なぜなら、注射が必要なものを皮膚から投与することが可能になり、また、結果を得るために必要な投与量が大幅に少なくて済むからだ（例えば、こちらで示したように、DMSOと混合した抗菌剤は、抗菌剤療法に抵抗する慢性感染症の多くを治療できることが多い）。しかし、その反面、DMSOを塗布する前に皮膚に付着していた（あるいはその後触れた）有毒化合物（例えば農薬）が体内に誤って取り込まれることや、併用薬の効力が強まることによって、毒性リスクが大幅に高まる。

注：これはよく知られていることだが、化学療法を日常的に実施している医療従事者は、時折、誤って化学療法薬に曝露することがある（例えば、蒸気の吸入など）。そのため、CDC（疾病対策センター）やNIOSH（国立労働安全衛生研究所）などの機関は、化学療法薬に関する作業者のガイドラインを設けている（これらの曝露は、がんを含むさまざまな問題のリスクを高めるからである）。DMSOは、混合する化学療法薬の皮膚吸収を促進するため、化学療法薬と混合して投与する場合は、細心の注意を払うことが極めて重要である（特に局所的に塗布する場合）。

自然療法は一般的に従来の医薬品よりもはるかに毒性が低く、長年にわたって処方箋を必要とせず入手しやすいことから、人々はDMSOを多くの自然療法と組み合わせて試してきた。そして、DMSOを混合することで大きな利点が得られることがたびたび発見されてきた。

これは癌治療の分野でも同様であり、DMSOが癌治療に用いられたすべての方法を検証した結果、最も有望な用途（そして、ヒトへの使用を裏付ける最も強力なデータが存在する）は、DMSOを他の自然療法と併用したものから得られたと私は考えている。残念ながら、DMSOと併用できる物質の数はほぼ無限であり、そのため、DMSOの分野では癌治療に併用できる物質のほんの一部しか研究されていない。DMSOと適切なものを組み合わせれば、非常に有効な癌治療法が数多く発見される可能性が高い。

注：やや類似した例として、私が特定した数百件の研究では、DMSOが特定の腫瘍の種類を区別したり、特定の癌関連遺伝子（またはタンパク質）を改善できるかどうかを検証しているが、そのほとんどでDMSOが改善をもたらすことが分かっている。そのため、DMSOをテストすれば、癌の他の多くの側面も改善される可能性が高い。

ヘマトキシリン

ヘマトキシリンは、ログウッドの木から得られる粉末である（例えば、心材をすりつぶし、水で煮てヘマトキシリンを溶かし、その混合物を蒸発させて粉末だけを残す）。この木は中央アメリカ原産で、もともとはマヤ族が綿の染色や医薬品（例えば、下痢や赤痢の治療）として使用していた。1502年にスペイン人によって発見されてから、繊維産業が信頼できる染料を必要としていたため、急速に大きな市場が形成された。やがて、繊維に色を定着させるために、さまざまな金属塩と混合されるようになった。

多くの細胞プロセスは透明であるため、染色しないと見えにくく、ずっと後の時代（1830年頃）になって、ヘマトキシリンが病理学で使用されるようになった。ヘマトキシリンは、酸化してヘマチンとなり金属塩と結合すると、DNAを含む細胞の多くの構成要素を染色するのに非常に効果的であることが発見された。その効果の高さから、200年近く経った今でも、組織を評価する病理学の分野では主要な染色剤のひとつとして使用されている（H&E染色の「H」である）。

注：ヘマトキシリンと同様に、DMSOも樹木から抽出される。これらの化合物はそれぞれ非常に広く使用されているため、非常に安価である。

タッカーの発見

現在、私たちが使用する薬物のほとんどは、生物学的に関連する体内の標的（例えば、受容体や酵素）を研究によって特定し、その標的に対する影響力を化合物に大量にスクリーニングし、何らかの関連する変化を引き起こす可能性のあるものを絞り込み、その候補の中から利益をもたらすものを特定する、というメカニズムシステムによって開発されている。

注：化合物は、広範囲にわたって物理的にテストするのではなく、受容体に影響を与えるようカスタム設計されたり、AIシステムを通じて特定されることもある。

これに対し、以前の薬の設計は、当たるか外れるかのプロセスであり、信じられないような発見は、運か、あるいは完全に誤った仮定によってもたらされることが多かった。

例えば、最初の抗生物質は、細菌に有毒であることが知られている物質（ヒ素）を細菌の細胞壁を染色する染料と混合するという理論に基づいて開発された。この理論では、染料によってヒ素が人体ではなく細菌のみを標的にすると考えられていた（ほとんどの試みは失敗に終わった）。このアプローチを再現しようと試みられた数十年後、有効な抗生物質として機能する別の染料が発見されたが、やがて、抗菌剤は染料そのものではなく、染料の無色代謝産物であるスルファニルアミドであることが判明した。

同様に、私が知る最も注目すべき治療法のひとつ（紫外線血液照射療法）は、当初、血液全体に紫外線を照射すれば血流が殺菌され、致死性の感染症を治療できるという信念に基づいて開発された。これはうまくいかなかった（実験用の犬が死んでしまった）が、ほどなくして、発明者は誤って犬の血液のごく一部にしか照射しなかったところ、驚くべき結果が得られた。血液循環に少量の紫外線を照射すると、人間の生理機能が変化し、自己治癒能力によって幅広い疾患を治療できることがわかったのだ（例えば、紫外線照射療法（UVBI）は、細菌やウイルス感染症、循環器疾患、自己免疫疾患に非常に有効な治療法である）。

ヘマトキシリンも同様の旅を経験した。テキサス州で非常に尊敬されていた整形外科医、Eli Jordon Tucker, Jr., M.D.（多数の医療学会で受賞歴があり、名誉会員でもあった）は、豊富な手術経験を持ち、趣味として行っていた骨の研究から、さまざまな先駆的な整形外科技術を発見していた（例えば、ある種の骨を別の種に移植する方法を発見したことで有名になった）。タッカーの骨の研究では食肉加工会社から牛を購入する必要があったが、その過程で、食肉処理業者（および食肉検査官）が屠殺用に受け入れている牛の多くが、顔全体を大きな癌に覆われていることに気づいた。

それらの癌を観察したタッカーは、それらの牛には癌に抵抗する抗体があるのではないかと考え、癌を持つ実験用ラットやマウスにそれらの牛の血液抽出物を投与し、特定の癌に対する抗癌作用を観察した。どの程度の変化が起こっているのか不明であったため、タッカー氏は腫瘍を染色できる色素を探し、最終的にヘマトキシリンが最適であることに気づいた。なぜなら、ヘマトキシリンは癌を1色、正常な細胞を別の色に染色するからだ。残念ながら、ヘマトキシリンは溶解性が低く、通常の研究室で使用される溶剤には溶けず、溶液にも混ざらなかったため、実験で使用できる範囲が限られていた。

そこで、1963年頃に強力な溶媒であるジメチルスルホキシド（DMSO）が使用されるようになると、タッカーはこれを使ってみた。そして、DMSOはヘマトキシリンを溶解するだけでなく、非常に高濃度（例えば、25gのヘマトキシリンを62mLのDMSOに溶解できる）で溶解できることをすぐに発見した。さらに、この混合液はがん細胞に集中して作用するため、がんの染色に優れ、目に見えるようにする効果があった（例えば、顕微鏡や肉眼解剖で目立った）。また、DMSOは同時に、ラットの他の組織を染色しないという効果もあった。最も重要なのは、「新生物の中心部の壊死が著しく増加」したことであり、この混合液は正常な細胞を温存しながらがんを除去する可能性があることを示していた。

注：ヘマトキシリン（カルボキシメチルセルロースに溶解）は、他の多くの化合物と同様に、その抗がん作用について以前にスクリーニングされていたが、DMSOが存在しない場合、作用はなかった。これは、ヘマトキシリンではなくヘマチン（ヘマトキシリンは体内で急速にヘマチンに変化する）が使用されたことが原因の一部であると私は考えている。

タッカーはその後、毒性試験（当初は犬を対象）を実施することを決めた。その結果、ヘマトキシリンに高濃度のDMSOを混ぜた溶液を静脈注射しても、調べたどの組織や臓器にも毒性は見られなかった（非癌組織に蓄積することもなかった）。興味深いことに、彼が作った混合液は、IV DMSO単独よりもはるかに毒性が低く（IV DMSOは極めて安全で、毒性問題が生じるのはかなり高濃度の場合のみである）、ヘマトキシリンと混合すると、動物が耐えられるIV DMSOの量はおよそ4倍に増えることが分かった。

注：D-ヘマトキシリンによる生理学的変化として彼が観察したのは、血中尿素窒素が通常50%程度低下することだけであり、この混合液が腎機能を改善することを示している。

その後、彼は動物（馬、犬、牛など）の自然発症がんの治療を開始した。その中には、巨大な腫瘍を持つ末期患者（大細胞型リンパ肉腫、小細胞型リンパ肉腫、全身性悪性黒色腫、扁平上皮がんなど）や骨肉腫も含まれていた。これらの症例すべてにおいて迅速な反応がみられ、動物はその後回復した。

注：タッカーは、ヘマトキシリン単独では癌細胞に何の影響も与えないことを発見した（以前の研究者たちが、癌、肉腫、白血病の細胞株でテストした結果と同じである）。一方、その後の研究者たちは、DMSO単独では混合液と比較して抗がん作用が最小限であることを発見したが、ヘマトキシリン単独では投与できなかった（DMSOなしでは、ヘマトキシリンは基本的に点滴溶液に溶けないため）。以下では（簡潔にするため）DMSOとヘマトキシリンの混合液を「D-ヘマトキシリン」（これはこの文章を書いている間に私が作った造語である）と呼ぶことにする。

タッカーの友人である元グアム知事のウィリアム・ダニエル氏から電話があり、医師にこう告げた。「E.J.、私の牧場にひどく苦しんでいる癌を患った犬がいる。なんとかして助けてやれるだろうか、それとも安楽死させた方がいいだろうか？

「やってみましょう」とタッカーは答えた。「すぐに技術者をその犬を迎えに行かせます」

技術者はその犬をタッカーの獣医であるコリンズ博士のもとに連れて行き、診察してもらった。 獣医は大型細胞リンパ肉腫が犬の体内に広がっていると診断した。 「喉の腫瘍で窒息死寸前で、体全体に大きな腫瘍があります」とコリンズ博士は電話で言った。 「あなたの研究所に運ぶまで生き延びられないでしょう」

タッカーは「輸血して、早く血液を補給して、治療をさせてください」と頼んだ。

医師はかろうじて生きているその犬を研究室に連れて行き、DMSO-ヘマトキシリン溶液を静脈注射した。その後は技師が毎日注射を続けた。2週間後には腫瘍はすべて消えていた。技師には奇跡のように思えた。

タッカーが犬を診察したところ、大型細胞リンパ肉腫の腫瘍がすべて完全に退縮していることがわかった。首や全身にあった巨大な塊は消え、犬は治療を終えて完治した。

犬は研究所で元気に過ごしていたが、不幸な事故で命を落とした。マラチオンという殺虫剤に汚染された肉を大量に食べてしまったのだ。タッカー博士が解剖を行ったところ、以前は大きかったリンパ腫の結節の残骸には、活発な癌細胞は見られなかった。顕微鏡切片には、多くのゴースト細胞（かつて癌細胞であったが、もはや細胞ではない細胞）が現れた。犬の体内には、識別可能な癌細胞は1つも残っていなかった。

さらに、タッカーが毒性実験を行った2019年からかなり経ってから、エクアドルチームを支援するために獣医学部の学生であるロジャー・タピアが、卒業論文としてD-ヘマトキシリンを70匹のマウスに腹腔内注射し、LD50研究を実施し、次のように結論付けた。

• D-ヘマトキシリンのLD50は1257.16mg/kg（±159.10mg/kg）であり、これは非常に安全である（多くの一般的に使用される抗がん剤よりも10倍から100倍も毒性が低い）。
  注：ヘマトキシリン単独のLD50もかなり低い（例えば、経口LD50は2000mg/kg以上）が、ヒトの摂取を目的としていないため、実際のLD50に関するデータはほとんど存在しない（例えば、経口LD50に関するデータのみが存在し、被験者の半数が死亡するほどの十分な用量がテストされたことがないため、実際のLD50は不明である）。
• 低用量（例えば、5.5mg/kgから550mg/kg）では、低活動、震え、呼吸促進が観察され、1時間後には回復したが、高用量では痙攣、窒息、最終的には死亡（おそらく呼吸停止による）が起こった。
  注：この研究の著者らは、これらの症状は腹腔内注射のショックと急速な注入によるものと考えている（いずれも慎重な静脈内投与により回避できる）。

• 死亡したラットでは、腹腔内および肺の周囲に体液が蓄積しているのが観察され、これは血管拡張と血管の脆弱性の増加によるものとされた。
• 致死量を含むすべての用量において、この混合液は内臓の形状、重量、サイズに何ら変化をもたらさなかった（これは、D-ヘマトキシリンが正常な組織には蓄積しないという事実によるものと推測される）。

この研究の全文は以下で閲覧できる。

DMSO ヘマトキシリン LD50 研究

2.46MB ∙ PDFファイル

ダウンロード

注：タッカーは、ヘマトキシリンと混合したDMSOの静脈内投与は、DMSO単独の4分の1の毒性であると結論づけたが、腹腔内投与（IP）のLD50値をこの研究で得られた値と、DMSOのLD50値として認められている値とを比較したところ、DMSO単独の方が毒性は低いことが分かった。

タッカーの患者

これらの実験から、タッカーはD-ヘマトキシリンの投与量を徐々に決定し、ヒトへの投与に備えた。彼は病院の同僚たちに自分の発見を話し始め、間もなく、手術不可能な線維肉腫で瀕死の昏睡状態にある女性患者がいるという同僚からの相談を受けた。彼女は彼にとって初めての人間の患者であったため、タッカーは非常にゆっくりと投与し、数週間にわたる治療で腫瘍は徐々に縮小し、摘出可能なほど小さくなった（その時点で彼女は完治した）。

注：現代の医療官僚主義では、このような治療は承認されることはまずなかっただろう。

その後、彼は多数の患者を治療し、1965年にFDAがDMSOの研究を禁止したため、パナマで同僚と小規模な臨床試験を実施した。多くの困難を経て、1968年にようやく症例を発表することができた。そこでは、再発性癌の患者37人（末期患者やBUNが著しく上昇している患者は除く）の治療結果が報告された。そのうち、 別の治療（放射線、手術、または5-フルオロウラシル（5FU）、メトトレキサート、チオテパなどの化学療法）も受けていた患者の70.5%が改善し、ヘマトキシリンを投与された患者の38.1%が改善した（通常は症状のみの改善だが、平滑筋肉腫が退縮し外科的に除去された症例も1例あった）。一方、従来の治療を受けた患者の改善率は5.4%にとどまった。

一般的に、高齢の患者よりも若年で侵攻性の癌を患う患者の方が反応が良く、また、化学療法の既往がほとんどないか全くない患者や、より高用量（例えば50回の投与）のD-ヘマトキシリンを静脈内投与または局所投与した患者の方が反応が良かった。

注：数十年にわたってタッカーは、この混合物を静脈内、経口、病巣内、動脈内、直腸内、局所（D-ヘマトキシリンの局所塗布は特に子宮頸がんに有効）に投与したと報告されている。逆に、私が話を聞いた後続の医師たちは（これらの投与経路が有効であると判断し）、D-ヘマトキシリンを腫瘍に注射しようという明白な結論を下したが、奇妙なことに（限定的な試みの中で）その経路が有効であるとは決して認めなかった。

それとは対照的に、より末期状態の患者はより悪い結果となった（これは事実上、ほぼすべての代替がん療法にも当てはまる。末期状態での使用のみが承認されているため、他の治療法がすべて失敗した後に使用されることになり、残念なことである）。さらに、大細胞型リンパ肉腫、巨細胞型骨腫瘍、平滑筋肉腫、および乳房または卵巣の腺癌の患者はD-ヘマトキシリンに良好な反応を示したが、扁平上皮癌（子宮頸部、肺、口腔）および腺癌（前立腺、胃）の患者は軽度の良好な反応を示したが、最終的には癌に屈した。

注：別の著者も報告しているように、D-ヘマトキシリンは扁平上皮癌、腺癌、リンパ肉腫、リンパ腫、およびホジキン病などの関連悪性腫瘍に有効であった。

これらの症例の多くは非常に注目に値する。大型細胞リンパ肉腫の症例は2例とも、タッカーが1968年6月に報告した時点からかなり経過した後も再発することなく完全に退縮した（1人の患者は10年後に心臓発作で死亡したが、もう1人の患者は数十年後も生存している）。さらに、大腿骨の約3分の1に悪性巨大細胞腫が発症した症例では、新たな骨の再生とともに完全な退縮が見られた。

最後に、37例の症例では、合併症は最小限に抑えられた（D-ヘマトキシリン治療を72回（2mL）にわたって継続的に評価した患者1名を含む）。タッカー医師の患者で最もよく見られた副作用は、大きな腫瘍を持つ患者の熱発（通常は35分ほど続き、投与量を減らすか腫瘍が縮小し始めると症状は軽くなる）であった。また、D-ヘマトキシリンを急速に注入した場合、数人の患者に息切れが見られた（注入を中止し、デメロールを投与すればすぐに回復した）。発疹が現れることもあった（これは壊死した腫瘍物質の吸収によるものと疑われた）。最も深刻な合併症は、大量の壊死組織物質が吸収された場合に起こった（例えば、末期患者で尿酸値が高い場合、腫瘍壊死が過剰に起こると排尿が止まる）。そのため、タッカーはこれらの症例にはより慎重に対応し、腫瘍を急速に排除し過ぎないよう、より少ない用量を使用した。最後に、目（DMSOに関する長年の根拠のない懸念事項）や血球数（化学療法でよく見られる問題）に変化は見られなかった。

注：この論文（多くの詳細な患者事例を含む）はオンラインでは入手が困難であるため、そのコピーを添付する。

タッカーのヘマトキシリンに関する論文

2.39MB ∙ PDFファイル

ダウンロード

残念なことに、タッカーがその論文を発表した後、米国癌学会（1971年）は、その58の支部すべてに送付した通知で、D-ヘマトキシリンは「実証されていない」治療法であり、その有効性を否定する根拠はほとんどなく、同時に潜在的な毒性についても一切言及していないと発表した（D-ヘマトキシリンは毒性がある兆候があれば、その治療法を否定するために使用されるはずであるため、D-ヘマトキシリンは非常に安全であることを示唆している）。タッカー氏は、同僚から「未承認薬」を使用したことに対して多くの反発を受けた（例えば、医療界で高い評価を得ていたにもかかわらず、この治療を行ったことで2つの病院のスタッフから追放され、医師免許を失うのではないかと本気で恐れた）。そのため、それ以降は何も発表していない。同様に、彼は治療対象を厳選するようになり（例えば、末期患者や極貧状態の患者のみ）、通常は無料で、またはごくわずかな料金で治療を行った（それでも、その後何年にもわたって多くの癌患者を治療することに成功した）。

注：アンドリュー・アイビー（第二次世界大戦後、アメリカで最も影響力を持った医師の一人）は、タッカーと同様に、血液中に癌に抵抗する因子があるはずだと考え、最終的に（癌を引き起こす菌を注射され、その後回復した牛から採取した）単離物に行き着いた。それはまさにそのものだった。（競合する療法を買い取ろうと度々試みていた）米国医師会に身を売ろうとしなかったため、彼はFDAと米国医師会の両方からブラックリストに載せられ、何千もの説得力のある詳細な症例が効果を証明していたにもかかわらず、事実上、彼の評判は「証明されていない癌治療」を宣伝したために台無しにされた。

タッカー医師の他の患者には以下のような人たちがいた。

• 1972年には、転移性内皮腫とレター-シーブ病の末期患者であった3歳の糖尿病性尿崩症（バソプレシンを定期的に注射する必要がある）の男児の治療も担当した。この病気では、固形の触知可能な癌病変が頭部と全身に広がっており、医師たちは治療をあきらめ、この男児は数年以内に死亡すると予想していた。さらに悪いことに、父親は癌と向き合うことから逃れるために彼らを見捨て、母親は貧困に苦しみながら生き延びるために必死だった。タッカーは、絶望に打ちひしがれた母親にスポイト入りのD-ヘマトキシリンを渡し、毎朝空腹時に蒸留水に5滴落として飲むように指示し、担当医に自分が何をしているかを伝えるようにと伝えた。

翌日、リンゼイ夫人はひどく取り乱して戻ってきた。激しい嗚咽と涙を流しながら、彼女はテキサス小児病院のスタッフが激怒し、息子の癌にタッカーの薬を使った場合は二度と来ないようにと告げたことを説明した。つまり、彼女が持っていたピトレッシン（Pitressin）の水糖尿病治療薬は完全に底をついてしまったのだ。なぜなら、それ以上購入するお金がなかったからだ。

この場面は、タッカーの応接室に座っていた他の患者にも聞こえる距離で起こった。彼らは帽子を回し、2、3分で75ドルを集め、その母親が子供の糖尿病の薬を買うために寄付した。

幸いにもタッカーの治療は功を奏し、少年は完治した（彼を末期患者と診断した耳鼻科医は大変驚いた）。1992年に最後に確認したときは、29歳のたくましく健康な青年となっていた。

• 1972年にKHOU-TVヒューストンのキャスター、ロン・ストーンが3時間にわたって放送したニュース番組でタッカー氏の治療法について取り上げたのを見て、彼を探し出した女性がいた。彼女は、播種性大細胞型リンパ腫（例えば、肺、総腸骨動脈、大動脈周辺のリンパ節に大きな腫瘍がある）と診断され、 （彼女は高用量の放射線療法と化学療法を試みたが効果はなく、最終的には白血球数が非常に低くなったため化学療法を中止せざるを得なかった）。タッカーは週に5回のD-ヘマトキシリンの点滴を開始し、放射線による副作用を感じなくなった。そして1年後には完全に治癒した（28年間の追跡調査後も治癒した状態が続いている）。
  注：ヒューストンにお住まいの方で、このテレビ局のニュース番組のコピーをお持ちの方がいらっしゃいましたら、ぜひご提供ください（DMSOの複数の著者がこのニュースについて言及しており、その詳細が明らかになっているので、そのようなニュースがあったことは存じています）。ご提供いただけると大変ありがたいです。
• 最大量の放射線および化学療法による治療に失敗した、播種性リンパ肉腫の41歳男性。 余命3ヶ月と診断された。 3ヶ月間隔でD-ヘマトキシリンを静脈注射したところ、腫瘍が完全に消失したため、その男性はそれ以上の治療を中止し、8年後の心臓発作による死まで再発は見られなかった。
• 44歳の男性で、進行したリンパ肉腫（首に巨大なしこりを含む）を患い、最大量の放射線と化学療法を5年間受けた（その結果、白血球がほぼ完全に消失した）。D-ヘマトキシリンの静脈内投与を毎日行ったところ、首の腫瘍は22.5インチから18.75インチに縮小した（首は正常な外観に戻った）。しかし、その後、内臓全体に転移していたため、彼は癌に屈した。
• ホジキン病の末期症状（例えば、首や顔に大きな癌性結節、腹部や脚のひどい腫れ、うっ血性心不全）を患う36歳の男性は、余命数日の見込みで入院した。この患者はD-ヘマトキシリンを静脈内投与および局所投与（肺に）で投与され、4日後には自宅に帰れるほど回復した。継続的な治療を行わなかったところ、呼吸困難が再発したため、病院に戻り、D-ヘマトキシリンによる迅速な対応を受けた（例えば、5月22日の最初のX線検査ではほぼ完全な肺閉塞が見られたが、5月25日にはわずかな改善が見られ、7月18日にはがんが完全に消滅した）。治療後、がんは再発することなく、その後心不全により死亡するまで、がんは再発することなく経過した。
• 1984年に鼻に扁平上皮癌が再発した（3年前に一度切除していた）75歳の男性は、D-ヘマトキシリンを局所的に塗布し、数週間で癌が消え、鼻を醜くする手術を免れた。

その後、1978年3月、タッカー氏はニューヨーク市の医師グループに招かれ、自身の治療法を共有した。その途中、FDAのK.C. Pani医師が、タッカー氏にPani医師に自身のデータを共有するよう依頼した（タッカー氏は多数の治癒記録、X線フィルム、スライドを持っていた）。

この旅に、タッカーは、4年前に転移性結腸癌（リンパ節や肝臓など）を患い、予後不良（特に、まれなリンパ肉腫であったため）と診断されていたジョー・フロイド氏を連れて行った。手術後、彼は（同じ病状を患った妻を持つ外科医から）化学療法を勧められたが、代わりにタッカーを訪ねた（2年前に1972年のニュース番組を見ていたため）。最終的にタッカーは、実験的な治療として（D-ヘマトキシリンの静脈注射とD-ヘマトキシリンの経口投与を毎日行う）治療を行うことに同意した。フロイドの外科医の妻は6週間後に死亡したが、フロイドは「吐き気や化学療法に伴う通常症状を一切示さなかった」という。18ヶ月後にはCEA値（大腸がんのマーカー）は正常値を大幅に下回り、その後もずっとその値は回復しなかった（15年間の追跡調査でも同様であった）。

医師と患者はロックビルに飛び、そこでタッカーがFDAに症例の経緯を説明した。

フロイドの記録に話が及ぶと、パニ医師は「これはどれくらい続いたのかね、3か月か？」と尋ねた。

タッカーは「彼はロビーに座っています」と答えた。

パニは「その死んだ男に会いたい」と言った。

彼らはフロイド氏を探し出し、彼は自分の話をした。FDAの役人は明らかに感銘を受け、すぐにタッカーに連絡すると述べた。また、オレゴン州のスタンリー・ジェイコブ博士と連絡を取り、DMSOの使用状況を監視していることも言及した。約1週間後、間質性膀胱炎の治療薬として承認された。それ以降、癌治療への使用について追跡調査は行われなかったが、タッカーはFDAから「さらなる研究」の要請を受けた。

注：FDAは1970年に一時的にタッカーにD-ヘマトキシリンの研究許可を与えたが、その年のうちに許可を取り消した。

フロイドは他の多くの機関にも働きかけた。例えば、彼が新聞社に宛てた手紙は、FDAにDMSOの合法化を迫るために議会が開催した1980年の公聴会の記録に掲載された。その一部を以下に引用する。

タッカー博士の治療を受けていた間、私は、博士の治療で治癒した患者たちの多くと会った。この治療法にどれほど興奮したか想像できるだろう。私は、がん患者全員がこの薬を使えるようにしたかった。私は友人や知人にそのことを説いたが、残念ながら、もし誰かがそれをかかりつけの医師に相談しても、特に一般使用が承認されていない場合、医師は取り合わない。病院側も使用したくても使用できないのだ。私は下院議員に手紙を書き始めたが、ゴム印のサイン入りの礼状が返ってくるだけだった。ヒューバート・ハンフリーが死にかけているときにも彼に手紙を書いたが、返ってきたのはハンフリーのゴム印入りの礼状だった。

次に私はジミー・カーターに手紙を書いた。ホワイトハウスの誰かが政治的可能性を見出し、彼に伝えてくれるかもしれないと思ったのだ。しかし、そうはならなかった。FDAに横流しされてしまったのだ。興奮した。返事には「ハロルド・デイビス」という本物の署名があった。薬事局（HFD—35）だ。「ご心配いただきありがとうございます。しかし、私たちは人々をヤブ医者の治療などから守らなければなりません」という感じの丁寧な内容だった。彼はタッカー博士とA.カリゾ博士（タッカー博士の1968年の論文のもう一人の著者）のパンフレットまで送ってくれた。私がタッカー博士からいただいたものと同じものを同封する。

注：この手紙の中で、フロイドは「治療開始が遅すぎたが、DMSOのおかげで痛みなく亡くなった人々」を多く目にしたとも述べている。この観察は、D-ヘマトキシリンを使用する現代の医師たちも行っており、3つの最近の研究では、DMSOの静脈内投与と重曹の併用が実証されている。

最後に、タッカー以外の数人の米国の医師も彼の治療法を使用していた（最近も使用していた医師を私は知っている）。しかし、私が知る限り、タッカー以外の人物がD-ヘマトキシリンを使用した唯一の記録された症例は、1982年に肋骨の下にテニスボール大の腫瘤ができ、悪性リンパ腫と診断され、化学療法（クロラムブシル）を開始すると同時に、毎日大量の採血を受けていた55歳のテキサス州バプテスト派の牧師の症例である。彼はすぐに複数の深刻な症状（それまで痛みのなかった腫瘤が痛むようになったことも含む）を発症し、その時点で、自然食品店から紹介されたナチュラル・クリニック（Jasper County Medical Center）で臨床栄養士のジョン・マイヤー博士と協力し、クリニックで自然療法の混合治療を受け、D-ヘマトキシリンを経口および静脈内投与したところ、完治した（その間、彼はクロラムブシルが激しい体調不良を引き起こすことに気づき、服用を永久に中止した）。

ヘマトキシリンの持続

DMSOが最初に発見された際、その著しい効果により、アメリカで最も需要の高い薬となり、多くの製薬会社が市場に投入するための研究に多額の投資を行い、およそ1,500人の臨床医を研究に採用した。1965年初頭、メルク社はアメリカ足病学会に連絡を取り、トップの足病医（足の専門医）に試験への参加を依頼した。モートン・ウォーカーDPMは、最近、彼の学識とこれまでの臨床調査に対して多数の賞を受賞していたため、選ばれた。

彼は1965年の春に研究を開始し、治療した患者に大きな効果が見られたが、残念ながらその年の秋、FDAは製薬会社にDMSOの研究をすべて中止するよう強制することを決定した（私の理解では、当初は、DMSOが治療する無数の症状に対する申請を多数処理したくないという理由からだったようだ）。

このDMSOの足病学的研究は、1965年11月10日に「親愛なる医師へ」という手紙が届き、プロジェクトのすべての研究を中止しなければならないという通知が届いたことで、突然中止となった。FDAは、使用済みおよび未使用のDMSOと、DMSOが投与された患者の記録をすべて、ただちにスポンサーである製薬会社に返却するよう要求した。

私はこれらの品目を郵送する必要はなかった。なぜなら、会社の代表者がすぐに到着し、すべての品目を持ち去ったからだ。患者の報告書、DMSOの供給品、記録の複製まで、すべてだ。製品使用による有害な影響を報告するよう指示はあったが、そのような報告はなかった。この4か月間にわたる足病学の研究で、DMSOがさまざまな足の問題に適応したという医学文献は発表されなかった。臨床試験の記録はすべて没収され、以下は27年後のこの研究者の厳密な印象である。これらは、患者の足の健康に関する個人的な病歴、すなわち、各患者の足指、足、足首、脚のトラブルに関するものである。

その後、モートン・ウォーカー博士はホリスティック医療のジャーナリストとなり、おそらくこの分野で最も多作な人物の一人であった。全米で使用されている自然療法に関する多数の書籍を編集し（その多くは私が数十年前に読んだものだ）、 中でも、ウォーカーはタッカーの業績を保存することが重要だと感じており、この記事の多くは、DMSOに関する1983年の著書（代替医療分野のパイオニアであるウィリアム・キャンベル・ダグラス医師との共著）や1993年の改訂版、ホリスティック・ガンケアに関する1985年の小冊子（ジョン・L・セッションズ医師との共著）を情報源としている。（ジャーナリストのパット・マクグレディー著の書籍も併せて）である。

皮肉なことに、タッカー博士自身も、DMSO-ヘマトキシリンによる治療が有効であったであろうタイプの癌を患ったが、自らに投与する前に昏睡状態に陥った。この処方箋にアクセスできたのは、この本の著者以外にはおらず、私はタッカー博士の付き添い人が博士の命を救うためにこの処方箋を必要としていたことを知らなかった。タッカー博士は、この本が初めて出版されるわずか数ヶ月前の1983年2月7日に亡くなった。この本の改訂版を出版することで、命が救われるかもしれない。そう願っている。

ウォーカーは、タッカー博士の処方を保存し、それを求める次世代の人々に糸口を提供することができた。

ジム・マッカン

科学をバックグラウンドに持つ発明家で、多くの代替技術の収集に専念した、一風変わった人物が数人いた（そのうちの何人かには私が師事した）。その一人が、1932年生まれの気難しいカナダ人エンジニアでエホバの証人のジム・マッカン氏である。彼は生涯にわたってさまざまな発明品（例えば、より効率的な自動車エンジン）を考案した。

医療面では、23歳のときにマッカンはがん治療の研究も開始し、約10年後、アメリカで脚光を浴びたDMSOを採用した。1968年のタッカーの論文でD-ヘマトキシリンについて知った後、ヘマトキシリンを手に入れようとしたが、当時は入手が制限されていたため、当初は入手できなかった（代わりにEDTAキレーション療法に重点を置いた）。最終的に1985年頃に彼はD-ヘマトキシリンを手に入れ、その時点で、どうすべきか分からず、高用量を使用したところ、死の淵にあった前立腺がん患者が完全に回復した。

その後、カナダで数人（約5人）を治療したが、無免許で医療行為を行ったとして代替医療界から大きな反発を受け、1995年にエクアドルの山間にある町、リオバンバに移住した。

当初はDMSO（およびEDTAのようなキレート療法）を用いて脳卒中や心臓疾患の治療を行っていたが、やがてD-ヘマトキシリンも使用するようになった。結果が出たため、医師たちが彼を訪ねてくるようになり、最終的には、世界中の多くの患者（マッキャンのコミュニティから来た多くのエホバの証人も含む）とともに、およそ20人の医師（ポーランド人医師や、多くのCOVID患者をイベルメクチンで治療することに成功し、大きな注目を集めたフィリピン人医師など、エクアドル出身ではない医師もいる）を直接指導した。その結果、エクアドルは代替療法の一大拠点となり、マッキャンの推定では、同国ではおよそ100人の医師（その多くは彼が直接指導した経験のない医師）がD-ヘマトキシリンを使い始めた。

晩年（90歳）に、マッキャンは10時間バスに乗って彼に会いに来たある医師との明晰なインタビューに応じた（その一部は下記で視聴できる）。

その中で、マッキャンは次のように述べた。

• 彼が使用したD-ヘマトキシリンの多く（特に初期の分）は、患者がいずれにせよ間もなく死ぬだろうと感じていたため、高用量であった。患者を治すためには、有毒となる可能性のある用量を投与するリスクを冒す価値があった。
• マッキャンは、D-ヘマトキシリンが体内で103度の熱を誘発することが治療の重要な要素であると考え、その熱を冷ますために解熱剤を使用したり、エアコンの効いた部屋で治療を行ったりしないことが重要であると考えていた。しかし、患者が深刻な反応を示した場合には、ベナドリルを投与していた。
• 注：これは、発熱は発熱を抑えるために重要であるという統合的ながん治療分野の見解（一部のグループは高熱を誘発することでがんを治癒させると主張している）と、ワクチン接種で小児期の熱性疾患を抑えると、その後の人生でがんのリスクが高まるという人智学の見解（これは、はしか、おたふく風邪、水ぼうそうに関するかなりの数の研究で示されている）を反映している。
• マッカンは、DMSOの静脈内注入は、プレドニゾンやワルファリン、ヘパリンなどの血液をサラサラにする薬と併用すべきではないと強く感じていた。なぜなら、それらの薬効が強くなりすぎる可能性があるからだ（例えば、医師が彼の助言に反して混合注入を行った結果、多数の深刻な副作用が引き起こされたのを目撃した）。
• 注：マッカンが述べた反応は、DMSOと他の薬物を同時に服用していた患者に発生したという話は聞いたことがない（例えば、私が調べたいくつかのDMSO研究では、局所DMSOとヘパリンを併用したところ、有益で副作用のない介入であることが分かった）。また、マッカンが見た結果は、それらの薬物が直接ヘマトキシリンと混ぜ合わされた静脈注射によるものだったのではないかと私は疑っている。
• 彼は、癌におけるキレーション療法の必要性について非常に強く感じていた（例えば、D-ヘマトキシリン治療が成功した後、数年後にタッカーの症例の一部で発生した心臓発作を予防するためなど）。また、癌の増殖に必要な鉄分を貧血症の白血病患者に与えてはならないと考えていた（そのため、彼は白血病患者にも鉄分のキレーション療法を行うことがあった）。
• また、マッカンは特定の生物学的標的を溶解する標的培地で細菌を培養することにも非常に重点を置いていた（例えば、死んだ牛の白内障から細菌を培養し、それが他の白内障を除去できることを発見した。同様に、このアプローチが癌にも有効であることも発見した）。

注：マッカンのような人物との私の経験では、彼らの洞察力のいくつかは的を射ているが、彼らが深い確信を持っている他の洞察力は最終的には正しくない。

次の段階

多くの代替療法と同様に、D-ヘマトキシリンも代替医療の「野生の西」で育った。これは、その非常に低い毒性プロファイルによって可能となった。これにより、大幅な副作用なしに、幅広い用量でヒトに使用することが可能となった。

幸運にも、D-ヘマトキシリンが失われずに済んだ糸は最終的にエクアドルで1人の医師のもとに集約した。その医師は、膀胱に直接投与する抗生物質とDMSOを併用して、微生物学的に確認された慢性細菌性前立腺炎の45症例中44症例を治療することに成功し、治療後15～20日で感染症の兆候が消え（その後再発もなかった）、 DMSOの細菌耐性に対抗する能力を示している。

注：興味深いことに、スタンリー・ジェイコブはこれらの治療が開始された時点ではまだ生存していた（2019年に91歳で死去）。前立腺炎治療の開始時、エクアドルの医師は彼に助言を求めた。ジェイコブは、前例がないことを承知の上で、この実験を推奨し、良い考えであると同意した。

エクアドルの医療界を通じてマッカン博士のことは知っていたため、前立腺炎の治療が成功したことで、その医師は前立腺がん患者にヘマトキシリンと混合した DMSO を膀胱内注入する治療を試みることにした（前立腺炎の治療と同じ方法と頻度で実施した）。これは功を奏し、彼は徐々に他の前立腺癌患者にも使用し、その後、他の癌にも使用するようになった。そして、この治療法に関する15年間にわたる研究プロジェクトへと発展した（彼は数か月にわたって私にこの治療法について教えてくれた）。

注：D-ヘマトキシリンを長期間直腸内に使用して、局所的に癌を治療した人物も知っているが、このアプローチに関するデータはまだ限られている。

最近のD-ヘマトキシリン患者

そのプロジェクトでは、約85人の患者が治療を受け、化学療法を受けたことのない患者の治癒率は平均80～90％であった。このようにD-ヘマトキシリンは優れた癌治療法であるが、完璧ではなく、すべての人に効果があるわけではない。

注：これらの治療中、D-ヘマトキシリンによる重大な副作用（臓器損傷の兆候など）は観察されていない。

D-ヘマトキシリンに良好な反応を示した癌（その中には、それ以外では治療が極めて困難なものも含まれる）には、以下が含まれる。

• 白血病（特に急性白血病
• 肉腫（軟部肉腫および骨肉腫を含む
• 平滑筋肉腫
• 胆管癌
• 非ホジキンリンパ腫
• 卵巣癌
• 縦隔腫瘍
• 膀胱癌
• 巨細胞腫の表現型を持つ癌

注：骨髄増殖性腫瘍（例えば、真性多血症、本態性血小板血症、原発性骨髄線維症）は、変異タンパク質に依存して生存している。このタンパク質は、ヘマトキシリンを含むいくつかの低分子化合物によって破壊される可能性があることが示されている。D-ヘマトキシリンはこれらの疾患に対してはテストされていないが、本研究（およびDMSOとD-ヘマトキシリンの他の既知の効果）は、それらの疾患に有効な治療法となり得ることを示唆している。

反応が悪い癌には以下が含まれる。

• 「固形」腫瘍
• 肺癌
• 結腸癌
• 胃癌
• メラノーマ
• 骨転移
• 脳腫瘍（より長い治療が必要）

さらに、腫瘍に関連する癌マーカー（例えば、CEAまたはPSA）がある場合、その値は急速に低下することが多く、D-ヘマトキシリンの経過を追うのが非常に容易になる。

注：腫瘍マーカーが一時的に上昇することがある（癌が破壊され、その成分が血流に放出されるため）が、これはすぐに低下する。

以下の症例が示すように、多くの改善は極めて顕著であった。

CD20陽性で、骨髄の72%に浸潤した古典的ホジキンリンパ腫の54歳女性患者。 さまざまな症状（例えば、再発性胸水や貧血）があったが、宗教上の理由で輸血が許されなかったため、D-ヘマトキシリンとEDTAのみの投与を受けたところ、完治した（12年間の追跡調査で再発は認められなかった）。この症例で最も注目すべき点は、D-ヘマトキシリンによる3ヶ月間の治療後、彼女の骨髄生検に変化が現れたことである。（化学療法とは異なり）D-ヘマトキシリンは癌細胞のみを破壊し、正常な細胞の再生を促し、彼女の貧血を急速に改善した。

D-ヘマトキシリン投与後、貧血が急速に改善した72歳の白血病患者：

同様に、彼女の骨髄にも同様の変化が見られた。

注：D-ヘマトキシリンを投与された別の類似の白血病患者で貧血を患っていた患者は改善が見られなかった。調査の結果、これは患者が日常的にWD40を（呼吸保護なしで）使用していたため、骨髄が中毒症状を起こし、骨髄に直接的なダメージを与えていたことが原因であることが判明した（ひいては白血病の診断が誤っていた可能性もある）。

• 縦隔部セミノーマの16歳の男性患者は、D-ヘマトキシリン16回、ビタミンC静注5回、そしてシスプラチンとブレオマイシンをDMSOと混合した化学療法1回（7月7日）を受けた（その後も化学療法を継続し、がんは治癒した）。
  
• 63歳の男性で、胆管癌（胆管に発生する稀で悪性度の高い、治療が困難な悪名高い癌）と診断された。D-ヘマトキシリンとキレート剤、ビタミンCの投与（化学療法は実施せず）を受けた。治療が成功した間、胆管からのドレナージも腫瘍マーカーのモニタリングを受けた。

さらに、がん細胞の破片がドレナージチューブ（経皮経肝胆道ドレナージカテーテル）で確認された。これはエクアドルの医師たちが、D-ヘマトキシリンをこのがんに使用する場合には不可欠であると考えるものである。

注：別の胆管がん患者（68歳女性）は、手術と化学療法（がんの進行度が高かったため、最終的には実施できなかった）を待っている間、緩和目的でD-ヘマトキシリンを投与された。D-ヘマトキシリン投与後、がんマーカー値は大幅に改善したが（治療中断期間中も低下を続けた）、最終的には生きる意欲を失い、16ヵ月後に死亡した。

• B細胞リンパ増殖性疾患を患う63歳の男性がD-ヘマトキシリンを10日間（他の治療はなし）投与したところ、その間、白血球数が大幅に減少（正常化）し、血液専門医の助言により投与を中止したが、2年後にCOVIDにより死亡した。

• 膀胱ポリープが安定していた男性が、コロナワクチン接種後に癌化した（初期症状は尿中の大きな血栓）。検査の結果、尿路の内皮の大部分に広がっていることが判明した。外科的に切除したが、広がり方がひどかったため、泌尿器科医は患者に余命2か月と告げた。その後、膀胱内および静脈内へのD-ヘマトキシリン投与を5週間行い、4年間は癌が再発することはなかった（このため、泌尿器科医は自分たちが実施した「素晴らしい」手術について、皆に話した）。

55歳の女性。縦隔腫瘍（大動脈の周囲を560度巻きついており、生検ができなかったため、種類不明）を患っていたが、D-ヘマトキシリンによる33日間の治療で完治した。

さらに、これは治療前のCTで、大動脈の周囲に腫瘍が見られる。

これはD-ヘマトキシリン治療の2週間後のCTである。

最後に、5年間の経過観察期間中、再発は見られなかった。

急性リンパ性白血病の27歳の女性患者は、2回の化学療法への反応が悪く、末期と診断された後、D-ヘマトキシリンの投与を開始した。彼女はがんの症状が大幅に改善し、貧血も同時に改善した。この改善は、貧血の従来の治療（彼女はエホバの証人であったため、輸血は行われなかった）を中止した後も長期間続いた。

この患者の治療前（2020年1月2日）と治療後（2020年2月1日）のビデオを見たところ、当初は非常に弱々しく、歩くのも困難そうだったが、わずか1か月後（治療から31日後）には、歩くのも楽になり、活気があり、たくましく見えるようになっていた。さらに、彼女はその後も毎月検査を受け、4年後には健康な赤ちゃんを出産し、ヘマトクリット値は42から48（平均を若干上回る）の範囲に収まり、貧血のリスクはなくなったことが示された（病院の血液学者たちは、彼女の無謀な妊娠が重度の貧血を引き起こすだろうと予測していたにもかかわらず）。さらに、彼女のESR（治療前には著しく上昇していた）は正常値に戻り（5年経った今も正常値を維持している）。

エクアドルからの教訓

D-ヘマトキシリンの著しい効果を観察したことに加え、エクアドルチームは、治療プロトコルの策定に役立つさまざまなパターン（その多くはタッカー氏の過去の観察結果を反映したもの）を識別することができた。例えば、

• DMSO単独でもある程度の癌治療効果は見込めるが、DMSOとヘマトキシリンを併用した場合の効果は、DMSO単独の場合とは全く異なる。
• D-ヘマトキシリンが癌細胞を特異的に標的とする兆候が、治療プロトコルの過程で多数確認された。
• D-ヘマトキシリンに対して癌が耐性を獲得することはなかった（これは多くの化学療法で共通する課題である）。
• 一部の腫瘍は急速に消滅するが、他のタイプはしばしば無血管状態（成長が止まる）となり、乾燥して白っぽくなったり、繊維状になったりする（直接的に縮小するのではなく）。例えば、脳腫瘍が単に成長を止めるケースを私は検討した）。多くの場合、それらの腫瘍は外科的に非常に簡単に摘出できる。

注：私の知る限り、エクアドルのチーム以外のD-ヘマトキシリンを使用している人々は、タッカーのプロトコルをそのまま使用しており、それを改善しようとした人はいない。

D-ヘマトキシリンの有効性のばらつき

平均すると、D-ヘマトキシリンが使用された症例の80～90%がD-ヘマトキシリンで治療された。この図は、特定の状況下ではD-ヘマトキシリンへの反応が非常に良好であることを示している。例えば、治療後3ヶ月で良好な状態にある患者では、ほぼ全員が事実上無期限の寛解を維持しており、D-ヘマトキシリンの（完全な）コースの前に化学療法を受けたことのない患者では、再発した患者は一人もいない。

注：D-ヘマトキシリンによる治療前に化学療法をすべて終えている患者は、D-ヘマトキシリンに対する反応が最も悪い傾向にある。

さらに：

• D-ヘマトキシリンが特に有望と思われる癌は、胆管癌と白血病である。骨肉腫は歴史的にD-ヘマトキシリンに良好な反応を示しているが、エクアドルの研究チームはまだその癌の症例を治療できておらず、それを確認できていない。
• それまで何の問題もなく生活していた若い患者が、突然がんに襲われた場合（自然発症の場合、あるいは外傷などの突発的な健康問題の直後に発症した場合）、D-ヘマトキシリンに非常に良く反応する傾向がある。
• 感情的な原因で発症したがんは、治療が難しく、D-ヘマトキシリンへの反応も悪い傾向がある。
  注：同様に、メルクは非常に早い段階で、心理的な痛みを抱える患者はDMSOに反応しないことに気づき、DMSOの研究者に、そのような患者を痛みの研究に採用しないよう指示した。
• ヘマトキシリンはワクチン接種を受けた人に見られる異常に急速な癌を治療できるが、最も高い成功率はワクチン接種を受けていない患者に見られる（COVIDワクチン接種患者のように、癌の寛解は、何らかの理由で永続的ではなく、D-ヘマトキシリンの定期的な注入が停止すると、D-ヘマトキシリンは効かなくなる）。
• D-ヘマトキシリンを投与され、生き延びた人々は、生きるという強い願望を持つ傾向がある（そのため、この治療プロセスの側面は奨励されるべきである）。
  注：この観察結果は、長年にわたって他の医師たちから私に語られた内容と一致している。私は、その両方が原因であると考えている。体液の停滞が患者の意欲や生きる意欲を低下させること（これは問題である。なぜなら、がんはしばしば体液の停滞を引き起こすからだ。しかし、幸いにもDMSOはそれを解消することが多い）と、がん専門医ががん患者の死亡予定日を宣告することが多く、その死亡予定日は驚くほど正確であるという事実（これは、悪性催眠暗示の一種であり、ノセボ効果や医療呪術効果と呼ばれることもある）が原因である。

治療評価

D-ヘマトキシリンはほとんど知られていない治療法であるため、治療を行う医師がその有効性を示すことが重要である。

幸いにも、2週間以内にD-ヘマトキシリンは一貫して上昇した腫瘍マーカーを低下させる（ただし、これは一時的な急上昇が先行する可能性がある）。これにより、懐疑的な患者と医師の両方が、治療が効果を上げていることを確認できる。そのため、D-ヘマトキシリンを最初に試すのに理想的な患者は、腫瘍マーカーが上限を大幅に超え、そのがんに特異的ながん患者である。

さらに、

• 白血病の場合は、腫瘍マーカーの代わりに、血球数を毎週評価することができる（特に絶対数と芽球数。顕微鏡では簡単に確認できるが、標準的な検査室では確認が難しい場合がある）。
• ESRも追跡に役立つ（特に白血病の場合）。
  注：ESRはゼータ電位と強い相関関係がある。ゼータ電位は重要なパラメータであり、DMSOはそれをある程度改善する。
• 同様に、可能であれば、D-ヘマトキシリンによる変化を評価できるように、治療の前後に生検を行うべきである。

治療プロトコル

エクアドルチームが使用したプロトコルは、タッカーのオリジナルを基に、追加データが利用可能になるにつれて修正された（例えば、ジム・マッキャンの助言により、治療期間中にEDTAを頻繁に投与し、結果の改善を観察した）。

注：がん治療を含む多くの優れた療法は、新しい技術が大幅な進歩を可能にした1900年代前半から半ばにかけて開発されたが、医療産業複合体が医学研究を支配するようになる前であった。これらの療法のうち、一部は宣伝通りの効果があることが分かったが、誇張されているものもあった。また、評価するにはあまりにも稀なものもあり、また、今日では効果が薄れているものも多い。私は、その原因は人類が過去1世紀にわたって負ってきた毒性の負担と活力の低下にあると考えるが、それは特定の近代技術が引き起こす生理学的な悪影響によるものであり、特に、それらの技術が体内に停滞を引き起こすことで、生来の治癒能力が損なわれることによるものだと私は考えている。ヘマトキシリンとDMSOの組み合わせは際立っている。なぜなら、非常に効果的であり、入手が容易（広く入手可能な2つの化合物から作られる）であり、DMSOとEDTAが血流を促進しているおかげでもあると私は考えているからだ（例えば、適切な用量のEDTAは、ゼータ電位を向上させる）。

エクアドルチームの主な発見のいくつかを以下に示す。

• D-ヘマトキシリンのLD50が1250mg/kgと決定された後、研究者は初期投与量（8～11mg/kg）を安全に増量できることに気づいた。2～3倍に増量した後、総治療時間を同程度に短縮できることが分かった（例えば、患者の治療に3か月ではなく4～5週間しかかからない）。
• 彼らが最終的に採用した処方は、タッカーが使用したものよりもはるかに大量のDMSO（ヘマトキシリンに対する相対量）を使用する。これは、より良い結果が得られたこと、また、DMSOはヘマトキシリンのキャリアとしてだけではなく、治療に大きな役割を果たしていると感じたこと（また、ヘマトキシリンとは異なり、発熱や悪寒などの反応を引き起こすことなく、その用量を簡単に大幅に増やすことができる。一方、ヘマトキシリンの総量は、患者のシステムに反応を引き起こさないよう慎重に調整する必要がある）が理由である。逆に、悪寒を不快に感じる患者もいる一方で（そのため、より少ない用量でより長い治療期間が必要となる）、悪寒を耐えることができ、より高い用量の投与を受け、より迅速に癌を排除できる患者もいる。これらの悪寒はD-ヘマトキシリンの毒性用量をはるかに下回る用量で発生しているため、治療の安全性を確保するための優れた安全装置として機能している。
  注：これらの悪寒は、D-ヘマトキシリンが静脈注射された場合にのみ観察される。
• 白血病患者で貧血の患者にD-ヘマトキシリンを投与すると、赤血球数が急速に改善することが多い。これは、DMSOが白血病細胞を赤血球を産生できる細胞に分化させているか、または健康な骨髄細胞が赤血球を産生し始めるためのスペースを提供していることを示唆している。この理由（および白血病患者に鉄分を補給するのは賢明ではないというマッキャンの見解）から、この医師は白血病による貧血の治療にD-ヘマトキシリンを試したところ、鉄分よりも効果的であることが分かった。
• 注：赤血球と白血球の減少は、化学療法の大きな問題である。なぜなら、化学療法は急速に細胞分裂を行う細胞を標的とするが、これは癌細胞の特徴であり、骨髄（血液細胞を生産するために急速に細胞分裂を行う）もその対象となるからである。D-ヘマトキシリンは、重要な血球を減少させないだけでなく、血球を減少させる化学療法剤の用量を減らすことができるため、多くの既存の癌治療法に比べて大きな利点がある。また、時には直接的に血球数を増加させることもできる（例えば、白血病の場合）。
• D-ヘマトキシリンは安全であるが、投与量を慎重に調整することが重要である。投与量が多すぎると、患者は悪寒、発熱、息切れなどの症状を経験することがある。「多すぎる」投与量は患者によって異なるため（同じ患者でも異なる場合もある）、医師は治療中に患者を注意深く観察する必要があり、通常、患者が熱っぽさや寒気を感じ始めるまで点滴を続ける。さらに、最初の2回のセッションでは、温冷交代感覚がしばしば起こるが、3回目からは悪寒がしばしば経験される。これらすべてについて、医師は患者とその家族に何が起こっているのかを説明し、不安を解消する必要がある（特に、悪寒は無害であるが、非常に心配になるため）。このことは、この療法を実施する際に、患者とのコミュニケーションがいかに重要であるかを改めて示している。
• 注：これらのデータすべてを調べたところ、私は、より高用量（おそらくより効果的な）投与が可能であったはずだが、その療法によるあらゆる副作用のリスクを避けるため、そうしなかったのではないかと推測している（一方、化学療法では、通常、重大な毒性や反応を引き起こす用量が投与される）。

化学療法と放射線療法

がんは通常、従来の療法と併用して治療されるため、研究チームは、D-ヘマトキシリンがそれらとどのように相互作用するかも観察し、以下のことを発見した。

• D-ヘマトキシリンと放射線療法を併用しても問題はなかった。
• D-ヘマトキシリン投与時にすでに細胞毒性化学療法を受けていた患者は、D-ヘマトキシリンに対する反応が著しく悪かった。しかし、細胞毒性化学療法をD-ヘマトキシリン投与から少なくとも3週間後に開始した場合は、がん治療が成功する可能性がはるかに高かった。
• より困難なケース（例えば、D-ヘマトキシリンの使用開始が遅すぎた場合や、すでに相当量の化学療法を受けていた場合）では、DMSO-NaHCO₃の研究と同様に、D-ヘマトキシリンは治癒効果はないものの、痛みを大幅に軽減し、残りの生活の質を改善した。

D-ヘマトキシリンはどのように作用するのか？

このシリーズの前半では、DMSOの抗がん作用の多くを裏付けるメカニズムを解明した膨大な文献をまとめ上げた。しかし、説得力のあるそれらのメカニズムは、この混合物がなぜこれほどがん治療に効果的なのかを説明するには不十分である（特に、D-ヘマトキシリンががんを急速に排除する作用は、DMSO単独では観察されない）。

注：D-ヘマトキシリンを血液に入れると急速に変色することから、ヘマテイン（酸化ヘマトキシリン）が活性成分であることが示唆される。この観察結果をさらに裏付けるものとして、エクアドルチームがDMSOと混合して投与する前に、オゾン（強力な酸化剤）に晒してヘマトキシリンを殺菌したところ、D-ヘマトキシリンの効力は損なわれなかった（ただし、粉末状のヘマトキシリンをオゾンに晒しても、明らかに色が変わるわけではないので、オゾンに晒しただけでは完全に酸化されない可能性もある）。

D-ヘマトキシリンの明確な作用機序は存在しないため、D-ヘマトキシリンがなぜ癌を破壊するのかについては、多くの説明が考えられる。現時点での私の推測では、D-ヘマトキシリンが何らかの理由で癌性DNAと高い親和性を有し、癌性DNAの周辺に留まるか、癌性DNAに特異的な毒性を持つことで癌性DNAを破壊する（その結果、腫瘍が最終的に排除される）というものである。しかし、多くの場合、癌細胞の核へのダメージは即時的なものではなく徐々に進行するため、D-ヘマトキシリンは癌のDNAに直接毒性を持つのではなく、一旦そこに到達すると、最終的に癌のDNAを破壊する何らかのプロセスを開始する可能性がある。さらに、D-ヘマトキシリンは癌細胞に到達してそれを排除するが、癌細胞に直接注入しても効果はない。このことは、非標準的な毒性が発生していることを再び示唆している。

つまり、なぜがん細胞に親和性があるのか、また、なぜD-ヘマトキシリンが正常細胞に害を与えず、細胞内に留まることすらないのか、私にはわからない。

注：ヘマトキシリンが金属塩と結合すると、ヘマトキシリン（およびヘマチン）はDNAと結合し染色することができるようになる（これが、市販のヘマトキシリンの多くが毒性のある金属と結合している理由である）。DMSOもヘマトキシリンに同様の能力を与える可能性が高いが、媒染剤（単に正に帯電した金属で、負に帯電した分子（ヘマチンやDNAなど）を結合させる）とは異なるメカニズムによるものである。

トーマス・ロジャーズ

タッカーがヒト患者で成功を収め始めた後、大学院生のトーマス・D・ロジャーズは、その疑問を解明することの重要性を認識し、D-ヘマトキシリンの腫瘍への影響に関する論文を執筆することを決意した（論文はこちらから閲覧でき、D-ヘマトキシリンの影響を受けた癌の写真が多数掲載されている）。

DMSOヘマトキシリン論文

9.45MB · PDFファイル

ダウンロード

ロジャーズは、急速に増殖するリンパ肉腫細胞をマウスに移植し（通常は11日で死に至る）、その後、死ぬ予定の少し前にマウスを犠牲にし、解剖し、目視で全てを検査した（光学顕微鏡と電子顕微鏡の両方で）。マウスには、何も投与しない群、DMSOのみ投与する群、ヘマトキシリンのみ投与する群（これは加温と撹拌により生理食塩水に溶解させた）、またはD-ヘマトキシリンの異なる用量（90% DMSO 0.2mLにDMSO中のヘマトキシリン2、5、8、12mgのいずれかを混合）を投与した。DMSOとヘマトキシリン単独では副作用は見られなかったが、増殖中の癌にも影響を与えなかった。一方、D-ヘマトキシリンは用量依存的に癌を抑制した（しかも副作用や非癌組織への影響なしに）。

注：DMSOまたはD-ヘマトキシリンを投与する最も一般的な方法である静脈注射はマウスへの投与が難しいことから、ロジャーズは代わりに腹腔内または皮下注射、および経口投与によって治療を行った（同様に、LD50研究を行ったタピアは腹腔内注射のみを行った）。そこでロジャーズは、皮下および腹腔内投与のD-ヘマトキシリンが同様の顕著な結果をもたらすことを発見した。一方、経口投与のD-ヘマトキシリンは同様の結果をもたらしたが、その効果はより限定的であった（これは、タッカーが経口投与のD-ヘマトキシリンでも臨床結果が得られると観察したことと一致する）。

腹腔内投与のD-ヘマトキシリンでは、2mgの最低用量で腫瘍細胞の形態にわずかな変化が現れ、5mgでは同じ変化がより広い範囲で起こった。8mgでは腫瘍が縮小することがあり、12mgでは腫瘍が完全に破壊され、腫瘍が約33%縮小した（マウスの寿命は約27%延びた）。さらに、マウスは通常、D-ヘマトキシリンの投与を5回終えた4日後に犠牲にされるが、1例ではその1日後に犠牲にされ、そこでは退行の初期段階が観察された。これは、D-ヘマトキシリンが治療プロセスを開始し、治療が中止された後もそのプロセスが継続することを示している。

さらに、すべての用量において、D-ヘマトキシリンはまず腫瘍の中心部に影響を与え、その後外側へと広がり、腫瘍の残りの部分で観察された影響から周辺部を保護することが分かった。しかし、高用量（8または12mg）では、周辺部にも軽微な変化が検出された。このパターンは極めて珍しい。化学療法剤は通常、がんを周辺部から中心部に向かって標的とする（より散発的かつ不均一ながんの破壊をもたらすものは少数である）。このことは、D-ヘマトキシリンが通常、がん細胞が化学療法に抵抗するのを可能にする障壁を突き抜けることができることを示唆している（以前に示したように、DMSOは他の化学療法剤に対してそのことが実証されている）。

同様に、個々の細胞を観察すると、損傷はまず核で始まり（核小体の病変と周辺クロマチン核の損失が現れた）、D-ヘマトキシリンがDNAと親和性があることが示唆された（ヘマチンも同様）。その後、癌細胞は段階的に自己崩壊と消化（オートリシス）が始まり、DMSO単独で癌が消滅する際に通常観察されるアポトーシスとは異なる死滅プロセスとなった（これは、DMSOがリソソームから消化酵素を放出させる可能性があるためである）。最後に、このプロセスが進むにつれ、他の腫瘍の破片が増加し、白血球が腫瘍に侵入して腫瘍を排除し始めた。

注：マウスにおいて、がん細胞の破片が急速に増えすぎると、腎臓が処理しきれないため、腎不全を引き起こす可能性がある。

その後、モートン・ウォーカーは、その論文を分析し、D-ヘマトキシリンが細胞外マトリックスを溶解していると結論づけた（これは、この研究内の他の多くの画像でも確認できる）。このマトリックスの溶解により、がん細胞は必要な栄養素を奪われ、飢餓状態に陥る（これは、D-ヘマトキシリンががん細胞の周辺部ではなく中心部から徐々に退行性プロセスを開始させることを説明できる）。

注：これらの変化は、他のプロセスによっても説明できる（例えば、飢餓よりもむしろ細胞外マトリックスからの剥離によって引き起こされる細胞死の一形態であるアノイキスは、腫瘍の中心部から細胞死を引き起こす可能性がある。あるいは、ECMの損失は、細胞死の原因というよりもむしろ結果であり、観察された変化に寄与する役割を果たしていない可能性もある。

残念ながら、ロジャーズの論文（何が起こっているのかの表面を掻いたに過ぎない）以外に、D-ヘマトキシリンがなぜ機能するのかを解明するための細胞実験を行った者はいない。幸いにも、エクアドル（研究費が比較的安価）のチームが現在、その研究を行うための資金調達を試みているので、もし誰かその研究への資金援助を支援できる場合は、ぜひお知らせいただきたい（例えば、以下のコメント欄で）。

注：ヘマトキシリンと混合したDMSOの効果を評価した唯一の他の研究は、DMSOが花粉細胞中の澱粉粒からヘマトキシリンを効果的に洗い流すが、核からは洗い流さないことを発見した研究であった。この研究は、D-ヘマトキシリンが細胞の核に対して特別な親和性を持つことを再び示唆している。この研究は、ヘマトキシリンが常にデンプン粒を濃く染色してしまうため、花粉細胞の核を観察することが不可能であったため実施された。

プロテインキナーゼ CK2

プロテインキナーゼ CK2 は、制御異常により、数百もの疾患（例えば、COVID-19 を含むウイルス感染症、自己免疫疾患、神経疾患）に関与しているとされている。 その中でも、癌において重要な役割を果たしていることで最もよく知られている（例えば、その活性は多くの癌で上昇しており、腫瘍の進行と予後の悪化の一因となっている）。 その発癌作用には以下のようなものがある。

• CK2は数百種類のタンパク質をリン酸化し、PI3K/Akt、mTORC1、β-カテニンなどの主要な癌シグナル伝達経路を活性化する。これにより、癌細胞の増殖、生存、血管新生、浸潤、転移が促進される^1、2（^）。また、PTENやp53などの主要な腫瘍抑制因子を阻害する。
• CK2はワールブルグ効果を調節し、それゆえ、癌細胞がエネルギー生産に酸素を頼らなくなる代謝スイッチを誘発する（これは長年、癌の根本的原因であると考えられてきた）。さらに、CK2はまた、増殖する腫瘍のエネルギー需要の高さを支えるためにミトコンドリア機能を維持する。
• 癌 CK2の活性は、癌細胞を排除する免疫システムの能力を抑制する一方で、CK2の活性を阻害すると免疫システムによる癌の排除能力が高まることを多数の研究が示している。
• CK2は癌細胞をプログラム細胞死に対して耐性にし、それによって増殖を継続させる。さらに、CK2は癌細胞をアノイキスに対して耐性にする（前述の通り、そうでなければ腫瘍周辺のECMが消失した際に引き起こされるはずである）。DMSOが癌細胞のヘマトインに対する耐性を除去するだけでなく、ヘマトインがDMSOが周辺のECMを部分的に溶解した後に癌細胞を除去する耐性を除去する可能性があることを示唆している。

注：CK2はまた、がん細胞を多くの化学療法に耐性にするが、これは前述の通り、D-ヘマトキシリンも同様である。

これらの理由から、CK2阻害剤は、がんの治療における前臨床および臨床試験において有望な結果を示しており^、FDAはいくつかの癌（例えば、胆管癌）の治療を承認している。

一方、ヘマテインは、多くの癌で過剰発現しているサブユニットである CK2α に結合することで、高い選択性をもって CK2 を阻害することが示されている^1,2,3（非競合的アロステリック阻害剤として）¹、^2,3は予後不良と相関しており、阻害されると癌細胞がプログラム細胞死を起こすことが示されている。1,2

多くの研究（例えば、この研究、この研究、この研究）により、ヘマチンには抗腫瘍効果があり、がん細胞にプログラム細胞死を引き起こすことが示されている。また、その作用は、正常細胞よりもがん細胞に対してより強い抑制効果をもたらす方法で起こる。

注：CK2阻害剤は、がんの化学療法に対する感受性を高めることも示されている^1、2。これはD-ヘマトキシリンでも見られる作用である。

また、D-ヘマトキシリンに高い感受性を示すがんのほとんどは、CK2に大きく依存している（特に血液がん^1、2—CK2阻害剤はこれに対して繰り返し有効性を示している^1、2、3）。しかし、D-ヘマトキシリンの効果が低いがんの中にも、CK2に大きく依存しているものがある。そのような場合、その相違の説明として考えられるのは、腫瘍の中心部が到達しにくい（例えば、厚い、骨の奥深いなど）ため、結果として（少なくともこれまでの低用量では）、D-ヘマトキシリンがDMSOをそれらの癌の中心部に到達させることができないという可能性である。

注：CK2の阻害は、D-ヘマトキシリン投与後の細胞死の遅延を説明できる可能性があるが、CK2阻害による癌細胞死（アポトーシス）は、ロジャースが観察したもの（オートリシス）とは異なる。

最後に、CK2は他の多くの疾患にも関与しているため、D-ヘマトキシリン（またはそれが引き起こす発熱）が他の疾患を治癒する可能性は十分にあるが、私の知る限り、ヘマチン（またはD-ヘマトキシリン）が非癌性疾患でテストされたことは一度もない。

他のメカニズム

入手可能なデータ（すべて現在ではアクセス可能）を熟考した結果、D-ヘマトキシリンが癌細胞にどのような作用をもたらすかについて、ある程度理解していると思う。しかし、D-ヘマトキシリンが癌細胞に到達し、CK2を阻害できること以外に、なぜそのような変化が起こるのかについては、はるかに不明瞭である。以下に、この現象を説明するために私が考え出した（自信は全くない）いくつかの推測を挙げる。そのため、この現象を説明できるような、皆さんの洞察を歓迎する。私の残りの仮説は以下の通りである。

1. ある医学の流派（過去にはクロモセラピーとして知られ、現在は生物物理学の傘下にある）では、特定の周波数の光が身体に異なる影響を与えると主張している。これにはかなりの証拠があり、そのほとんどは、生物を異なる色の部屋に入れるか、特定の光の周波数（例えばミトコンドリアには赤色光）にさらすことで集められたものである。生物学は特定の光の周波数に非常に敏感であるためだ。 また、私は長い間、外部から光を当てるだけでなく、体内で色を作り出す物質（例えば染料）も、その光学特性によりある程度生物学的効果があるのではないかと考えてきた。

注：この仮説を導くのに役立った重要な要素が2つある。まず、長年にわたり、多くの親たちが、赤色および（ある程度黄色）の食品添加物が子供のADHDを悪化させていることを観察しており、カラーセラピーで赤色（および、より少ない程度ではあるが黄色）に起因する行動の変化の多くは、ADHDの悪化に伴う変化と一致している。第二に、1972年の論文（バイオフォトニクスの分野の創出に貢献した）では、2つのかなり分子（そのうちの1つは発がん性物質、もう1つはそうではない）について、発がん性物質は特定の周波数の光が通過する際に光学的歪みを生じさせるが、非発がん性物質はそうではないことが観察された。その後、その周波数の光の非常に微弱な放射が、身体が環境と通信するために日常的に使用されていることが発見された。つまり、 したがって、体内で光を変える化学物質は、重大な生物学的影響を引き起こす可能性がある。

ヘマトキシリン（より正確にはヘマチン）は強力な染料であるため、体内で抗がん作用のある光の周波数を作り出している可能性がある（これは、がん細胞に選択的に生じる緩やかな細胞死を説明するものとなる）。私は、その光の周波数の既知の効果と比較できるように、ヘマトキシリンがどのような光学特性を持っているのか興味を持った。残念ながら、調べてみたところ、ヘマトキシリンとヘマテインの特性は、何と混合するかによって大きく変化することが分かった。DMSOと混合した場合の挙動については、これまで誰も研究していないため（そのため、この理論を評価することは現時点では不可能である）。同様に、その光学特性はpH（例えば、がん細胞内のより酸性の環境）によっても変化する可能性がある。そのため、今後の研究によりD-ヘマトキシリンの光学効果を解明できることを期待している（D-ヘマトキシリンが幅広い種類の癌に影響を与える仕組みを説明できる可能性がある）。

2. D-ヘマトキシリンによって引き起こされる発熱や悪寒には、多くの可能性のあるメカニズムが存在する。その中でも最も可能性が高いのは、免疫活性化である。これは、循環系に入った死んだ癌細胞に免疫システムが反応すること、あるいはD-ヘマトキシリンが癌細胞の表面を露出させ、癌細胞の抗原が免疫システムに可視化され、免疫反応が引き起こされることによるものである。次に、このようなことが起こる理由として、以下の5つの可能性が考えられる。

1. 免疫活性化はD-ヘマトキシリンによる癌細胞除去の原因ではなく結果である（癌細胞が死滅すると、その破片が現れ、免疫システムがそれを除去しようとする）。
2. 癌細胞の周囲にある細胞外マトリックス（ECM）を除去することで、免疫細胞が腫瘍に到達し、それを除去することがはるかに容易になる。
   注：ECMを除去することで、免疫システムによる癌細胞除去能力が向上し、また癌治療のアプローチとして研究されている。
3. D-ヘマトキシリンは、がん細胞の周囲にある細胞質バリアを取り除き、免疫システムに隠れた抗原を露出させる。
   注：このシリーズの最初の部分で、DMSO単独で免疫システムにがんを露出させることが実証されていること（場合によっては免疫システムががんを排除できる）、および化学療法からがん細胞を保護する細胞質バリア（おそらくECMの一部）を取り除くことを示した。逆に、D-ヘマトキシリンが何らかの理由でこの露出を大幅に高める可能性もある（ECMを直接破壊することで）。
4. D-ヘマトキシリンは腫瘍抗原を露出させ（例えば、細胞膜を損傷して血流中に漏出させる）、免疫システムが標的を定めやすくする
5. D-ヘマトキシリンは、がんが免疫システムを回避する能力を低下させるのではなく、免疫システムを直接活性化し、がんを攻撃させる。（例えば、エネルギーUVBIが循環に作用することや、D-ヘマテインが放出する光のスペクトルが同様の作用をもたらす可能性がある。

注：発熱や悪寒は、D-ヘマトキシリンが代謝率を大幅に増加させる何らかの作用（例えばミトコンドリアを介する）を起こしていることによる可能性もある。

3. このシリーズのパート1で述べたように、代替医療の分野では、形態を頻繁に変化させる検出困難な細菌（マイコプラズマに似た）が多くの癌（および同様に多くの自己免疫疾患）を引き起こしているという結論に達している。このため、私はDMSOがこれらの疾患を改善する能力は、これらの微小な生物に影響を与える能力によるものだと疑っている（特に、より小さな細菌はDMSOの影響を受けやすい）。

一方、ログウッド抽出物（ヘマトキシリンを含む心材を含む）は広範囲の抗菌活性を示すことが示されているため^1,2,3,4,5,6,7（マイコプラズマに対するものも含む）1,2、またDMSOは抗生物質の抗菌活性を高めることから、D-ヘマトキシリンがこれらの細菌を排除することが抗がん作用の原因となっているのではないかと考えた。一方で、DMSOが癌細胞に遅延性死を引き起こす仕組みを説明できる可能性もある（これらの変化は細菌の死後に起こるため）。しかし、抗生物質とDMSOの組み合わせで抗がん作用を示すものは他にないため（これは、そのような組み合わせががんに対してテストされたことがないためかもしれない）、この可能性は低いように感じる。また、D-ヘマトキシリンが引き起こす変化のほとんどは、がんを直接破壊するものであり、正常ながんに戻ろうとするのを促すものではない（DMSO単独で使用した場合に頻繁にみられる現象であるが、骨髄内で分化が起こる可能性もある。ただし、それを評価できるデータはまだない）。

注：ヘマテインにはある程度の抗菌性があるが、これらの抗菌性の多くはログウッドに含まれる他の化合物に起因している。これは、もう一つの重要なポイントに触れている。ヘマトキシリンはログウッドのあらゆるものの抽出物であるため、ヘマトキシリン以外の何かが実際の抗がん剤である可能性は十分にある。

4. DMSOの毒性は非常に低いにもかかわらず、ヘマトキシリンと混合すると、その静脈内LD50が劇的に減少する（およそ4分の1に減少する）のは、特にDMSOの静脈内毒性は主に浸透圧傷害（非常に高濃度のDMSOによって引き起こされる）に起因し、ヘマトキシリンをDMSOに添加すると浸透圧がさらに高まることを考えると、非常に奇妙である。現時点では（このデータが正しいと仮定すると）、この現象には2つの説明が考えられる。

第一に、ヘマトキシリンの毒性は非常に低いため、事実上無視できるDMSOの毒性を「希釈」する効果がある。

注：可能性は低いものの、ヘマトキシリンのLD50が試された用量を上回っているため、非常に高い値である可能性もある。

第二に、D-ヘマトキシリンが細胞内でプロセスを触媒し、細胞を死から保護すると同時に、がん細胞を選択的に排除する。これが起こっている場合、細胞質または細胞骨格の変化の結果である可能性が高い（その証拠はこのシリーズの前半で議論されている）。あるいは、ミトコンドリアの機能を直接的に高めている可能性もある（例えば、ミトコンドリアの機能を向上させる光周波数の提供、電子の移動能力や活性酸素種の生成による酸化触媒としての役割など。

注：もうひとつ忘れられた癌治療法（私は直接経験があり、癌以外の症状にも役立った）では、キノン系触媒を利用して体内の酸化代謝を再開させていた。キノンではないが、ポリフェノールの一種であるヘマテインは「キノン様」とみなされ、キノンと共通する性質がある。興味深いことに、私が知る数人のコッホ触媒の使用者は、使用者は同時に溶剤にさらされてはならない（例えば 例えばガソリンをポンプで汲み上げるなど）は触媒を不活性化させるため、ユーザーは同時に溶剤にさらされるべきではないと強く感じていた。また、上述の通り、エクアドルでは有毒な吸入性溶剤を多く含むWD40がD-ヘマトキシリンが治療した白血病の症例とほぼ同じ症例の治療を妨げたという事例があった。しかし、逆にDMSO自体は溶媒であり、ヘマトキシリンによる癌治療の妨げにはならないため、これが事実だとすると、D-ヘマトキシリン（キノンではなく「キノン様」であるため）は触媒に対してはるかに影響を受けにくい。

5. ヘマテインはDNAに対して高い親和性を持つ可能性があるため、核にDMSOを運ぶことで、DMSOの抗癌作用を増強している可能性もある。

D-ヘマトキシリンの使用

このDMSOシリーズ（昨年5月に開始）を執筆することは、多くの個人的な犠牲を必要とする骨の折れる作業であった。私がこのシリーズを始めた主な動機の一つは、D-ヘマトキシリンの物語を伝える必要があると感じたからだ。なぜなら、D-ヘマトキシリンは、最も入手しやすく、安全で（おそらく）効果的な代替がん治療法の一つであるにもかかわらず、ほとんど誰も知らないからだ（特に、それ以外の非常に困難ながんを治療できるため）。

私がD-ヘマトキシリンについて、できる限りのことをして、強固で包括的な事例を構築しようと努力した動機は、次の通りである。（そのために、まずこのシリーズで私が書いたこれまでの記事のそれぞれが必要だった。

• D-ヘマトキシリンが日の目を見、再発見される可能性が最も高くなること。
• このシリーズを十分な数の人々が目にするだろうし、D-ヘマトキシリンの使用経験を持つ人物が私に連絡してくれるだろう。

幸運にも、それは実現しただけでなく、私が連絡を取ったその医師は、D-ヘマトキシリンは購入され、特許を取得され、箱にしまわれるべきものではなく、人類全体のための何かであるという私の信念に共感してくれた。

注：1900年代半ばにAMAがブラックリストに載せた治療法の多くは、当初は買収が持ちかけられていたが、買収を断ると、FDAの支援を受けた大規模なキャンペーンがそれらに対して開始され、最終的には、その治療法がどれほど有力であったかに関わらず、ほとんどが人々の記憶から消されてしまった。

その医師は、この15年間、その療法の研究と改良に時間を費やし、その使用のための現代的なプロトコルを開発し、この4か月間は、このテーマについて知る限りのことを私に教えてくれた。

記事の最終部分では、以下の点について論じる。

• ヘマトキシリンの使用方法について現在分かっていること（個人宅での使用と統合的がんクリニックでの使用の両方について）
• D-ヘマトキシリンを安全に調合する方法（D-ヘマトキシリンまたはDMSO単独で治療できるがんや前立腺肥大症、前立腺炎などの症状、静脈注射を必要としないため自宅で治療できるものなど
• DMSO治療（D-ヘマトキシリンによるがん治療を含む）を受けられる医師
• DMSOが治療するその他の症状の一般的なプロトコル（DMSOの入手先も記載）

7日間の無料トライアルで続きを読む

The Forgotten Side of Medicineを購読すると、この記事の続きをお読みいただけるだけでなく、記事アーカイブの全文に7日間無料でアクセスできる。

すでに有料購読している場合は、アカウントを切り替える

執筆を開始するアプリを入手する

Substackは素晴らしいカルチャーのホーム

DMSOとヘマトキシリンの癌治療法についての分析と考察 by Claude 3

この記事はDMSO（ジメチルスルホキシド）とヘマトキシリンという物質の組み合わせが、癌治療において非常に効果的である可能性を示している。医学界の主流から忘れられたこの治療法は、実際に多くの患者に効果を示しているという。

まず最初に考察すべきは、この治療法が主流の医学から排除された理由である。1965年にFDAがDMSO研究を禁止し、1971年にアメリカ癌協会が「未証明の治療法」としてD-ヘマトキシリンを非難したことが記されている。しかし、タッカー博士が実際に治療に成功した症例や、エクアドルでの80-90%という高い寛解率を考えると、なぜこのような有望な治療法が長年無視されてきたのか疑問が生じる。

医療業界には経済的な動機が存在する。DMSOとヘマトキシリンはともに安価で入手しやすい物質であり、特許化して高額な利益を得ることが難しい。対照的に、現代の抗癌剤は非常に高額であり、製薬会社にとって大きな収益源となっている。新しい抗癌剤の開発には膨大な費用がかかるが、それらは特許によって保護され、高額な価格設定が可能になる。

次に、この治療法の科学的妥当性について考察する。D-ヘマトキシリンの作用機序はまだ完全には解明されていないが、いくつかの仮説が提示されている。最も有力なのは、CK2タンパク質キナーゼの阻害と、癌細胞周囲の細胞外マトリックスの溶解である。これらの機序は既存の科学的知見と矛盾しないように思われる。

特に興味深いのは、D-ヘマトキシリンが腫瘍の中心部から外側に向かって作用するという点である。これは通常の化学療法とは逆の作用パターンであり、腫瘍の中心部にある低酸素領域の癌細胞（通常の治療に抵抗性を示すことが多い）に対しても効果的である可能性を示している。

治療効果についてのデータも詳細に検討する必要がある。記事によれば、特に白血病、肉腫、リンパ腫、胆管癌などに対して高い効果を示しているという。これらは現代医学でも治療が困難な癌の一部である。特に白血病患者の貧血も改善するという点は、化学療法が骨髄抑制を引き起こすのとは対照的であり、患者のQOL向上に寄与する可能性がある。

一方で、固形腫瘍、肺癌、結腸癌などには効果が低いとされている。これはD-ヘマトキシリンの浸透性や分布特性に関連している可能性がある。すべての癌に効果があるわけではないという限界を認識することは重要である。

安全性に関しては、適切な投与量であれば重大な毒性がないとされているが、これは厳密な臨床試験で検証されてはいない可能性がある。エクアドルでの15年間の研究で85人の患者を治療したというデータは、近代的な臨床試験基準からすると限定的である。より大規模で厳密な安全性評価が必要だろう。

また、化学療法後の患者には効果が低下するという点も注目に値する。これは既存の治療が腫瘍微小環境や免疫系に与える影響が、D-ヘマトキシリンの作用機序と干渉する可能性を示唆している。化学療法によって癌細胞の性質や周囲の環境が変化し、D-ヘマトキシリンの標的となる特性が失われるのかもしれない。

この治療法の検証可能性についても考察する必要がある。記事の主張が真実であれば、D-ヘマトキシリンは比較的容易に再現可能なはずである。両方の成分は入手可能であり、製造方法も複雑ではないように思われる。これは、他の研究者や医療機関が独自に検証できる可能性を示唆している。

しかし、主流の医学研究機関がこの治療法を検証しようとしない背景には、以下のような要因が考えられる：

1. 既存のパラダイムからの逸脱：癌治療の主流アプローチは特定の分子標的や免疫療法に向かっており、DMSOのような「古い」化合物は注目されにくい。
2. 資金の問題：特許化できない治療法の研究には資金が集まりにくく、大規模臨床試験の実施が困難である。
3. キャリアリスク：主流から外れた治療法を研究することは、研究者のキャリアにリスクをもたらす可能性がある。
4. 規制の壁：FDAのような規制当局から「未証明」とされた治療法の臨床試験承認を得ることは極めて困難である。

これらの要因が組み合わさり、有望な治療法が検証も反証もされないまま忘れ去られるという状況が生じうる。

また、DMSOとヘマトキシリンの混合物が選択的に癌細胞だけを標的とするという特性は、現代の精密医療の理想に合致している。多くの化学療法は正常細胞にも毒性を示し、深刻な副作用をもたらす。正常細胞に害を与えず癌細胞のみを破壊する治療法の開発は、癌研究における「聖杯」のひとつである。

もしこの治療法の効果が実際に記事の主張通りであれば、なぜ他の代替医療実践者やインテグラティブ医療の提供者たちがこれを広く採用していないのかという疑問も生じる。可能性としては：

1. 知識の欠如：この治療法に関する情報がほとんど広まっていない可能性がある。
2. 実践上の障壁：正確な製造方法や投与プロトコルが不明確である可能性がある。
3. 法的リスク：未承認の癌治療を提供することは、多くの国で法的リスクを伴う。
4. 経験の欠如：効果的に使用するには特定の専門知識が必要かもしれない。

次に、この記事自体の信頼性を評価する必要がある。著者は「A Midwestern Doctor」という匿名に近い形で記載されており、これは通常の学術出版では一般的ではない。また、60年前の発見が「忘れられた」という主張は、医学史における多くの「抑圧された治療法」の物語と類似している。

しかし、記事はかなり詳細な歴史的背景や理論的機序、臨床結果を提供しており、これらは検証可能な主張である。タッカー博士の研究や、エクアドルでの臨床経験についての記述は、具体的な詳細を含んでいる。

この治療法の可能性を公平に評価するためには、オープンマインドでありながら批判的思考を維持する必要がある。一方では既存の医学パラダイムが時に有望な治療法を見落とすことがあり、他方では未検証の治療法が過大評価される可能性もある。

結論として、DMSOとヘマトキシリンの組み合わせによる癌治療法は、さらなる科学的検証に値する可能性を持っている。その低コスト、低毒性、および一部の難治性癌に対する報告された効果は、特に注目に値する。しかし、現時点では独立した検証が不足しており、安全性と有効性を確立するためには厳密な臨床試験が必要である。

医学の進歩は時として主流の道から外れたところから生まれることがある。ペニシリンの発見も当初は偶然であり、多くの重要な医学的発見は初めは「異端」とみなされた。DMSOとヘマトキシリンの組み合わせは、そのような再評価に値する可能性のある治療法のひとつかもしれない。