Wikipedia：カウンタープロパガンダ

カウンタープロパガンダとは、ターゲットとする聴衆の行動や考え方に影響を与えようとするプロパガンダに対抗するために取られる方法や伝えられるメッセージからなるコミュニケーションの一形態である。この2つはしばしば、ターゲットとする聴衆にメッセージを流すために同じ方法を用いるため、プロパガンダと密接な関係がある。カウンタープロパガンダはプロパガンダとは異なり、防衛的であり、特定されたプロパガンダに対応するものである。さらに、カウンタープロパガンダは、プロパガンダとさらに区別し、プロパガンダメッセージに対抗する効果を確実にするいくつかの要素で構成されている。

定義

カウンタープロパガンダとプロパガンダは共生関係にある。カウンタープロパガンダは、既存のプロパガンダ活動に対抗するために用いられるものであり、したがって前者を理解するには後者を明確に理解する必要がある。実務家も学者もプロパガンダについて複数の定義を提唱している。プロパガンダを「宣伝者の望む意図を促進する反応を達成するために、認識を形成し、認知を操作し、行動を指示する意図的で体系的な試み」と定義している。同様に、カウンタープロパガンダは、プロパガンダが虚偽であることを説明し、プロパガンダのメッセージに対抗するような考え方や行動をとるよう対象者に指示するメッセージを伝達するために用いられる。カウンタープロパガンダが効果的であるためには、元のプロパガンダメッセージと同じ聴衆をターゲットにしなければならず、しばしば同じ方法を用いることがある。しかし、カウンタープロパガンダの特徴は、事実に基づいたメッセージに依存していることと、反動的な取り組みとして存在していることである。カウンタープロパガンダは、先に述べたプロパガンダメッセージに対抗することを意図しているため、先手を打って採用することはできない。しかし、カウンタープロパガンダは、聴衆に影響を与える顕著な要素をターゲットにするという点では、プロパガンダと同じ基本に基づくものである[2]：33-36

カウンタープロパガンダの既存の定義は、特定の方法と意図の処方について異なっている。例を挙げると、ハーバート・ロマースタイン（元米国情報局ソ連偽情報・積極対策室長）は、カウンタープロパガンダを「偽情報に反論し、宣伝者を弱体化させる目的で、偽のプロパガンダに対して注意深く準備された回答」と定義している[3]。彼の定義は、カウンタープロパガンダの意図を、まずプロパガンダに対抗し、次に宣伝者の信頼性を弱体化させることと定義している。ロマーシュタインの洞察は、さまざまな手段を通じて米国に向けて流されたソ連のプロパガンダに対抗した彼の職業上の経験に影響されていると思われる。それに比べ、プロパガンダとパブリック・ディプロマシーの方法としての放送メディアに焦点を当てて研究しているギャリソン大佐は、カウンター・プロパガンダのより詳細な定義を提供している。彼はカウンタープロパガンダを「敵対国が放送メディアを利用して、米国や友好国の視聴者の意見、感情、態度、行動に影響を与えることによって、彼らの国家目的を支持することを信用させないための行動」と定義している[4]。この定義における焦点は、プロパガンダを行う側が放送メディアを利用することを信用させないための行動である。この定義では、カウンタープロパガンダを、放送メディアの使用と、敵対勢力が同じメディアを偏って使用することを弱体化させる意図によって定義している。この2つの違いは、カウンタープロパガンダは、その運用上の使われ方と、定義者がプロパガンダに対して持つ視点によって定義される可能性が高いことを示している。両定義を合わせると、プロパガンダとカウンタープロパガンダの共生関係が明確に示される。定義はまた、カウンタープロパガンダがプロパガンダと同様に、一般的に特定の聴衆に影響を与えることを意図した標的を絞ったコミュニケーション形態であることを示している。カウンタープロパガンダは、以前に放送されたプロパガンダメッセージやメッセージに対抗する行動や思想に影響を与えることを意図しているにすぎない。

カウンタープロパガンダの要素

カウンタープロパガンダはプロパガンダと似た特徴を持つ一方で、その効果的な運用を規定する独自の重要な要素で構成されている。

真実の根拠

プロパガンダのメッセージは常に真実であるとは限らないが、効果的なカウンタープロパガンダは一般的に真実のみを放送する[3][5]。実際、カウンタープロパガンダは敵のプロパガンダに対する「真実で正直な反対」であると一般的に理解されている[4]。カウンタープロパガンダが真実のメッセージを伝えるのは道徳的かつ実際的な理由からである。冷戦時代、ソ連のプロパガンダに反論するために真実を放送する米国の評判は、ソ連が「嘘をつく者」という評判を持っていたのに対して、米国は「真実を伝える者」とみなされる結果となった[3]。ハーバート・ロマーシュタインは、真実ベースのカウンタープロパガンダを使用することで、ソ連が虚偽の声明を使用することで彼らのメッセージの信用を失墜させたのに対して、米国は正直であると認識される結果となったと論じている[3]。この冷戦の例は、真実が明らかになったときに虚偽のメッセージがどのように信用されなくなるかを示している。実際には、意図的または誤って虚偽のカウンタープロパガンダ・メッセージは、対抗しようとするプロパガンダと同様に偏ったものであることが明らかになる可能性がある。したがって、真実を伝えることは、カウンタープロパガンダの効果を強め、嘘つきであることが明らかになった人々のプロパガンダを弱めることになる。カウンタープロパガンダに偽のメッセージを使うことは効果的ではなく、プロパガンダのメッセージに十分に反論できない。カウンタープロパガンダメッセージが正しくないことを明らかにしたり、嘘によって影響を与えようとしたりすることは、放送局の評判を傷つけ、将来プロパガンダメッセージに効果的に対抗する能力を低下させることにもなる。

第二次世界大戦 – ネメルスドルフの虐殺

アメリカは、ソ連がネマースドルフの虐殺を行ったというドイツの非難に対して、カウンタープロパガンダを使おうとした。ドイツが1944年10月にソ連を強制退去させたとき、12人の女性、2人の10代の少女、赤ん坊、6人の老人、3人の小学生を含む24人の死体が発見された。何人かの女性とティーンエイジャーはレイプされていた。スコーピオンと名付けられたナチスの宣伝部隊はビラ作戦を展開し、アイゼンハワー将軍に書簡を送り、アメリカの同盟国にソ連の行動を暴露した。これに対してアメリカもビラ作戦を展開し、1945年3月1日発行のビラ／新聞『Frontpost』49号に、ソ連の不正行為の否定を引用した「Keine Rache（復讐せず）」と題する記事を掲載した[6]。アメリカのカウンタープロパガンダの誤ったメッセージは、ドイツのプロパガンダに効果的に対抗することができず、ドイツ人のソ連に対する見方を変えることができなかった。カウンタープロパガンダキャンペーンはまた、ドイツ兵の間でアメリカの誠実さに対する評判を高めることもほとんどできなかった。虚偽のカウンター・プロパガンダが明らかになると、放送者の評判が損なわれ、将来プロパガンダに対抗する能力が制限される。

ネンメルスドルフで死亡したドイツ兵（1944年10月、ドイツ連邦公文書館蔵）

クラリティ

普遍的に理解されない言葉や概念に基づくカウンター・プロパガンダ・メッセージは、対象者に情報を適切に伝えることができず、プロパガンダに対抗するには効果がない。 カウンタープロパガンダのメッセージを明確に伝えるために明確な言葉を使うことは、プロパガンダ・メッセージに対抗する結果につながりやすい。

第二次世界大戦中の「無条件降伏」

その逆もまた同じだ。 第二次世界大戦中の「無条件降伏」という言葉の使用は、明確さの重要性を示す典型的な例である。 このフレーズは、ドイツと日本にとって恐ろしいイメージを想起させた。 専門家の中には、この言葉はターゲットとなる人々に明確に伝わっていないため、味方からの抵抗が大きくなるだろうという意見もあった。 この混乱により、アメリカとイギリスはメッセージを明確にする必要があり、その効果は減少した。[3]

イラクにおける連合軍のメッセージ

アンドリュー・ガーフィールドの説明によると、今回の選挙における連合のメッセージングは次のようなものだった。イラク反乱軍は一般に「反イラク」と呼ばれ、連合軍のカウンター・プロパガンダ・メッセージが曖昧になる原因となっていた。 このフレーズは、イラクのさまざまなコミュニティが反乱について語った説明と不適切に一致した。 その結果、このフレーズは連合が伝えようとしたメッセージを伝えることができなかった。[7]わかりやすくするために説明が必要なカウンター・プロパガンダ・メッセージは、意図したメッセージを十分に伝えることができず、したがってプロパガンダに対抗することはできない。

観客の知識

カウンタープロパガンダは、プロパガンダと同様に、次のことを理解する必要がある。対象読者そして、それに応じてメッセージを調整する能力。 効果的なカウンター・プロパガンダは、「ターゲットとなる視聴者の心に響く」メッセージであり、文化的に適切な物語に基づくものである。 より具体的には、ターゲットとするオーディエンスに効果的なメッセージを開発するには、オーディエンスの態度、信念、行動に影響を与える既存の態度、ステレオタイプ、意見を特定することが必要である。[2]: 34[7]社会のこれらの要素を考慮すると、プロパガンダとカウンター・プロパガンダは、ある集団にある特定の視点や行動に影響を与えることができる。[2]: 34-36 カウンター・プロパガンダの目的は、プロパガンダ・メッセージを拒否するよう聴衆に影響を与えることなので、そのような行動につながる文化、信念、感情の要素に対処しなければならない。 プロパガンダやカウンタープロパガンダ・キャンペーンは、既存の手法を利用することもできるし、実際に利用することもできるが、メッセージは個々の対象者に合わせて特別に調整されなければならない。

急募

カウンタープロパガンダは、プロパガンダ・メッセージに効果的に反論するために素早く適用されなければならない反応的な手法である。オリバー・カールソンは、プロパガンダが真実として受け入れられる期間が長ければ長いほど、対象読者が真実とは正反対のメッセージを熟知していたとしても、それに反論することは難しくなると説明する。[8]発見されるとすぐに反論されないプロパガンダ・メッセージは、ターゲットとなる聴衆の行動や信念の基礎となる可能性が高い。

心理学は、カウンタープロパガンダの迅速な適用にさらなる理由を与えてくれる。 意思決定のプロセスは次のような影響を受ける。認知バイアスこれは、人がある情報をどのように受け止め、それに対してどのように行動するかを形作るものである。確証バイアス特に、カウンター・プロパガンダを素早く使う必要性を説明する際には、この言葉が重要な意味を持つ。 確証バイアスとは、人が自分の信念や仮説を確認する情報を好む傾向のことである。[9][10]ある集団が、長期間にわたってさらされてきたプロパガンダ・メッセージに基づいて信念や行動をとる場合、そのプロパガンダに抵抗することは難しい。 このシナリオのグループは、プロパガンダ・メッセージと矛盾するカウンター・プロパガンダ・メッセージからの情報を吸収することをためらうだろう。 したがって、プロパガンダから生じる確証バイアスの可能性を防ぐために、プロパガンダ・キャンペーンの早い段階でカウンター・ナレーションを用いることが重要である。 Вプロパガンダ：男性の意識を形成する,ジャック・エルルは、特定されたプロパガンダ・メッセージに対抗してカウンター・プロパガンダを迅速に適用するもう一つの理由を示している。彼は、人類は時事問題や社会の注目を集める問題に関心があると主張する。 時事問題に基づくプロパガンダは、地域社会から最も情熱と関心を生む。[2]: 46, 49 プロパガンダに対抗するには、プロパガンダが発覚したときに迅速に対応する必要がある。 逆に、同じように時代遅れのプロパガンダ・メッセージに対抗するために、現在一般大衆の関心事ではない古いプロパガンダ・メッセージを使うことは、あまり効果的でない可能性が高い。

カウンタープロパガンダの方法

カウンター・プロパガンダは、プロパガンダ・メッセージに反論・対抗するためのメッセージを放送することを意図しており、したがって、効果的なプロパガンダ手法の多くは、カウンター・プロパガンダを放送する際にも同様に効果的である。 しかし、カウンター・プロパガンダは、プロパガンダの信憑性とターゲットとなる聴衆に影響を与えるその能力を弱めるのに効果的な、いくつかのユニークなテクニックを用いる。

調査と分析

効果的なカウンタープロパガンダは、対抗すべきプロパガンダの完全な収集と分析から始まる。 この機能を説明する比喩は単純で、プロパガンダ・メッセージに対抗するには、そのメッセージ、ターゲットとする読者、そしてその目標を完全に理解しなければならない。 プロパガンダ対策を成功させるには、あらゆる種類の敵対的プロパガンダの例を特定し、カタログ化する「包括的なプロパガンダ監視と情報収集の努力」が必要である。 この最初のカウンタープロパガンダの手法は、情報心理作戦、社会科学、文化人類学者など、さまざまな分野の専門家によって用いられている。 プロパガンダを分析する能力のある人たちだ。 専門家による分析は、プロパガンダを適切に分析し、効果的なカウンタープロパガンダの取り組みを形成するために必要な以下の質問に対する答えを提供することができる：[7]

• ターゲットは誰なのか？
• プロパガンダはどのような効果をもたらすのか？
• 彼らはどのような結果を残したのか？
• 他にどのような観客がこのメッセージを聞いたり見たりしただろうか？
• これらのメッセージは、敵の認識、能力、脆弱性、意図について何を示しているのか？
• 意図的あるいは非意図的な不正確さ、矛盾、コミュニケーションにおける欺瞞のうち、我々が利用できるものは何か？
• 誰に対して、どのような反論ができるのか。

プロパガンダの真の起源を明らかにする

オリバー・カールソンは、『プロパガンダ・ハンドブック：用心深い市民のために』の中で、「最良のプロパガンダとは、プロパガンダであることを明らかにしないものである」と説明している。[8]: 105 プロパガンダには3つのタイプがあり、その帰属によって異なる。 ホワイト・プロパガンダはその起源を明らかにし、通常、あからさまなものに分類される。 秘密のプロパガンダには、出所を明らかにしないグレー・プロパガンダと、虚偽の出所を主張するブラック・プロパガンダがある（後述する1984年のオリンピックでのエピソードはブラック・プロパガンダの例である）。[11]後者の2つのタイプのプロパガンダでは、メッセージの出所は何らかの方法で隠されている。 多くの場合、プロパガンダ・メッセージの信頼性は、聴衆がそれを公平なメッセージとして認識するように、メッセージの真の出所を隠すことにかかっている。 多くの場合、コミュニケーターはターゲットとなるオーディエンスにとって「信頼できる」イメージを作り上げ、それによってメッセージが信じられる可能性が高まり、オーディエンスの行動や態度に影響を与える。[12]逆宣伝によってプロパガンダの本当の出所が明らかになると、宣伝者がウソをつかれたということで、ターゲットとなる聴衆はたちまちメッセージへの信頼を失ってしまう。[12][13]

1984年ロサンゼルスオリンピック

迎えるまでの数カ月間1984年夏季オリンピックソ連はクー・クラックス・クランの偽ビラを配布し、非白人選手の命を脅かした。 ソ連は特にアフリカとアジアのオリンピック委員会にビラを送った。 米国務省は、KGBがビラを作成したことを非難する公式声明を発表し、各オリンピック委員会にビラが偽物であることを通告した。 その結果、どのオリンピック委員会も参加を拒否し、ソビエトがプロパガンダの元凶であることが明らかになった。[3]

誤りを論証の対象にしない

プロパガンダは認知バイアスなどの意思決定プロセスの要素を用いて、ターゲットとなるオーディエンスに影響を与えるメッセージを形成する。 この意味で、彼らはプロパガンダ・メッセージをターゲットオーディエンスの論理に埋め込むことができ、メッセージの信憑性を高めることができる。 特に、プロパガンダの専門家は、聴衆の感情に訴えるために、意図的に議論の誤りを利用する。[12]カウンター・プロパガンダ・キャンペーンがターゲットオーディエンスの判断の誤りを発見し、それを正すとき、プロパガンダ・メッセージはその力を失う。 このカウンター・プロパガンダの方法は、プロパガンダ・メッセージの本当の出所を明らかにするのと同じような働きをする。 さらに、いったんターゲットとなる視聴者が彼らの推論に論理的な誤りがあることを知れば、その誤った推論に基づくメッセージはすぐに拒否されるだろう。 プロパガンダは、認知的な推論よりもむしろ感情的な反応に基づくものだとする見解もある。 カールソンは、プロパガンダはできるだけ人々の理性よりも感情に焦点を当てるようにデザインされていると主張する。[8]: 16-17 この議論は、プロパガンダは推論と論理に最低限基づいており、集団の論理的誤謬を暴くことはプロパガンダ・メッセージに反論する上で効果がないという前提に立っている。[14]

ジャック・エルールは、集団の誤った推論を暴露することはプロパガンダに対抗する効果的な方法ではないという別の根拠を示唆している。彼は、出来事が発生し、時代遅れになり、もはや関心の対象とならない速度が、人類が現在の出来事を注意深く検討するために注意力と意識を使うことに対して、ほとんど忍耐力を持たない原因であると主張する。個人は特定の出来事の表層的な要素にのみ興味を持ち、これがプロパガンダが効果的である理由の一つである。したがって、プロパガンダメッセージを効果的にするためにその推論の欠陥を強調するために必要な細部に視聴者の注意を引くことは難しい。しかし、Ellulはさらに、このカウンタープロパガンダメッセージが、我々自身の精神的脆弱性に基づいてプロパガンダに対する視聴者の脆弱性を暴露することにより、グループが自身をプロパガンダから守る方法を教えるために重要であると詳述する。

暴露されたプロパガンダの拡散

効果的なアドボカシーは、特定の聴衆をターゲットにしたものであり、別のグループと共有することで、そのメッセージが影響力を持つことが明らかになる。 聴衆の中にはより洗練された人もいるし、比較的発展していない国では有効な手法も、前者では効果がない。 カウンター・プロパガンダ・キャンペーンが、特定の聴衆を対象としたプロパガンダを別の聴衆と共有するとき、宣伝者の真の意図が明らかになる。 聴衆間のプロパガンダ・メッセージの交換は、第二の聴衆が自分たちに向けられたプロパガンダ・メッセージを開示することも可能にする。 冷戦下の1980年代、アメリカは第三世界を狙ったソ連の偽情報の例をヨーロッパ諸国と共有していた。 ヨーロッパの人々は、自分たちに向けられたソ連のプロパガンダを見分けることができるようになった。 プロパガンダの拡散は、ソ連が西側の承認を求めていた時期に、ヨーロッパにおけるソ連の評判を傷つけた。[3]したがって、プロパガンダがあからさまに虚偽であることを示したり、影響力を行使する意図があることを示したりすることで、プロパガンダに対抗することは、対象読者にとっての効果を減少させることになる。